Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt20

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Osika

Osika (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht [1] den Weblink der KZ-Gedenkstätte Neuengamme, und löscht die Bezeichnung "Außenlager" aus dem Artikel. Er/sie hat in den vergangenen Tagen auch aus etwa zehn Artikeln diesen Weblink des Bundesministeriums der Justiz [2] gelöscht. Hatte ihn/ sie darauf hingewiesen, dass ich diese Löscherei nicht akzeptiere [3] --HotChip 13:18, 15. Dez. 2009 (CET)

Was macht man bei Weblinks mit [] drin? Der so eingetragene war falsch; aber der richtige wehrt sich... --TheK? 13:29, 15. Dez. 2009 (CET)

Siehe Diskussionsseite des Artikels, der erstmal vollgesperrt ist. Grüße von Jón + 13:34, 15. Dez. 2009 (CET)

So geht's: [4]. Mag ein Admin austauschen? --TheK? 13:36, 15. Dez. 2009 (CET)

Mache ich; da das Problem sich aber auch auf einige andere Artikel erstreckt, wie der History von Osika zu entnehmen ist, öffne ich die VM wieder, möge ein anderer Admin da nochmal ein Auge drauf werfen. Grüße von Jón + 13:38, 15. Dez. 2009 (CET)

Weblinks sollen konkret sein, siehe WP:Web. Es gibt bei der Gedenkstätten-Website konkrete Webseiten zu jedem Außenlager, da gibt es keinen Grund nur auf das Portal zu verlinken – und es gibt auch keinen Grund, dass die etwas mühevollere konkret-Verlinkung dazu nur von Benutzer:Schreiben und mir gemacht werden müssen, während Benutzer wie der Antragsteller sich mit Pöbeleien (siehe VM gestern und vorgestern) und unsinnigen VMs hervortun. – Osika 14:03, 15. Dez. 2009 (CET)

Und welcher Zacken fällt dir aus der Krone, wenn du anderen Leuten erklärst, wie das geht? Ich musste auch erstmal nachfragen, weil das eben _nicht_ trivial ist. --TheK? 14:18, 15. Dez. 2009 (CET)

Bei mir gibt es keine Zacken – wegen der fehlenden Krone, von solch Adelsinsignien halte ich nicht so besonders viel. Wie so ein konkreter Link Weblink tauglich wird, zeige ich doch gerne. Erklären kann ich das trotzdem nicht, warum wieso das nur so funktioniert. Zu den Nerds gehöre ich bekanntlich auch nicht. Ich kupfere so etwas im Bedarfsfall ganz mühsam von einer der als Vorbilder dienenden konkret-Links ab, nachdem Benutzer:Schreiben das mal für einen von mir neu erstellten Artikel gemacht hat. – Osika 14:39, 15. Dez. 2009 (CET)

Der Weblink wäre dir angeblich zu wenig konkret gewesen?? Kein Grund ihn zu löschen. Sehe ich als Ausrede, du hättest den Weblink lassen können, falsch war er nicht. Und er zeigt genau, [5] dass die Gedenkstätte das Kürzel "KZ" vor das Außenlager Schandelah nicht setzt, hingegen bei Haupt-Lagern wie KZ Sachsenhausen tut sie es. Schon klar, warum du ihn rausgelöscht hast. --HotChip 14:55, 15. Dez. 2009 (CET)

Das geht ja jetzt schon wieder los mit Unterstellungen und persönlichen Angriffen durch HotChip. Da muss ich dann wohl doch noch einmal seine Pöbeleien der vergangenen Tage als Diff-Links raussuchen und hier ein neues Kapitel eröffnen. – Osika 15:01, 15. Dez. 2009 (CET)

Dass es Aufwand bedeutet, einen bzw. zehn Links zu löschen ist Tatsache, keine Unterstellung. Es ging dir nicht um Arbeitsaufwand. --HotChip 17:21, 15. Dez. 2009 (CET)

Wenn Du Dich vor dem Arbeitsaufwand herumdrückst, den es macht, den konkreten Link zur richtigen Webseite einzubauen, warumm erwartest Du da dann, dass jemand anderes hinter Dir herräumt? Oder war der „falsche“/unkonkrete Weblink nicht ein Ergebnis von Faulheit (wäre mit einer Portion AGF hinreichend akzeptabel), sondern weil Du damit einen Scheinbeweis in den Artikel pappen wolltest? – Osika 19:42, 15. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Fossa

Bricht in Roma aus heiterem Himmel einen editwar vom Zaun [6]. Erklärend die Diskussionsseite dabei zu nutzen, ist ihm wohl zu popelig [7].--Kiwiv 16:53, 15. Dez. 2009 (CET)

Gerade nutzte er dann doch noch die Disku: um eine Unverschämtheit gg. mich abzulassen: [8].--Kiwiv 17:02, 15. Dez. 2009 (CET)

Aha, in „In den südosteuropäischen Ländern lebt die große Mehrheit der europäischen Roma-Bevölkerung“, daher hat das Kapitel „Sonderfall Südosteuropa“ zu heißen - interessant die VM! –– Bwag @ 17:15, 15. Dez. 2009 (CET)

Die "Unverschämtheit" ist wohl allgemeiner gemeint. Anosnsten handelt es sich hier wohl eher um einen WP:3M- als einen WP:VM-Fall. Warum "Sonderfall" in der Überschrift angebracht ist, wäre allerdings tatsächlich zu begründen. Wenn der Edit-War weitergeht, mache ich auch gerne den Artikel eine Zeit lang in irgendeiner falschen Version zu. -- Cymothoa Reden? Bewerten 17:18, 15. Dez. 2009 (CET) P.S. Die Bitte an Fossa, mit "dumm und faul" vorsichtiger Umzugehen wurde hinterlassen [9]

Ich erlaube mir, die VM zwecks Prüfung dieses Zitats (Vier-Augen-Prinzip) noch einmal aufzumachen: Wenn man zu faul oder dumm ist, eine Erklaerung zu finden, dann nennt man irgendwas Sonderfall - das ist als Antwort auf Kiwis Begründung eindeutig auf ihn gemünzt und unterstellt ihm somit Faul- und Dummheit. Dieser Ton ist in Verbindung mit seinen Kampfedits völlig unangemessen.--bennsenson 17:21, 15. Dez. 2009 (CET)

Soll mir Recht sein. -- Cymothoa Reden? Bewerten 17:25, 15. Dez. 2009 (CET)

Bitte Zitate nicht zusammenkürzen! Er schrieb: „Ich kann dieses Sonderwegsgequake nicht mehr hoeren. Wenn man zu faul oder dumm ...“. Also wo ist hier der P(ersönliche)A? Und inhaltlich hat er in meinen Augen Recht. Wollen wir jetzt die Artikel mit Überschriften „Sonderweg XY“ zukünftig zupflastern? –– Bwag @ 17:28, 15. Dez. 2009 (CET)

Jeder kann halt etwas anderes nicht mehr hören. Ich kann zum Beispiel das Rechtfertigungsgequatsche für klare PAs nicht mehr hören. Das ist aber noch kein Grund, anderen Mitarbeitern aus heiterem Himmel Beleidigungen an den Kopf zu werfen.--bennsenson 17:30, 15. Dez. 2009 (CET)

(nach BK:) Die "allgemeine" Unverschämtheit bezieht selbstverständlich den Befürworter der bekämpften Formulierung mit ein. Daß der Benutzer der Grundüberzeugung ist, alle mit seiner Ausnahme seien Idioten, dieser originelle Einfall nimmt seinem Angriff leider nichts. Und private Befindlichkeiten wie, daß er dies oder das nicht mehr hören könne, ebenso wenig. Die bekämpfte Zwischenüberschrift lautet übrigens nicht "Sonderfall südosteuropäische Roma".--Kiwiv 17:33, 15. Dez. 2009 (CET)

Mein Senf: Eindeutiger PA von Fossa gegen Kiwiv. Da hilft kein Schönreden - oder AGF. --KarlV 17:38, 15. Dez. 2009 (CET)

OK, das war dein Urteil - kannst du es auch begründen? –– Bwag @ 17:43, 15. Dez. 2009 (CET)

So, hier ist das Diskussionsforum beendet. Unbeteiligte erhalten bei weiterem Senf ab sofort kurze Sperren. Port(u*o)s 17:48, 15. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Sparfuchs MA (erl.)

Sparfuchs MA (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholtes Einstellen von Nicht-Artikeln trotz Löschung und Ansprache Felix ^fragen! 21:42, 15. Dez. 2009 (CET)

Der spart wohl sogar bei den Buchstaben. Schotte oder Schwabe? :) --TheK? 21:43, 15. Dez. 2009 (CET)

Sparfuchs MA wurde von Capaci34 1 Tag gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:44, 15. Dez. 2009 (CET)

Zum lesen der Hinweise auf seiner Disk. Wenn das weitergeht, auch länger. --Capaci34 Ma sì! 21:46, 15. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:力 北 方 (erl.)

力 北 方 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schien wohl dafür [10] nicht bestraft worden zu sein, was auch immer im Bearbeitungskommentar stand --Kamelchen 22:07, 15. Dez. 2009 (CET)

Kennst Du das Geräusch, welches Marge Simpson gelegentlich von sich gibt? Erledigt. --Capaci34 Ma sì! 22:08, 15. Dez. 2009 (CET)

Meinst du dieses Brummen? Ich verstehe die Begründung aber nicht. Egal. Schönen Abend noch & Gute Nacht. --Kamelchen 22:10, 15. Dez. 2009 (CET)

Der Kommentar stammt vom 22. November. Dir auch, --Capaci34 Ma sì! 22:11, 15. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre / Wikipedia:Löschkandidaten/15. Dezember 2009#André Borchers (erl.)

Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bzw. Wikipedia:Löschkandidaten/15. Dezember 2009#André Borchers (erl.) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bin ich hier nur etwas zu hellhörig oder liegt in diesem LA ein Problem mit unzulässiger Klarnamensnennung vor? Dass man etwas in einer (wenn auch Wiki-)Email erfahren hat, berechtigt doch noch nicht, einen Klarnamen hier zu veröffentlichen? Evtl. Versionslöschung? --91.46.162.16 22:12, 15. Dez. 2009 (CET)

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Einsatzorganisationen/Feuerwehr (zurückgezogen)

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Einsatzorganisationen/Feuerwehr (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholtes entfernen von Verbesserungsvorschlägen und Kritik am Portal ohne Absprache mit dem Ersteller der Kritik. Ich denke, dies ist nicht die Form in welcher in Wikipedia mit Feedback umgegangen werden sollte ([11], [12]). Bitte diese Seite im Auge behalten! --91.89.62.182 22:23, 15. Dez. 2009 (CET)

Das ausgerechnet du Steffen dich traust so etwas zu schreiben und hier noch auf VM zu bringen. Schließlich warst du es der den gesamten Bereich aufgemischt, Mitarbeiter vertrieben und enormen Schaden angerichtet hast...aber jetzt kommt eh wieder die Nummer "ich bin nicht steffen..ich bin eine unschuldige IP"... Bitte die meldene IP wegen Sperrumgehung etc... --Schmendi sprich 22:31, 15. Dez. 2009 (CET)

Ich muss Dich enttäuschen, ich gebe sogar offen zu, dass ich Steffen85 bin. Ich bin sogar bereit die Kritik in einem sachlicheren Ton und mit konkreten Verbesserungsvorschlägen vorzutragen. Aber so lange von eurer Seite nur eine solche Form der Kommunikation und des Umgangs miteinander gepflegt wird, ist es natürlich auch schwierig sachlich zu arbeiten. Ich verkneife mir hier jetzt weitere Anklagen, etc. da ich nach wie vor ein friedliebender Mensch bin und es nicht in meinem Interesse liegt, mich mit euch zu zoffen. --91.89.62.182 22:55, 15. Dez. 2009 (CET)

Den Grund für unsere Unterhaltung und den Ausgang deiner VM könntest ja auch noch verlinken...das der Zusammenhang auch klar wird. Hier is für mich EOD--Schmendi sprich 23:01, 15. Dez. 2009 (CET)

War mir ehrlich gesagt zu viel Arbeit; aber Du kannst es gern verlinken. Die Frage ist dann natürlich was man da überhaupt als Anfang definiert. Ich denke hier ist aber nicht der richtige Ort dafür und ich will mich, wie gesagt, nicht mit Dir streiten; deshalb auch von meiner Seite EOD und Rückzug des Antrags. --91.89.62.182 23:05, 15. Dez. 2009 (CET)

Ich beobachte diese Querelen in diesem Portal ja schon eine ganze Weile und weiß daher, dass sich beide Seiten da nichts schenken. In diesem konkreten Fall wird völlig berechtigte Kritik in einem ziemlich agitierenden Ton vorgetragen, worauf andere Personen des Portals nichts besseres einfällt als diese unter dezentem Nachtreten in der Betreffzeile wieder zu entfernen. So kochen Konflikte nur weiter hoch. Ich schlage vor, dass die IP ihre Kritik in einem sachlichen und unprovokativen Ton vorträgt und dafür die übrigen Portalmitarbeiter aufhören permanent zu sticheln. Eine Sperrung der Seite scheint mir jedenfalls als unangebracht und Vandalismus, Beleidigungen etc. kann ich bei keinem der beteiligten User direkt erkennen. --Lautringer Atsche 22:33, 15. Dez. 2009 (CET) ist ja echt wie im Kindergarten!

Hm. Also erstens stand da nix außer der (entfernten) IP-Fundamentalkritik. Dass in der History aufzufindende Edits wie z. B. dieser geeignet sind, das WikiProjekt-Klima ausgeglichen zu halten, wage ich mal zu bezweifeln. WikiProjekt"belehrungen" halte ich an dieser Stelle für nicht angebracht. Der IP-Antrag ist so für mich nicht nachvollziehbar. --Felistoria 22:44, 15. Dez. 2009 (CET)