Diskussion:Unix File System
Wie der Link zu Softupdates zeigt, verfügt UFS schon lange über Softupdates, das ist keine Erfindung von UFS2.
Bitte mal bei Diskussion:Berkeley Fast File System vorbeischauen. --Yanestra 23:42, 22. Okt 2005 (CEST)
UFS ist definitiv kein Nachfolger des Filesystems von AT&T Sysv
Speziell an Eike Sauer und andere die nicht einmal den Artikel lesen bevor sie Vandalismus betreiben: Lest den Artikel. Dort ist erklärt _warum_ das "kein" hier richtig ist und wie die anderen Dateisysteme hießen. Schily 19:55, 12. Dez. 2009 (CET)
- Selbst wenn es inhaltlich richtig wäre, wäre "Das Unix File System ist ein Dateisystem, welches nicht vom Original-Dateisystem FS abstammt" selbstverständlich kein passender erster Satz zur Erklärung des Artikelgegenstands (siehe auch Wikipedia:Einleitung). Dass es inhaltlich eh falsch ist, zeigt der Einzelbeleg. --Eike 20:43, 12. Dez. 2009 (CET)
- Benutzer:Eike sauer ist wie in den letzen Jahren _immer_, auch hier im Konflikt mit der Wahrheit: Das Dateisystem FFS (seit 1990 unter UFS bekannt) ist definitiv kein "Nachfolger" des "sys5fs" in SYSvr3, sondern ist ein neues Dateisystem mit komplett neuen Eigenschaften. Dies triffft übrigens genauso auf das Dateisystem "wofs" zu, das das als erstes Dateisytem mit "Copy on Write" Eigenschaften bekannt wurde, und das auch vor den Patenten von Netapp bereits beschrieb, wie man auf einem COW Dateisystem den Superblock findet. Benutzer:Eike sauer scheint einen "Kreuzzug" gegen OSS und gegen Patenten gegen OS zu führen und ist bekannt dafür alles zu löschen, das eine neutrale Sicht auf OSS Entwickungen wirft. Benutzer:Eike sauer ist bekannt dafür zu jedem OSS Thema Editwars zu beginnen. Ich warne daher vor allen Edits von Eike Sauer. 93.219.154.65 00:14, 13. Dez. 2009 (CET)
- Du brauchst uns nicht nocheinmal zu beweisen, daß Du ein Meister im Falschverstehen von Texten und dem Auffinden von unbrauchbaren Sekundärquellen bist. Dieser Artikel ist ja schon bei der Nennung der Jahreszahl falsch.... Schily 15:49, 13. Dez. 2009 (CET)
Wie schaffen wir es den UFS Artikel korrekt zu bekommen, wenn ein Eike Sauer ständig korrekte Aussagen durch inkorrekte Behauptungen ersetzt? Schily 20:52, 13. Dez. 2009 (CET)
Achja: keine fragwürdigen Sekundärquellen wie sie von Eike Sauer immer statt ordentlicher Primärquellen gebracht werden. -- Schily 21:12, 13. Dez. 2009 (CET)
- Du solltest mal en:Marshall Kirk McKusick schreiben, dass du genauer weißt als er, wann er das Filesystem geschrieben hat... http://www.usenix.org/publications/login/2007-06/openpdfs/mckusick.pdf --Eike 22:34, 13. Dez. 2009 (CET)
- Du solltest den von Dir zitierten Artikel einfach mal lesen. Falls Du das getan hat, hast Du ihn offenbar nicht verstanden! FFS ist auch nach Aussagen von McKusick in diesem Artiel unabhängig vom UNIX V6 Filesystem. --Schily 00:12, 14. Dez. 2009 (CET)
- Ich hab dir nochmal kursiv markiert, warum ich diesen Beleg anbringe. --Eike 00:21, 14. Dez. 2009 (CET)
- Ähm, Eike, so sehr sich Schily im Ton vergreift, so sehr hat er recht. Die Jahreszahlen in beiden Quellen divergieren (1982/1979 vs 1984). --noamik 11:50, 14. Dez. 2009 (CET)