FerdiBf

Hallo FerdiBf. Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Edits und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia
	Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten		Wie man eine Seite bearbeitet Anleitung vom Editieren von Wikipedia-Seiten
	Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden
	Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		Fragen zur Wikipedia Hier kannst du andere Wikipedianer um Hilfe bitten
	Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren · Benutzertypen · Seminarteilnehmer-Hinweise		Kommunikation Chat  · Redaktionen  · Portale
	Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten · Kurier · Pressespiegel		Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite.
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen „Knopfes“ ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.

Freundliche Grüße, --Ruestz 14:38, 8. Jan. 2008 (CET)

Noch eine Begrüßung

Hallo und herzlichen Dank bereits für Deine Beiträge schon einmal. Ich wollte Dich auf zweierlei aufmerksam machen:

1. Jeder Artikel sollte in der Einleitung, d.h. dem Teil vor der ersten Überschrift, seinen kurz, sp allgemeinverständlich wie möglich anreißen. Das ist bei Fachartikeln, wie Deinem Satz von Gelfand und Neumark oft gar nicht so einfach. Auch sollte dementsprechend meist kein erster Abschnitt "Einleitung" kommen. Ich hätte das jetzt formal reparieren können, indem ich einfach die Überschrift "Einleitung" lösche -- aber m.E. ist der Teil (dem man vielleicht auch in "Motivation" umbenennen könnte) nicht optimal als Einleitung im Wikipedia-Sinn. Deshalb habe ich den Artikel in der "Qualitätssicherung Mathematik" eingetragen, vielleicht hat dort jemand eine gute Idee für den Einleitungssatz.
2. Damit komme ioch zum nächsten Punkt, das Portal:Mathematik und das Portal:Physik versuchen die Arbeit in diesen Bereichen etwas zu koordinieren, insbesondere auch über die QS-Seiten Portal:Mathematik/Qualitätssicherung und Portal:Physik/Qualitätssicherung. Wenn Du mal nicht etwas neu schreiben möchtest, sondern ein bestehendes Problem in Wikipedia-Artikeln beheben möchtest findest Du dort meist reiche Auswahl.

--Pjacobi 20:07, 12. Jan. 2008 (CET)

Ausgewogene Menge

Hiho, der Artikel ist so noch überarbeitungswürdig. Zum Einen fehlen Belege (siehe dazu Wikipedia:Belege, aber auch Portal:Mathematik/Qualitätsstandards), insbesondere wird aber überhaupt nicht klar, wozu der Begriff überhaupt definiert wird. Das mit der Nullumgebungsbasis ist ja schön, aber was solls? --P. Birken 07:24, 1. Feb. 2008 (CET)

Denkst Du bitte da dran? --P. Birken 05:59, 4. Feb. 2008 (CET)

Ich habe noch einige Ergänzungen vorgenommen. Mit mir kann man ja reden;-) --FerdiBf 22:02, 4. Feb. 2008 (CET)

Ich hab den Beitrag hier rüber kopiert, es ist besser an einer Stelle zu diskutieren. Danke für die Überarbeitung, gibst Du dann noch Literatur an? --P. Birken 19:23, 5. Feb. 2008 (CET)

Literatur? erledigt!--FerdiBf 19:55, 7. Feb. 2008 (CET)

Also irgendwas muss da schiefgelaufen sein. --P. Birken 05:08, 10. Feb. 2008 (CET)

Jetzt aber. Ich weiß auch nicht, was da passiert ist. Wahrscheinlich war es schon spät und ich habe nicht gespeichert.--FerdiBf 20:22, 12. Feb. 2008 (CET)

Ah :-) Weiterhin frohes Schaffen! --P. Birken 06:07, 16. Feb. 2008 (CET)

Lemma von Auerbach

Wieso das? Bitte auf meiner Diskussionsseite antworten. Gruss, --Petar Marjanovic 21:18, 7. Feb. 2008 (CET)

hi

mir ist deine Verhandlungslösung aufgefallen. der text klingt noch stark nach seminararbeit. schau dir doch als anregung mal WP:WSIGA an. grüsse,--poupou review? 23:04, 22. Feb. 2008 (CET)

Sichten

Hiho, ich weiß nicht ob Du die Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen mitbekommen hast, auf jedenfall kannst Du dir unter Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Rechtevergabe die Sichterrechte geben lassen. --P. Birken

Danke, das habe ich gleich 'mal gemacht.--FerdiBf 16:37, 2. Aug. 2008 (CEST)

Satz von Banach-Alaoglu

Warum hast Du Deine Änderung revertiert? Der Link war meines Erachtens durchaus korrekt; ich habe ihn allerdings an anderer Stelle (statt des irreführenden Links auf schwache Topologie) gesetzt. --NeoUrfahraner 09:50, 14. Aug. 2008 (CEST)

Nachdem ich den Link gesetzt hatte, hatte ich den bereits existierenden Link entdeckt. Ich dachte, einer müsse genügen, und habe die Änderung wieder rückgängig gemacht. Ein tieferen Grund gibt es nicht.--FerdiBf 20:42, 14. Aug. 2008 (CEST)

OK, ich verstehe. --NeoUrfahraner 12:10, 15. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Satz (Mathematik)

Hiho, nach meinem Verständnis ist dieser Kategorie dafür da, Artikel über mathematische Sätze zu sammeln und nicht Artikel, in denen mathematische Aussagen drin auftauchen. Entsprechend halte ich es nur für sinnvoll, solche Artikel einsortieren, die irgendwie "Satz" oder "Lemma" heißen. Viele Grüße --P. Birken 18:08, 28. Aug. 2008 (CEST)

Das sehe ich auch so: Satz, Lemma, Theorem, Kriterium (z.B. Eisensteinkriterium), Regel (z.B. Quotientenregel), Gleichung (z.B. Parsevalsche Gleichung), Ungleichung (z.B. Minkowski-Ungleichung), Formel (z.B. Cauchysche Integralformel), usw. Ich bemühe mich, nicht irgendwelche Artikel einzusortieren, sondern in der Regel redirects, die den Namen des Satzes tragen, damit das in der Kategorie Satz (Mathematik) vernünftig erscheint. Welchen Einträge hälst Du für unsinnig? --FerdiBf 18:21, 28. Aug. 2008 (CEST)

Mir ging es um die Regeln und die Kriterien. Die Ungleichungen haben übrigens bereits ihre eigene Kategorie: Kategorie:Ungleichung. --P. Birken 19:12, 28. Aug. 2008 (CEST)

Aber manche Sätze heißen so. Wenn man ein Lehrbuch zur elementaren Analysis aufschlägt, dann findet man irgendwo "Satz (Produktregel)" bzw. "Satz (Leibnizregel)" oder in einem ein Buch zur Algebra "Satz (Eisensteinkriterium)". Das "quadratische Reziprozitätsgesetz" oder das "Theorema egregium" sind Sätze mit einem ungewöhnlichen Namen, aber ganz bestimmt Sätze. Viele Sätze heißen einfach XYZ-Ungleichung, etwa die "Minkowski-Ungleichung" aus der Funktionalanalysis oder die "Jensensche Ungleichung" aus der Maß- oder Wahrscheinleichkeitstheorie. Du hast die Produktregel wieder aus der Kategorie entfernt. Sei es drum, ich habe da keinerlei emotionale Bindung. Kannst Du aber bitte versuchen, einem Schüler zu erklären, warum die Produktregel, die ja gleichzeitig die Differenzierbarkeit des Produktes behauptet, kein Satz ist? Das ist doch eine Aussage, die man beweisen muss. Wo wollen wir eine Grenze ziehen?--FerdiBf 19:47, 28. Aug. 2008 (CEST)

Ich sehe das ganz einfach semanthisch: Aussagen, die Satz oder Lemma genannt werden, kommen in die Kategorie, Aussagen die Ungleichung heißen in die andere und für den Rest gibts halt keine Extra-Kategorie (oder zumindest noch nicht). Erklärungsnot sehe ich da nicht, ich sehe die Kategorie zu den Sätzen eher als Service, wenn jemand schnell den Satz von Hastenichtgesehen sucht. Viele Grüße --P. Birken 14:26, 30. Aug. 2008 (CEST)

Satz vom abgeschlossenen Bild

Hiho, deine Änderung in der Kategorie führt dazu, dass dieser Satz unter dem Extrabuchstaben "a" (hinter Z) eingefügt wird. Irgendwie ist das noch nicht ganz ausgereift. --Tolentino 12:27, 19. Nov. 2008 (CET)

Es ging doch so einfach... Besten Dank, --Tolentino 12:31, 19. Nov. 2008 (CET)

Ich wollte den Satz vom abgeschlossenen Bild dort einsortiert haben, wo auch der Satz vom abgeschlossenen Graphen steht.--FerdiBf 12:33, 19. Nov. 2008 (CET)

moin

moin FerdiBf, kannst du als hauptautor bitte auf den review der Verhandlungslösung und den themenkomplex allgemein ein auge haben? du hast da eine starke vorlage geliefert und ich möchte vermeiden, dass der studentische user da ggf. in die unerwünschte qualitative richtung wirkt, gruß und dank --Jan eissfeldt 19:08, 28. Nov. 2008 (CET)

ein Auge darauf haben ... ok, mach ich. Die Verhandlungslösung steht unter Beobachtung, an der Diskussion auf der Diskussionsseite, die im Moment noch leer ist, werde ich mich beteiligen und entsprechend reagieren. Genügt das?--FerdiBf 19:32, 28. Nov. 2008 (CET)

art, weise und stärke oblieben selbstredend deinem belieben. dies ist die erste kooperation zwischen lehre und wikipedia zur spieltheorie, daher die anfrage samt bitte um ein korrektiv, gruß und dank --Jan eissfeldt 19:35, 28. Nov. 2008 (CET)

Nachfrage Virasoro-Algebra

Ich vermute, dass das thematisch nicht Deine Hauptbaustelle ist, aber kannst Du eventuell en passant Virasoro-Algebra stilistisch und inhaltlich zu einem Artikel machen? --Pjacobi 23:37, 18. Dez. 2008 (CET)

Ist zwar keine Funktionalanalysis, aber... Ich habe den Frenkel-Lepowsky-Meurmann (Monster-Gruppe). Ich werde mal schauen, was der hergibt, die Virasoro-Algebra spielt da eine Rolle. Zur String-Theorie kann ich allerdings nichts beitragen. Demnächst in diesem Kino!--FerdiBf 11:31, 19. Dez. 2008 (CET)

Ich hab da 'mal 'was gemacht. Bei der Gelegenheit habe ich einen Artikel zu Laurent-Polynomen verfasst, um den Artikel zur Witt-Algebra ergänzen zu können. Weiter war ein Artikel zur semidirekten Summe von Lie-Algebren erforderlich. Ein Artikel zur zentralen Erweiterung fehlt noch. Schließlich habe ich für ein paar Einträge in der Kategorie:Liealgebren gesorgt. Auch der Artikel zur Heisenberg-Algebra verlangt nach Erweiterung. Zum Thema Lie-Algebren gibt es noch reichlich Potenzial.--FerdiBf 11:56, 27. Dez. 2008 (CET)

Klasse, Dankeschön! --Pjacobi 13:17, 27. Dez. 2008 (CET)

Kleines Dankeschön

Vielen Dank für die zahlreichen neuen Artikel aus dem Bereich der Funktionalanalysis. :-) -- Carbidfischer Kaffee? 18:03, 30. Dez. 2008 (CET)

Bitte sehr! Es gibt schon seltsame Hobbies, ne!--FerdiBf 19:36, 30. Dez. 2008 (CET)

Ich bin da in keiner guten Position, jemandem seltsame Hobbys vorzuwerfen. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 19:50, 30. Dez. 2008 (CET)

Überschneidungen?

Kann es sein, dass es sich bei Holomorpher Funktionalkalkül und den von mir angefangenen Artikel Benutzer:Sabata/Dunford-Funktionalkalkül um so ziemlich das gleiche handelt? Genauer gesagt, ist mein Artikel einerseits auf den ersten Blick so etwas wie ein Spezialfall, andererseits wird der Funktionalkalkül auch auf Operatoren mit unbeschränkten Spektren verallgemeinert, was bei Dir nicht vorkommt. Vielleicht kannst Du Dir ja den Artikel mal anschauen, auch wenn er noch nicht fertig ist. --Sabata (D|WZ) 00:40, 14. Jan. 2009 (CET)

Der Riesz-Dunford-Kalkül für beschränkte Operatoren auf einem Banachraum X ist offenbar nichts anderes als der holomorphe Funktionalkalkül für die Banachalgebra L(X), und damit weniger allgemein. Allerdings ist die Ausweitung auf unbeschränkte Operatoren auf einem Banachraum interessant. Für unbeschränkte Operatoren auf einem Hilbertraum habe den bereits in Funktionalkalkül angegebenen Artikel unbeschränkter Borel Funktionalkalkül geplant; das überschneidet sich nicht mit dem Riesz-Dunford-Kalkül. Mein Vorschlag: Füge den Riesz-Dunford-Kalkül in die Liste der Funktionalkalküle ein und behandele dort besonders den unbeschränkten Fall; für den beschränkten Fall genügen wenige Zeilen mit Hinweis auf den holomorphen Kalkül. Vielleicht könntest Du auch die Definition des sektoriellen Operators mit aufnehmen. Es fehlen übrigens auch noch andere Kalküle, etwa der Taylor-Kalkül oder der $H^{\infty }$-Kalkül für Kontraktionen. Da ist noch einiges zu tun! --FerdiBf 20:43, 14. Jan. 2009 (CET)

Ok, werde ich so machen. Im Artikel über den Riesz-Dunford-Kalkül werde ich wahrscheinlich auch noch ein Abschnitt über den $H^{\infty }$-Kalkül für sektorielle Operatoren schreiben. Und natürlich noch einen Artikel über sektorielle Operatoren. Mal schauen, ob ich dieses Wochenende dazu komme. --Sabata (D|WZ) 14:03, 16. Jan. 2009 (CET)

Lokal kompakter Raum

Hiho, ist das korrekt? Wenn ja, dann bitte direkt als gesichtete markieren. Viele Grüße --P. Birken 20:39, 16. Jan. 2009 (CET)

Ja, das ist Ok. Hat $\infty$ eine abz. Umg.basis $(X\setminus K_{n})_{n}$, so ist offenbar $X=\cup K_{n}$. Ist umgekehrt $X=\cup K_{n}$, so gibt es wegen Lokalkompaktheit offene Umg. $U_{n}$ von $K_{n}$ mit kompaktem Abschluss $L_{n}$, OE $U_{1}\subset U_{2}\subset \ldots$ (ersetze $U_{n}$ durch $U_{1}\cup \ldots \cup U_{n}$). Ist nun $K\subset X=\cup U_{n}$ kompakt, so ist wegen Kompaktheit $K\subset U_{n}$ für ein n. Daher folgt $X\setminus L_{n}\subset X\setminus K$. Also ist $(X\setminus L_{n})_{n}$ eine abz. Umg.basis von $\infty$. Ich sichte das.

Einladung

Hallo,

willst du nicht lieber in der englischen Wikipedia mitarbeiten? Als Gründe dafür sehe ich:

1. In der englischen Wikipedia ist der Mathematikbereich sehr viel weiter fortgeschritten, sodass man auf mehr aufbauen kann, weniger rote Verweise hat, ...

2. Es gibt viel mehr kompetente Benutzer mit denen man sich austauschen kann.

3. Der Mathematikbereich in der deutschen Wikipedia ist im Wesentlichen bis auf deine Arbeit tot (Biographien zähle ich nicht als Mathematik).

4. Es profitieren mehr Leute von deiner Arbeit, größere Zielgruppe.

Cdvfbg 13:37, 20. Jan. 2009 (CET)

Darüber werde ich nachdenken. In der deutschen Wikipedia gibt es noch eine Menge zu tun, da einige mathematische Artikel qualitativ bedenklich sind, einzelne Gebiete sind nur bruchstückhaft dargestellt. Insbesondere Dein 2-tes und 4-tes Argument finde ich interessant; die Punkte 1 und 3 sind für mich keine Gründe, es nicht trotzdem zu tun! Und Punkt 3 ist wohl nicht ganz richtig. --FerdiBf 22:15, 27. Jan. 2009 (CET)

Problem mit deiner Datei

Hallo FerdiBf,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Frederic_Mallmann_Hausen.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:03, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe den Autor benachrichtigt, dass die bisher erteilte Genehmigung nicht ausreicht, und auf die erforderlichen Schritte hingewiesen (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Textvorlagen#Einverst.C3.A4ndniserkl.C3.A4rung_f.C3.BCr_Bild.2FFoto-Freigaben).--FerdiBf 14:17, 22. Aug. 2009 (CEST)

Jetzt scheint ja alles in Ordnung zu sein. Das hatte ich mir nicht so schwierig vorgestellt.--FerdiBf 12:00, 28. Sep. 2009 (CEST)

Übersetzungen

Hallio Ferdi, hast Du eigentlich schon Wikipedia:Übersetzungen gelesen? Auch ich habe seinerzeit erst mal acht Artikel aus mit dem lapidaren Kommentar „Übertsetzung aus en:“ aus der englischen WP übersetzt, bevor ich auf die Seite gestoßen bin und sie mit der Vorlage:Übersetzung nachgerüstet habe. Bei Georg Jan ist vielleicht sogar noch ein Nachimport möglich … Gruß Olaf Studt 11:30, 3. Sep. 2009 (CEST)

Danke, das werde ich mir anschauen. Bei dem Giorgio Jan Artikel hatte ich eigentlich keine exakte Übersetzung im Sinn. Prinzipiell habe ich mich aber vom Aufbau des englischen Artikels leiten lassen und vor allen Dingen das Bild übernommen. Hinweise auf den Illustrator Ferdinando Sordelli habe ich nicht übernommen, andererseits habe ich einen Hinweis auf die Italienische Sumpfdeckelschnecke eingebaut und das Bild des Denkmals hinzugenommen. Ich fand es nur fair, den englischen Artikel ebenfalls als Quelle zu nennen. Die beste Quelle ist natürlich das Buch von Antonio Stoppani. Ich hatte meinen Text auch nicht als Übersetzung bezeichnet. --FerdiBf 12:49, 6. Sep. 2009 (CEST)

Zuerst mal ist die englische WP keine zitierfähige Quelle, sondern ein öffentliches Wiki, wo jeder jeden Quatsch reinschreiben kann. Bei einer Übesetzung könnte man die dort zitierten Quellen unbesehen übernehmen, sonst muss man die von dort übernommenen Aussagen einzeln damit belegen.

Zweitens bewegt sich Dein ürsprünglicher Text doch recht nahe am Textplagiat: Aussagen Satz für Satz übernommen, nur einzelne Sätze weggelassen oder hinzugefügt.

-- Olaf Studt 10:31, 11. Sep. 2009 (CEST)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo FerdiBf,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Frederic Mallmann Hausen.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Die Freigabe ist nicht ausreichend dokumentiert. Kannst Du die bitte an permissions-de@wikimedia.org weiterleiten? Danke!

Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- ireas (talk’n’judge - DÜP) 11:37, 9. Sep. 2009 (CEST)

Jetzt scheint ja alles in Ordnung zu sein. Das hatte ich mir nicht so schwierig vorgestellt. Besten Dank für Euer Engagement in dieser Sache.--FerdiBf 12:08, 28. Sep. 2009 (CEST)

Genau, jetzt ist alles ok :) Gruß, ireas (talk’n’judge - DÜP) 20:17, 28. Sep. 2009 (CEST)

Danke…

… für deine Korrekturen bei der Quantorenelimination! Man könnte fast meinen, ich würde mir meine Artikel vor dem Abspeichern nicht mehr durchlesen :-) Viele Grüße --Schnark 12:08, 8. Dez. 2009 (CET)