Enzian44

Ältere Beiträge, die ich gelegentlich aussortiere.

Falkenbuch

noch besser wäre aber ein eigener Artikel ([1])

Gute Idee! Zwar durfte ich schon einmal den Cod. Pal. Lat. 1071 einsehen, aber als Thema fällt es wohl eher in Ihr Fachgebiet. Ich könnte etwas zu den Einflüssen islamischer Miniaturmalerei beisteuern. --ThT 09:29, 17. Sep. 2007 (CEST)

Aber nicht vor Oktober, wenn ich wieder in Bamberg bin, wo die einschlägigen Bücher in meiner Bibliothek stehen. -- Enzian44 09:32, 17. Sep. 2007 (CEST)

Gut. Ich habe schon mal die Links in der Wikipedia vereinheitlicht ([2]), da es unterschiedliche Verweise gab. Gruß, --ThT 10:06, 17. Sep. 2007 (CEST)

Abteikirche Mozac (Puy-de-Dôme)

Hallo Horst, hier mal wieder einige lateinische Inschriften, die Dich interessieren werden. 1. Text: unter "Gebäudeinneres / Nördlicher Narthex": 0hne Foto; Entzifferung und Übersetzung aus meiner Quelle (Echter-Zodiak). 2. Text: unter "Äußere Erscheinung / Nördlicher Narthex; auf dem Bogenfeld des äußeren Hauptportals: sh. Foto. Enzifferungsversuch von mir. 3. Text: unter "Kirchenschatz/Schrein des Calminius", Foto sh. gallery links oben, Titel "Gründung und Erbauung der Abtei..."; Entzifferung teils von mir, aber auch aus franz. Artikel; Übersetzung??? Die ehemals romanische Kirche ist leider erheblich zerstört, hinterlassen wurden allerdings viele Kapitelle, überwiegwnd in situ erhalten. Herzliche Grüße Jochen.Jochen Jahnke 17:54, 18. Dez. 2008 (CET)

Kalixt/Calixt

Guten Tag, ich habe gesehen, dass Du den Artikel zu Papst Kalixt II. auf Calixt II. verschoben hast. Dafür mag es womöglich sogar gute Gründe geben, aber es ist doch sehr irritierend, dass alle anderen Päpste dieses Namens nach wie vor auf den K-Lemmata liegen. Eine Vereinheitlichung, in welcher Richtung auch immer, wäre hier wünschenswert, wobei ich mich schon frage, ob "Calixt" hier richtig gewählt ist. Gruß, --Scooter ^Sprich! 13:01, 5. Jan. 2009 (CET)

Wäre schön, wenn ich noch eine Antwort auf diese Frage bekäme. --Scooter ^Sprich! 15:04, 12. Jan. 2009 (CET)

Calixt ist die Form, die in der wissenschaftlichen Literatur am gebräuchlichsten ist (nach der lateinischen Fassung Calixtus), z.B. im Lexikon des Mittelalters. Calixt I. habe ich schon verschoben, bei Calixt III. wird es etwas dauern. -- Enzian44 16:01, 12. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank!

Hallo Enzian44,

vielen Dank nochmal für die Auswertung des 4. Bausteinwettbewerbs. Ich habe mal dem Ausgang eine Kurier-Meldung spendiert und hoffe, die Zahlen richtig interpretiert zu haben. Viele Grüße und einen guten Rutsch in die neue Woche, --César 01:34, 9. Mär. 2009 (CET)

Sehr schöner Beitrag und Danke für die Blumen! Dann kann ich ja das ganze archivieren, falls das noch keiner erledigt hat. -- Enzian44 01:40, 9. Mär. 2009 (CET) PS. Ich sehe gerade, daß Du das schon erledigt hast, danke dafür – aber ich war heute mit Aufräumarbeiten in der Kategorie:Archiv beschäftigt. In den Kategorien liegt ja auch vieles im Argen, die bräuchten auch mal einen Wettbewerb.

Hallo Enzian… vom deutsch-fränkischen Freundschaftsteam auch noch mal ganz lieben Dank für deinen Einsatz und deine Arbeit als Schiedsrichter… und von mir ganz persönlich noch ein spezielles Danke-schön für die etlichen kleinen Verbesserungen in Sachen Rechtschreibung und Grammatik, die du in diesem Zusammenhang so nebenbei mal eben erledigt hast :-)… -- Ivy 10:04, 9. Mär. 2009 (CET)

Dem schließe ich mich gerne an, vielen vielen Dank für dein großes Engagement, Enzian44! :-) Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:48, 9. Mär. 2009 (CET)

Auch von mir ein herzliches Dankeschön für Deine sicher nicht einfache Aufgabe der Artikelauswertung :-). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 00:00, 10. Mär. 2009 (CET)

Ich schließe mich ebenfalls an. Du hast deine Aufgabe großartig gemeistert! Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:12, 10. Mär. 2009 (CET)

Ammiratus

Hallo Enzian,

Bjs hat mich mit dem Anliegen an dich verwiesen weil du wohl die besseren Quellen zum Thema hast. Und zwar geht es um den Artikel Ammiratus. Der könnte momentan ja noch ein wenig ausführlicher sein und deswegen wollte ich dich Fragen, ob deine Quellen irgendwas zur Entstehung des Titels und seiner Verflechtung mit der arabischen Kultur hergeben?

Mit besten Grüßen --Bomzibar 20:35, 12. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Enzian, zuerst mal auguri und buona pasqua! Da habe ich dir für nach den Feiertagen ein bisschen was zum Arbeiten besorgt ;-) Vielleiht kannst du auch noch die richtige Transkription des griechischen Worts ergänzen. Und falls du deinen Fotoapparat dabei hast, könntest du bitte eine kleine normannische Stadttour machen und für die Artikel in unserem Buch (und die geplanten auf der Diskussionsseite) Bilder machen? Das sind vor allem die nicht so allgemein bekannten Gebäude wie Capella dell'Incoronata, Cuba Soprana, Uscibene, Maredolce ..., da gibts auch im Netz nichts Freies. (Auf die schönen Zeichnungen von Goldschmidt müssen wir ja leider noch 5 Jahre warten). Grüße und schöne Zeit in Palermo --Bjs (Diskussion) 21:27, 12. Apr. 2009 (CEST)

Sehe ich das richtig, dass dann der ammiratus ammiratorum nur ein ammiratus von mehreren war und es deswegen im Artikel besser heißen sollte :Der oberste ammiratus, auch ... ammiratus ammiratorum genannt"?

Kannst du ein, zwei Beispiele für die "Genitivammirati" geben? Grüße --Bjs (Diskussion) 12:12, 13. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe sowieso vor, den Artikel noch auszubauen. -- Enzian44 12:58, 13. Apr. 2009 (CEST)

@Bomzibar: Ménager habe ich hier in Palermo nicht im Haus, da steht sicher einiges. -- Enzian44 13:00, 13. Apr. 2009 (CEST)

Kennst Du schon Raja Tazi, Arabismen im Deutschen: Lexikalische Transferenzen vom Arabischen ins Deutsche, Berlin: de Gruyter, 1998 (= Studia linguistica Germanica, 47), p.184ff. [3]? Finde ich recht brauchbar, u.a. auch geeignet, die immer noch schiefe Darstellung der Bedeutungsverengung ("Die moderne Bezeichnung Admiral (ital. ammiraglio) stellt eine Einengung des Begriffs dar" etc.) zu berichtigen, die den unrichtigen Eindruck nahelegt, daß diese Verengung eine "moderne" wäre. Grüße, --Otfried Lieberknecht 11:58, 24. Apr. 2009 (CEST)

Vor lauter Kategorien hätte ich Dich beinahe übersehen :) Vielen Dank für den Hinweis, kannte ich noch nicht, läßt sich aber einbauen. Ich werde vielleicht auch einen Hinweis auf das Mittellateinische Wörterbuch einbauen, ansonsten freut es mich, daß Du doch wieder aktiv bist – und auch schon wieder im kritischen Metabereich. -- Enzian44 17:41, 24. Apr. 2009 (CEST)

Historiker (Mittelalter)

Moin Enzian, ich habe mal eine Nachfrage an dich: du bist ja fleißig damit beschäftigt, die Kat Historiker (Mittelalter) zu füllen (was ich übrigens gut finde), nur sollte man sich vielleicht überlegen, ob Chronisten wie Johannes Malalas dort wirklich so passend aufgehoben sind. Spätantike Geschichtsschreiber sind bekanntlich ein Sonderfall, nur datiert man die Antike im Osten ja in der Regel mindestens bis zum Tod Justinians (und teils darüber hinaus bis Herakleios). Die Kat Spätantike bleibt ja berechtigterweise dort stehen. Meinst du vielleicht, man sollte eventuell eine eigene Kat für die spätantiken Geschichtsschreiber erstellen? Ich weiß jetzt nicht, ob das so sinnvoll ist, nur könnte man so vielleicht solche Probleme umgehen. Was meinst du? --Benowar 09:19, 23. Apr. 2009 (CEST)

Vielleicht könnte man das Problem durch eine Kategorie:Byzantinische Historiker oder Kategorie:Historiker (Byzanz) lösen, die könnte dann sowohl bei Spätantike wie bei Kategorie:Historiker (Mittelalter) eingehängt werden. -- Enzian44 09:26, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hm, das wäre allerdings in Fällen wie Ammianus Marcellinus problematisch bzw. irreführend, der ja ein spätantiker, aber ganz sicher kein byzantinischer Geschichtsschreiber war; ähnliche Probleme würden sich für Aurelius Victor und andere Breviatoren sowie Exoten wie Virius Nicomachus Flavianus ergeben. Die müsste man dann bei "Historiker der Antike" stehen lassen, während Autoren wie Priskos zu den Byzantinern gezählt werden könnten - während sie in ihrer Form aber doch eindeutig zu den spätantiken klassizistischen Autoren zählen würden. Das würde eine unschöne Splittung ergeben - gerade, da es in der spätantiken Historiographie ja auch einige Beeinflussungen zwischen den lateinischen und griechischen Werken gab. Ich lasse mir das nochmal durch den Kopf gehen (vielleicht sind Kats "Spätantike Historiker" als auch "Byzantinische Historiker" sinnvoll, da ja Niketas Choniates etc. sich doch recht deutlich von den westlichen Pendants unterschieden) - nur sollte man vorläufig Autoren, bei denen die Einordnung trotz zeitlicher Überlappungen eindeutig ist, wohl noch bei den Historikern der Antike stehen lassen (etwa Prokop, Agathias, aber im Westen auch Quintus Aurelius Memmius Symmachus). Ach, man hat auch nur Probleme mit den Kats. :) Gruß --Benowar 09:40, 23. Apr. 2009 (CEST)

Als Byzantinische Historiker verstünde ich jedenfalls sowieso nur solche, die Griechisch schreiben. Wie viele kämen denn in Kategorie:Historiker (Spätantike) zusammen? Cassiodor und Jordanes sind auch nicht gerade das, was ich mir unter Historiker der Antike vorstelle. -- Enzian44 16:43, 23. Apr. 2009 (CEST)

Das wären zur Zeit etwas über 30 Autoren. Cassiodor und Jordanes würde ich auch eher dazu einordnen als zu "Historiker der Antike", da sie einerseits noch in der antiken Tradition standen, aber nicht mit Tacitus etc. vergleichbar sind. Wenn du auch meinst, das würde passender sein, würde ich mich dran machen. --Benowar 17:43, 23. Apr. 2009 (CEST)

Quantitativ ist das ausreichend, aber vergiß nicht, eine schöne Definition in die Kategorie zu setzen. Prokop würde ich auf jeden Fall auch in eine Kategorie:Byzantinischer Historiker oder Kategorie:Historiker (Byzanz) setzen. Eine gewisse Mehrfachkategorisierung wird sich wohl nicht immer vermeiden lassen. Ich glaube auch, daß es nicht um die Tradition geht, in der ein Autor steht, sondern um die Zeit, der seine Informationen zuzuordnen sind. -- Enzian44 19:22, 23. Apr. 2009 (CEST)

Nein, das ist schon klar. Da die meisten spätantiken Geschichtsschreiber ohnehin Zeitgeschichte schrieben, gibt es da auch kein Problem. Die Mehrfachkategorisierung wollte ich ohnehin durchführen; bei Theophylaktos etwa. --Benowar 20:26, 23. Apr. 2009 (CEST)

So, erledigt: Kategorie:Historiker (Spätantike) und Kategorie:Historiker (Byzanz). Mehr mache ich heute erstmal nicht. :) Gruß --Benowar 23:06, 23. Apr. 2009 (CEST)

Kleine Verbesserungen angebracht. Da auch anonyme Werke aufgenommen sind, sollte dies in der Einleitung genannt werden. In Kategorie:Historiker (Mittelalter) habe ich einen Hinweis auf die beiden Kategorien eingesetzt. Vielleicht sollten wir auch die Artikel über anonyme Werke der mittelalterlichen Geschichtsschreibung dort einsortieren, die bisher teils in Kategorie:Chronik (Literatur) - auch wenn es Annalen sind -, teils in Kategorie:Historiographie verzeichnet sind. -- Enzian44 01:27, 24. Apr. 2009 (CEST)

Gute Idee, wäre sicher sinnvoll. --Benowar 09:21, 24. Apr. 2009 (CEST) ps: mea culpa - Johannis Glastoniensis ist mir irgendwie dazwischengerutscht.

Kategorie:Römische Geschichtsschreibung bedürfte wohl auch einer kritischen Überprüfung im Hinblick auf Kategorie:Historiker der Antike. Die Kategorie:Geschichtsschreibung wäre unter diesem Aspekt auch auszumisten. Aber sollten wir nicht auch die anderen »Aktivisten« über unsere Diskussion informieren? -- Enzian44 11:12, 24. Apr. 2009 (CEST)

Aber sicher doch, am besten auf der Redaktionsseite, oder was meinst du? --Benowar 12:05, 24. Apr. 2009 (CEST)

Genau meine Meinung. -- Enzian44 13:24, 24. Apr. 2009 (CEST)

Erledigt --> Wikipedia:Redaktion Geschichte#Zuordnung Historiker Spätantike/Mittelalter/Byzanz. --Benowar 13:42, 24. Apr. 2009 (CEST)

Moin! Das Unterfangen, die Kategorie der Historiker zu sortieren, ist ein mühsames, ehrenvolles und sicherlich auch nicht ganz einfaches Unterfangen. Dann auch noch Fragen wie diese: Du ordnest den Lübecker Staatsarchivar Wehrmann richtig als Landeshistoriker ein, das ist sicherlich im ersten Schritt zutreffend. Daneben ist er natürlich auch in Sachen der Hanse unterwegs gewesen, das lässt sich in Lübeck für einen Historiker nicht vermeiden, ist aber deutlich internationaler als "Landeshistoriker" und natürlich auch sowohl Grenzen wie Epochen überschreitend. Gibt es in der Konsequenz dann den "Hansehistoriker" als Kategorie dazu. Es gibt ja auch schon eine Kategorie:Person der Hanse??--Kresspahl 18:36, 10. Mai 2009 (CEST)

Wenn die kritische Masse in kurzer Zeit, d.h. am besten mit vorhandenen Artikeln erreicht werden könnte, wäre gegen eine Kategorie:Hansehistoriker als Unterkategorie von Kategorie:Historiker aus meiner Sicht nichts einzuwenden, zumal ich durchaus für die mögliche Zuordnung zu mehreren Unterkategorien plädiere, wenn das sachlich gerechtfertigt ist. Jürgen Sarnowsky oder Antjekathrin Graßmann könnten da auch mit eingeordnet werden. Mit Horst Wernicke und Gunnar Mickwitz wären das schon fünf, man könnte also anfangen. Landeshistoriker ist ja auch epochenübergreifend und sollte zumindest bei Vergleichender Landesgeschichte auch über einen engen geographischen Raum hinausgehen. -- Enzian44 19:08, 10. Mai 2009 (CEST)

Na ja, mit Georg Friedrich Sartorius ging das ja wohl formal los. Für die Zeit vorher ist eben die Frage, was man heute unter Historiker fassen will, aber nach ihm kommen doch einige. Zum 20. Jh.: Phillipe Dollinger ist sicher einer, also ich denke, die 20-30 sind schnell erreicht. Sag bescheid, wenn es losgeht, ich siebe dann mit...--Kresspahl 20:30, 10. Mai 2009 (CEST)

Sartorius darfst Du eintragen, zehn sind es schon auch ohne ihn und ohne größeres Sieben.-- Enzian44 00:35, 11. Mai 2009 (CEST)

Artes illiberales

Ich habe glaube ich in dem Sinne gehandelt von Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung. Bitte siehe mal meinen kurzen Kommentar. Ich habe mir das auch noch mal durch den Kopf gehen lassen. Den Stoff habe ich unter Artes mechanicae im wesentlichen verbastelt und den hier zu redirect gemacht. QS-Baustein habe ich dort aber noch stehen lassen für den Fall aller Fälle. Wahrscheinlich ist der aber überflüssig. Schönes Wochenende.--Mario todte 18:02, 25. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe die Diskussion mit den Literaturhinweisen auf die Diskussionssseite von Artes mechanicae kopiert; den QS-Baustein würde ich aus dem Redirect herausnehmen, obwohl er einen interessanten Effekt verursacht. Danke einstweilen, vielleicht komme ich demnächst dazu, den Flachenecker-Aufsatz einzubauen. -- Enzian44 19:08, 25. Jul. 2009 (CEST)

Besten Dank. Ich wollte diesen Schritt nicht ohne Dein Einverständnis machen. Ich denke, jetzt kommt es zum besseren Ende.--Mario todte 18:44, 29. Jul. 2009 (CEST)

Libera dingsbums :-)

Du, dass hab ich auch gelesen. Aber nur weil man die Habilitation in Italien erlangt hat, ist man ja nicht gleich Hochschullehrer in Italien - zumindest hat er als Professor an einer Universität in Italien nicht gelehrt. --Armin P. 12:09, 26. Jul. 2009 (CEST).

Im deutschen WBIS, z.B. DBE, ist von einer Professur in Pavia die Rede, parallel zur Honorarprofessur in Freiburg. -- Enzian44 13:38, 26. Jul. 2009 (CEST)

Dann sollte man das auch ergänzen und die kat auf Hochschullehrer Pavia präzisieren. Hättest du ja auch gestern abend gleich machen können, dann hätte ich mir diese Nachricht hier sparen können. --Armin P. 16:14, 26. Jul. 2009 (CEST)

Da für mich der libero docente sowieso ein Hochschullehrer ist, habe ich erst heute nachgeschlagen :-)

Vielleicht ist das ja was für dich?! Gruß --Armin P. 17:28, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe den Artikel auf das richtige Lemma Carlo Curcio verschoben und die Links berichtigt. -- Enzian44 22:47, 26. Jul. 2009 (CEST)

Oh man, ich hab doch tatsählich das r im Artikel vergessen. Ich wusste, dass mir so etwas irgendwann passieren wird. Es ist nicht zu fassen. --Armin P. 22:51, 26. Jul. 2009 (CEST)

Dafür warst Du mit dem Löschen schneller als ich mit dem SLA :-) -- Enzian44 22:53, 26. Jul. 2009 (CEST)

Das nimmt bei dir aber auch stärkere Abhängigkeitszüge an. Bist ja ähnlich schlimm wie ich:-) Aber so am Abend ist es herrlich. Ich lege dann immer in den Laptop ne Techno Cd und editiere dann. Herrlich entspannend. Bei dir ist es dann wohl Vivaldi im Laufwerk:-) Aber natürlich geht in diesem musikalischen-editier Zustand keine (größere) Artikelarbeit - zuminest bei mir - mehr. Gruß --Armin P. 23:57, 27. Jul. 2009 (CEST)

Eigentlich höre ich noch gerne Radio, aber Gabriella Ferri tu es auch. Artikelarbeit findet im Kopf und bisweilen auch da statt :-) Ein klein wenig wird jetzt noch herumediert. Gruß -- Enzian44 00:18, 28. Jul. 2009 (CEST)

Fürsten von Tarent

Hallo Enzian44, zu deinen Reverts bezüglich Kategorie:Fürst (Tarent): Ich habe mich an Fürstentum_Tarent#Liste_der_Fürsten_von_Tarent orientiert, da stehen beide als Fürsten von Tarent drin. Falls die Liste falsch ist, bitte dort korrigieren. gruß --Julez A. 13:14, 5. Aug. 2009 (CEST)

Leider ist das eine der Listen, die den schlechten Ruf der Wikipedia mit befestigen; ich werde mich darum kümmern. Dann gibt es da glaube ich auch noch eine Navigationsleiste ... -- Enzian44 14:53, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ok, danke. Bezüglich Navigationsleiste: siehe Friedrich II. (HRR), der wird in der Navileiste als "Fürst von Tarent" bezeichnet. gruß --Julez A. 15:01, 5. Aug. 2009 (CEST)

Mehr Power!

Um den Spruch eines bekannten "Heimwerkerkönigs" mal als knackigen Einstieg in die obligatorische Frage zu verwenden. Wir hatten das Thema ja schon, aber ich mache es hier nochmal aktuell, jetzt da du noch ganze 33 Beiträge von der 10.000 entfernt bist. Ich würde dich gerne in die Arena der Kandidatenzerfleischungen und kostenlosen Anschuldigungen und Beleidigungen, sprich den Adminkandidaturen werfen, damit du danach beim hoffentlichen Erfolg nicht nur noch mehr Arbeit, sondern auch zig Nörgelköppe an den Hacken hast. Aber bei deinem Hintergrund, deiner Erfahrung, deinem Fachwissen und deiner Lebenserfahrung glaube ich an keine Probleme, die auf dich zukommen würden, die du nicht in der Lage wärest zu händeln. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 21:22, 13. Aug. 2009 (CEST)

Musst du einen älteren Herren so demütigen, Marcus, du bist echt gemein:-) --Armin P. 21:24, 13. Aug. 2009 (CEST)

Enzian ist jünger als so manch Anderer hier ;). Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 21:33, 13. Aug. 2009 (CEST)

Da ich heute nachmittag mit der Familie nach Norden aufbreche, über Wittenberg und Rostock nach Sylt - auf Wunsch meiner Frau -, habe ich eine internetfreie Woche vor mir. Erst am 23. August bin ich dann wieder hier, ich bitte also noch um ein klein wenig Geduld, denn das Spektakel will ich mir doch nicht entgehen lassen! Außerdem muß man doch immer stante pede auf die hochnotpeinlichen Fragen antworten, die da kommen können. -- Enzian44 08:19, 14. Aug. 2009 (CEST)

Alles klar - habt einen schönen Urlaub :). Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 11:57, 14. Aug. 2009 (CEST)

So, mein Umzug ist jetzt auch in der ersten Etappe erledigt. Ich wäre jetzt soweit - du auch? Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 22:26, 2. Sep. 2009 (CEST)

Vielleicht kann ich noch ruhig dieses Wochenende verbringen, dann kann es meinetwegen losgehen. -- Enzian44 18:40, 4. Sep. 2009 (CEST)

OK *g* Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller 00:44, 5. Sep. 2009 (CEST)

Und nun: Toi, toi, toi und vor allem Ruhe. Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller 21:29, 7. Sep. 2009 (CEST)

Mit Freude habe ich diese Kandidatur gerade gelesen, auch von mir ein Toi Toi Toi! :-) Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:32, 7. Sep. 2009 (CEST)

Bergvogt

Moin Enzian44, ich habe den Artikel jetzt etwas überarbeitet incl. Einzelnachweisen. So dürfte es erstmal passen. Als Ansprechpartner für das Portal Bergbau habe ich noch ein riesiges Stück Arbeit vor mir was die Bewältigung und Überarbeitung der Altlasten bzw. Altbestände angeht. Da wir nur wenige Aktive dort sind bitte etwas Geduld wenns mal nicht so schnell geht. Gruß und Glückauf --Pittimann besuch mich 14:49, 14. Aug. 2009 (CEST)

Das ist jeatzt schon gut. Wenn ich mein Lexikon des Mittelalters unter Bergstadt richtig verstehe, was auch durch den Hberkern-Wallach, Hilfswörterbuch für Historiker gestützt wird, scheint Bergmeister die ältere, schon mittelalterliche Bezeichnung gewesen zu sein. Der Artikel Bergbau im Lexikon des Mittelalters dürfte auch noch einige interessante Informationen zur Frühgeschichte des Bergbaus enthalten. Ich sollte aber erst einmal meine Artikel zur Urkundenlehre fortsetzen :-) -- Enzian44 14:10, 25. Aug. 2009 (CEST) PS. Ich war ja über eine Woche weg, daher erst jetzt die Antwort. Du versuchst ja auch, an älteren Artikeln möglichst viel zu verbessern.

Augsburger Schied

Hallo Enzian, zunächst schönen Urlaub, bei mir gehts nächste Woche in die Berge.

Im Artikel Geschichte Münchens steht nur pauschal, dass der Augsburger Vergleich früher fälschlich Augsburger Schied, genannt wurde im Artikel Augsburger Schied ist dazu gar nichts zu finden. Kannst du dazu etwas beitragen? Grüße -- Bjs (Diskussion) 10:28, 16. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Bjs, mit Hausmitteln kann ich nur feststellen, daß Heinrich Appelt im Kopfregest zu D F.I. 218, der fraglichen Barbarossaurkunde, den Begriff Ausgleich verwendet, ansonsten hilft die Edition zur Klärung der Frage nicht weiter, im Opac der Regesta Imperii kennt Peter Schmid einen Augsburger Schiedsspruch von 1492, Augsburger Schied und Augsburger Vergleich finden sich jedenfalls nicht im Titel bibliographischer Angaben. Roman Deutinger dürfte der letzte sein, der sich zum Thema geäußert hat, in der Festschrift von 2008. Der Diplomatiker dürfte sowieso das Diplom nach den Monumenta zitieren, allenfalls nach den Regesta Imperii, die aber keinen dieser Begriffe verwenden. Berge wären auch schön :-)-- Enzian44 15:34, 25. Aug. 2009 (CEST)

Habe jetzt hier (ungefähr in der Mitte) auch von Roman Deutinger etwas dazu gefunden und werde mal versuchen, die von dir zitierte Literatur in der Stabi zu bekommen. Ich kann aber nicht beurteilen, ob das nur eine Einzelmeinung ist oder allgemein vertreten wird. Kennst du Deutinger näher? Grüße -- Bjs (Diskussion) 11:33, 26. Aug. 2009 (CEST)

Nein, denn ich bin zwar Münchner, aber seit 1967 meist woanders: Rom, Frankfurt am Main, Palermo, Bamberg ... In der Besprechung geht es um den bei mir verlinkten Beitrag von Deutinger (die Tagungsbeiträge wurden gedruckt), der Ansatz entspricht eigentlich dem von Appelt verwendeten Begriff Ausgleich. -- Enzian44 23:23, 27. Aug. 2009 (CEST)

Keine URV bei Ordensprovinz

Hallo Enzian44, Du hast den von mir eingestellten (nicht "verfassten") Artikel Ordensprovinz als URV eingetragen. M.E. liegt keine URV vor, denn das Ordenslexikon darf mit Herkunftsangabe verwendet werden. Vgl. bitte: Orden.online.de bietet ein Wiki zu allen Fragen bzgl. christlicher Orden, das ebenfalls mit der GNU-FDL arbeitet. Die Texte sind GNU-FDL, nicht public domain. Also bitte beim Kopieren von Artikeln (egal in welche Richtung) bitte unbedingt daran denken, im Feld "Zusammenfassung" einen Link auf den Quellartikel zu setzen und nach Möglichkeit auch die fünf wichtigsten Autoren aus der Historie der Quelle nennen! (Q:Wikipedia:Public-Domain-Quellen) Den Lizenzbaustein hatte ich auf den korrekten, anders benannten Artikel im Ordenslexikon ordnungsgemäß verlinkt. Ich bitte Dich also, Deinen Eintrag wieder rückgängig zu machen und den Artikel freizugeben. Mit Gruß, -- Bremond 13:35, 25. Aug. 2009 (CEST)

Auf dieser Seite steht aber: Urheberrecht: Alle Teile dieses Angebots unterliegen dem Urheberrecht. Jede Art der Verwertung bedarf der schriftlichen Zustimmung des Rechte-Inhabers. Und zwei Links, zum Stichwort Provinz und zur Versionsliste, haben bei mir nicht funktioniert: Error 404. Ich finde, das sollten die „Fachleute“ klären, da ich den von Dir zitierten Hinweis nicht finde. Der Link auf der Wikipediaseite zu den Public-Domain-Quellen ist auch tot, da hat sich wohl etwas beim Anbieter geändert. Der Beispielartikel weist nun auch einen Rotlink auf. Für das Mittelalter, in dem sich diese Einrichtung entwickelt, könnte man auf den Artikel von Dieter Berg im Lexikon des Mittelalters zurückgreifen. Neben den Ritterorden und den Prämonstratensern sind es vor allem die Mendikanten, die diese territoriale Organisationsform entwickeln. -- Enzian44 14:41, 25. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Enzian, Danke für Deinen Nachtrag auf der UVR-Seite. Die Links funktionieren tatsächlich nicht mehr bei "Ordensprovinz", aber noch bei "Provinzial". Merkwürdig. - Besten Dank für Deinen Literaturhinweis, endlich mal etwas, das nicht "ordenspraktisch" oder kirchenrechtlich orientiert ist! -- Bremond 15:59, 26. Aug. 2009 (CEST)

Kurschwert

Du hast die 3. Lit-stelle im Artikel (Disk.-seite) nicht gefunden.Hier [4] die Lit.-stelle. Auf Seite 289 entsprechender Text. J.R.84.190.194.78 15:28, 27. Aug. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Davon mal abgesehen, daß der bekannte Verlag nicht George Westermann heißt und volume hier Band genannt werden sollte, lese ich auf dem Titel von Band des „Archivs“ etwas von Baedeker und 1846, Herausgeber neben Herrig ein Heinrich Viehoff, woher die Berliner Gesellschaft stammt, bleibt zunächst ein Geheimnis; der Band 29 ist aber von 1861, was selbst aus Google-Bücher unschwer zu rekonstruieren ist. Zudem sollte eigentlich Traugott Märcker, Das Brandenburgische Kurschwert. In: Anzeiger für Kunde der deutschen Vorzeit, 1860, Sp. 327–328 da stehen anstelle dieser unverständlichen Mixtur. Und hier sollte man es lesen können.-- Enzian44 20:02, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe das im Artikel entsprechend korrigiert. -- Enzian44 23:24, 27. Aug. 2009 (CEST)

Schön und danke. Aber die Umschlagseitenvergrößerung zeigte "Druck und Verlag von George Westermann" an Ich wollte hier kein Müll machen. Aber jetzt ist es besser. Ich kann nur sorry sagen. J.R.84.190.234.81 15:51, 28. Aug. 2009 (CEST)

Bei dem Band von 1861 kann das durchaus sein, daß der Verlag gewechselt hat in der Zwischenzeit, da Baedeker sich vielleicht mehr auf seine Reiseführer konzentrierte :-) Ich habe mir nur das Frontispiz des ersten Bandes genauer angesehen. -- Enzian44 16:31, 28. Aug. 2009 (CEST)

Schubert

Mea culpa, das hier wollte ich nicht - allerdings ist mir nicht klar, wie das passieren konnte, denn ich wollte nur oben meinen Fehler beheben und den Satz oben korrekt abschließen. Ich muss irgendwie auf die alte Version gekommen sein, wo der falsche Link zu Schubert stand; den wollte ich freilich nicht wiederherstellen. Seltsam... --Benowar 16:22, 31. Aug. 2009 (CEST)

Da bin ich schon froh, daß auch alte Hasen nicht immer verstehen, wie irgendein unerwünschtes oder unbeabsichtigtes Ergebnis zustande kommt  :-)-- Enzian44 20:33, 31. Aug. 2009 (CEST)

Beschka veraltet oder veraltend?

Ein Typo war das nicht. Veraltet ist was anderes als veraltend. Hatte ich mir aber sowieso aus den Fingern gesogen. Aufgrund der noch lebenden Fluechtlinge von dort wuerde ich aber nd, nicht t tippen. Fossa_?! ^± 18:19, 10. Sep. 2009 (CEST)

Das scheint ja dann eher ein sprachphilosophisches Problem zu sein, aber die Abläufe auf dem Balkan angemessen darzustellen bringt in Wikipedia gewisse Schwierigkeiten mit sich, wie ich aus meinen Impressionen heraus wohl nicht zu Unrecht annehme. -- Enzian44 21:42, 10. Sep. 2009 (CEST)

Urlaub

[5] *lol* Dann hoffe ich, dass der Urlaub schön war. Und dass die Preise in den Restaturants auf Rügen nicht den Gesamteindruck von Deutschlands zweifellos schönster Insel getrübt haben ;-) Herzliche Grüße aus dem Norden vom -- Klugschnacker 20:50, 10. Sep. 2009 (CEST)

Gesamteindruck ungetrübt, wer München oder manche Gegend in Italien kennt, läßt sich von den Preisen nicht beeindrucken :-) Und über den Fisch konnte man nicht klagen, ganz im Gegenteil. Morgen geht es auf eine etwas größere Insel im Mittelmeer. Herzliche Grüße in den Norden aus dem Norden des Südens. -- Enzian44 21:31, 10. Sep. 2009 (CEST)

Verschiebebahnhöfe...;-)

Lieber Enzian44, Hase und Gans überlassen Dir großzügig die geschichtliche Verschiebeschelmerei als erste Aufgabe des nicht zu verhindernden Administrationatoriums:-). Herzlich, --Felistoria 22:56, 19. Sep. 2009 (CEST)

Das Adminsanatorium kommt doch erst nach der ersten Adminwoche! ;). Marcus Cyron, Disk. 23:13, 19. Sep. 2009 (CEST)

Das Sanatorium des fleißigen Administrators sah jener Fürstenexeget eher so:-)--Felistoria 23:30, 19. Sep. 2009 (CEST)

Happy Admin!!!

May the Force be with you -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:48, 22. Sep. 2009 (CEST)

Anbei schon mal die Plankette, den Rest bringt dann gleich der Bürokrat nach. Liebe Grüße, Bernhard Wallisch 21:38, 21. Sep. 2009 (CEST). PS: Komm mal wieder nach Wien!

Ich schließe mich an! Viel Spaß mit den Knöppen! -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 22:03, 21. Sep. 2009 (CEST)

Auch ich schließe mich an. Gratuliere zur erfolgreichen Wahl! Lg, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 22:04, 21. Sep. 2009 (CEST)

Tante buone cose :) --Benowar 22:11, 21. Sep. 2009 (CEST)

Glerzlichen Hückwunsch! --S^[1] 22:37, 21. Sep. 2009 (CEST)

Auguri! Habe die Ehre, als letzter für Dich gestimmt zu haben ;-) Matthias Süßen ^{?!   +/-} 22:37, 21. Sep. 2009 (CEST)

Happy Admin, mögen die Knöppe mit dir sein! :-) Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:59, 21. Sep. 2009 (CEST)

Mein Kontonummer werde ich dir Beizeiten übermitteln, als Pate stehen mir 20% aller Einnahmen aus Bestechungsgeldern zu ;). Marcus Cyron, Disk. 00:03, 22. Sep. 2009 (CEST) PS: Es freut mich wirklich, wie gut das gelaufen ist. :)

Herzliche Glückwünsche auch von mir! Habe leider die Kandidatur verpaßt, sonst wären es 168 Stimmen geworden ... --ThT 02:13, 22. Sep. 2009 (CEST)

Mach Dir nichts draus, es waren – entsprechend dem geheimnisvollen Funktionieren von Wikipedia – sowieso 14+167 Stimmen. Mit Weißbier kann ich allerdings noch nicht konkurrieren, was die Mobilisierung angeht :-) Ich danke allen Gratulanten und Wählern, auch für die vielen positiven Anmerkungen. Bevor ich für heute Schluß machen, will ich doch noch ein Artikelchen fertigmachen, immer nur Korrekturlesen und Ausbessern macht ja auch keinen Spaß, obwohl dabei viel lernen kann! -- Enzian44 02:43, 22. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Enzian44, nachdem ich Dich im Mai 2008 bereits zum Sichter machen durfte sind es heute die berüchtigten „Knöppe“, die ich Dir hiermit überreiche. Viel Erfolg damit! — YourEyesOnly ^schreibstdu 04:53, 22. Sep. 2009 (CEST)

Danke schön, YourEyesOnly, dann werde ich versuchen, damit vernünftig umzugehen! -- Enzian44 08:52, 22. Sep. 2009 (CEST)

Tanti auguri. Na hoffentlich kommst du dann überhaupt noch zu Artikelchen und beschäftigst dich nicht nur mit langweiligen Admintätigkeiten. Grüße -- Bjs (Diskussion) 10:10, 22. Sep. 2009 (CEST)

Bitte vor lauter Glück Eintragung hier hier nicht vergessen. — YourEyesOnly ^schreibstdu 10:25, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ist bereits erledigt, habe die Knöpfe auch schon benutzt. -- Enzian44 10:41, 22. Sep. 2009 (CEST)

Kein schlechter Ort zur Knöppefeier...

Tanti auguri auch von mir! Vielleicht sieht man sich ja mal in Italien oder wenigstens bei der Erarbeitung italienischer Beiträge, auch wenn Du Dich meistens zu weit im Süden herumtreibst ;-) Falls Du mal in Venezia weilen solltest, und ich auch dort bin, lade ich Dich auf einen Gratulations-Caffè-corretto ein - oder auf einen anderen Espresso Deiner Wahl. Gruß und allzeit effizienten Einsatz -- Hans-Jürgen Hübner 16:25, 22. Sep. 2009 (CEST)

... um dort die Grundlinien eines Artikels über historische italienische Stadtviertel zu besprechen ... , in Palermo gab es die mandamenti und sezioni. Danke schon im Voraus. -- Enzian44 16:36, 22. Sep. 2009 (CEST) PS. Das Florian sieht ja ziemlich verlassen aus :-)

Ein solider Artikel, ich sehe da keinen Bedarf :-)) Kannst Dir ja mal Sestiere (Genua) anschauen - noch solider. PS: Selten genug. Mir ist es nie gelungen, das Florian so leer zu sehen, außer nachts.-- Hans-Jürgen Hübner 17:34, 22. Sep. 2009 (CEST)

Nachts in Venedig, bei einem schönen dicken Nebel, und dann die große Artikelverschwörung (vielleicht hilft hier etwas weiter). -- Enzian44 17:44, 22. Sep. 2009 (CEST)

Etwas verspätet, aber dennoch auch von mir noch Glückwünsche und vor allem stets ein gutes Händchen. Hofres 11:50, 23. Sep. 2009 (CEST)

Auch von mir noch ein verspäteter Glückwunsch, Kollege. Wir wurden ja sozusagen gleichzeitig ernannt :-) --magnummandel 13:10, 24. Sep. 2009 (CEST)

Dir auch! Vor lauter Loslegen habe ich auf Dich gar nicht mehr geachtet :-) -- Enzian44 13:18, 24. Sep. 2009 (CEST)

Löschung unseres Profiles

Hallo! Leider wurde unser Firmenprofil von Ihnen gelöscht. Warum? Es handelt sich hierbei lediglich um informativen Inhalt zu unserem Unternehmen und unserem Tätigkeitsfeld. Wir möchten uns wie sehr viele andere Unternehmen im Wikipedia darstellen. Bitte lassen Sie unseren Beitrag zu!

Für die Wikipedia gelten Relevanzkriterien, z.B. Mitarbeiterzahl, Niederlassungen, Umsatz (Wikipedia:RK# Wirtschaftsunternehmen), deren Erfüllung im Artikel möglichst durch unabhängige Quellen nachgewiesen werden muß. Bitte neue Beiträge unten anfügen und unterschreiben (vier Tilden am Ende des Beitrags). -- Enzian44 11:55, 22. Sep. 2009 (CEST)

Zunächst...

auch von mir herzlichen Glückwunsch zur eindeutigen Wahl. Ich möchte die guten Wünsche mit einem Dank für die Korrekturen in Der hl. Hieronymus im Gehäuse (Antonello da Messina) verbinden. Ich war mir bei der Benamsung unsicher, teilweise taucht in Lit. tatsächlich nur Antonello auf, teilweise wird der Name ausgeschrieben. Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 20:29, 23. Sep. 2009 (CEST)

Capaci liegt ja auch am anderen Ende von Sizilien :-) Im Artikel über Antonello mußte ich auch die PD korrigieren, da stend Messina, Antonello da. Danke für die Glückwünsche. Kannst Du mir noch den Grund für Kategorie:Kultur (Venedig) erklären, da blickt der Leser des Artikels nicht so recht durch ? -- Enzian44 21:12, 23. Sep. 2009 (CEST)

Habe die Kat. rausgenommen. Nach meinem ursprünglichen Verständnis gehört das Bild zur venezianischen Kultur, wenn auch im quasi erweiterten Sinn. Die Kat. soll aber wohl bedeuten, daß das Bild sich noch in Venedig befindet (wenn man die anderen Lemmata vergleicht, die in dieser Kat. einsortiert sind). Das ist natürlich so gesehen falsch, daher korrigiert. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 08:21, 24. Sep. 2009 (CEST)

Schloss Menetou-Couture

Nach über dreihundert bearbeiteten Lemmata weiß ich ganz gut Bescheid. Konntest Du mit Deinem Eintrag nicht mal ein Weilchen warten? Schlösser im Berry sind ein nicht ganz einfaches Thema!--Goldi64 18:10, 24. Sep. 2009 (CEST)

Für jemanden, der Bescheid weiß, kann es doch nicht so schwer sein, gleich beim Start des Artikels wenigstens einen Beleg anzugeben. Du wirst das doch wohl nicht so aus dem Gedächtnis schreiben. -- Enzian44 18:24, 24. Sep. 2009 (CEST) PS. Ich habe dann selbst etwas eingefügt und den Baustein wieder entfernt.

„Benutzer:Tr2002/Jesaya Nyamu“

Danke! Jetzt weiß ich wie es geht!--Tr2002 10:56, 25. Sep. 2009 (CEST)

Gern geschehen, das war ein Zufallsfund im Zusammenhang mit Löschanträgen aus dem Bereich der Ministerlisten von Namibia. Bei anderen Fragen bin ich auch gerne behilfich, soweit ich mich da selbst auskenne. -- Enzian44 11:15, 25. Sep. 2009 (CEST)

Lampert von Hersfeld

Wir hätten dort momentan aber auch keine Alternativen zur Hand? --Michael Reschke 23:10, 26. Sep. 2009 (CEST)

Im Augenblick kann ich da nicht weiterhelfen, in Palermo ist unsere Privatbibliothek mehr sizilianisch-byzantinistisch ausgerichtet. Es sollte dann eh eine andere Reihenfolge benutzt werden, Meyer oder entsprechendes nach Bismarck. Vielleicht läßt sich aus dem Essayband der Canossaausstellung etwas entnehmen. -- Enzian44 23:22, 26. Sep. 2009 (CEST)

Auch hier nochmal zum mitschreiben und merken für dich Michael Reschke : Könntest du bitte aufhören zum wiederholten Male diesen Meyers-Uraltlexikoneintrag in den Artikel einzupflegen?! Eine moderne Enzyklopädie des 21 Jh. orientiert sich nicht an ein 200 Jahre altes Lexikon. Zu Lampert findet man schon Literatur zu. --Armin P. 23:31, 26. Sep. 2009 (CEST)

Nicht übertreiben: 121 Jahre sind alt genug :-) In dem Canossaband steht auch ein Beitrag zu Bismarck, das ginge vielleicht als zusätzlicher Hinweis. -- Enzian44 23:54, 26. Sep. 2009 (CEST)

PS: Der RI-Link gehört in den Artikel: [http://opac.regesta-imperii.de/lang_de/suche.php?qs=Lampert+von+Hersfeld Veröffentlichungen zu {{Subst:PAGENAME}}] im Opac der [[Regesta Imperii]]

Dann setz den Link doch rein. Hab ihm nochmals geantwortet. Solche Leute sind besonders nervig, die Geschichte studiert haben, die in der WP im Gegensatz zum beruflichen Leben die Sorgfalt und Genauigkeit aber zurückstellen. Schön wäre es, wenn hier genauso sorgfältig und genau gearbeitet wird, wie man es für die eigene Karriere tut. PS: Glückwunsch zum Admin. Hoffe die Trolle nerven dich schön:-) --Armin P. 00:09, 27. Sep. 2009 (CEST)

Link eingesetzt: das sollte als Muster und Anregung dienen, da auf diese Informationen auch in anderen Artikeln mit Nutzen hingewiesen werden könnte, etwa um die Werklisten zu straffen. Aber immer durchsehen, denn die gibt es bisweilen auch fehlerhafte Zuordnungen. Man kann aber mit e-mail seine Beanstandungen loswerden, die dann zur Verbesserung führen. Das Knöpfedrücken habe ich schon gelernt :-) Im Bereich Tibet ist eine massive Invasion von Professoren zu beobachten, die irgendwie noch an die Wissenschaftlichkeit des Projekts zu glauben scheinen, hoffen wir das beste! -- Enzian44 00:40, 27. Sep. 2009 (CEST)

Du könntest vielleicht dir mal Otto II. anschauen, den ich grad ins Review gesetzt habe. Vielleicht kannst du hinsichtlich seiner Aktivitäten in Süditalien was konstruktves ergänzen?! Deine letzten Satz mit Tibet, Professoren und wikipedia verstehe ich grad nicht so recht, aber das liegt wohl hoffentlich an der späten Uhrzeit. Gruß --Armin P. 01:06, 27. Sep. 2009 (CEST)

Bei Otto werde ich gerne vorbeischauen, Cap Colonne im LexMA stammt von mir, wenn mich meine Erinnerung nicht trügt :-) Tibet: Benutzer Diskussion:Dieter Schuh und Benutzer Diskussion:Karl-Heinz Everding.

Peter Beyer

Ist in "Beyer" als Vorlage eingebunden und passt sich von allein an. -- Triebtäter (2009) 20:48, 28. Sep. 2009 (CEST)

Aha, daher dieses ganze <noinclude> und soweiter im Quelltext. Man lernt nie aus. -- Enzian44 20:57, 28. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Heill Hytler

Hi, könntest Du den Benutzer Heill Hytler (Hi Hitler) sperren? Danke!

Grüße -- Li Beifong ^Disku? 20:16, 30. Sep. 2009 (CEST)

Unbeschränkt gesperrt! Trotzdem danke. -- Li Beifong ^Disku? 20:22, 30. Sep. 2009 (CEST)

Nicht schnell genug. Das kommt davon, wenn man das Abendessen mit der Familie und nicht vor dem Bildschirm einnimmt :-)-- Enzian44 20:59, 30. Sep. 2009 (CEST)

.nl

Unnötig oder unerwünscht?
Gruß, Ciciban 11:09, 6. Okt. 2009 (CEST)

Das ist eine vorgefertigte Formulierung. Unter der Begriffsklärung NL ist alles zu finden, auch nl. Außerdem ist nach WP:NK/TE ein Punkt zu Beginn des Lemmas nicht zugelassen. Hoffe, das hilft. Gruß -- Enzian44 13:45, 6. Okt. 2009 (CEST)

Gefährliches Halbwissen. Redirects stellen keine Lemmata dar, sondern repräsentieren Lexeme. Dass auf einer ganz anderen Seite alles, aber auch wirklich alles zu einem anderen Lexem steht tut nichts zur Sache. Daß Deine Formulierung vorgefertigt ist zeigt, daß Du nicht die Aufmerksamkeit an Deinen Rotstift verwendest, die Du solltest.
Gruß, Ciciban 15:16, 6. Okt. 2009 (CEST)

Bevor ausgerechnet Du anderen gefährliches Halbwissen unterstellst, folge einfach mal dem Link den dir Enzian schon hingeschrieben hat; noch genauer: Wikipedia:NK/TE#Punkt - ist das in irgendeiner Form mißverständlich? Außerdem hat eine TLD erst mal herzlich wenig mit einem Staat zu tun, der Redirect wäre also auch sachlich falsch - wie so viele von dir angelegte Redirects, fast 800 gelöschte Beiträge sprechen ja für sich. --79.255.20.139 20:07, 6. Okt. 2009 (CEST)

Ich bin überrascht, daß Du(?) diese Diskussion gefunden hast. Du(?) scheinst mich schon sehr wichtig zu nehmen. Nein, der Link ist nicht mißverständlich. Nur hat er mit dieser Frage nichts zu tun, da es im verlinkten Leitfaden um Seitentitel, also Lemmata, geht, bei Redirects hingegen um Lexeme. Auch nicht schwer zu verstehen. TLDs scheinen mit Staaten immerhin soviel zu tun zu haben, daß vorlage:Infobox Staat einen Parameter für sie vorsieht, da wird die umgekehrte Zuordnung schon nicht so falsch sein.
Wo gehobelt wird, da fliegen Späne. Da ich viel zur Wikipedia beitrage, werden auch viele meiner Beiträge gelöscht, manchmal zurecht, manchmal, wie hier zu unrecht. Wenn Du es sagst, dann sind es inzwischen 800. Soviel werden es bei einem Benützer, der sich nicht anmeldet nie werden; und ja, vermutlich würdest auch Du(?) fünf Jahre dafür brauchen; wenn Du die Backen zusammenklemmst und Dir jedes Wort dreimal überlegst um ja nichts zu tun dem andere nicht folgen können auch länger.
Gruß, Ciciban 09:13, 8. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe festgestellt, daß ich dahingehend falschlag, daß Lexem das ganze Wortfeld bezeichnet, in unserem Zusammenhang also das Lemma und die einzelnen Redirects, sowie noch manche mehr, die man dann wohl einzeln als Instanzen des Lexems bezeichnen kann. Nicht, daß das an der Sache etwas ändern würde.
Gruß, Ciciban 13:06, 10. Okt. 2009 (CEST)

Wenn es einen Artikel über die niederländische Entsprechung zu DENIC gäbe, wäre .nl sinnvoll (und in Analogie zu .de). Vielleicht kennst Du Dich da aus? Gruß -- Enzian44 19:09, 10. Okt. 2009 (CEST)

Die TLD ist doch dem Land zugeordnet. .de→DENIC Halte ich da für eine Fehlbesetzung. Allenfalls wäre hier ein Stub zu setzen über .de als TLD der BRD, die durch die DENIC verwaltet wird. Es wird nicht für ±200 Länderwikiwürdige DENIC-Äquivalente geben, aber es gibt für ±200 Länder eindeutige TLDs.
Gruß, Ciciban 09:50, 21. Okt. 2009 (CEST)

WP:DM:Randbemerkung:Seltsam finde ich, dass es z.B. .NET gibt, obwohl anscheinend keine Punkte zugelassen sind.

Nachdem ich nach anderen TLDs gesucht habe, stelle ich fest, dass die meisten eine Weiterleitung haben, und zwar auf die Entsprechende Abkürzung ohne den Punkt oder auf Top-Level-Domain. Das erstere ist mE sinnvoller, weil man von dort auch herausfinden kann, dass man das TLD nennt, aber auch das Land schneller findet. Ich wäre also für eine Weiterleitung von .nl auf NL. Gruß --Star Flyer 18:32, 21. Okt. 2009 (CEST)

WP:DM: .nl --> NL fänd ich aber irgendwie unpassend, weil das ne BKL ist, aber .nl ziemlich eindeutig die TLD. Daher würde ich es auf SIDN (die .nl-NIC) weiterleiten, aber da es den Artikel zur Zeit noch nicht gibt, als Zwischenlösung auf Liste_länderspezifischer_Top-Level-Domains. -- Jan Rieke 00:04, 23. Okt. 2009 (CEST)

Ist jemand, der auf .ax, .bj oder .bt stoßt überrascht, was so ein Punkt mit zwei Buchstaben aussagt? Oder sind das ziemlich eindeutig TLDs und er will es einem Land zuordnen können? Wird demnächst Deutschland mit der Liste länderspezifischer Bezeichnungen verlinkt und HRO mit der Liste gemeindespezifischer Kürzel? CO2 mit der Liste molekularspezifischer Summenformeln?
Gruß, Ciciban 15:05, 28. Okt. 2009 (CET)

oder Der Geschichte als Top-Eintrag der Liste der unsinnigsten Redirects von Ciciban... Und Benutzer:Ciciban am besten gleich mit Liste der prominentesten Fake-Einsteller der Wikipedia (vgl. Erwin Raschel. --79.255.38.181 23:47, 28. Okt. 2009 (CET)

Ich sehe, in der Sache gibst Du mir recht.
Schön, daß Du mich weiterhin wichtiger nimmst als jeden anderen Wikiautor. Auch wenn es anstrengt.
Gruß, Ciciban 12:29, 30. Okt. 2009 (CET)

Prinz-Max-Palais (Dresden)

Wenn du schon ungerechtfertigte Schnelllöschanträge während einer laufenden Löschdiskussion ausführst ("Benutzerwunsch" findet sich nicht unter den zulässigen Schnelllöschgründen im ANR), solltest du auch die Diskussionsseite löschen und die Links auf den Artikel entfernen. --jergen ? 09:55, 8. Okt. 2009 (CEST)

Wiederhergestellt, dann wird es vermutlich später gelöscht, falls die Verbesserung nicht erfolgt. Danke für den Hinweis, ich werde mich bessern. -- Enzian44 10:06, 8. Okt. 2009 (CEST)

Als LA-Steller habe ich keine Probleme damit, wenn der Stub gelöscht würde, allerdings ist die Diskussion uneinheitlich - müsste ich sie entscheiden, fiele mir die Abwägung zwischen Qualitätsmängeln und Relevanz nicht leicht. Das Problem liegt hier eher darin, dass Benutzer:Messina - sagen wir mal so - jeden Trick anwendet, um von ihm erstellte Inhalte in der Wikipedia zu halten, ungeachtet formaler Regeln, eventueller Versionsgeschichten usw.

Das sollte übrigens kein grober Anrauzer sein, meine Ansprachen kommen leider manchmal etwas derb rüber. Vergleichbare Fehler sind mir am Anfang meiner Adminzeit (lan ist's her) auch mehrmals untergekommen. --jergen ? 10:38, 8. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe das keineswegs als grob empfunden, ohne daß ich jetzt hier in Ursachenforschung eintreten wollte – das wäre eher etwas für ein Stammtischgespräch :-) -- Enzian44 10:47, 8. Okt. 2009 (CEST) PS. Die Messinaproblematik ist mir durchaus bekannt, dachte ich doch anfangs, der hätte etwas mit Messina zu tun. Und Sizilien liegt mir besonders nahe.

Hatte er auch! Das war sein Start in die Wikipedia. Wenn du dir Versionsgeschichte Mai 2006 anschaust (vieles auch als IP), was unser damaliger Portalmitarbeiter Trifi dann allles wieder zusammenkehren musste, auch in Catania, Syrakus usw. -- Bjs (Diskussion) 13:58, 8. Okt. 2009 (CEST)

Dann können wir ja von Glück sagen, daß er sich jetzt weiter nördlich „engagiert“. -- Enzian44 14:10, 8. Okt. 2009 (CEST)

Apropos Messina usw.: da sollten wir demnächst die letzte Katastrophe aktenkundig machen. -- Enzian44 15:37, 8. Okt. 2009 (CEST)

Frage

Seit wann verhängen Administratoren-Neulinge drei Tage Nachdenkzeit für einen Löschantrag? Für Sebastian 23:54, 9. Okt. 2009 (CEST)

Löschung von Geiersthal (Begriffserklärung)

Hallo, mich würde interessieren, was das in der Löschbegründung angegebene Kürzel "BKH" bedeutet. Ich finden nur "Bezirkskrankenhaus" - aber das kann wohl nicht stimmen... Gruß --BrThomas 17:21, 10. Okt. 2009 (CEST)

Das bedeutet Begriffsklärungshinweis und meint den besonderen Eintrag, der bei Geiersthal über dem Artikeltext steht (Wikipedia:BKH). Hoffe, das hilft weiter. Gruß zurück -- Enzian44 19:14, 10. Okt. 2009 (CEST)

T. Sabinius Barbarus

Hallo, warum nicht nach Titus Sabinius Barbarus wirkliche Frage, keine Aufforderung :)) Grüße --Wangen 15:35, 12. Okt. 2009 (CEST)

Weil ich mich zunächst an das gehalten habe, was in der Einleitung des Artikelchens stand und ich keinen Pauly zu Hause stehen habe :-) Und T. könnte theoretisch auch anderes bedeuten. Ruhig weiterverschieben, auch wenn ich mich schon manchmal frage, ob wir nicht erst etwas bedeutendere Gestalten und Sachen verzeichnen sollten. -- Enzian44 15:42, 12. Okt. 2009 (CEST)

T. als Abkürzung eines römischen Vornamens ist immer Titus (der einzige andere Voname mit T, Tiberius, wird als Ti. oder Tib. abgekürzt). Ich habe verschoben.--StefanC 18:48, 12. Okt. 2009 (CEST)

Danke für beide Antworten. --Wangen 19:01, 12. Okt. 2009 (CEST)

Vielleicht

kannst du diese Frage beantworten für mich? Gruß --Armin P. 00:05, 13. Okt. 2009 (CEST)

Danke für deine kompetente Antwort. Allerdings frage ich mich welches review du gesehen hast? Zum Otto II. kam außer fehlender wikilinks kein feedback. Gruß nach Süddeutschland --Armin P. 20:39, 13. Okt. 2009 (CEST)

As-Motor

Hallo, Enzian44, kannst du mir bitte noch aus der Versionsgeschichte sagen, wer den zurückgewiesenen sla gestellt hatte und deswegen kurzzeitig gesperrt worden war? Ich möchte den Benutzer gerne noch einmal ansprechen. Gruß und Dank --Textkorrektur 21:07, 13. Okt. 2009 (CEST)

Tom md war so ungeduldig. Geher hat dann gebremst. War leider beim italienisches Fernsehen sehen, daher späte Antwort. Noch einen schönen Abend, wir laufen uns ja jetzt öfters über den Weg. -- Enzian44 00:22, 14. Okt. 2009 (CEST)

Vielen Dank! Eine Antwort erwarte ich nicht innerhalb kürzester Zeit. Die Sperre fand ich nicht nötig, eine Ansprache hätte es auch getan. Mich irritiert nur, dass man sich auf eine Export-Angabe wohl nicht verlassen kann, wenn kein entsprechender Baustein im Artikel steht. Die B-Wikis verstehe ich als Zeichen des Protests gegen die Relevanzkriterien in Wikipedia. Was aber hier nicht gewollt ist, kann doch ohne weiteres anderswo stehen. Das nicht zulassen zu wollen, sehe ich als Respektlosigkeit gegenüber der Arbeit der Autoren. Leider warten auch nicht alle Administratoren den Export ab, lassen sich jedoch mitunter auf Wiederherstellung im Benutzernamensraum bis zum Export ein. Gruß und einen sonnigen Tag --Textkorrektur 07:58, 14. Okt. 2009 (CEST)

Danke

Hallo Enzian44. Danke für das prompte Löschen meiner LA's.Gruss--MittlererWeg 01:53, 14. Okt. 2009 (CEST)

Accademia dei Lincei

Die Kategorisierung nach Land führt dazu, dass Accademia dei Lincei in der Kategorie:Akademie der Wissenschaften falsch unter dem Buchstaben I eingeordnet wird! Anders in der Liste der wissenschaftlichen Akademien. -- Uoeia 11:43, 17. Okt. 2009 (CEST)

Die Liste der Akademien hat eine Untergliederung nach Ländern, wobei dann bei jedem Land die Anordnung alphabetisch nach dem Namen erfolgt. Die Kategorie:Akademie der Wissenschaften ordnet die Lemmata automatisch, sofern nicht entsprechende Sortierangaben gemacht werden. Du solltest Dir einmal die Kategorie unter dem Buchstaben D ansehen. Man könnte allerdings einen erläuternden Text in die Kategorie schreiben und die eine oder andere Einordnung korrigieren. Jedenfalls ist nicht alles falsch, was nicht mechanisch geordnet ist. Die rein alphabetische Einordnung nach den Lemmata halte ich für wenig hilfreich für den Benutzer, der in diesem speziellen Fall vielleicht sowieso eher unter Lincei suchen würde.-- Enzian44 14:04, 17. Okt. 2009 (CEST)

PS. Die solltest Dir vielleicht mal WP:Ü durchsehen und für Oxford Classical Texts daraus die Konsequenzen ziehen. Nur übersetzen ist nicht lizenzkonform.

Werner Lang

Hallo Enzian44, erst gerade habe ich bemerkt, dass meine Schnelllöschung sich wohl mit Deinem Einspruch überschnitten hatte. Wie in der Begründung angemerkt, sah ich zwar keine zweifelsfreie Irrelevanz, aber einen falschen Stub. Hätte ich Deinen Einspruch bemerkt, so hätte ich aber nicht schnellgelöscht. Auch bin ich mir inzwischen bzgl. der Entscheidung nicht mehr so sicher, weil ja immerhin die Fachrichtung "Gefäßchirurg" und die Uni genannt wurden. Wenn du es für sinnvoll hältst, stelle ich den Artikel für eine LD wieder her. --Amberg 18:42, 19. Okt. 2009 (CEST)

Nachtrag: Der Ersteller wurde als RL-Socke gesperrt, aber das sollte für die Beurteilung des Artikels keine Rolle spielen. --Amberg 18:45, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Amberg, das ist kein Problem: früher oder später wird er wiederkommen und dann vielleicht gleich in einer besseren Form, wir müssen doch sowieso immer genug Erste Hilfe für Artikel leisten, das brauchen wir uns und den anderen fleißigen Mitarbeitern nicht unbedingt antun. Wenn sich die Aufregung um den falschen Mitarbeiter an der Klinik gelegt hat, ist das für einen Artikel sowieso besser :-) -- Enzian44 23:52, 19. Okt. 2009 (CEST) PS.: RL-Socke? Da bin ich wahrscheinlich noch nicht lange genug dabei ...

Von Hozro hier als RL(=Rosa Liebknecht)-Socke identifiziert, aufgrund eines anderen Edits. Über die Sicherheit solcher Zuordnungen wundere ich mich allerdings auch oft, aber Hozro gilt da ja als Experte. --Amberg 01:07, 20. Okt. 2009 (CEST)

In der Diplomatik nennen wir das Diktatvergleich, wird seit rund acht Jahrhunderten angewandt :-) Danke. -- Enzian44 01:20, 20. Okt. 2009 (CEST)

Metal Forces Festival

Könnte ich den Artikel nochmal kurz wiederhaben, gerne auch im BNR. Dauert nicht lange, ich stelle anschließend SLA. Lieben Dank Lady Whistler☺Wiki Botschafter? 22:05, 29. Okt. 2009 (CET)

Bitte sehr, die deutschen Versionen ohne den Metakram Benutzer:Lady Whistler/Metal Forces Festival -- Enzian44 23:03, 29. Okt. 2009 (CET)

Diskussion:Leoquelle

Moin Enzian, vielleicht schaust du mal vorbei, man könnte das dann vielleicht auch generell (woanders?) klären. --Benowar 00:28, 30. Okt. 2009 (CET)

Wir sind uns da doch eigentlich einig, nachdem wir uns mit der Überschneidung Spätantike/Byzanz „abgefunden“ haben. Eigene Kategorien für anonyme Werke scheinen mir überflüssig, denn die sind auch von Personen verfaßt. Kategorie:Chronik (Literatur) sollte nicht allein das Feld überlassen bleiben, da die zu einem anderen System gehört, aber dort sind ja auch Werke und Autoren in einer Kategorie vereint. -- Enzian44 01:06, 30. Okt. 2009 (CET)

Sehe ich eigentlich auch so, danke für die Rückmeldung. --Benowar 10:40, 30. Okt. 2009 (CET)

Wettbewerb

Hallo Enzian44! Am 17. November beginnt der siebte Wartungsbausteinwettbewerb. Ich würde mich über deine Teilnahme freuen (auch gern als Schiedsrichter ;-)). Übrigens möchte ich dich bitten, noch an diesem Meinungsbild teilzunehmen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:30, 31. Okt. 2009 (CET)

Nickelodeon (Vereinigte Staaten)

Hallo Enzian, Du hattest an dem oben genannten Artikel einige Verbesserungen durch geführt. Ich bin gerade dabei Artikel zu kategorisieren und bin über diesen hier gestolpert. Bis auf die Infobox steht wesentlich mehr Informationen in dem Artikel: Nickelodeon. Wie soll jetzt weiter vor gegangen werden? --MfG Markus S. 14:09, 4. Nov. 2009 (CET)

Ich bin ja nur zufällig über den Artikel gestolpert, weil wegen des Verschiebens SLA gestellt worden war. Ansonsten stehe ich dem offen gegenüber, wahrscheinlich ist es am sinnvollsten, alles zusammenzufassen. Sind Redirects evtl. sinnvoll? -- Enzian44 15:26, 4. Nov. 2009 (CET) PS. Du hast ja schon SLA gestellt, der aber noch nicht ausgeführt ist.

Ich denke mal einen Redirect daraus machen ;) Und die Infobox passt eigentlich auch nicht in den Artikel Nickelodeon *grübel* --MfG Markus S. 15:45, 4. Nov. 2009 (CET)

Museum für Naturkunde

Museum_für_Naturkunde_(Berlin)

Mal ganz gerade raus gefragt: warum soll ich für eine Seitenänderung eine Quelle angeben, wenn alles andere auf der Seite NICHT belegt ist? Exakt NULL Quellen, fast keine Diskussion, dort nur eine Quelle - und die ein Lexikon.... da ist die Angabe 'Taylor 2009' schon Luxus. Google liefert für 'Taylor 2009 Giraffatitan' den Blog des Autors mit reichlich Daten und PDF-Link als ersten nicht-wikipedia Treffer.

Und dann könnte man ja auch mal auf die Brachiosaurus-Seite schauen: dort findet sich dann der Direktlink zum PDF in der Diskussionsseite: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Brachiosaurus#Taxonomie:_B._brancai_ist_nicht_Brachiosaurus

Entweder hält man sich an einen Standard (nicht belegen), oder man ändert ihn - dann aber bitte konsequent. Und für die Beurteilung der Änderung habe ich wahrlich ordentlich genug belegt - wir sind hier nicht im Kindergarten! Wo sind z.B. die Belege für Änderung 44688963?

Ich werde also einen Teufel tun und weiter an dieser Seite mitarbeiten: die Historiker der Uni Bamberg kann das sicher besser als fachlich kompetente Mitarbeiter des MFN selbst.-- HMallison 01:12, 5. Nov. 2009 (CET)

Erstens wird die Regel, Änderungen zu belegen, zunehmend stärker beachtet. Daß das noch nicht flächendeckend durchgeführt ist, ist kein tragendes Element. Und für den Leser ist es bestimmt hilfreich, wenn er zu einem Satz, in dem ein Autor und seine These namentlich genannt wird, auch einen Hinweis auf die Veröffentlichung findet. Selbst erst eine Suchmaschine benutzen zu müssen, um Informationen abzuklären, ist nicht Sinn enzyklopädischer Arbeit. MfG -- Enzian44 08:22, 5. Nov. 2009 (CET)

Tja, da stimme ich durchaus zu - aber warum kann man das dann nicht konsequent machen? Ein Blick in die Diskussionsseite hätte gezeigt, dass mir viel an einer Verbesserung der Seite liegt - dort kein Hinweis.... naja, Schwamm.

Deutsche Einrad Marathon Meisterschaft

Hallo Enzian44, ich verstehe die Löschung meines Beitrages nicht. Ich wollte den Beitrag noch mit Fotos, Tabellen mit Streckenrekorden und dt. Meistern vervollständigen. Es lag an der Uhrzeit, dass ich nicht weiter gemacht hatte. Seit es den Düsseldorf-Marathon gibt fahren bei Ihm Einräder mit. Seit 2003 veranstaltet der Verein RMSV Frisch auf Düsseldorf ,Mitglied im Verband des RKB Solidarität, diese Veranstaltung in Eigenregie. Dieses dt. Einrad Marathon Meisterschaft ist einmalig in Deutschland, da er offiziell gewertet wird. Wenn Du meinen Beitrag löscht, müsstest Du auch den Düsseldorf-Marathon löschen! Warum wurde dieser Beitrag nicht gelöscht? Unsere Veranstaltung wird immer beliebter und die Anmeldezahlen steigen stetig. Es nehmen Teilnehmer aus dem In-und Ausland teil und ist in der Einradscene bekannt. Die Strecke ist fast identisch und ich habe auch auf einige Kulturelle Bauten an der Strecke hin gewiesen. Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen.

Gruß Der Düsseldorfer -- Der Düsseldorfer 16:34, 6. Nov. 2009 (CET)

Zum Zeitpunkt der Löschung war im Artikel nichts enthalten, was dem Leser eine Rezeption in der medialen Öffentlichkeit (Relevanz) oder überhaupt die Existenz zu überprüfen ermöglicht hätte. Daher wurde SLA gestellt, den ich ausgeführt habe. Ich würde Dir empfehlen, zunächst den Artikel in Deinem Benutzernamensraum vorzubereiten und fertigzustellen und dabei vor allem die öffentliche Beachtung überprüfbar darzustellen. Also Benutzer:Der Düsseldorfer/Deutsche Einrad-Marathonmeisterschaft Gruß -- Enzian44 17:34, 6. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: Auf Wunsch könnte ich Dir den gelöschten Artikel in Deinem BNR wiederherstellen, damit Du ihn dort fertigstellen kannst. -- Enzian44 02:35, 7. Nov. 2009 (CET)

Hallo Enzian44

Ich kannte nicht die Möglichkeit einen Artikel im Benutzernamensraum zu schreiben. Könnte dort auch noch eine zweite Person mithelfen den Artikel zu schreiben u.a. da ich bei der Erstellung von Tabellen Probleme habe? Mich würde es freuen, wenn Du meinen Artikel in meinen Benutzernamenraum zurück stellen würdest. Vorab mal eine Frage an Dich. Hätte der Artikel überhaupt eine Change bei wikipedia aufgenommen zu werden, wenn ich Ihn mit weiteren Daten füttere.( z.B.Sterckenrekorde usw.)

Gruß -- Der Düsseldorfer 01:08, 10. Nov. 2009 (CET)

Der Artikel ist jetzt im BNR unter der obigen Adresse. Dort kannst Du, aber auch andere Benutzer daran arbeiten: formatieren, bebildern und die Relevanz darstellen, am besten durch Nachweis von Medieninteresse. Dann hat er durchaus eine Chance. Viel Spaß. -- Enzian44 01:34, 10. Nov. 2009 (CET) PS. Und die Belege nicht vergessen, auf der Webseite des Marathons gibt es anscheinend nur eine kurze Erwähnung zum Rahmenprogramm. -- Enzian44 01:52, 10. Nov. 2009 (CET)

Urkunden

Hallo Enzian. Kannst du dir das mal angucken. So etwas muss doch nicht in den Artikel rein, oder sehe ich das falsch? Diskussion dort. Kannst du bitte eine fundierte Meinung abgeben? Auf was die Leute alles für Ideen gekommen...Habe WAH bereits gefragt, weiß aber nicht wann der antworten wird. Urkunden ist doch dein Fachgebiet. Der Benutzer geht mir so langsam auf die Nüsse. Gruß --Armin P. 21:14, 8. Nov. 2009 (CET)

Ich danke dir ganz herzlich. Hab mich schon gefragt wie lange das dauert eh du online kommst. Man man man:-) --Armin P. 22:58, 8. Nov. 2009 (CET)

Es soll ja, unbestätigten Gerüchten nach, auch ein Leben außerhalb der Wikipedia geben :-) -- Enzian44 23:05, 8. Nov. 2009 (CET)

Wer sagt das? Bitte Quellen angeben:-) Sonst gilt das als OR oder TF etc. Weißte ja...Sei froh, dass du nicht den ganzen Tag am PC sitzen musst - so wie ich. Die WP läuft dabei auch nur im Hintergrund und lenkt von der Arbeit ab, wie einiges andere auch. --Armin P. 23:14, 8. Nov. 2009 (CET)

Die beiden Herren haben bis heute keine Ruhe gegeben. Sie beharren trotz deiner und WAHs Meinung darauf, dass mein Löschen nicht angebracht war. Wie soll man bloß mit so viel Starrsinn umgehen? Wenn nichts mehr kommt, gehts halt ins Persönliche. Kennen sich offenbar vom Steiermark-Stammtisch oder so. Da hält man natürlich zusammen.. Ist aber natürlich vermutlicher unparteiischer Vertreter der Dritten Meinung...Auch den Meyers den du und Benowar bei Lampert von Hersfeld rausgenommen habt, ist wieder reingesetzt...Weil ein Michael Reschke es besser weiß...Aber wenigstens zitiert er dich sowohl mit Nick als auch mit Klarnamen auf seiner Benutzerseite...Wenn wir schon so weit sind: Hast du ein Problem, wenn ich das in deinen Artikel reinsetze? Gruß --Armin P. 00:25, 14. Nov. 2009 (CET)

Zum letzten Satz: mach das mal, da es aus dem Ottfriedartikel ja auch zu entnehmen ist. Den Rest muß ich mir erst richtig zu Gemüte führen, da ist es jetzt schon etwas spät. Bis morgen -- Enzian44 03:36, 14. Nov. 2009 (CET)

Supererde

Danke.
Gruß, Ciciban 13:30, 9. Nov. 2009 (CET)

Gern geschehen. Gruß -- Enzian44 14:11, 9. Nov. 2009 (CET)

Datei:Seidl Ruth.JPG

Hallo Enzian44, schaust Du Dir bitte mal den Versionsverlauf an. Die Datei wurde heute erst eingestellt und der eingesetzte DÜP-Prozess hatte noch gar keine Gelegenheit, anzulaufen. Der Löschgrund "mindestens 14 Tagen ohne korrekte Lizenzierung" ist daher offensichtlich falsch. Da ich aufgrund Deiner Löschung nicht mehr dazu kam, den SLA zu revertieren, würde ich Dich bitten, die Datei wiederherzustellen und den DÜPlern eine Chance zu geben. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:17, 13. Nov. 2009 (CET)

danke, dass du die datei ca. 15 min. nach dem einstellen gelöscht hast, mit der angabe, dass die lizenz seit mehr als 14 tagen falsch/fehlend sei.

es ist wirklich recht nervig, dass man hier im wiki nichts mehr online stellen kann, ohne sich 3 jahre mit lizenzen, oder anderen "pseudo-regeln" zu beschäftigen. admins sind auch dafür da, zu helfen - nicht nur um alles zu löschen, was ihnen nicht gefällt! so wird man die qualität sicher nicht erhöhen! ich werde das bild nun erneut einstellen und ich habe auch die genehmigung von frau seidl. das geht auch an permissions-de@wikimedia.org und ich hoffe dann wirst du die finger von der löschtaste lassen!-- Garou 12:34, 13. Nov. 2009 (CET)

Solang die Lizenz "nc-nd" enthält und damit kommerzielle Nutzung explizit verboten ist, kann das Bild weder in Wikipedia noch in Commons hochgeladen werden. Da helfen dann auch keine 14 Tage etwas. Die Löschung war also richtig, wenn auch mit der falschen Begründung. Bitte also den Fotografen (denn der hat das Urheberrecht und nicht die abgebildete Frau Seidl) um die Genehmigung, es z.B. unter commons-by-sa einstellen zu dürfen, dann ist das kein Problem. Und Lizenzen sind keine Pseudo-Regeln, sondern können ganz unerfreuliche zivilrechtliche Konsequenzen haben, wenn man sich nicht an ihre Bedingungen hält. Urheberrecht ist keine Frage, was den Administratoren gefällt, sondern was vom Gesetzgeber festgelegt ist. -- Bjs (Diskussion) 12:45, 13. Nov. 2009 (CET)

@Bjs: Das die Lizenz so nicht in Ordnung war, ist schon klar. Dies wurde von Ahellwig ja auch bereits eine Viertelstunde nach Einstellung bemängelt und das Bild mit dem DÜP-Baustein belegt. Üblicherweise hat der Uploader danach 14 Tage Zeit, sich im OTRS zu melden und die Urheberrechtsverhältnisse zu klären sowie eine für Wikipedia nutzbare Lizenz anzugeben. Wie ich schon Garou versucht habe zu erklären, war der SLA sowie dessen Ausführung vorschnell und hat ihm keine Chance gelassen, die Sache richtig zu stellen.

Im Übrigen ist das genau die Art mit unerfahrenen Neulingen umzugehen, die sie mit Sicherheit davon abhält, sich weiter zu engagieren. Löschen und vielleicht noch anmeckern. Von hilfreicher Aufklärung in diesem Fall keine Spur. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:20, 13. Nov. 2009 (CET)

Ich stelle die Datei jetzt ohne den SLA wieder her, dann könnt ihr weiter sehen, was zu tun ist. Ohne grundsätzliche Änderung wird sie dann eben später wieder gelöscht. -- Enzian44 13:28, 13. Nov. 2009 (CET)

Bildlöschung

Hallo Enzian, ich habe deine Bildlöschung mal als Anlass genommen, um den Umgang mit Infos aus anderen Wikis hier zu thematisieren. Es ist ausdrücklich nicht als Kritik an deiner Löschung gedacht. Wäre schön, wenn du dich einbringst. Danke und Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:28, 18. Nov. 2009 (CET)

Ich hatte ja den ersten SLA abgelehnt und um Klärung gebeten, da mir auch manches rätselhaft vorkommt. Da aber anscheinend im Ursprungswiki kein Urheber erkennbar genannt wird, ist das bei einem Foto aus jüngerer Zeit sicher problematisch. Kritik bin ich ja als Professor gewohnt, da werde ich das als Admin auch hinkriegen :-) Ich werde mir das mal ansehen. Gruß nach Hessen, wenn die Kat stimmt. In Frankfurt war ich fast vierzehn Jahre -- Enzian44 15:39, 18. Nov. 2009 (CET)

nach BK: Hallo Enzian, „Urheber unbekannt“ ist allerdings eine sehr krumme Löschbegründung, da die Urheber beide ebenso gut bekannt sind, wie Wiki-Benutzer, deren hochgeladene Dateien somit auch allesamt gelöscht werden müssten – vielleicht mit Ausnahme der Benutzer, die durch die persönlichen Bekanntschaften mehr oder weniger bekannt sind. Die Realnamen/Personalausweisnummern liegen aber auch bei denen in aller Regel nicht vor. Aber wenn das denn gelegentlich mal zu einer Klärung der Beziehungen zwischen dem Großem und zumindest einigen der vielen kleinen Wikis, insbesondere den Stadtwikis, führt, war der Transferaufwand vielleicht nicht ganz vergebens. Vielleicht ließe sich ja ein regelrechtes Importprocedere installieren? – Grüße Osika 15:46, 18. Nov. 2009 (CET)

Im Potsdamwiki sind die Urheber ganz klar benannt, allerdings eben wie auch bei uns üblich nur mit dem Benutzer:Namen. – Osika 15:48, 18. Nov. 2009 (CET)

Dann diskutieren wir das doch besser bei DÜP/SF weiter. -- Enzian44 15:54, 18. Nov. 2009 (CET)

Kantone

Hi, meinst Du nicht dass die Lemmata als Redirect sinnvoll erhalten werden sollten. Auch wurde die "Zusammenlegung" nicht wirklich GFDL-konform durchgeführt. So hättenwa noch ne Versionsgeschichte. --JuTa Talk 17:50, 18. Nov. 2009 (CET)

Alles wiederherstellen, Redirect draus machen ? -- Enzian44 17:55, 18. Nov. 2009 (CET) Viele waren aber schon noch Baustellen.

Ich würd' sagen ja. Auch die History von Baustellen sollten nach GFDL rückverfolgbar bleiben. Ich fang dann schon mal an.... OK? Gruß --JuTa Talk 18:00, 18. Nov. 2009 (CET)

Gut, ich kann jetzt im Augenblick nicht so richtig loslegen. -- Enzian44 18:47, 18. Nov. 2009 (CET)

Schon fertig :) siehe auch Diskussion:Distrikt Braunschweig und Diskussion:Distrikt Helmstedt um der Lizenz wenigstens in etwa nachzukommen. Werde gleich nochmals den SLA-Steller ansprechen. Gruß --JuTa Talk 18:58, 18. Nov. 2009 (CET)

Danke, es bedeutet aber, das nun alle die wiederhergestellten Kantone sorgfältig überarbeitet werden müssen. Dazu kann man aber dann die Daten aus dem "Distrikt" holen. Das ist nun wirklich nicht meine Aufgabe. Ich finde das nicht sehr lustig, aber so ist Wikipedia. Ich werde mit dem Distrikt Goslar weiter machen. P.S. und wer besorgt die Vollständigkeit, es gibt noch viel zu tun, ich lasse es, in diesem Falle, liegen. Vorerst mach ich ein paar Tage Pause --Triloba 19:27, 18. Nov. 2009 (CET)

Diese Wiederherstellung erzeugt am Ende nur eine Weiterleitung, d.h. man gibt den Begriff Kanton XY ein und landet auf Distrikt Braunschweig, also da muß nichts ergänzt oder erweitert werden.-- Enzian44 20:36, 18. Nov. 2009 (CET)

01189998819991197253

Warum denn immer alles schnell löschen?! Kann man denn nicht mal in Ruhe über Sinnn und Unsinn diskutieren? Wenn schon der Redirect gelöscht wird, warum sollte ich die Abschnitte zu den einzelnen Folgen erweitern - das wird doch auch bloß wieder gelöscht... Macht mal schön so weiter - aber ohne mich --Kosmix 02:45, 21. Nov. 2009 (CET)

Das liegt an der Abfolge: erst die Information im Artikel unterbringen, dann eine Weiterleitung einrichten, damit das nachvollziehbar ist. Allerdings halte ich Rufnummern nicht gerade für ein eigenständiges enzyklopädisches Thema, von Notrufnummern im wirklichen Leben mal abgesehen (110 und 112). Gruß -- Enzian44 09:14, 21. Nov. 2009 (CET)

Artikellöschungen bitte auch eintragen

Hallo, es wäre sehr hilfreich, wenn du die Schnelllöschung von Artikeln auch (am besten mit Begründung) in den entsprechenden Löschdiskussionen vermerken würden! In diesem konkreten Fall: Oliver Lierss. Danke! --Tarantelle 16:35, 21. Nov. 2009 (CET)

Man sollte eben nichts mehr tun, wenn man anschließend gleich Abschlußzeugnisse verteilen muß :-) In der Regel mach ich das auch. -- Enzian44 01:04, 22. Nov. 2009 (CET)

Nachgeholt. -- Enzian44 02:53, 22. Nov. 2009 (CET)

Oliver Lierss

Ich hab gelöscht reingeschrieben. In der Ahnung, daß das OK ist. --JLeng 16:38, 21. Nov. 2009 (CET)

Bitte den Artikel kurzzeitig wiederherstellen, kannst ihn in meinen BNR verschieben zwecks Export in das relevante Wiki. Nach erfolgtem Export stelle ich dann SLA. Danke --JARU Sprich Feedback? 10:04, 22. Nov. 2009 (CET)

Bediene Dich. Bitte sehr. -- Enzian44 10:11, 22. Nov. 2009 (CET)

Die Nicht-Sperrung von Benutzer:Zombie433

Hallo,
ich respektiere durchaus deine hier getroffene Entscheidung, Zombie433 nicht zu sperren. Mein Anliegen ist aber, dass du Zombie zumindest ermahnst. Ich habe ihm hier die letzte Mahnung ausgesprochen, er macht weiter und es passiert nichts.
Wir normalen User beißen uns nämlich langsam an diesem anspruchsresistenten User die Zähne aus (wie oft hat er auf seiner Diskussionsseite schon geantwortet? Richtig - nie!) --Goldener Kater 21:25, 24. Nov. 2009 (CET)

P. S.: Außerdem wird der Personenschutz nicht beachtet. Hier (wenn der Edit nicht vom zuständigem Oversighter schon entfernt wurde) wird Vor- und Zuname der Amokläuferin vom 11. Mai angegeben. Da dies ein drastischer Eingriff in den Personenschutz ist, sollte dieser User lernen, dass Wikipedia kein rechtsleerer Raum ist. --Goldener Kater 22:00, 24. Nov. 2009 (CET)

Da ich auch nicht immer oneline bin, sehe ich, daß er in der Zwischenzeit gesperrt wurde. Bei weiteren Problemen, die wohl leider nicht auszuschließen sind, muß es dann eben wieder mal länger werden. Vielleicht noch so viel: auf der VM sollten vor allem Sperrungen zeitnah erfolgen. Zombier war uns da irgenwie durch die Lappen gegangen, Entschuldigung. -- Enzian44 02:12, 25. Nov. 2009 (CET)

Ja, inzwischen ist er weg. Ist doch kein Problem, jeder übersieht mal was. Jetzt ist er weg, wobei ich inzwischen denke, dass Zombie es wirklich mit Absicht macht, sagt Leithian ja auch. --Goldener Kater 10:36, 25. Nov. 2009 (CET)

Genealogie

Kannst du bitte dein weises Haupt mal auf diese Diskussion richten? --Armin P. 23:49, 27. Nov. 2009 (CET)

Da habe ich sogar ohne Hinweis hingefunden! -- Enzian44 00:04, 28. Nov. 2009 (CET)

Leider hilft mir deine Meinung in der Form nicht weiter. Da die Herrschaft der Dummen (in Pseudo-MBs) manchmal unendlich erscheint...--Armin P. 00:18, 28. Nov. 2009 (CET)

Jetzt besser? -- Enzian44 00:27, 28. Nov. 2009 (CET)

Wenn du es anders siehst (was ich mir aber beim besten Willen nicht bei jemanden vorstellen kann, der zum Mittelalter arbeitet). Kann ich auch damit leben. Als nächstes wird wohl auch noch festgelegt, ob 5+5 = 10 sind.... --Armin P. 00:31, 28. Nov. 2009 (CET)