Diskussion:Afrikanischer Raubwels

Angriff auf ein Kleinkind

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es wird zwar 2004 berichtet, dass ein großer Afrikanischer Wels ein Kleinkind in der Nähe von Dhaka verschlungen haben soll, welches im Schlamm eines halb ausgetrockneten Teiches gespielt hat. Dies kann aber angezweifelt werden, da das Maximalgewicht der Afrikanischen Welse in Bangladesh mit 20 kg angegeben wird. Graf zu Pappenheim 10:59, 7. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Bei diesem Unfall handelte es sich wahrscheinlich nicht um einen Afrikanischen Raubwels, sondern um einen sogenannten Wallago attu oder Giant Catfish, Hunter Catfish, Helicopter Catfish, einer sehr aggressiven und als "man-eater" gefürchteten Welsart in SO-Asien, die bis max. 3 m lang wird und in deren Mägen öfter menschliche Überreste gefunden wurden. Gruss, Graf zu Pappenheim 17:13, 7. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Das kann ich eigentlich kaum glauben. Der Wallago erreicht nur in extrem seltenen Ausnahmefällen auch nur mal Längen von an die 2m, aber sicher keine 3m. Außerdem ist es extrem unwahrscheinlich, dass ein solcher Wels jemals einen Menschen gefressen hat. Möglich wäre lediglich, dass an Toten herumgefressen wurde, entweder Ertrunkenen, oder vielleicht auch bei Flussbestattungen. (nicht signierter Beitrag von 91.46.124.165 (Diskussion | Beiträge) 17:13, 23. Mai 2009 (CEST)) Beantworten

Hier der Originalbericht aus seriöser Quelle: http://www.flmnh.ufl.edu/fish/InNews/africancatfish2004.html "In a shocking incident last year, African catfish killed the three-year old son of a farmer in Mymensingh, 120 kilometers from Dhaka, when the toddler was playing in the shallow waters of a pond." Wahrheit oder Schauergeschichte? Etwas unglaubwürdig klingt das schon. Gruss, --Graf zu Pappenheim 12:35, 13. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Gewichtsangabe falsch

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In dem Artikel wird der Afrikanische Wels als max. 150 cm lang und 5 kg schwer beschrieben, dass scheint mir nicht ganz zusammenzupassen. Vgl. zB die Angaben zum "Pangasius", der wird auch 150 cm lang, wiegt dabei aber 44 kg. (nicht signierter Beitrag von 89.48.27.232 (Diskussion | Beiträge) 17:14, 16. Mai 2009 (CEST)) Beantworten

Man darf hier natürlich keine Äpfel und Birnen vergleichen, die Mitglieder der Gattungen Clarias und Pangasianodon haben recht unterschiedliche Proportionen. Typische Clarias-Welse haben einen eher langgestreckten Körper, während die Pangasianodon-Arten sehr kompakt sind. Dennoch ist die Angabe mit Sicherheit falsch, denn bei dieser Längen-Gewichts-Relation würde jeder Fisch aussehen wie ein Aal. Entweder sie erreichen weit höhere Gewichte, oder, und das ist wahrscheinlicher, die Maximallänge ist schlichtweg geringer. (nicht signierter Beitrag von 91.46.124.165 (Diskussion | Beiträge) 17:13, 23. Mai 2009 (CEST)) Beantworten