Brodkey65

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 4 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 4 Abschnitte.

Archiv hier.

Herzlich Willkommen auf der Diskussionsseite von Brodkey65! Diese Seite ist zur direkten und persönlichen Kontaktaufnahme gedacht. Diskussionen zu Artikeln sollten aber auf der entsprechenden Artikeldiskussion oder in der Löschdiskussion geführt werden. Bei Diskussionen freue ich mich über einen höflichen und freundlichen Umgangston.

Ich möchte mich allen Besuchern dieser Seite kurz vorstellen: Ich gehöre zu den „WP-Kollegen, die sich notorisch für Relevanzgrenzfälle einsetzen.“ Mit diesem Zitat hat ein Administrator der deutschsprachigen Wikipedia die Gruppe der Inklusionisten, zu der ich mich zähle, einmal bezeichnet.

Die Lösch-Fraktion hat aus diesem Grund auf dieser Seite ein generelles Hausverbot. Leider kann ich hier wegen des „Verbots von Negativlisten“ keine konkreten Namen nennen. Diskussions-Accounts und Avatare, die nur quatschen, sind hier ebenfalls unerwünscht. Persönliche Angriffe werden von mir sofort ohne Angabe von Gründen entfernt.

Von mir gesichtete Artikel habe ich auf Vandalismus und auf offensichtliche inhaltliche Fehler überprüft. Bei Unstimmigkeiten bitte ich um eine kurze Nachricht auf dieser Diskussionseite. Reverts erfolgen meistens wegen Verstößen gegen WP:BLG.

Danke...

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Brodkey65 11:20, 5. Okt. 2009 (CEST)

Moin. Weil mir das schon länger positiv auffällt... :-) Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:38, 4. Okt. 2009 (CEST)

Ich danke Dir, lieber Leithian, sehr für die Anerkennung. Darüber freue ich mich wirklich sehr. Denn es ist oft ein harter Kampf gegen Ignoranz und Böswilligkeit. Und wenn sich dann die besten Leute hier mit einer Narrenschiff-Tournee verabschieden, frage ich mich manchmal schon auch, ob ich hier im Projekt noch einen Platz habe. Liebe Grüße, --Brodkey65 14:54, 4. Okt. 2009 (CEST)

Julia Seeliger (erl.)

Hallo Brodkey, dazu eine kleine Klarstellung: Es sprach überhaupt nichts dagegen, dass du den Edit gesichtet hast, es war ja schließlich kein Vandalismus. Wenn du trotzdem (begründet) revertiert wirst, ist das kein Grund, gleich die beleidigte Leberwurst zu spielen. Mit freundlichem Gruß, Stefan64 01:05, 27. Okt. 2009 (CET)

Hallo Stefan64! Beleidigt war ich sicherlich nicht, eher verärgert ob des mE unnötigen Reverts. Aber da wurden die Standpunkte ja ausgetauscht. Ist beleidigte Leberwurst eigentlich ein PA? :-) Schöne Grüße und einen angenehmen Tag, --Brodkey65 06:14, 27. Okt. 2009 (CET)

23 Jahre? (erl.)

Hi Brodkey,

ich will ja weder stalken noch nerven, aber kann es sein, dass es nicht 25 sondern 23 Jahre sind? Falls nein: vergiss es, ich habe mich geirrt. Fallls ja: betrachte es als Tipp. :-) --Okmijnuhb 14:24, 29. Okt. 2009 (CET)

Die Wahrheit liegt ja meistens irgendwo dazwischen. November 1985 bis November 2009 = 24 Jahre. MfG, --Brodkey65 18:46, 29. Okt. 2009 (CET)

Relevanzismus

Ich entnehme aus Deinen Bemerkungen etwas, das ich hier nicht ausbreiten möchte, aber wenn es an die Grenzen der Gesundheit geht, kannst Du sicher sein, dass ich das nicht kaltlächelnd überlese. Mir ist sympathisch, dass Du wenigstens im Prinzip die freundliche Form wahrst, und ich kann Dir versichern, dass ich Dir in keiner Weise schaden möchte. Nachdem was ich von Deiner Korrespondenz mit Robertsan gelesen habe, war mein Eindruck auch dabei, dass ihr euch mit Respekt und wirklicher Freundlichkeit begegnet. Mein Eindruck bei den Anderen Mitarbeitern der QS, denen bei Olivier Wagenburg-Mentalität und Arbeit im Elfenbeinturm bescheinigt wird, ist der, dass sie ihren Spass (oder Ernst) an ihrer Arbeit haben wollen, und sich dafür nun mal ein anderes Konzept vorstellen als Du. Werden sie geknufft, knuffen sie zurück. Falls Dir jemand persönlich schaden wollte, ist mir das entgangen. Falls es sowas gab, dafür die ganze QS als Quelle böser Verfolgung hinzustellen, die ihre Untaten gegen die Mehrheit der Wikipedianer durchzieht - ehrlich gesagt, solche Denkmuster sind nix für mich. Alles was ich sonst dazu sage ist in Gefahr, von Dir in das Schema eingeordnet zu werden, also lass ich das lieber. Was ich anbieten kann, wäre ein Treffen in Real Life, falls sich unsere Wege mal günstig überschneiden, und Du kannst dich drauf verlassen, dass ich dabei nicht irgendwie unangenehm auftrete. Freundlichen Gruss, -- fluss 11:27, 2. Nov. 2009 (CET)

Guten Tag, fluss! Viele Themenpunkte sind es, die Du da ansprichst. Wo also anfangen? Antworten möchte ich Dir schon, weil dies für mich eine Sache der Höflichkeit ist. Die durch die Löschung von Eva Korsmeier im Sommer 2009 ausgelösten, auf verschiedenen Diskussionsseiten und dann schlussendlich auf Eurer Portal-Seite geführten Diskussionen haben mir persönlich überhaupt nicht gut getan. Ich denke, da hat sich keine Seite mit Beleidigungen, Vorverurteilungen und Schlecht-über-Andere-Reden was geschenkt. Ich habe mich deshalb entschieden, im Bereich Kunst nichts mehr zu machen. Ich habe meine Mitarbeit in diesem Bereich mittlerweile, wie Du feststellen wirst, vollständig eingestellt. Ich mache jetzt nicht mal mehr Biografisches oder Tippfehler. Einigen geht es da genauso, aber das scheint Euch nicht zu stören. Wenn wir gezielt in einzelnen Punkten um eine neue Diskussion oder ggfs. Ergänzung Eurer RL bitten (AKL bei lebenden Personen, Arbeiten im öffentlichen Raum, Ausstellungen in Kirchen, Rolle von Galerien im Kunstbetrieb...) werden wir, aus meiner Sicht, schnell abgewürgt oder die Diskussion verläuft einfach im Sande. Wenn Ihr Euch durch Nachfragen Anderer bereits gestört und belästigt fühlt, dann seid Ihr einem elitären Zirkel doch schon sehr nahe. Dir ist bekannt, dass ich das Verfahren, wie diese RL eingeführt wurden, kritisiert habe. Eure RL, so gerechtfertigt sie inhaltlich sein mögen, haben mE keine Bestätigung durch die Community erfahren. Sie wurden portalintern ausgehandelt, durch Akklamation ohne Gegenstimme bestätigt und dann administrativ inkl. Edit-War auf WP:RK durchgesetzt. Das kannst Du auch nicht abstreiten: das sind die objektiven Fakten. Wie Du aber sicherlich bemerkt hast, argumentiere ich, im Ggs. zu anderen, nicht mehr mit dem Verfahren, sondern mir geht es mittlerweile ausschließlich um eine inhaltliche Diskussion Eurer RL. Auch meine Argumentation in den LD bezieht sich ausschließlich inhaltlich auf Eure Kriterien. Du wirst von mir nicht Privatkriterien, Hinterzimmer oder sonst irgendetwas lesen. Aber auch in den Löschdiskussionen äußere ich mich inzwischen in nahezu 80% der Fälle überhaupt nicht mehr. Und die Kritik von Oliver S.Y. ist mE berechtigt: Die LA-Steller machen sich oft nicht einmal mehr die Mühe zu begründen, welche Eurer RK nicht erfüllt sind, sondern es heißt pauschal: nicht relevant nach WP:RKBK. Wenn ich mich in der LD äußere, dann habe ich den Sachverhalt immer geprüft. Ich rufe nicht pauschal „Behalten!“, auch wenn ich diesen Ruf hier im Projekt habe. Möglicherweise sind das dann aus Eurer Sicht Grenzfälle, aber Walter Demgen wegen angeblicher Nicht-Relevanz löschen zu wollen, empfinde ich einfach als lächerlich. Wäre dieser LA zurückgezogen worden, hätte dies mE dem Portal Kunst hier im Projekt mehr Ansehen und Respekt verschafft, als auf Biegen und Brechen einen LA durchzuboxen. Der Fall Wolfgang Grimm ist ja verfahrenstechnisch ähnlich gelagert (Durchboxen des LA um jeden Preis, Reverts, Edit-War, Vollsperre des Artikels). Ich werde mich aber in den LD auch in Zukunft nicht mundtot machen lassen, auch wenn dort jeder mögliche Anhaltspunkt genutzt wird, meine Person und meine Fachkenntnis zu diskreditieren. Der Kontakt von Robertsan und mir wird ja von den MA Eurer Portals intensiv beobachtet und mitgelesen. Dies fiel mir auch schon auf. Es dürfte dann ja auch deutlich geworden sein, dass ich Euren Kollegen Robertsan, seine Meinung und seinen Sachverstand trotz häufig unterschiedlicher Auffassungen schätze. Ich denke, es ist uns gelungen, auch bei unterschiedlichen Auffassungen und harter Diskussion in der Sache, uns niemals persönlich anzugreifen oder zu beschädigen. Mit Eurem Kollegen Artmax habe ich auf einer Unterseite in meinem BNR einen gemeinsamen Schreibtisch, wo wir uns austauschen. Auch hier funktioniert eine Zusammenarbeit gut. Und damit enden meine Berührungspunkte mit dem Portal Kunst. Und aus meiner Sicht ist das auch gut so. Mich hat der Nervenkrieg der Sommermonate viel Kraft gekostet. Dies durchzustehen ging auch nur deshalb, weil ich in einem Job arbeite, bei dem im Sommer zwar offiziell keine Ferien sind, aber deutlich weniger Jugendliche als gewöhnlich zu betreuen sind. Und ich habe inzwischen auch kein Problem mehr, wenn mir aus Richtung Frankreich indirekt Halts Maul! zugerufen wird, wenn ich als angeblicher Teil einer Bodo-Sperling-Mafia beschimpft werde oder wenn im Kurier über mich hergezogen wird. Ich wollte Oliver S.Y., eingedenk meiner eigenen im Sommer gemachten Erfahrungen, nur darauf hinweisen, dass man sehr starke Nerven braucht, wenn man mit Eurem Portal einen inhaltlichen Dissens austragen will. Wir haben uns beide persönlich meines Wissens nicht angegriffen oder beleidigt. Dies wird von meiner Seite in Zukunft auch nicht passieren. Grüße, --Brodkey65 13:05, 2. Nov. 2009 (CET)

hast du kurz mal Zeit?Politik 16:24, 2. Nov. 2009 (CET)