Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt17

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Tom md (erl.)

Tom md (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Den Herrn mal sehr deutlich ansprechen, das Änderungen fremder Beiträge unerwüscht ist [1]. Einfach in eine Box ohne Diskusion zusätzliche Worte einzufügen ist schon starker Tobak. Bobo11 09:43, 30. Okt. 2009 (CET)

Da fehlt jetzt aber ein wenig AGF. Benutzer Tom md hat sich ja im gleichen Edit die Diskussion weiter angestossen. Das war ja nicht fix. Da brauchts meiner Meinung nach keine Ansprache. Sandro 09:47, 30. Okt. 2009 (CET)

Was ist da jetzt Vandalismus, wenn er aus Deinem Fragment etwas grammatikalisch sinnvolles macht? - - WolfgangS 09:52, 30. Okt. 2009 (CET)

n.a.r. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:52, 30. Okt. 2009 (CET)

Wenn er die bisherige Aussage total verfälscht, ist das also kein Vandalismus. Daran denken das der Satz in im Kondext der bisherigen RK's steht! Da sowas erlaupt sein merk ich mir! Und werde in Zukunft auch einfach fremde Beitraäge verfäschne! ICh habt mir hier ja den Freipass gegeben. Bobo11 09:58, 30. Okt. 2009 (CET)

Und einfach n.a.r. setzen zeigt auch gerade von viel Fingerspzizengefühl. Bobo11 10:00, 30. Okt. 2009 (CET)

Bobo11, Dein ursprünglicher Satz war nun mal grammatikalisch unvollständig. Da versucht dies jemand zu korrigieren, da der Satz so, wie Du ihn geschrieben hattest, keinen Sinn ergab, und schon landet derjenige auf VM? Und Benutzer:Geher drohst Du kurze Zeit später das Gleiche an? --Gereon K. 10:07, 30. Okt. 2009 (CET)

Wenn im Text der nicht geändert werden soll noch fünf Sätze mit oder kommen, die die Relevanz als solches erst festlegen schon. Denn mit dem Zusatzt aktiv sind, barucht es die fünf Punkte gar nicht. Es zeugt mal wieder von viel Einfühlungvermögen eine VM auf erledigt zu setzen, wenn man noch gar nicht weis um was es geht! Bobo11 10:13, 30. Okt. 2009 (CET)

@Gereon K., mleis nach mal was ich geschrieben habe, ich hab Benutzer:Geher nciht gedroht, sondern gesagt er soll es nicht mir ankreiden, sondern sonder den jeingen auf WP:VM zu melden! ICh weis nicht aber jemanden zu sagen er sollen den Satzteil einfüger auf der VM medlen ist vieles aber sicher keien Drohung gegenüber dem jenigen den ihn melden soll. Bobo11 10:16, 30. Okt. 2009 (CET)

Ich kann hierzu nur mit dem Kopf schütteln, mehr erspare ich mir. Der Tom 11:31, 30. Okt. 2009 (CET)

Benutzer:Polentario (erl.)

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

bezeichnet einen sachlichen Diskussionsbeitrag von mir zum Judentum und Zionismus als, so wörtlich:

"entsetzlich politisch einfältig wie schlicht bescheuertes Geschwätz."

[2]

Bitte auch angesichts der früheren und häufigen PA´s des Benutzers [3] um Sanktion, da solche massiven Beleidigungen gegen mich, die häufig auch von ganz rechts kommen (wozu ich Polentario aber nicht zähle) für mich und meine Mitarbeit im Bereich Judentum nicht mehr tolerierbar sind. --Die Winterreise 10:49, 30. Okt. 2009 (CET)

Bitte nicht schon wieder. Eure gegenseitigen täglichen VMs nerven die WP-Gemeinschaft! Merkst Du das nicht!!? Ich werde mal VM gegen Dich stellen, wegen ständigen VM-stellens - - WolfgangS 10:56, 30. Okt. 2009 (CET)

Hallo!? Wie redest Du mit Anderen??? Wer sich über andere User beklagen will, sollte sich erstmal selbst in Höflichkeit üben!--Nephiliskos 10:58, 30. Okt. 2009 (CET)

erledigt. "Politisch einfältig" ist zwar eine polemische, aber dennoch eine Sachaussage, die in dem Fall auch durchaus gerechtfertigt. "Bescheuertes Geschwätz" kann das nicht mehr für sich in Anspruch nehmen, ist nun aber auch sicher kein sperrwürdiger PA. Polentario angesprochen und damit sollte das hier gut sein. -- southpark 10:59, 30. Okt. 2009 (CET)

Polentario setzt nach "bescheuertem Geschwätz" nach mit "aufgeplustertes Geschwätz" [4]. --Die Winterreise 11:06, 30. Okt. 2009 (CET)

Soll ich mal Deine Nachtretereien auflisten? Bei der Fülle fehlt mir aber leider die Zeit dazu. Und wenn Du nicht endlich Ruhe gibst stelle ich wirklich VM gegen Dich und Deine Sparringpartner wegen Extremzeitraubing - - WolfgangS 11:08, 30. Okt. 2009 (CET)

wobei er das vor meiner Ansprache tat. Ansonsten möchte ich alle Beteiligten auf das erl. hinweisen. -- southpark 11:13, 30. Okt. 2009 (CET)

Nach BK: Ich habe auf Southparks Ansprache sachlich reagiert und versuche mich abzuregen, Winterreise kam dann postwendend mit dümmlichem Unfug an. Ich gehe mal eine rauchen. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:15, 30. Okt. 2009 (CET)

Auch Winterreise angesprochen -- southpark 11:18, 30. Okt. 2009 (CET)

Polentario hat alles von mir angekreidete entfernt bzw. verbeept. Das finde ich eine gute Aktion und hoffe, dass das zumindest ein paar Stunden vorhält. -- southpark 11:46, 30. Okt. 2009 (CET)

Ich habe auf diverse Vorhalte nochmals mit einer Löschung von PA und einem sachlichen Vorschlag reagiert. Hoffe das wird langsam was. I doubt it [5] [6] --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:25, 30. Okt. 2009 (CET)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Matthiasb, der sonst bei jeder Gelegenheit behalten schreit, versucht durch seine Endloslöschanträge gegen Fefes Blog die RKs auszuhölen. Es setzt penetrant den LA wieder in den Artikel und droht mit der VM. Bitte diese BNS Aktion beenden, bevor Wikipedia noch mehr Schaden nimmt. --134.2.3.103 11:14, 30. Okt. 2009 (CET)

Matthiasb habe ich bereits bei WP:Elke und mit Ansprache bei seiner Disk versucht, zu besänftigen, wegen des Fefe-blogs verrennt er sich offensichtlich. Adminansprache fände ich richtig, eine Sperrung wäre imho das falsche Mittel. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:24, 30. Okt. 2009 (CET)

• Der LA ist ordentlich begründet. Die Begründung ist eine andere, als die LKDs vor einer Woche. Ist das die neueste Taktik? Mundtotmachen durch Meldung hier? Paßt ja alles sehr schön zur bisherigen "Sachdiskussion" zum Thema. --Matthiasb 12:21, 30. Okt. 2009 (CET)

VM sicher überzogen - aber das Verhalten "ich stelle so lange LAs bis vielleicht er endlich mal durchgeht" ist jedenfalls daneben - - WolfgangS 12:24, 30. Okt. 2009 (CET)

Ich sehe das jetzt erst: versucht durch seine Endloslöschanträge gegen Fefes Blog die RKs auszuhölen. LOL! Der wievielte LA meinerseits war das denn? Und: Um die Relevanzkriterien auszuhöhlen, müßte erst einmal was zu Blogs drinstehen. Und aushöhlen bedeutet allgemein, sie niedriger zu machen, nicht umgekehrt. Daß ich bei jeder Gelegenheit behalten schreie, ist übrigens ebenfalls ein Trugschluß. --Matthiasb 12:30, 30. Okt. 2009 (CET)

Können wir die nervigen Fefe-Diskussionen bitte auf einen Ort beschränken? Danke. -- Cymothoa Reden? Bewerten 12:33, 30. Okt. 2009 (CET)

Benutzer:Ben-Oni (erl.)

Ben-Oni (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte darum, für diesen Verstoß gegen WP:KPA indefinit gesperrt zu werden. Ich habe keine Lust mehr unter diesem Benutzernamen an diesem Projekt mitzuwirken. --Ben-Oni 11:22, 30. Okt. 2009 (CET)

für eine eigene Sperre musst du keinen PA starten und dann auf der VM melden. WP:A/A wäre der bessere Ort gewesen. Deine Disk. kannst du noch bearbeiten. Gruss, Sandro 11:25, 30. Okt. 2009 (CET)

Benutzer:93.209.112.92

93.209.112.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt. --Times 13:02, 30. Okt. 2009 (CET)