Diskussion:Poolworks

Die Löschung der Seite „Poolworks“ wurde ab dem 10. August 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Automatisch archiviert: Archiv 2008 Archiv 2007 Archiv 2006 Manuell archiviert: altes Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Artikelname "studiVZ" wird "VZnet Netzwerke"

Ich habe den Artikel auf Status quo geschoben, bitte Verschiebungen vorher diskutieren --fl-adler •λ• 20:07, 28. Jul. 2009 (CEST)

Alle drei Seiten werden von der studiVZ Ltd. betrieben - wozu also so unschön verschieben? --NiTeChiLLeR 14:33, 29. Jul. 2009 (CEST)

Nachtrag: Seit Ende August firmiert die studiVZ Ltd. als VZnet Netzwerke Ltd. Daher erscheint mir nun das Lemma VZnet Netzwerke als sinnvoll, da alle drei Ableger (studiVZ, schülerVZ und meinVZ) hier behandelt werden. --NiTeChiLLeR 14:21, 20. Sep. 2009 (CEST)

 Pro, dann könnten wir die auch an den anfang stellen - sonstige updates sind auch nötig, laut http://www.studivz.net/l/about_us/1/ sind es schon 750 server in berlin.. --W!B: 17:12, 20. Sep. 2009 (CEST)

So, wurde nun verschoben - ich hab auch gleich mal die Einleitung verändert und die Infobox für Unternehmen reingepackt. Die Website-Infoboxen hab ich dann ein bisschen weiter unten hingetan --NiTeChiLLeR 18:06, 20. Sep. 2009 (CEST)

ja, sehr gut so.. --W!B: 20:52, 20. Sep. 2009 (CEST)

Trennung Websites "studiVZ", "meinVZ", ... und Unternehmen "VZnet Netzwerke"

Rein von der Relevanz her könnte man die Ltd. und die einzelnen Websites auch voneinander trennen. Die Ltd. ist mit einem geplanten Umsatz von 397 Mio. US-Dollar durchaus relevant (finde die Quelle nicht mehr) und die einzelnen Webpräsenzen ebenso (ja, eigentlich wirklich jede einzeln). Wurde bei Google und Google Inc. auch so gemacht. Man sollte dann jedoch die WP:Richtlinien Websites beachten und auch alle geforderten Informationen in die Artikel packen, damit sich jegliche Lösch-Diskussion erübrigt. Meiner Meinung nach hat schülerVZ ebenso die Relevanz wie Spickmich, studiVZ so wie Facebook und meinVZ wie wer-kennt-wen. --NiTeChiLLeR 18:13, 21. Sep. 2009 (CEST)

Mitgliederzahl

Bitte korrigieren: studiVZ und co hat jetzt 14mio mitglieder! -- 84.183.102.249 20:54, 14. Aug. 2009 (CEST)

Ja, hat Dennis Bemmann mir auch gesagt, als ich ihn danach frug. Aber es braucht eine zitierbare Quelle, um das im Artikel zu ändern. Kennst du eine? — N-true 22:30, 14. Aug. 2009 (CEST)

http://blog.studivz.net/2009/08/25/15-millionen-mitglieder-und-ein-neuer-name-studivz-ltd-heist-ab-sofort-vz-netzwerke-und-baut-platz-1-in-deutschland-weiter-aus/ Jetzt 15 Mio. und neue Firmierung, die hier auch mit geändert werden sollte... --91.43.86.168 13:48, 28. Aug. 2009 (CEST)

Gruscheln

Das Lemma "Gruscheln" ist hierhin verlinkt, wird jedoch nirgendwo erklärt. Es wird lediglich erwähnt, dass StudiVZ das Wort als Wortmarke hat eintragen lassen. Vielleicht sollte jemand mit VZ-Erfahrung eine Erläuterung dazu schreiben. --f-zappa 21:06, 3. Sep. 2009 (CEST)

Doch. Gleich im ersten Abschnitt 1.1:"Funktionen" wird der Begriff erklärt ;-) --Che010 ^Fragen? 21:37, 3. Sep. 2009 (CEST)

Sollte das wirklich direkt hierher weiterleiten? Immerhin hatte das ja schon Bedeutung in Dialekten, bevor es StudiVZ überhaupt gab: z. B. Herumwühlen in einer Schublade/Tasche. -- CE 17:48, 26. Sep. 2009 (CEST)

Nunja - Wir wärs mit einer Begriffserklärung? Etwa: "Gruschen/Gruscheln bayr. ugs. Kramen. Für das Kunstwort "Gruscheln" der VZs siehe.." --Sigemi 01:52, 14. Okt. 2009 (CEST)

Investoren

"Weitere Gesellschafter waren die folgenden Personen oder Unternehmen, die zusammen etwa 500.000 Euro eingebracht haben: Aaron Voloj Dessauer, Christian Vollmann, Christophe Maire, Dario Suter, European Founders Fund GmbH (Marc, Oliver und Alexander Samwer), Kolja Hebenstreit, Oliver Jung, Peter Schüpbach."

Das liest sich doch wie Selbstinszenierung und wie ich die Branche kenne, liege ich auch nicht mit der Vermutung falsch, dass da die Personen selbst herumeditierten. (nicht signierter Beitrag von 91.11.73.151 (Diskussion | Beiträge) 08:35, 4. Okt. 2009 (CEST))

Datenabgriff vom Oktober 2009

sollten die in den artikel einfließen? --89.58.139.122 19:05, 19. Okt. 2009 (CEST)

Nunja. Grundsätzlich ist die Wiki kein Nachrichtenportal. Man sollte sich deshalb nicht sofort auf Sensationsmeldungen stürzen. Mittlerweile ist die Nachrichtenlage zum aktuellen Skandal aber IMHO so gefestigt, dass es in den Artikel gehört. --Che010 ^Fragen? 20:03, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe es eingefügt. (1) Ich möchte darum bitten, dass niemand unbewiesene Behauptung irgendwelcher VZ-Sprecher in den Text einfügt, dass irgend etwas nicht passiert sei. Dass die Daten sicher seien, ist auch so eine unbewiesen Behauptung, die sich als falsch herausgestellt hat... (2) "öffentlich" waren die Profile darüber hinaus nicht unbedingt. Man brauchte schon einen schülerVZ-Zugang. Eine Bibliothek, zu der eine Million Menschen einen Schlüssel hat, ist auch keine "öffentliche Bibliothek". Daher die Formulierung "derart, wie sie jedes schülerVZ-Mitglied sehen kann". --Juliabackhausen 08:03, 20. Okt. 2009 (CEST)

Nach mehrfachem Hin- un Her nun ein Originalzitat aus der Quelle Heise. Bitte höchstens gegen "besseres" Zitat tauschen. --Juliabackhausen 19:38, 20. Okt. 2009 (CEST)