SlartibErtfass der bertige

Welcome -- Slartibertfass 17:35, 10. Jul. 2009 (CEST)

Clever Dog Lab

Hallo! Leider stellt dein Artikel eine Urheberrechtsverletzung dar, da er größtenteils von hier kopiert ist. Bitte stelle den Artikel so nicht wieder ein. Gruß, --magnummandel 17:42, 14. Sep. 2009 (CEST)

Wie kann ich den Artikel bearbeiten wenn er von Ihnen gelöscht wurde. Danke. -- Slartibertfass 17:47, 14. Sep. 2009 (CEST)

Garnicht mehr. Der Artikel muss neu angelegt werden, denn die URV-Teile mussten auch aus der Versionsgeschichte gelöscht werden. Da es keine URV freien Versionen gab, musste der komplette Eintrag gelöscht werden. --magnummandel 18:04, 14. Sep. 2009 (CEST)

Dann sage ich mal vielen Dank für Ihre Hilfe -- Slartibertfass 18:06, 14. Sep. 2009 (CEST)

Nichts zu danken. Viel Erfolg bei der Neuerstellung. --magnummandel 18:08, 14. Sep. 2009 (CEST)

nach Urheberrechtsverletzung bin ich mir nicht sicher, ob es auf diesen Artikel zutrifft, sehe keinen Hinweis auf der HP des Clever Dog Labs, weiters wurde die Quelle angeben. -- Slartibertfass 18:23, 14. Sep. 2009 (CEST)

Keine Sorge, der Artikel ist nicht weg, sondern erst einmal von mir in Deinen Benutzernamensraum verschoben: Benutzer:Slartibertfass/Clever dog lab. Dort kann er überarbeitet werden. Erläuterungen hierzu folgen gleich.Karsten11 20:33, 14. Sep. 2009 (CEST)

Was zu machen ist ist im Begrüßungstext gut beschrieben:

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.Karsten11 20:35, 14. Sep. 2009 (CEST)

ich habe den Artikel Clever dog lab neu erstellt, den alten Artikel Clever Dog Lab konnte ich nicht finden. Der neue Artikel wurde aber schon abgesegnet, warum haben Sie diesen jetzt verschoben? Danke -- Slartibertfass 20:39, 14. Sep. 2009 (CEST)

Für Deinen neuen Artikel konkret folgende Hinweise:

• Ein Artikel beginnt mit einer Definition: Was ist das Clever Dog Lab?.
• Dann folgt ein kurzer Eingangsabsatz aus dem am besten erkennbar ist, was das wesentliche am Clever Dog Lab ist und aus dem man erkennen kann, warum der Artikel relevant ist.
• Der Artikel selbst soll nicht als Liste von Aufzählungspunkten folgen, sondern als ausformulierter Flußtext. Hierbei sollte der Bezug zum Thema deutlich werden. Was die Abschnitte "Fokus der Forschung" und "Warum Hunde" mit dem Thema zu tun haben, kann ich nur raten.
• "wikifizierung" bedeutet, dass der Artikel dem Format nach so aussehen soll, wie ein Wiki-Artikel. Hierzu gehört:
  • Passende andere Artikel sollen verlinkt sein
  • der neue Artikel soll in passenden anderen Artikeln verlinkt sein (sonst findet man ihn nicht)
  • Der Artikel sollte über Kategorien verfügen.
  • Die Formatierung sollte den Standards entsprechen.

Natürlich kann dies ein Erstautor nicht leisten. Daher helfen andere Benutzer gerne. Sprich mich (oder einen anderen Benutzer) an oder vertraue darauf, dass andere Benutzer hier unterstützen.Karsten11 20:44, 14. Sep. 2009 (CEST)

Den neuen Artikel habe ich verschoben, damit er in Ruhe verbessert werden kann, bevor er an seinen alten Platz zurückverschoben wird. In dem jetzigen Zustand wäre er wieder ein Schnellöschkandidat.Karsten11 20:46, 14. Sep. 2009 (CEST)

Danke nochmals. Ich editiere schon und bin natürlich über Hilfe dankbar - sofern sie konstruktiv ist -- Slartibertfass 21:09, 14. Sep. 2009 (CEST)

Zur Verbesserung des Artikels einige Hinweis/Fragen:

• Zur Einleitung: In welchem Verhältnis steht das "Clever Dog Lab" zur Uni Wien. Ist es ein Privatvergnügen der beiden angegebenen Wissenschaftler, ein Institut der Uni oder...
• Ganz wichtig: Wenn hier Wissenschaft betrieben wird, gibt es Publikationen. Diese sollten in einem Abschnitt "Veröffentlichungen" dargestellt werden (nur die wichtigsten). Und es gibt Rezeption. Diese sollte bei den Forschungsergebnissen dargestellt werden (so im Sinne von <das Forschungsergebnis> des Clever Dog Lab wurde 2007 durch <Fachzeitschrift> wie folgt bewertet (Wissenschaftliche Quellenangabe) ((um die Formatierung von Quellen kümmer ich mich))
• "Fokus der Forschung" stellt den Gegenstand der Forschung dar. Bitte in ganzen Sätzen formulieren
• "Warum Hunde" soll vieleicht (?) Ergebnisse der Forschung beschreiben? Oder die Ausgangsposition? Oder was anderes? Dieser Abschnitt hilft nicht viel
• Viel würde helfen, die Vorgehensweise, die Ergebnisse, die Rezeption der Arbeiten am Clever Dog Lab zu beschreiben.
• Wie sehen die "Wissenschaftliche Kollaborationen" aus. Gibt es gemeinsame Publikationen, Forschungsvorhaben o.ä.?
• Welche Preise oder Auzeichnungen hat Clever Dog Lab erhalten

Ich hoffe, Anregungen gegeben zu haben.Karsten11 22:22, 14. Sep. 2009 (CEST)

habe eine wiki news meldung gefunden, die habe ich in die "veröffentlichungen" section gegeben, andere fragen sind in bearbeitung. leider kann ich keinen "wikinews link" zu dieser seite erstellen. http://de.wikinews.org/wiki/Hunde_intelligenter_als_bislang_angenommen Danke für Hilfe -- Slartibertfass 23:56, 14. Sep. 2009 (CEST)

Wie wikinews verlinkt werden können, steht in Hilfe:Interwiki-Links. Ich habe den Artikel einmal eingebunden, damit Du sehen kannst wie das geht.Karsten11 13:27, 16. Sep. 2009 (CEST)

die angaben zu Uni und Department sind im ersten Satz zu finden Gruss -- Slartibertfass 00:28, 15. Sep. 2009 (CEST)

Nach dem als Quelle verlinkten Artikel ist für mich nicht klar: Ist das ein Forschungsprojekt oder eine dauerhafte Einrichtung?Karsten11 13:27, 16. Sep. 2009 (CEST)

Das ist eine Dauerhafte Einrichtung, ich kann da den Link auf die Universitätszeitung als Quelle empfehlen -- Slartibertfass 13:32, 16. Sep. 2009 (CEST)

Re: Wolf Science Center

Hi Slartiberfass. Erstmal danke dass du mich auf meiner Diskussionsseite benachrichtigt hast, bei Wikipedia verliert man das ein oder andere aus den Augen.

Ich hab gesehen, dass du auf der Löschdiskussion einige Links gesetzt hast, die das Wolf Science Center erwähnen. Allerdings reicht es nicht, die Relevanz eines Artikels extern zu erläutern, sie muss nämlich auch ohne Diskussion von einem Leser des Artikels nachzuvollziehen sein. Bei der Wikipedia gibt es sogennante Einzelnachweise, die bestimmte Ausagen in Artikeln bequellen, in etwa Fußnoten. Bitte die Links, die du genannt hast, in den Artikel integrieren, am besten du liest dir vorher Hilfe:Einzelnachweise durch.

Außerdem muss der Artikelgegenstand definiert werden, soll heißen „Was ist das Wolf Science Center?“ Und so beginnt ein Artikel:

Das Wolf Science Center ist ein Forschungsprojekt, dass sich auf die wolfsforschung...

Dannach schau ich mir nochmal den Artikel an, und werde den Löschantrag bei ansatzweiser einabreitung der gegenannten Punkte zurückziehen. Gruß --Die Stämmefreek disk. 21:34, 14. Sep. 2009 (CEST) PS: In der Wikipedia herscht das Duzen vor, deswegen tu dir keinen Zwang. Natürlich wird Siezen absolut toleriert, aber in der Wikipedia hat sich das Duzen freundschaftlich bewährt. Also: Sofern du daran interesiert bist, hier gelegentlich Artikel zu verfassen/bearbeiten, wirst du in der Regel mit Du angeredet.

Hi Stämmefreek, die Einleitung war vorhanden, nur habe ich einen Fehler gemacht und eine Überschrift verwendet, die Einleitung ist nun verbessert und sollte wiki konform sein. -- Slartibertfass 21:39, 14. Sep. 2009 (CEST)

mit dem Dutzen habe ich kein problem. Danke für den Hinweis -- Slartibertfass 00:02, 15. Sep. 2009 (CEST)

Außer den Einzelnachweisen nichts. Die müssten noch an passender Stelle hinein. gruß --Die Stämmefreek disk. 21:30, 15. Sep. 2009 (CEST)

geht es um: Pesendorfer, M., Gunhold, T., Schiel, N., Souto, A., Huber, L., Range, F. (2009) The maintenance of traditions in marmosets: Habit or social conformity? in PLoS ONE 4(2): e4472.doi:10.1371/journal.pone.0004472 -- Slartibertfass 21:37, 15. Sep. 2009 (CEST)

falscher Artikel, sorry, welche Einzelnachweise meinst Du? Danke -- Slartibertfass 21:52, 15. Sep. 2009 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien

Hallo Slartibertfass,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:CDL_Logo.gif - Probleme: Freigabe und Lizenz
• Datei:WSC_logo.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:00, 19. Sep. 2009 (CEST)

Deine Dateien mussten leider gelöscht werden

Hallo Slartibertfass,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, mussten die folgenden Dateien leider gelöscht werden:

• Datei:CDL Logo.gif
• Datei:WSC logo.jpg

Die Dateien können aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Dateien ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie stehen.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- ireas (talk’n’judge - DÜP) 13:19, 3. Okt. 2009 (CEST)

Dein Nachtrag zur Löschprüfung

Die Löschprüfung ist abgeschlossen. Ich habe daher deinen Beitrag hierher verschoben:

Dann muss man auch die WP:RK zu Wissenschaftlern ändern, denn da steht

1. einen anerkannten Wissenschaftspreis erhalten haben (etwa Wolf-Preis oder Leibniz-Preis),
2. aufgrund ihrer wissenschaftlichen Leistungen international anerkannt sind

Beide treffen zu und sind belegt. Gruss -- Slartibertfass 20:13, 13. Okt. 2009 (CEST)

Du glaubst offenbar, dass eine Auszeichnung mit Focus Of Excellence von der Fakultät der Lebenswissenschaften Universität Wien oder die Erwähnung in einer Fachzeitschrift als hoffnungsvolle Nachwuchsforscherin mit dem Wolf-Preis oder dem Leibnitz-Preis äquivalent sind, oder dass die Veröffentlichung von Papers automatisch bedeutet, dass die wissenschaftlichen Leistungen international anerkannt sind. Das scheint eine Einzelmeinung zu sein. --Minderbinder 20:55, 13. Okt. 2009 (CEST)

Die Veröffentlichung von papers in peer reviewed Zeitschriften mit entsprechendem impact factor sind sehr wohl ein Relevanzkriterium für internationale Anerkennung. Der Focus of Excellence scheint ähnlich dotiert wie der Leibnitz-Preis, also nehme ich an, es ist vergleichbar. Der rising star, den kann ich nicht vergleichen, nehme aber an, dass die APS anerkannt ist, international ist sie allemal, da sie eine amerikanische Gesellschaft ist. Gruss -- Slartibertfass 21:06, 13. Okt. 2009 (CEST)

googlescholar suche ergibt 5500 Treffer bei Friederike Range, diese suche Methode ist in den allgemeinen Relevanzkriterien beschrieben. -- Slartibertfass 13:38, 14. Okt. 2009 (CEST)

Im übrigen solltest du mal lernen, mit Suchmaschinen umzugehen. [1] vs. [2]. --Minderbinder 13:44, 14. Okt. 2009 (CEST)

danke für den tipp, also 52 treffer, bestens! -- Slartibertfass 13:46, 14. Okt. 2009 (CEST)

Bodo Manstein jr.

Vielen Dank für die Hilfe! - Der Frust ist schon da! Aber die Hoffnung stirbt zuletzt. -- Bödchen 21:03, 15. Okt. 2009 (CEST)

bitte, gern geschehen, ich kann nur tipps geben, mehr nicht, löschen scheint hier ein hobby mancher zu sein, also immer alles gut "belegen" gruss -- Slartibertfass 23:54, 15. Okt. 2009 (CEST)

Lass 'mal gut sein. Nächstes Jahr veröffentliche ich mein zweites Buch und bekomme dann ja als Schriftsteller etwas mehr Relevanz. - Wollte ich allerdings gar nicht haben. Sondern nur eine sachliche Abgrenzung. Ich heiße nun einmal wie mein Großvater und wir beide haben auch noch Bücher veröffentlicht. Das man allerdings bei Wikipedia derart unsachlich und unqualifiziert abgebügelt wird, hatte ich nicht erwartet. Bei allem Verständnis! Ich kann mir schon vorstellen, was da täglich so für Artikel rein rauschen. Also, nochmals danke und bis bald -irgendwann habe ich mich vom Schrecken erholt. ;o) - -- Bödchen 00:22, 16. Okt. 2009 (CEST)

du musst nachweise bringen, so wie dokumentationen in der dt nationalbibliothek oder auf perlentaucher.de, rationale argumente und quellen sind wichtig, es ist auch immer schwer, übder sich selbst zu schreiben, das solltest du unbedingt beachten, ansonsten können die kommentare recht beleidigend werden. gruss -- Slartibertfass 00:33, 16. Okt. 2009 (CEST)

VM

Ich weiß nicht, auf welcher Mission Du Dich befindest. Für mich erweckt es jedenfalls den Eindruck, dass Du ein Problem mit Christoph Hofinger hast, denn vier Löschanträge zu diesem und dessen Umfeld binnen 47 Minuten stellen für mich eine BNS-Aktion dar, weshalb ich dies auf der Vandalismusseite zur Prüfung beantragt habe. – Gruß Στεινδυ 21:17, 16. Okt. 2009 (CEST)

hast du dir alle vier Artikel angeschaut? Gibt es da Belege, ich habe keine gefunden. Zudem bitte ich ein augenmerk auf den ersteller der Seiten zu werfen, bevor du mich angreifst. Vandalismus ist das keines Fals, habe nichts geöscht. Gruss -- Slartibertfass 21:22, 16. Okt. 2009 (CEST)

Möchtest Du, dass ich meine Signatur statt Deiner zu den LAs setze, nachdem Du sie zurückgezogen hast und ich sie wiederbeleben möchte? Beste Grüße aus Freiberg am Neckar --Mussklprozz 21:39, 16. Okt. 2009 (CEST)

klingt gut und danke nach Freiburg!!! :-) -- Slartibertfass 21:41, 16. Okt. 2009 (CEST)

Freiberg! nicht Freiburg. Am Neckar, nicht an der Dreisam. ;-) --Mussklprozz 22:10, 16. Okt. 2009 (CEST)

me culpa, me maxima culpa, sorry -- Slartibertfass 22:12, 16. Okt. 2009 (CEST)

Bert und Bart

Hallo nochmals, für mich ist die Namensähnlichkeit kein Problem; ich finde aber, Toolittle's Vorwurf sollte – auch in Deinem Interesse – geklärt werden. Ich werde also einen Checkuserantrag stellen.

Gruß, --Mussklprozz 00:11, 17. Okt. 2009 (CEST)

bin gerne bereit, den namen zu ändern, wenn das die Gemeinde derart stört und es hilft die Diskussion auf eine sachliche Ebene zu bringen. zudem habe ich mit Slartibartfass und den Kritikern Kontakt aufgenommen. Gruss -- Slartibertfass 00:15, 17. Okt. 2009 (CEST)

Mich stört es nicht. Du könntest einen Admin um Rat fragen, was Du tun solltest. Kontaktaufnahme zu den anderen ist auf jeden Fall gut. Jetzt aber ab ins Bett mit mir. Gruß --Mussklprozz 00:31, 17. Okt. 2009 (CEST)

Ohhh, jetzt habe ich das erst mit der Sockenpuppe gelesen, fürchterlich, was da einem unterstellt wird, das ist definitiv nicht der Fall, zudem wäre es ja nicht sonderlich schlau einen ähnlichen Namen dafür zu verwenden. Hier wird sehr viel spekuliert und unterstellt, schon komisch... Danke jedenfalls, ein Checkuserantrag ist sicher keine schlechte Idee -- Slartibertfass 00:38, 17. Okt. 2009 (CEST)

Dann solltest Du hier Stellung nehmen – Stellungnahme des Betroffenen ist ausdrücklich erwünscht. --Mussklprozz 00:47, 17. Okt. 2009 (CEST)

Skibergsteigen

Hallo, danke, dass Du darauf aufmerksam gemacht hast, dass da einige Sachen nicht einkategorisiert waren, ich hab jetzt durch Kategorisierung von Kategorie:Lawinenkunde unter Kategorie:Skibergsteigen versucht, das noch einmal anders zu lösen (schließlich gehört ja die ganze Lawinenkunde zum Skibergsteigen), bin aber auch für andere Lösungen offen, schau's Dir einmal an. lg, --Svíčková na smetaně 15:00, 18. Okt. 2009 (CEST)

ich hoffe, das war OK so, dachte die Kategorie hilft beim suchen. Gruss -- SlartibErtfass der bertige 15:01, 18. Okt. 2009 (CEST)

Klar, wie gesagt, find ich gut, ich hab nur versucht, die lawinenbezogenen Artikel weiter zusammenfassen. lg, --Svíčková na smetaně 15:09, 18. Okt. 2009 (CEST)

Dompfarrkirche St. Nikolaus

Ich habe dir den Artikel nach Benutzer:SlartibErtfass der bertige/St. Nikolaus verschoben. Mach bitte einen richtigen Artikel daraus und verschiebe ihn dann erst in den ANR, wenn er fertig ist. Solche einzelnen Sätze einzustellen ist unerwünscht. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 22:54, 18. Okt. 2009 (CEST)