Wikipedia:Meinungsbilder/NK zur Schreibweise von Firmen und Marken
Bei Eigennamen soll grundsätzlich deren Eigenschreibweise verwendet werden.
Deswegen soll die Wikipedia-Namenskonvention 11.2 Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung wie folgt geändert werden:
Ist die Schreibweise eines Eigennamens, einer Firma bei Unternehmen oder einer Marke abweichend von den Regeln der deutschen Rechtschreibung festgelegt, soll der Eigenschreibweise der Vorzug gegeben werden.
Bestehen Unklarheiten über die Eigenschreibweise kann für Deutschland die Firma im Elektronischen Bundesanzeiger und die Marke im Markenregister nachgeschlagen werden. Bei ausländischen Unternehmen oder Marken gilt die im jeweiligen Impressum angegebene Schreibweise.
Die Häufigkeit der Nennung von Eigennamen mit übermäßig auffälliger Schreibweisen sollte auf ein Minimum beschränkt bleiben. Soweit es sich um Großschreibungseigennamen handelt, die auf „normale“ Wörter zurückgehen, sollte die herkömmliche Schreibung dieser Worte verwendet werden. Beispiel: statt „DIE ZEIT“ => „Die Zeit“ („die“ und „Zeit“ sind normale Worte), jedoch nicht statt AIXTRON => Aixtron (AIXTRON ist ein originäres Wort).
Initiator
Thema
Die bestehende Namenskonvention ist durch kleine Edits im Laufe der Zeit entstanden. Am 2005-10-31 wurde sie mit Marken eingeführt – mitten während einer kontroversen Diskussion, obwohl diese keinen Konsens erzielte.
Die NK fordert inzwischen generell Eigennamen, deren Eigenschreibweise von den Regeln der deutschen Rechtschreibung abweichen, diese anzupassen. Über den Umgamg mit Marken sagt sie inzwischen nichts mehr aus.
Ein Meinungsbild zu der grundsätzlichen Frage, die Anpassung der Schreibweise an die Rechtschreibregeln oder Eigenschreibweise zu bevorzugen, gab es nie. Einen Konsens darüber ebenfalls nicht. Zahlreiche kontroverse Diskussionen, die mangels Konsens im Sande verliefen, lassen sich seitdem dokumentieren.
Derzeit wird die NK wiedermal, seit Feb. 2009, strittig und erneut ohne Aussicht auf Konsens diskutiert.
Dabei überlappen sich die Meinungen. Auch die hart gesottenen Anpassungsbefürworter wollen im Ernst nicht McPherson oder DeJong nach Mcpherson und Dejong verschieben. Die Verfechter der Übernahme der Eigenschreibweise fühlen sich ebenfalls unwohl bei der Idee, „DER SPIEGEL“ schreiben sollen. Beide Prinzipien beinhalten also ihre Extreme, die keiner gerne möchte. Ergänzungen in einer NK, diese Extreme abzumildern, sind möglich und werden praktiziert. Solche Ausnahmeregeln bedürfen allerdings einer präzisen, bislang von der Gemeinde nicht geleisteten, Formulierung, um Streitereien vorzubeugen.
Bis vor nicht allzu langer Zeit war es mitunter schwierig, die Eigenschreibweise einer Firma oder einer Marke zu ermitteln. Das war ein weiterer Grund, sich in eine angepasste Schreibweise zu flüchteten. Mit der Entwicklung des Internet ist das Problem jedoch weitgehend (für die Wikipedia nahezu vollständig) entfallen. Für deutsche Marken und Firmen sind die amtlichen Register im Internet frei zugänglich. Darüber hinaus wird ein für die Wikipedia relevantes Unternehmen einen Internetauftritt haben und für diese existiert mittlerweile eine Impressumspflicht.
Gründe, die bisherige NK aufzugeben
- Die jetzige NK hat wenig Wirkung. Dass zeigt die Auswertung einer Stichprobe. Trotz der bisherigen NK überwiegen in der Wikipedia die Eigenschreibweisen gegenüber den korrekt angepassten. Hinzu kommt noch ein Spektrum fehlerhaft angepasster Schreibweisen.
- Versuche, in Eigenschreibweise angelegte Lemma auf die angepasste Variante zu verschieben – und damit der NK Geltung zu verschaffen – stoßen oft auf Unverständnis, Protest und führen mitunter zum Edit-War.
- Solche Verschiebungsdiskussion enden dann auch noch oft darin, dass die derzeit gültige NK nicht durchgesetzt werden kann. Beispiele: HIER und HIER. Die jetzige NK provoziert also nicht nur unnötige Streitigkeiten, sie lässt sich im Zweifel nicht einmal durchsetzen.
- Im so genannten Sprachgebrauch bildet eine Enzyklopädie einen eigenen Anwendungsbereich, verschieden von anderen Medien. Der Wikipedia-Sprachgebrauch zeigt eine deutliche Tendenz dazu, die Eigenschreibung von Namen, Firmen und Marken beizubehalten.
- Eine in der Diskussion als „Dritte Meinung“ eingeholte Stellungnahme der WAHRIG-Sprachberatung beginnt mit: Eigennamen sind generell von den amtlichen Rechtschreibregeln ausgenommen. Die Festlegung einer Namensschreibung ist ein rechtlicher Vorgang. Deswegen hat der Namensgeber hier alle Freiheiten …
- Unsere WP:Rechtschreibung klammern die Schreibweise von Eigennamen von den Rechtschreibregeln ebenfalls aus. Die derzeitige NK steht also dazu im Widerspruch.
- Da die Regelung für Marken verloren ging, fehlt die jetzt.
Gründe, die bisherige NK beizubehalten
- Die jetzigen NKs zeigen deutliche Wirkungen, wenn man berücksichtigt, dass Ausnahmen von der Anpassung zugelassen sind.
- Editwars, die dadurch hervorgerufen werden, dass die Anwendung dieser NKs abgelehnt wird, sind noch kein Grund sie zu ändern.
- Es lassen sich in fast allen Bereichen bestehende Konventionen nicht 100 % durchsetzen, daher müßten konsequenterweise alle Konventionen abgeschafft werden.
- Bekannte Enzyklopädien (Brockhaus, Encarta, Larousse, Meyers) verwenden die angepasste Schreibweise.
- Die Wahrig-Sprachberatung ist eine Meinung, die von anderen z.B. dem Goethe-Institut nicht geteilt wird.[1]
- Die derzeitigen NKs stehen in völligem Einklag mit der WP:Rechtschreibung, da die Anpassung explizit an die Rechtschreibregeln erfolgen soll.
- Eine Regelung für Marken wäre durch das Einfügen des Wortes "Marken" in die aktuellen NKs leicht zu erzielen.
Argumente für eine Anpassung der Schreibung
- Verzichtet man auf die Anpassung, kommt es zu reinen Großschreibungen wie AIXTRON. Solche Schreibungen verhalten sich in Texten „schreiend“[2] und behindern den Lesefluss.[3]
- Abweichungen von den Rechtschreibregeln fallen im Text auf und werden von den Namensgebern regelmäßig zu Werbezwecken gewählt.[4][1] Sie zu übernehmen steht im Widerspruch zur enzyklopädisch gebotenen Neutralität.
- Die Anpassung der Schreibung kann in vielen Medien inklusive Zeitungen, Zeitschriften, Webseiten und online sowie offline Enzyklopädien beobachtet werden. Ohne eine Anpassung würde die Wikipedia ein publizistische Außenseiterposition einnehmen.
- Die Wikipedia sollte, insbesondere für Schüler und andere Lernende, auch verlässlich bezüglich der deutschen Rechtschreibung sein.
- Da die Schweizer Rechtschreibregeln eine Anpassung explizit fordern [1], würde in schweizbezogenen Artikeln die alte Regelung weiter gelten.
Belege:
- ↑ a b Die BinnenMajuskel – SchreibUngetüm aus der MarketingAbteilung. www.goethe.de, abgerufen am 8. Oktober 2009.
- ↑ BBC NEWS. news.bbc.co.uk, abgerufen am 8. Oktober 2009 (englisch).
- ↑ Creating graphically effective form design – Part 1: Introduction to concepts. www.adobe.com, abgerufen am 8. Oktober 2009 (englisch).
- ↑ Imac oder iMac? - Mobile. www.zdnet.de, abgerufen am 8. Oktober 2009.
Argumente der Diskussion für die Originalschreibung
- Wikipedia sammelt das Wissen der Welt und stellt es möglichst neutral dar. Namensschreibweisen zu verändern verletzt dieses Neutralitätsgebot.
- Eine Schreibweisen„anpassung“ bringt egal in welcher Absicht und nach welchen Regeln sie erfolgt, Missachtung zum Ausdruck.
- Zwar macht die deutsche Rechtschreibung Vorgaben zu Namensschreibweisen, lässt jedoch anders festgelegte Eigenschreibweisen ausdrücklich zu (Beispiel: Regeln S. 70 E2).
- Die angebliche Behinderung des Leseflusses wurde in der Diskussion durch keine Quelle belegt und ist auch nicht plausibel, da im Gegenteil, die auffälligen Schreibweisen rasch erkannt werden.
- Das bestimmte Schreibweisen alleine der Werbung dienen, wird man im Einzelfall kaum belegen können und stellt generalisiert reine Meinung dar, die in der Wikipedia keinen Platz hat.
- Da es den Meisten bei der Ablehnung der Eigenschreibweise wesentlich um die Vermeidung der durchgängigen Großschreibung geht, sind bei dem Problem abschwächende Kompromisse möglich.
Erläuterungen des NK-Vorschlages
- Es geht zuallererst darum, dass die Eigenschreibweise als bevorzugte Schreibweise eingeführt wird.
- Der Nebensatz „abweichend von den Regeln der deutschen Rechtschreibung festgelegt“ dient der besseren Orientierung des Lesers. Inhaltlich änderte sich nichts, ließe man ihn weg.
- Das „soll“ und „der Vorzug“ sind bewusst weiche Formulierungen. Sie sollen zusammen mit dieser WP:Regel zu maßvoller Handhabung der neuen NK beitragen.
- Der Hinweis stellte einen Kompromiss vor indem die wesentlichen Extremschreibweisen abgeschwächt werden und sie umschifft werden sollen.
Abstimmungsmodalitäten
Es geht bei dem Meinungsbild um die Grundsatzentscheidung:
- Sollen Eigennamen in der Wikipedia in Eigenschreibweise geführt werden (Pro) oder in einer an die Rechtschreibregeln angepassten Schreibweise (Kontra)?
Die Formulierung der NK selbst, die hier zu Abstimmung gestellt ist, kann, soll und wird sich auch nach dem Meinungsbild gemäß den Wiki-Regeln weiterentwickeln.
Pro: Die oben vorgeschlagene Änderung der NK wird eingefügt und gibt der Eigenschreibweise von Eigennamen, Firmen und Marken den Vorzug.
- Konsequenz: McPherson, neue deutsche Literatur, MesseTurm, HafenCity, E.ON, Die Zeit, B·R·A·H·M·S, SINGULAR, PLOPP!, etc.
Kontra: Es bleibt bei der bestehenden NK und damit dabei, von den Rechtschreibregeln abweichende Eigenschreibweise von Eigennamen, Firmen und Marken in der Regel anzupassen.
- Konsequenz: Mcpherson, neue deutsche Literatur, Messeturm (Frankfurt), Hafencity (Hamburg), Eon oder E.-On, Die Zeit, Brahms Aktiengesellschaft, Singular (Computeralgebrasystem), Plopp (Medienpreis) etc.
- Hier nur abstimmen.
- Diskussionen und Hinweise bitte auf der Diskussionsseite.
- Einfache Mehrheit für Pro oder Kontra entscheidet.