Danny S.

Dein LA

Hi, Bartibert! Ich habe gesehen du hast einen LA auf dein Archiv gestellt; dies ist eigentlich nicht nötig. Du darfst im BNR grundsätzlich alles anlegen und auch grundsätzlich einen SLA auf deine Seiten stellen. Das sollte dir eigentlich kein Admin vorenthalten.

Schönes Wochendene noch, wünscht --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 18:54, 18. Jul. 2009 (CEST)

Okay, danke. Dir auch noch ein schönes Wochenende! Gruß, Danny 18:55, 18. Jul. 2009 (CEST)

Narzissengelber Wulstling

Hallo Bartiebert,

in Wikipedia:Redaktion Biologie/keine Quellenangabe kannst du überarbeitete Artikel ruhig rauslöschen. Bitte formatiere den Einzelnachweis in Narzissengelber Wulstling ordentlich, mit "Beutler & Der Marderosian 1981; Chilton & Ott 1976" kann niemand was anfangen.

Gruß --Muscari 00:11, 13. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Muscari! Ich habe den Einzelnachweis aus der Englischen Wikipedia en:Amanita gemmata übernommen, er bezieht sich auf diese (hier ist das auch in der Zusammenfassung vermerkt) Änderung. Wie kann man das denn anders schreiben? Ich kann damit nämlich selbst nichts anfangen und habe der WP blind vertraut^^. Ansonsten suche ich eine andere, relevante Quelle für die Wirkung/Inhaltsstoffe. Gruß, Danny 08:42, 13. Aug. 2009 (CEST)

bitte niemals einfach Informationen aus en übernehmen. Woher willst du wissen, dass die Infos stimmen bzw. tatsächlich in der angegebenen Literatur zu finden sind, wenn du diese nicht selbst nachgeprüft hast? Ich hab den Satz rausgenommen. --Muscari 11:30, 13. Aug. 2009 (CEST)

Es hat zwar nicht viel miteinander zu tun, aber hier wird etwas ähnliches lediglich als fraglich, nicht verboten angegeben. Ich weiß nicht, wie das bei übersetzungen funktioniert (die Anforderungen hätte ich mit hier diskutiertem Beitrag ja eh nicht erfüllt) und kenne keine Seiten, in denen sonst was zur Quellenübernahme aus en.WP steht. Aber ich kann deinen Einwand natürlich nachvollziehen. Dennoch will ich, wie bereits erwähnt, mal schauen, einen Beleg aufzutreiben. Gruß, Danny 11:54, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich glaub ich muss mir eh mal bessere Fachliteratur zulegen. Und das mache ich auch. Gleich morgen bestell ich mir ein zwei Bücher, hab grad bisserl gesucht und bin fündig geworden :-) --Danny 19:20, 13. Aug. 2009 (CEST)

das ist eine sehr gute Idee... --Muscari 19:34, 13. Aug. 2009 (CEST)

Kegelhütiger Wulstling

Hallo Danny, hab Deinen überarbeiten Artikel besternt, auch wenn er für mich noch ein Ungleicgewicht hat: Ich würde den Abschnitt Verwechslungsmöglichkeiten stark kürzen, dafür den Ökologie-Teil ausbauen. Letzteres kann ich gelegentlich tun, wenn ich Zeit habe. Welche Bücher willst Du Dir den bestellen, wenn ich fragen darf? --Hagen Graebner 20:07, 13. Aug. 2009 (CEST)

Da ich mich sehr für alles giftige interessiere, einerseits was über Giftpflanzen und dann noch den hier. Bei mir muss sich auch alles etwas im Rahmen meines Taschengeldes halten...^^ Ich denke, die "Großpilze Baden-Württenbergs" wären aber auch eine lohende Investition, oder? Um den Wulstling kümmere ich mich auch noch, vielleicht aber erst nächste Woche. Gruß, Danny 20:41, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab den Flamme/Horak für die Giftpilze. Für Pflanzen hab ich die Sonderausgabe Giftpflanzen-Pflanzengifte von Roth/Daunderer/Kormann, den gibts offenbar in einer neuen Ausgabe. Die Baden-Württemberger sind gut, aber auch nicht billig, ich hab die, sag bescheid, wenn ich was ergänzen soll. Kann man eher mal machen, als ganze Artikel neu zu schreiben. --Hagen Graebner 22:01, 13. Aug. 2009 (CEST)

Okay ;) Das von Roth/Daunderer/Kormann ist auch das Buch, was ich mir für die Giftpflanzen ausgesucht habe (amazon.de). Scheint recht umfangreich zu sein, mit relativ guten Bewertungen für die Auflage von 2001, und preisgünstig ebenfalls. Mal schaun, was mich da erwartet. Ich sag dir dann, wie das Giftpilz-Buch ist. --Danny 22:41, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe heute bestellt. Das Giftpflanzenbuch ist eine Neuauflage von 2008. Morgen früh kommt's dann an. --Danny 21:12, 14. Aug. 2009 (CEST)

Pilzprojekt

Du hast das Projekt angelegt, Klasse! Hatte ich noch gar nicht gesehen. --Hagen Graebner 22:05, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich hatte dir ja auch geschrieben. Ich habe immer noch nicht alle Artikel durch, muss noch ein paar Kategorien durchgehen. Eine lange Liste, viel Arbeit für tüchtige Pilz-Wikipedianer. Dann wollen wirs mal angehen, gell. Schöne Grüße, Danny 22:41, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich würde die Liste nicht unbedingt mit Qualitätssicherung überschreiben, st bisschen hart, strenggenommen müßtes man dann auch den QS-Baustein setzen und das ist bei den meisten dieser Artikel nicht notwendig. Und zur Totentrompete gab die Literatur ncht mehr her. wir müssen es mit der Länge auch nicht übertreiben:-) --Hagen Graebner 21:47, 14. Aug. 2009 (CEST)

Was wäre denn besser? "Überarbeitungsbedürftige Artikel" vielleicht? Das Giftpilzbuch find ich übrigens sehr gut. Und das Giftpflanzenbuch, wie gesagt Auflage 2008, auch. Kann man zufrieden mit sein! Gruß, Danny 13:27, 15. Aug. 2009 (CEST)

Irgendwie sowas. Kannst Du eigentlich noch die Liste der fehlenden Artikel vom Lebewesenportal rüberholen? Einen hab ich grad erledigt und Du ja auch. Bei etwa 6-10000 Großpilzen in Deutschland haben wir es bald geschafft :-) --Hagen Graebner 22:22, 16. Aug. 2009 (CEST)

Meinst Du nicht, dass eine Verlinkung (Fehlende Artikel) ausreichen würde? Ich mein, die Liste ist zeimlich lang... Gruß, Danny 23:32, 16. Aug. 2009 (CEST)

Plattschwänze bei Schon gewusst

Hallo Bartiebert, ich habe deinen neuen Artikel Plattschwänze für die Rubrik Schon gewusst auf der Hauptseite vorgeschlagen. Ich hoffe Du bist damit einverstanden. Die Diskussion dazu wird hier geführt.--Salino01 15:23, 11. Okt. 2009 (CEST)

Von mir aus gerne ;) Gruß, Danny 15:26, 11. Okt. 2009 (CEST)