Diskussion:Index der menschlichen Entwicklung

Ältere Diskussionen befinden sich hier: Archiv 1

NEUER HDI 2009

Seit heute gibt es den HDI für 2009. Sollte hier aktualisiert werden. (nicht signierter Beitrag von 195.68.198.11 (Diskussion | Beiträge) 13:28, 5. Okt. 2009 (CEST))

NEUER HDI 2008

In fast allen anderen wichtigsten Sprachen wurde die neue Liste für 2008 aktualisiert, nur hier noch nicht... wer traut sich?

Quelle: http://hdr.undp.org/en/media/HDI_2008_EN_Tables.pdf

--94.79.133.102 02:41, 21. Dez. 2008 (CET)

Kriterium der Weltbank

Also ich schreibe morgen eine Klausur über Entwicklungsländer und in meinem Erdkundebuch und auch im Erdkundeunterricht der 12. Klasse des Gymnasiums wird als einziges Kriterium der Weltbank das BSP/Einwohner gelistet und nicht das BIP/Einwohner. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.177.114.12 (Diskussion • Beiträge) 21:44, 17. Mar 2008) Hofres ^{låt oss diskutera!} 21:56, 17. Mär. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis! Ich habe eben auch mal nachgeschlagen und auch BSP/Einwohner gefunden. Vielleicht hat jemand noch eine andere Quelle? --IqRS 21:52, 17. Mär. 2008 (CET)

Genau lesen: Anders als der Ländervergleich der Weltbank berücksichtigt er nicht nur das Bruttonationaleinkommen (BNP)... BNP = BSP. Hofres ^{låt oss diskutera!} 21:56, 17. Mär. 2008 (CET)

Ach, IqRS hatte geändert bevor ich geantwortet hatte... Na dann. In der en: steht allerdings BIP... Hofres ^{låt oss diskutera!} 22:02, 17. Mär. 2008 (CET)

:-) Meine Quelle ist: "Mensch und Raum - Geographie 12/13" (dort steht BSP drin). Aber vielleicht hat jemand noch eine andere, offiziellere Quelle. --IqRS 22:07, 17. Mär. 2008 (CET)

also ich bin kein volkswirt, bin aber auch gerade über diese frage gestolpert. und in den technischen anmerkungen zum derzeit aktuellsten HDI steht ganz eindeutig GDP per capita, also gross domestic product, also Bruttoinlandsprodukt, und nicht GNP (gross national product = bruttonationaleinkommen, das frühere BSP) http://hdr.undp.org/en/media/HDR_20072008_EN_Technical_notes.pdf --Schlafwachstoerungen 10:45, 3. Mär. 2009 (CET)

Kritik

Folgender Passus ist unbelegter POV.: "Weiterhin ist kritisch zu sehen, dass die Lebenserwartung und die Bildung eng mit dem Einkommen korreliert sind. Bei der Berechnung des Teilindikators für den Lebensstandard ist zudem die Logarithmierung des Einkommens fraglich. Diese wird durch den abnehmenden Grenznutzen des Einkommens begründet. Nach dem 1. Gossenschen Gesetz trifft dieses für Güter zu, beim Einkommen ist dies jedoch fraglich." Neueinstellung bitte nur mit Quelle. --Livani 09:11, 18. Mär. 2008 (CET)

Pfeile in der Übersicht

Das mit den Pfeilen für die Platzierungen ist zwar mit viel Mühe gemacht, aber das sehe ich doch recht kritisch. Zum einen wäre zu überlegen ob nen Ein-Jahres-Vergleich tatsächlich viel aussagen kann (vielleicht höhere Zeitspanne), zum anderen hat das so etwas Chartshow-ähnliches. Die Pfeile können unter Umständen den flüchtigen Leser durchaus eher irritieren als informieren, weil eine niedrigere Platzierung natürlich nicht zwangsweise bedeutet, dass sich der HDI verschlechtert hat, sondern er kann bei einem anderen Land evt. lediglich stärker gestiegen sein (oder umgedreht bei beiden gesunken, nur in unterschiedlichem Maße) usw. --Sefo 02:27, 24. Mär. 2008 (CET)

Zustimmung zu allen genannten Punkten. Interessant wäre aber ein Vergleich des HDI für die einzelnen Länder in beispielsweise 5- oder 10-Jahres-Abständen. --Livani 10:16, 24. Mär. 2008 (CET)

Gibt es denn noch eine Pro-Argumentation? Ansonsten kämen die Pfeile raus. --Livani 12:47, 7. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin für die Pfeile, die sind ja eben auch nur ein fairer Vergleich mit den anderen Ländern. Das die Welt sich verändert ist doch normal. Bei Olympia kann man ja unter Umständen auch nur Bronze kriegen, obwohl man den Vorjahresweltrekord gebrochen hat. Die Pfeile stehen hier auch nur für den Vergleich mit den anderen Ländern! Schon zu sehen wie sich die Welt in einem Jahr verändert hat, ist auch besser als garkeine Info.

Den Mehrjahresvergleich haben wir ja auch bald automatisch, sofern man den Ein-Jahresvergleich hier bzw. die kleinere Arbeit erstmal anerkennt. Wobei ein 5-10 Jahresvergleich intressiert mich eigentlich nicht mehr, das gibt keine Auskunft darüber welche Tendenz die aktuelle Volkwirtschaft hat, das sagt nur noch über die Generationen aus. --217.88.169.193 11:56, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ich darf zunächst mal darum bitten, die Pfeile nicht einfach wieder einzusetzen, nachdem zwei Benutzer diese vor zwei Wochen kritisiert haben und keinerlei Pro-Argumentation kam. Wir sind hier übrigens auch nicht bei Olympia. Was dich oder irgendwen sonst persönlich interessiert ist nicht relevant, sondern das was Aussagekraft hat. --Livani 12:19, 10. Apr. 2008 (CEST)

Mehr als 2 Benutzer haben die Pfeile erstellt und die Aussagekraft ist weniger als vorher.

Du hast das mit dem Vergleich nicht verstanden, ich meinte nur wenn sich ein Land im HDI verschlechtert, kann der HDI-Wert selber durchaus gestiegen sein. Aber nur der Vergleich mit den anderen wird ja gezählt, eben genauso wie Ergebnisse bei Olympia. Ich weiß das wir nicht bei Olympia sind.

Das die Pfeile den Leser irritieren, glaub ich nicht, denn da stand ja auch über der Tabelle:

Der Vergleich basiert auf dem Human Development Report 2006 mit den Länderdaten von 2004.

Was war daran nicht verstehen? Also ich bin dafür, ihn wieder einzutragen, sonst könnte man ja wirklich annehmen die Länder gehören zumeist auch auf diese Plätze und befinden sich nicht in irgendeiner Entwicklung. --217.88.169.193 12:43, 10. Apr. 2008 (CEST)

Nochmal: die Plätze sind was für Hitparaden nicht für eine Enzyklopädie, über die tatsächliche innere Entwicklung eines Landes sagen sie nichts aus. Wenn sich ein Land im HDI verschlechtert, kann der HDI-Wert selber durchaus gestiegen sein. - das hast du ja inzwischen selbst erkannt. --Livani 13:09, 10. Apr. 2008 (CEST)

Das einzelne Land intressiert mich garnicht, mich intressiert die Veränderung aller Länder zueinander und auch nicht im 5-10 Jahresryhtmus sondern zum vorherigen HDI. Genau dafür waren die Pfeile gedacht. Ich finde es unfair die Arbeit der Leute hier zu löschen, die sich auch was dabei gedacht haben.

Man könnte das ja auch machen wie in List of countries by Human Development Index dort sind die Pfeile für die Veränderungen der Rangfolge und eine extra Spalte für die Veränderung nur der einzelnen HDI-Werte auch drin! --217.88.181.5 15:39, 10. Apr. 2008 (CEST)

Die Pfeile mit der Veränderung des HDI-Wertes und nicht allein der Platzierung (würde auch gehen die Veränderung einfach in die Klammer miteinzutragen) wären ja auch okay, leider habe ich momentan kaum Zeit es zu formatieren. Sobald ich etwas mehr Zeit habe, werde ich mich dran setzen. --Sefo 23:07, 12. Apr. 2008 (CEST)

Hier geht es um eine sachliche Darstellung des Human Development Index und nicht darum, was der Wiki-User von diesem hält. Ob Plätze was für Hitparaden sind, interessiert hier nicht. So arbeitet der Human Development Index nunmal und so muss es auch dargestellt werden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.143.72.59 (Diskussion • Beiträge) 21:56, 6. Jun. 2008 (CEST)) Hofres ^{München liegt in Dänemark} 22:36, 6. Jun. 2008 (CEST)

Vorschlag für eine Erläuterung

HDI Trend zwischen 1975 und 2004

OECD

Mittel- und Osteuropa sowie GUS

Südamerika und Karibik

Ostasien

Arabische Staaten

Südasien

Subsahara-Afrika

Geht um diese Grafik. ich finde sie suggeriert eine unrealistisch "positive Entwicklung" der Region Südamerika/Karibik im Vergleich zum Rest der Welt. Es muss meiner Meinung nach sehr klargemacht werden, dass die meisten Menschen in LA/K an dem außergewöhnlichen Wachstum nicht Teil hatten und es die mit Abstand ungleichste Region der Erde ist. Ich schlage dazu einen neuen Abschnitt mit Hauptquelle den IADB Report "Outsiders" vor und wollte vorher ein paar Meinungen dazu hören, ob ihr vielleicht findet, dass bei einer globalen Betrachtung eine derartige Hervorhebung einer Region von Nachteil sein kann?--Goiken 17:22, 18. Jul. 2008 (CEST)

URV

Im Kritikteil des Artikels steckte seit Juni 2005 eine Literatur-URV (Büttner, Müller, Raab: Abitur-Wissen Erdkunde: Entwicklungsländer. Stark-Verlag, Freising: 2000. S. 172). Aufgrund der großen Anzahl an seither getätigten Bearbeitungen (466 dazwischen liegende Versionen bis zur Entfernung des URV-Teils) von teilweiser Werkshöhe muss hier auf eine Versionsbereinigung verzichtet werden. Es wurde daher nur noch die URV-Warnung entfernt. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^GS 01:51, 1. Okt. 2008 (CEST)

Kaufkraft-Index

Hallo!

Ich bereite gerade ein Referat über den HDI vor und wollte Werte selbst ausrechnen. Der Kaufkraft-Index geht laut Artikel logarithmische ein. Ich habe das so nicht verstanden, d.h. konnte mit dieser Information nichts anfangen bis ich auf der Homepage des HDI ein Musterrechnung fand. Die Berechnung funktioniert wie bei den anderen Teilindices, nur dass jeweils der Logarithmus des Wertes eingeht. D.h.:

[log(tatsächlicher Wert)-log(unterer Grenzwert)] / [log(oberer Genzwert) - log(unterer Grenzwert)] = Index

Vielleicht kann man das bearbeiten. --84.162.78.110 17:15, 20. Okt. 2008 (CEST)

Tabelle: Zahlen benennen!!

Es ist ein Unding, dass man eine Tabelle vorgesetzt bekommt, die sich anscheinend auf die bei jedem Rangplatz aufgeführten Zahlen stützt, diese aber nicht benannt werden! Es muß ja doch wenigstens angegeben werden, WAS man da vorgesetzt kriegt!! Wenn man die Begriffe nicht gleich versteht, ist das ein anderes Problem; aber kein großes - man kann Erklärungen für die Begriffe ja im Text bringen. Aber einfach nur ein Zahlenfriedhof ohne Angabe, was das jeweils sein soll, ist scheiße! - Yog-S

zur Abgrenzung:

Gibt es eigentlich keine Indikatoren, die das Pro-Kopf-Einkommen um den Gini-Koeffizienten korrigieren? Was nützt ein schönes hohes Pro-Kopf-Einkommen, wenn kaum jemand in dem Land eins hat! - Yog-S, 213.102.99.143 12:15, 27. Okt. 2008 (CET)

Einschulungsrate...

... ist, glaube ich, ein etwas zu verkürzter begriff für "combined primary, secondary and tertiary gross enrollment" (http://hdr.undp.org/en/media/HDR_20072008_EN_Technical_notes.pdf) . es geht also auch um den besuch sekundärer und tertiärer bildungseinrichtungen (high schools, colleges, universitäten...). gibt es dafür nicht irgend ein schönes deutsches wort? --Schlafwachstoerungen 11:01, 3. Mär. 2009 (CET)

Frage

Was ist denn die Brutto-Schuleinschreibungsrate? (nicht signierter Beitrag von 91.38.100.152 (Diskussion | Beiträge) 12:50, 21. Jun. 2009 (CEST))

Kaufkraft - Was wird verglichen?

Die in der Tabelle angegebenen USD-Beträge für die Grenzwerte Kaufkraft sind so nicht zu verstehen. Sinnvoll kann nur eine Angabe in Einheiten von USD pro Einwohner und Monat bzw. USD pro Einwohner und Jahr sein. Ohne Zeitnormierung macht das keinen Sinn. In dem anscheinend dem Artikel zugrunde liegenden Dokument (z.B. HUMAN DEVELOPMENT REPORT 2007/2008 Seite 356, http://hdr.undp.org/en/media/HDR_20072008_Tech_Note_1.pdf) fehlt die Angabe leider auch. Weiter ist unklar, auf welches Land sich die Kaufkraft des Betrages bezieht. Falls es in der Volkswirtschaft Konventionen gibt, die die Berechnung für Eingeweihte klar machen, sollten diese kurz im Artikel auftauchen bzw. - besser - korrekte Einheiten angegeben werden.Rmw 08:52, 10. Okt. 2009 (CEST)