Niabot

Auf hier hinzugefügte Beiträge wird in der Regel auch eine Antwort in dieser Diskussion erfolgen Es ist damit zu rechnen dass veraltete Beiträge archiviert werden. Sie können im Archiv angesehen werden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 21 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Niabot/Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Gargoyles

Hallo Niabot,

könntest du bitte mal auf die beiden Absätzen bei Gargoyles#SLG_comics schauen? Der Übergang zwischen beiden liest sich holprig, da Bad Guys bereits im ersten mit dem Trade erwähnt wird, die Comic selbst aber erst im zweiten. Mein Vorschlag wäre folgender:

Seit 2006 wird „Gargoyles“ vom amerikanischen Comicverlag Slave Labor Graphics (SLG) herausgegeben. Sie ist eine Fortsetzung der Geschichte, die die Ereignisse der dritten Staffel der Zeichentrickserie größtenteils ignoriert. Die Comicserie wurde mit Erscheinen der 8. Ausgabe im April 2008 bis auf weiteres eingestellt. Nach eigener Aussage jedoch nicht aufgrund schlechter Verkaufszahlen, sondern aufgrund einer Erhöhung der Lizenzgebühren. So sah sich der Verlag nicht mehr fähig die anfallenden Kosten zu tragen. Der Handlungsbogen wurde dennoch mit dem Erscheinen des Taschenbuchs Clan-Building, Volume 2 abgeschlossen. Die nicht erschienenen Ausgaben 9–12 wurden dort als Bonusmaterial nachgereicht.[25]

Gleiches gilt für den Ableger Bad Guys, dieser wurde ebenfalls nach dem Erscheinen der 4. Ausgabe bis auf weiteres eingestellt, die fehlenden Ausgaben 5 und 6 sind im Taschenbuch Bad Guys: Redemption als Bonus vorhanden. Die Hauptrollen dieser Serie übernehmen ehemalige Feinde der Gargoyles, die von einem bisher Unbekannten erpresst werden und eine Truppe von Helden errichten.

Ich bin mir nicht sicher, ob Taschenbuch der richtige Begriff für die Heftchen ist (man bräuchte schon eine sehr große Tasche), Sammelband wird der Sache wohl eher gerecht. Und das mit den ehemaligen Feinden bei Bad Guys, ist so eigentlich nicht ganz akkurat, Yama war fehlgeleitet, hat sie aber nicht bekämpft oder ihnen Schaden zufügen wollen. --89.246.204.101 10:29, 6. Sep. 2009 (CEST)

Wenn es Hefte sind, nenn es doch einfach Heft. Oder bei dickeren und fester gebundeneren Album. Band ist ja auch schon eher was buchhaftes. Und bitte nicht Volume sondern Ausgabe und den Satz vll gleich Der Handlungsbogen wurde dennoch (wieso dennoch?) in den zwei Clan Building-Taschenbüchern abgeschlossen. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:37, 6. Sep. 2009 (CEST)

Es sind kartonierte Softcover (wie ein Taschenbuch). Für mein Verständins schon etwas zu sehr gebunden für die Bezeichnung Heft, aber zu groß und mit zu wenigen Seiten für Taschenbuch, Album könnte es treffen. Das mit dem Volume kommt daher, dass allem Anschein nach Teil des Titels ist, steht so auf dem inneren Titelbild, im Klappentext und zwei Mal auf der Seite des Impressums (Gargoyles: Clan-Building Volume Two) (war aber auch vorher schon so im Text drin). Das "dennoch" (stammt nicht von mir) soll vermutlich andeuten, dass trotz, dass die Lizenz abgelaufen ist, die restlichen Stories erschienen sind. Die Lizenz ist bereits im Sommer 2008 ausgelaufen, Clan-Building Volume Two und Redemption sind aber erst im Sommer 2009 erschienen. --89.246.204.101 10:58, 6. Sep. 2009 (CEST)

Aha. Hm naja, behagt mir nicht, aber dann sollte man es (als Titel) doch zumindest kursiv schreiben. Und das dennoch entsprechend erklären. -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:11, 6. Sep. 2009 (CEST)

WP:VM

Hallo Niabot,

"läuft Amok" ist für eine Aktion, die bestefalls milder WP:BNS ist, schon ziemlich harter Tobak und auch "Dümmster Witz der mir hier seit langen Zeiten untergekommen ist." ist nicht unbedingt förderlich. Bedenke bitte, dass die Relevanz von XYZ-Pop für jemanden außerhalb Deiner Interessensgebiete nicht so naheliegend ist. Ich empfehle Dir eine preussische Nacht, um ab morgen frisch und entspannt an die Diskussionen und den Ausbau der Artikel zu gehen. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 00:56, 8. Sep. 2009 (CEST)

Milde WP:BNS? Er versucht da gerade den zweigrößten Musikmarkt der Welt zu löschen. ;-) Das der Artikel nicht besonders toll ist, dass ist mir auch klar. Aber das man hier durch solche Störungen wie in einem Zwangslager genötigt wird Artikel auszubauen ist auch eine Farce. -- 00:59, 8. Sep. 2009 (CEST)

[WP:AGF]] - manche Leute wissen angeblich nichtmal, wo Japan liegt ;) Aber ehrlich: Die Begriffe lassen sich doch sicher mit kürzester Recherche ordentlich belegen und dann laufen doch auch die Löschdiskussionen wie geschmiert. Im Moment erscheint da dem Außenstehenden doch einiges, als wäre das eher Chat-Slang, daher hat Zaphiro rein formal einfach Recht. -- Cymothoa Reden? Bewerten 01:03, 8. Sep. 2009 (CEST)

Wenn jemand den Artikel entsperren würde, dann würde ich hier gerne der Definition von Preußischer Nacht einen herben Dämpfer verpassen ;-) Bin nur noch nie in die Gelegenheit gekommen den Artikel zu bearbeiten ;-) -- 01:07, 8. Sep. 2009 (CEST)

Wenn Du versprichst, den LA nicht zu entfernen, mach ich den Artikel wieder auf (Aber in fünf Minuten gehts für mich ins Bett). -- Cymothoa Reden? Bewerten 01:12, 8. Sep. 2009 (CEST)

Hat sich schon erledigt. -- 01:14, 8. Sep. 2009 (CEST)

Na dann hoff ich, dass J-Pop als nächstes hier aufschlägt ^__^b Gute Nacht, Cymothoa Reden? Bewerten

Deine Signatur

Hallo Niabot. In der deutschsprachigen Wikipedia ist es unerwünscht, Bilder als Signatur zu benutzen (siehe auch die Hilfeseite). Könntest du daher eventuell deine Signatur wieder auf eine "Normal-Optik" zurückschrauben? Danke im Voraus --Guandalug 16:01, 8. Sep. 2009 (CEST)

Dem kann ich nicht entsprechen, da ich kein Einzelfall bin und die Signatur dadurch im Quelltext wesentlich kürzer ist, als es bei anderen der Fall ist. Zudem verlinkt sie korrekt, ist farblich den normalen Signaturen angepasst und wird auch von allen verbreiteten Browsern korrekt dargestellt. Sehe hier keinen Nachteile oder Schäden, die nur Streiter in der LD zu interessieren scheint. -- 16:11, 8. Sep. 2009 (CEST)

Warum wusste ich nur, dass dieser "Unsinn" von wegen "machen andere doch auch" als allererstes Argument kommen würde. Ja, ich kenne auch andere Benutzer, die mit gleichem Argument gegen diese Regelung verstoßen. Um die LD-Streiter gehts mir nicht (obwohl mir deine Signatur in der Tat in der LD aufgefallen ist). Leider kann ich die Regelung nicht "erzwingen", nur immer wieder auf den Benutzerdiskussionen auf diese Verstöße hinweisen. Wo's hinführen kann, zeigt abschreckend genug die enWP. Und ja, das Verlinken stimmt bei dir (im Gegensatz zu einigen anderen) erfreulicherweise. Trotzdem lenkt das Bild ab. (Ich persönlich würde ja den ganzen Kram mit dem Signatur ändern für die deWP ganz abklemmen... aber das ist dann wieder meine persönliche Meinung, und hier irrelevant). --Guandalug 16:17, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ob ich hier nun ein Bild für die Signatur verwende oder mir "regelkonform" ein Symbol aus dem Unicode heraussuche und dieses verwende, macht da nun wirklich keinen Unterschied. Im Gegensatz dazu habe ich hier auffällige Farben, Unter- oder Überstreichungen, farbige Hintergründe, etc. verzichtet. Ich möchte nicht wissen wie ältere Browser die Unterschrift von eins weiter oben darstellen, bzw. zu welchen Nebeneffekten das führen kann. Da ist das hier doch wohl noch eine praktikable Lösung. Könnte ja auch so unterschreiben: ▜❦ Nⁱa_bot▙

;-) -- 16:39, 8. Sep. 2009 (CEST)

Menger-Schwamm

Menger-Schwamm

Hallo Niabot, altes Schlachtross ;)

lange nichts gehört. Running Gag: was macht die Auftragsarbeit (CN Tower) :)

Ich habe auch noch einen anderen Grund, wieso ich Dich störe. Könntest Du dir vorstellen, eine hochauflösende Grafik eines Menger-Schwamms (siehe Bild) anzufertigen? Allerdings nicht grau sondern eher in bunt so ähnlich wie Datei:Menger sponge (IFS).jpg, nur vielleicht nicht ganz so kitschig. Das sollte eigentlich für einen erfahrenen Raytrayer/ Grafiker wie dich mit keinem großen Aufwand machbar sein, oder? – Wladyslaw [Disk.] 13:55, 10. Sep. 2009 (CEST)

Das wäre durchaus machbar. Ich versuche nur gerade die kleinste Struktureinheit davon zu erstellen (die ich darstellen möchte), da das Ausschneiden aus einer bestehenden Form vermutlich viel viel mehr Aufwand macht. Theoretisch also eigentlich kein Problem. Ich probiere mal ein wenig und melde mich noch einmal, wenn ich erste Erfolge oder Misserfolge habe. -- 14:05, 10. Sep. 2009 (CEST)

Die kleinste Struktureinheit ist der Würfel mit der gleichen Größe wie der ausgehöhlte Würfel dieses Iterationsschrittes. Da es in diesem Bild der 4. Iterationsschrift ist wären hier allerdings $20^{4}=160000$ dieser Einheiten, die das gesamte zusammensetzten. – Wladyslaw [Disk.] 14:10, 10. Sep. 2009 (CEST)

Das habe ich nun schon im Griff. Jetzt muss ich das Ding nur noch trickreich (mit möglichst wenig Aufwand) zusammensetzen. Ein erstes Ergebnis habe ich mal hier hochgeladen: [1]

Ich vermute mal, dass der Renderaufwand hier mächtig in die Höhe schießen wird. Nichtsdestotrotz werde ich es mal probieren. Stufe 2 habe ich ja schon. -- 15:10, 10. Sep. 2009 (CEST)

So Stufe 3 habe ich auch geschafft. [2] Allerdings stößt jetzt schon der Editor an seine Grenzen (bei der Darstellung). Es sind zu viele Objekte, als das man noch flüssig arbeiten könnte. Dem Renderer ist das so ziemlich egal, der würde auch noch wesentlich mehr verkraften, allerdings brauche ich irgendwo im Editor die Möglichkeit die nicht benötigten, zu kleinen Objekte zu verstecken. Also werde ich da wohl erst einmal nach einer entsprechenden Möglichkeit suchen müssen, die es bestimmt gibt. -- 15:40, 10. Sep. 2009 (CEST)

So noch ein Level mehr: [3].

Wie sollte das jetzt optisch gestaltet werden? Soll ich meine Fantasie spielen lassen, oder hattest du konkrete Vorstellungen? Ich meine selbst Kamerafahrten durch den Würfel wären möglich. -- 16:17, 10. Sep. 2009 (CEST)

PS: Von noch einem Level mehr würde ich fast abraten wollen, da mir dann vermutlich der RAM beim Rendern ausgeht, wenn ich nicht noch vorher versuche das Mesh zu optimieren, sodass doppelte Punkte an den Eckkanten der Blöcke entfernt werden. -- 16:20, 10. Sep. 2009 (CEST)

Die vier Iterationsstufen reichen völlig aus. Meine Vorstellungen sind die, dass man die Lichtquelle so positioniert, dass keine krassen Schlagschatten zu sehen sind. Ich finde, dass man vor allem in den letzten zwei Versionen auf der einen Seite sehr deutliche Schatten sieht. Das Modell sollte so gut zu sehen sein wie das graue Modell, aus dem Grund gefällt mir die Vorlage eigentlich trotz der Contra-Kaskade bei KEB immer noch sehr gut. Die Farben dürfen ruhig kräftig sein, aber es sollte m.E. nicht zu kitschig aussehen. Am besten ein unikolorer Würfel und ein neutraler Untergrund. Das lila so wie es jetzt ist gefällt mir gar nicht. Vielleicht ist der Rubik's Cube für die Farbwahl hilfreich. – Wladyslaw [Disk.] 16:34, 10. Sep. 2009 (CEST)

P.S.: Ich würde auch den Blickwinkel auf das Objekt ähnlich wählen wie in der Grau-Version. – Wladyslaw [Disk.] 16:35, 10. Sep. 2009 (CEST)

Den Blickwinkel kann ich durchaus entsprechend anpassen. Habe ihn mittlerweile auch schon recht ähnlich gewählt gehabt. [4] Dabei solltest du dich jetzt nicht über das Rauschen wundern. Dies ist bei Soft-Shadows im niedrigen Detail (Voransicht) immer so. Die fertige Version braucht dann wohl mind. eine Stunde zur Berechnung. Überlege gerade ob ich da evtl. noch Ambient Occlusion benutze, da dann auch die dunklen Stellen besseres Licht bekommen. Eine solche Unterlage bastle ich auch noch dazu. -- 17:07, 10. Sep. 2009 (CEST)

Vom Licht jetzt deutlich besser. Mach einfach mal, meckern kann ich hinterher immer noch :) – Wladyslaw [Disk.] 17:13, 10. Sep. 2009 (CEST)

Erstmal eine Vorschau: [5] Danach probiere ich mal ein paar interessante Varianten durch. -- 17:29, 10. Sep. 2009 (CEST)

Vielleicht lässt sich als „Abfallprodukt“ auch diese hässliche Reihe Menger-Schwamm#Bilder ersetzten; darf auch ruhig in geringer Auflösung als der „Hauptschwamm“ sein. – Wladyslaw [Disk.] 17:40, 10. Sep. 2009 (CEST)

Das muss ich mir noch gründlich überlegen, da dies sich derzeit sehr schwierig gestaltet, bzw. ich ja schon viele Würfel zu einem Mesh zusammenfassen musste. Jetzt die anderen Versionen daraus zu erzeugen ist dann ein unheimlicher Aufwand. Variationen: [6] [7]

Welche Auflösung hättest du denn gerne? Dauert natürlich bei hohen Auflösungen sehr lange. -- 18:02, 10. Sep. 2009 (CEST)

Ach so, du modellierst jeden Würfel separat und lässt keine Vorschrift diesen erzeugen, okay. Naja, am wichtigsten bleibt der Menger-Schwamm in der 4. Iteration möglichst hochauflösend und schick. Wenn das andere zu aufwändig ist, dann lass es. Als Auflösung für die Iterationsreihe würde m.E. auch rund 500x500px reichen. – Wladyslaw [Disk.] 21:09, 10. Sep. 2009 (CEST)

Erster Versuch

Also ich baue hier nicht jeden Würfel einzeln zusammen sondern jeweils diese 20er-Gruppe, die ich dann dupliziere und wieder zusammenfasse. Dadurch reduziert sich der Aufwand immens. ;-) Habe eben diese Variante hochgeladen. Vielleicht hast du ja noch ein paar Gedanken dazu. -- 22:51, 10. Sep. 2009 (CEST)

PS: Das Ding hat übrigens jetzt schon mehr als 660.000 Flächen. Noch eine Stufe mehr und es sind 20*660.000 ;-) -- 22:53, 10. Sep. 2009 (CEST)

Können wir uns darauf einigen: wenn Du den bunten Menger fertig hast, brechen wir beide laufenden Kandidaturen ab und der neue, endgültig letzte Menger, kandidiert? – Wladyslaw [Disk.] 22:31, 15. Sep. 2009 (CEST)

Das können wir so machen. Hoffe das beim Rendern alles glatt geht. Angefangen habe ich schon mal. -- 22:41, 15. Sep. 2009 (CEST)

Datei:Menger-Schwamm.jpg

Hallo Niabot, anlässlich der Exzellenzkandidatur auf Commons eine kurze Frage: Kannst du eine verlustfrei komprimierte Version des Bildes (sprich als PNG) hochladen? Gruß, --NEURO ^⇌ ± 21:54, 13. Sep. 2009 (CEST)

Lade das PNG gerade hoch. Sollte dann hier zu finden sein: Datei:Menger-Schwamm.png -- 22:11, 13. Sep. 2009 (CEST)

Danke für die schnelle Reaktion. --NEURO ^⇌ ± 23:15, 13. Sep. 2009 (CEST)

Kategorie:Digimon neu angelegt

Ich habe die Kategorie neu angelegt. Wenn du sie wieder löschen willst, beachte bitte die Diskussionsseite. --Jarlhelm 02:44, 19. Sep. 2009 (CEST)

Ich möchte dich darüber informieren, dass solche Kategorien bisher kategorisch abgelehnt wurden. So wurde beispielsweise die Kategorie:Kyōto Animation (und die der anderen Studios) gelöscht. Genauso wurden im Vorfeld auch entsprechend andere Kategorien zu solchen Themen immer wieder gelöscht. Ich werde davon absehen einen weiteren Löschantrag zu stellen. Jedoch kann ich nicht dafür garantieren, dass wer anders einen LA stellen könnte, da dies in der Vergangenheit immer wieder vorgekommen ist. -- 10:59, 19. Sep. 2009 (CEST)

Grafik

Gibt es denn von der Turmkorb-Grafik des CN Tower schon ein Zwischenergebnis? – Wladyslaw [Disk.] 17:59, 21. Sep. 2009 (CEST)

P.S. Im Rahmen des derzeitigen Ausbaus des Artikel CN Tower wäre es natürlich schön, wenn die Grafik den Artikel bereichern würde. – Wladyslaw [Disk.] 13:26, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hast du von dem Tower vielleicht ein paar Bemaßungen? Also Turmkorbradius, Höhe der Etagen, ... Dann würde ich das Ding in Blender erstellen wollen. Das spart bei solch symmetrischen Bauten viel Zeit und es gibt viel mehr Möglichkeiten das Objekt richtig in Szene zu setzen. -- 15:47, 23. Sep. 2009 (CEST)

Alle Angaben sind inzwischen im Artikel zu finden. Wenn noch was fehlen sollte, versuche ich es herauszufinden. – Wladyslaw [Disk.] 20:51, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe hier noch eine Schnittzeichnung mit Längenangaben (ist zwar nicht in Metern, aber für das Verhältnis spielt die Einheit ja keinen Rolle), die Dir helfen könnte: [8]. Für die Textur und Beurteilung der Außenhaut eignen sich wohl am besten diese zwei Bilder: Datei:Toronto - ON - CN Tower Turmkorb.jpg, Datei:Toronto - ON - CN Tower - Antennenspitze.jpg. Die Machart darf sich an die Grafik anlehnen, die ich Dir damals per Mail geschickt habe. – Wladyslaw [Disk.] 09:43, 24. Sep. 2009 (CEST)

Wieviele Fensterscheiben sind das eigentlich in einer Reihe ringsherum? Würde sich gut machen, wenn man das wüsste, da sonst später die Abstände nicht richtig passen. -- 10:52, 24. Sep. 2009 (CEST)

Die genaue Zahl kann ich Dir nicht sagen. Ich schätze mal, dass es wohl um die 90 Scheiben pro Ebene sein dürften. Es lässt sich sicher eine Fenstergröße finden, die eine ganzzahlige Anzahl erzeugt, die um die 90 ergibt. Ob es am Ende 91 oder 96 sind, spielt m.E. keine Rolle. Es geht hier schließlich nicht um eine Blaupause, die bis auf den Millimeter exakt sein muss. – Wladyslaw [Disk.] 12:29, 24. Sep. 2009 (CEST)

Hab hier erst mal 96 als Maß genommen. Es gibt noch viel zu tun, aber das gröbste Gerüst ist so weit fertig. [9] -- 19:35, 24. Sep. 2009 (CEST)

Das gefällt mir schon mal sehr gut! Auch der gewählte Betrachtungswinkel erscheint mir prima gewählt. – Wladyslaw [Disk.] 21:04, 24. Sep. 2009 (CEST)

Arbeite mich so langsam vorwärts. Der untere Teil ist schon so gut wie fertig. [10] -- 00:36, 25. Sep. 2009 (CEST)

Bei der Hintergrundfarbe würde sich glaube ich aber eine weniger artifiziell wirkende Farbe besser machen. Wie wäre es mit einem natürlichen Blauton für den Himmel? – Wladyslaw [Disk.] 11:23, 25. Sep. 2009 (CEST)

Den Himmel hatte ich noch garnicht bearbeitet. Das ist noch die Standardeinstellung von Blender. Ich schau mal was man da machen kann ;-) -- 11:49, 25. Sep. 2009 (CEST)

Wenn es doof aussicht, ist alternativ auch ein transparenter Hintergrund auch okay. – Wladyslaw [Disk.] 11:50, 25. Sep. 2009 (CEST)

Habe mal den Himmel etwas verändert und auch die ersten Fenster eingebaut. [11] Frage mich jetzt nur, ob ich den Treppenaufgang auch noch einbaue... -- 12:49, 25. Sep. 2009 (CEST)

Das stimmt was nicht. Die Ebene über der Antennenplattform für Mikrowellensender, dem „Wulst“, ist die Freiluftebene. Diese hat keine Fenster sondern Gitter und laufen nach außen, siehe Datei:Toronto - ON - CN Tower - Mainpod Freiluftplattform.jpg.

Treppen: Details sind natürlich immer schön. Wenn sie zu aufwändig sind dann kann man aber auch darauf verzichten zumal ja nicht definiert ist von welcher Seite man auf den Schnitt schaut. Der Glasboden sollte aber auf jeden Fall angedeutet werden. – Wladyslaw [Disk.] 13:05, 25. Sep. 2009 (CEST)