Olei

Hallo Olei, willkommen bei der Wikipedia.

Diese Nachricht schreibt dir kein System oder ein Bot, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüßen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Da du dich ja jetzt angemeldet hast, habe ich noch einen heißen Tipp für dich: Die Wikipedianer. Hier tragen sich alle ein, die angemeldet sind. (So wie du!) Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Fragen zur Wikipedia oder klopf einfach bei mir. Wenn du etwas über dich schreiben willst, dann tu das bitte nicht in den Artikeln sondern hier. Wenn du im Diskussionsnamensraum bist, unterschreibst du am besten mit ~~~~. Noch ein Tipp: Sei mutig!

--Littl relax! 21:07, 1. Jun 2005 (CEST)

PS: Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und hier kannst du auch mal was ausprobieren! :)

PSS: Und vielen Dank für Deinen neuen Artikel !

Ringprobe

Hi Olei! Kann es sein, dass Du ziemlich lange am Artikel gearbeitet und meine Änderungen durch das Speichern Deiner Version überschrieben hast? Warum sonst hast Du meine Änderungen rückgängig gemacht? Gruß, Rhododendronbusch 16:36, 2. Jun 2005 (CEST)

Ich hab Dir zwar schon auf meiner Diskussionsseite geantwortet, aber ich wollte Dir noch sagen, falls Du es nicht schon weißt, wenn Du größere Arbeiten an einem Artikel unternimmst, dann füge vorher den inuse Baustein ein:

{{inuse}}

Siehe dazu auch Wikipedia:Textbausteine). Gruß, Rhododendronbusch 09:56, 3. Jun 2005 (CEST)

Dieser Hinweis ist mir schon über den Weg gelaufen, ich wußte aber nicht, dass es eine Vorlage ist. Vielen Dank für den Tip! Grüße, Olei 11:39, 3. Jun 2005 (CEST)

Dafür nicht. Rhododendronbusch 12:10, 3. Jun 2005 (CEST)

Gewöhnliche Strauchschrecke

Leider bin ich dir schon zuvorgekommen und habe einen Artikel zur Gemeinen Strauchschrecke geschrieben. Da ich nicht wusste, dass du bereits am gleichen Artikel arbeitest, würde ich mich sehr freuen, wenn du weitere Details in meinem Artikel ergänzen würdest. Ich habe sowohl deine Taxobox, als auch dein Bild in meinen Artikel übernommen. Der Artikel Gewöhnliche Strauchschrecke verweist jetzt auf die Gemeine Strauchschrecke. Mit deutschen Bezeichnungen ist das ja immer ein wenig schwierig. Ich hoffe du bist mir nicht böse. fabelfroh 21:59, 6. Jun 2005 (CEST)

Nein, nein, überhaupt nicht. Der Textteil existierte bisher ohnehin nicht und manchmal sollte man froh sein, dass es keinen deutschen Namen gibt, oder? =:-) Ich schaue mal, was ich zu der o. g. Art noch finde und werde gegebenenfalls Ergänzungen vornehmen. Wenn wir schon beim Ändern sind, ich habe einige wenige Artikel zu Ensifera verfaßt (Siehe Langfühlerschrecken). Wir sollten überlegen, ob wir zusätzlich einen forward-Artikel mit dem lateinischen Namen erstellen (keine Ahnung ob das in der Wikipedia üblich ist). Du kannst auch gerne deine Gliederung in diese Artikel einführen und Ergänzungen oder Korrekturen vornehmen. Olei 22:30, 6. Jun 2005 (CEST)

Ich persönlich füge zu jedem wissenschaftlichen Namen (die übrigens sowohl griechisch als auch lateinisch sind!) ein Redirect hinzu. Das ist aber überflüssig. In einigen Pflanzen-Artikel (dort tummle ich mich meistens) wird jedoch dennoch mit den wissenschaftlichen Bezeichnungen gearbeitet, wenn z.B. keine deutschen existieren. Übrigens, in Wikipedia wird ausschließlich der deutsche Name als Artikel reingestellt. Oft ist es so, dass es für mehrere Gattungen den gleichen deutschen Namen gibt, also z.B. für Chorthippus Grashüpfer, die aber schon anderweitig belegt sind. Nur dann wird der wissenschaftliche Name verwendet.

Was die Gliederung von Artikeln angeht, so gibt es (für mich) 3 wesentliche Dinge für Insekten: Lebensweise, Aussehen, Vorkommen. Des weiteren sind oftmals ökologische Aspekte und Bedeutung für den Menschen (soforn vorhanden) wichtig. Tendenziell ist es egal, ob man dies in einem zusammen hängenden Text schreibt, oder in Überschriften fasst. Letzteres ist aber deutlich übersichtlicher.

Ich habe die Langfühlerschrecken, sowie die Kurzfühlerschrecken in meine Beobachtungsliste aufgenommen. Falls sich da was tut, so werde ich sicher die Änderungen verfolgen und neue Artikel lesen.

Neue Artikel kannst du übrigens in Vorlage:Neue Artikel im Portal Lebewesen eintragen. fabelfroh 14:16, 8. Jun 2005 (CEST)

Bilder

Hallo Olei! Hast du auch schon die Plattform Commons:Community Portal mitbekommen? Es wäre schön, wenn du deine Bilder dort hochladen könntest. Über Commons kann jede anderssprachige Wikipedia einfach die Bilder einfügen in ihren Artikeln, ohne dass sie einzeln in den verschiedensprachigen Wikipedias hochgeladen werden müssen. Natürlich müsstest du dich dort auch anmelden. Schaue es dir doch mal an. Gruß und thx für die neuen Artikeln und Bildern im Bereich Lebewesen. --Factumquintus 17:26, 8. Jun 2005 (CEST)

Habe ich mitbekommen - muß mich mal damit beschäftigen. :-) Olei 22:15, 8. Jun 2005 (CEST)

Wegen den Bildern nochmal. Ich habe das Bild Bild:Araneus alsine1.jpg bei den Kandidaten für exzellente Bilder eingestellt, weil ich es einfach faszinierend finde;-). Könntest du eventuell noch genauer beschreiben, in welcher Situation du sie fotografiert hast. Denn irgend etwas verspeist sie wohl gerade. Achja, ist oftmals eine subjektive Sicht der Abstimmenden. Wenn es nicht klappt, bleibt es trotzdem ein super Foto;-)grüßle--Factumquintus 22:56, 8. Jun 2005 (CEST)

Du hast doch nicht etwa... Ok. Du hast. :-) Kurz einige Infos zum Bild, die noch nicht in der Bildbeschreibung stehen: Technik: Canon EOS 500, Canon EF 2.8/100 (das Objektiv macht das Foto, nicht der Body), Ringblitz, Film: Fuji Sensia 100 (RD), Scanner: Epson 1650. Das ist leider nur ein Flachbettscanner, ein ordentlicher Diascanner würde aus dem Dia mehr herausholen - ich habe die einzelnen Farbkanäle mit mehreren Versuchen kräftig nachschärfen müssen. Ich war in jenem in der Bildbeschreibung genannten NSG unterwegs, um Insekten zu fotografieren. Das Foto vom Grünen Heupferd stammt übrigens von der gleichen Feuchtwiese, nur ein paar Meter entfernt. Beim Spähen nach geeigneten Bildmotiven habe ich im Augenwinkel eine plötzliche Bewegung wahrgenommen, offenbar hatte sich im Netz von Araneus alsine ein Insekt verfangen und die Spinne hat die Beute umgehend in das "Tütenblatt" befördert. Mit etwas Phantasie könnte es eine Wespenspinne (quergestreifte Zeichnung ?) sein - das ist aber eine pure Vermutung. Ich habe dann die Pfanzen in unmittelbarer Nähe untersucht und dabei auch in das unaufällig aussehende zusammengerollte Blatt geschaut. Und siehe da: ein Motiv! Ein perfektes Bild ist es allerdings nicht und zwar aus folgendem Grund: Es war an diesem Abend schon ziemlich dämmrig geworden und um die Tiefenschärfe zu optimieren verwendet man in solchen Situationen eine hohe Blendenzahl. Beides führt dazu, das der Hintergrund in der Dunkelheit verschwindet. Das vorliegende Bild ist ein Auschnitt um den Eindruck eines "Nachtfotos" zu minimieren und wenigstens ansatzweise die Augen der Spinne in den Goldenen Schnitt zu setzen. Beim Anlegen des Artikels habe ich auf den deutschen Namen verzichtet, weil er bei Google nur wenige Treffer lieferte. Inwieweit die Fachliteratur da Informationen liefert weiß ich nicht, mir liegt als Bestimmungsbuch nur der angegebene "Bellmann" vor.

Vielen Dank übrigens, dass du das Bild gleich in die Commons verschoben/hochgeladen hast. Was ist beim direkten Hochladen in die Commons zu beachten (habe den Link noch nicht gefunden)? Wie ich gesehen habe, gibt es Lizenzvorlagen. Gibt es auch Vorlagen für die Bildbeschreibung?

PS: In Kürze werde ich noch drei Fotos zum Thema Veränderliche Krabbenspinne mit Beute bereitstellen. Die könnten im Artikel als Galerie eingebunden werden. Grüße, Olei 23:52, 8. Jun 2005 (CEST)

Hallo Olei

Wegen den Bläulingen: Klar hab ich Lust, habe mal nen Bläulingsschlüssel erstellt, allerdings jedes Jahr dasselbe, dass man sich wieder einarbeiten muss. Aber hätte ich große Lust dazu. Am besten stellst du Bilder rein, und da ich eh fast jeden Tag reinschaue, korrigiere ich einfach und geb ne Nachricht ab, wenn fertig. Ok? Bei den Texten wäre ich natürlich auch dabei, da wäre es aber gut das Format einheitlich zu halten, wenn du das vorgeben möchtest, wärs super, da ich noch nicht die letzten Feinheiten im wikilayout raus hab. Ansonsten wäre ich natürlich auch begeistert, wenn du die Bläulingsfotos in guter Qualität auf CD brennen könntest und an mich schicken, meld dich einfach, wenns und wies am besten klappen könnte.

Viele Grüße --Bourgeois 18:25, 10. Jun 2005 (CEST)

Bläulinge

Hallo Bourgeois, ich denke, ich fange mal an mit den Scans. Eins habe ich heute morgen noch geschafft (Plebeius.argus), muss noch hochgeladen werden. Es ist von den Scanbedingungen recht schwierig, da blitzbedingt ein hoher Kontrast vorhanden ist. Und mein Flachbettscanner ist da möglicherweise überfordert. Mal sehen. Ich verlinke das Bild dann auf meiner Benutzerseite. Grüße, Olei 20:49, 10. Jun 2005 (CEST)

Hallo Olei, naja, das mit dem Edit-Gehege war nur Zufall. Als ich rausging und die "Beobachtungsliste" lud, kam mit gleicher Uhrzeit Dein Eintrag. Sonst treibe ich mich in Bio-Artikeln nicht herum, aber den Oma-Test hatten die "Bläulinge" eben nicht bestanden; erst in Klammern kam irgendwas mit Faltern, und da dämmerte es mir (Techniker), dass es sich um Schmetterlinge handeln solle... ;-) Jetzt lasse ich die Biologen lieber wieder allein; einer meiner Edits (Ameisenjäger, s. Versionsgeschichte) war mal extrem ungnädig aufgenommen worden... ;-) Freundlichen Gruß BerndB

Hihi, ausgerechnet argus, eine der wenigen Arten, die nur durch Genitalbestimmung sicher bestimmbar ist. Kann ich wenig beitragen, wenns denn erscheint, bis jetzt isses noch nicht da. Aber dann macht es ja auch wenig aus, müsste man höchstens eine Makroaufnahme der Tibia und eines Genitalpräparats draufnehmen. Aber mit Genitalpräparaten habe ich keine Erfahrung, um solche Bilder zu verifizieren müsste noch jemand anderes rangeholt werden. Aber ich denke, ein eindeutig als Plebejus-Silberfleckbläuling bestimmbares Bild müsste für Wikipedia ausreichend sein. Liebe Grüße --Bourgeois 20:56, 13. Jun 2005 (CEST)

Hallo Bourgeois, die Bilder landen immer zuerst auf meiner Benutzerseite. Ok, ich stecke das Bild mal in den Artikel rein. Du kannst es dir ja mal ansehen. Die Spiegelflecken sind zu sehen, was je nach Beleuchtungswinkel mehr oder weniger stark ausgeprägt ist. Hast du empfehlenswerte Literatur zu diesem Thema? Neben P. argus kommt in Sachsen nur P. idas vor. Ich müßte noch in Erfahrung bringen, ob am Fundort Sanddorn wächst. Falls nicht, dann idas! Im Weidemann habe ich gerade noch gefunden: "argus besitzt einen deutlichen Dorn an den Vorder- und Mittelschienen der Beine, welcher bei idas und argyrognomon fehlt." Grüße, --Olei 22:42, 13. Jun 2005 (CEST)

Es erkennt ohnehin niemand den Unterschied. In Baden-Württemberg ist hohe Verwechselungsgefahr mit P. argyrognomon gegeben, meist kann man sie am Biotop noch einschätzen, aber wie gesagt, eigentlich Genitalbestimmung. Idas meine ich war nicht Sanddorn, sondern Ginster! In BW ist der ohnehin fast ausgestorben. Der Dorn ist die im Artikel ja schon beschriebene "Tibia". Wenn man den sehen will, muss man das Tierchen aber schon ganz schön quälen oder aufspießen und dann kann man auch gleich das Genital untersuchen.

Ich hab jetzt mal nen Artikel zum Cupido minimus mit deiner Vorlage geschrieben, kannst das Bild dann auch hochladen. Als nächstes könnt ich den Maculinea nausithous machen. Ok? Grüße --Bourgeois 00:41, 14. Jun 2005 (CEST)

P. idas: Ich schaue noch einmal nach. C. minimus: muss mal suchen ob ein Foto existiert. Ich kümmere mich heute weiter im die Feuerfalter. Grüße, --Olei 08:00, 14. Jun 2005 (CEST)

Hallo, ich habe die disparflugzeiten korrigiert, ich kann den Ebert "Schmetterlinge BWs" sehr empfehlen, zu Phänologie und Ökologie findet sich kaum was besseres, der dispar wohnt bei mir zudem vor der Haustüre. Kleines Problem: Wenn ich das Layout kopiere, funktioniert die taxobox nicht, wie mache ich das? Etwas verdutzt war ich, als ich nausithous fertig hatte, dass schon ein Artikel unter DUnkler Wiesenknopf Ameisenbläuling vorhanden war. naja, ich habs erstmal drüberkopiert, war nahezu deckungsgleich. Ansonsten fände ich es gut, die lateinischen Namen ebenfalls zu verlinken, da die deutschen einfach nicht allgemeingültig sind. Es ist ja egal, unter welchem Namen der Artikel steht, wenn entsprechend weitergeleitet wird. Soll ich einfach mal die Zipfelfalter übernehmen? --Bourgeois 11:30, 14. Jun 2005 (CEST)

Also persönlich würde alle einigermaßen gängigen deutschen Namen auf einen lateinischen Namen redirecten. Das ist aber wohl in der Wiki nicht der Standard. Bleibt also nur den gängigsten deutschen Namen zu finden und den lateinischen und alle weiteren deutschen Namen dahin zu lenken. Danke für den Literaturtip! Sieht ausgesprochen Klasse aus - und €uronenintensiv. Inwieweit unterliegt denn das Gesamtwerk einer einer Einschränkung auf BW?

Zum Kopieren: du hattest beim minimus die erste Zeile der Taxobox nicht mit kopiert. Geht eigentlich problemlos. Noch ein Tip, falls du den Text im Notepad schreibst: die dort erzeugten Zeilenumbrüche werden beim Kopieren übernommen! Wenn ich dich recht verstanden habe, willst du die Leerartikel für die Zipfelfalter anlegen? Nur zu! :-) PS: Wie wärs mit MSN-Messenger oder Email? Irgendwann wird dieser Thread unübersichtlich, Grüße, --Olei 14:05, 14. Jun 2005 (CEST)

Klar ist das Werk auf BW reduziert, allerdings sind Angaben zu Flugzeiten und außerregionaler Vergleich vorhanden. Das Buch hat wohl als einziges den Anspruch Raupenbilder von allen Arten zu liefern und dies aus Freilandaufnahmen! Ich finde das Buch macht Mut sich mit dem Thema zu beschäftigen, weil es einerseits eine der ausführlichsten Quellenbearbeitung beinhaltet und andererseits Schwächen und Lücken klar aufzeigt. Es soll aber ähnliche Projekte in anderen Bundesländern geben. Da BW fast alle Arten Deutschlands versammelt hat, wäre die Ökologie zu übertragen. Vielleicht bekommst du es ja antiquarisch oder leihst es erstmal an einer Unibib aus, is schon teuer. Wegen dem Thread: lösch einfach die vorhergehenden, hat man ja alles im Kopf. Und meine Mail ist ..., nach dem Notieren bitte auch löschen, danke. Wegen der Taxobox: eigentlich hatte ich alles kopiert, aber ich probiers einfach nochmal. Grüße--Bourgeois 17:37, 14. Jun 2005 (CEST)

OK. Adresse ist notiert. Falls du den MSN-Messenger auf deiner Kiste hast (mußt leider vor einen "Paßport" einrichten, dann findest du mich unter Bitte ebenfalls nach dem Notieren löschen. Grüße, ---Olei 18:05, 14. Jun 2005 (CEST)

Hab keinen Messenger. ICh denke Mail wird reichen, oder wir diskutieren gleich auf den Artikelseiten. Gruß--Bourgeois 18:58, 14. Jun 2005 (CEST)

Misumena und so

Hi, hab dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Du hattest deine Nachricht versehentlich auf meine Benutzerseite gestellt, deshalb diese nachricht. Gruß --Brummfuzius 22:04, 10. Jun 2005 (CEST)

Fielfachfalter

Hallo Olei,
du hast innerhalb von zwei Tagen Violetter Feuerfalter und Violetter-Feuerfalter mit leicht abweichendem Inhalt angelegt. Welches ist nun der Richtige? Gruß -- Harro von Wuff 15:00, 17. Jun 2005 (CEST)

Hallo Harro von Wuff, danke für den Tip. Muss ich mir wohl doch langsam Sorgen machen - Alzheimer und so... =8-} Ich kümmere mich drum und stelle dann einen Löschantrag für einen Vielflach-Falter! Grüße, --Olei 15:49, 17. Jun 2005 (CEST)