Wikipedia Diskussion:Fragen von Neulingen
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter 'Archiv'. |
Relevanz eines potentiellen Lemmas
Auf Wikipedia:Dein erster Artikel wird hierher verwiesen, wenn man die Relevanz eines potentiellen Artikels diskutieren will. Ich finde das sinnlos. Man muß imho kein Neuling sein, um die Frage anschneiden zu wollen. Ausführliche Diskussion und Kommentare dazu bitte auf Wikipedia Diskussion:Wie schreibe ich gute Artikel#Vorabdiskussion über Lemma-Relevanz -- Lightbearer 13:37, 24. Jul. 2009 (CEST)
Befall?
Was ist denn in letzter Zeit los? Es scheint, die Unsinnsfragen und Fragen, die eben nicht Wikipedia betreffen, mehren sich.. Hofres 19:10, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Genau das wollte ich auch gerade fragen! Vielleicht sollte man den Hinweis zur Auskunft am Anfang der Seite größer machen. Ansonsten lässt sich ja nichts machen … Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 19:12, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Wollen wir nicht vllt. die Auskunftsfragen nach einem Tag entfernen, also ohne sie zu archivieren? Sinnvoll ist die Aufbewahrung ja nun nicht. Und das Intro könnten wir natürlich klarer machen, aber ich glaube nicht, dass es was bringt. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 01:40, 22. Sep. 2009 (CEST)
Die zu archivieren bringt tatsächlich nichts. Diese nach einer gewissen Zeit händisch zu entfernen schafft aber auch nur unnötige Mehrarbeit. Das Intro ist imho schon sehr klar und sticht auch ins Auge. Was man ändern könnte, ist der Text des Edit-Buttons, etwa von Klicke hierauf, um deine Frage zu stellen zu Klicke hierauf, um deine Frage über die Arbeit in der Wikipedia zu stellen (oder so ähnlich). Damit das noch ein bisschen deutlicher wird. Ich denke, das könnte zumindest die Auskunft-Fragen minimieren. Was die Blödsinns-Fragen a la wie erkenne ich das ich lerne? angeht, müsste man sich überlegen, ob man da überhaupt auf die Auskunft hinweisen soll. Irgendwo hört's ja mal auf. Hofres 02:06, 22. Sep. 2009 (CEST)
- Man könnte solche Fragen auch einfach unbeantwortet entfernen, wie auf Projektseiten üblich, wenn Beiträge nicht sinnvoll sind. Das wäre aber natürlich den Fragenden gegenüber unfreundlich. Ich denke, da muss man abwägen. Was ist wichtiger: Beantwortung aller Fragen, oder Ersparung unnötiger Arbeit durch Entfernung. Ich werde mal auf der MP-Disk. auf diese Diskussion hinweisen. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 02:18, 22. Sep. 2009 (CEST)
- ...zu "Unsinnsfragen und Fragen, die nicht Wikipedia betreffen": das liegt doch auch an der definition von "Neuling": im sinne des Mentorenprogramms wäre das jemand, der vor allem an der artikelarbeit interessiert ist...
- ...ich schlage daher vor: umbenennung des ganzen von "Fragen von Neulingen" in "Neulingsfragen zur Wikipedia" - einfach, um letzteres stärker betont in den vordergrund zu rücken. "Fragen von Neulingen" können im extremfall bloß das wetter betreffen - bei "Neulingsfragen zur Wikipedia" müsste es zumindest schonmal um das lemma Wetter gehn ;) ...
- ...demnach könnte jeder dümmliche spruch wie: "gestern war scheiß-wetter" unmittelbar mit einer entsprechenden vorlage als "...hat nix mit Wikipedia zu tun!" abgewürgt werden. gruß, --NB/archiv MP-DB 02:54, 22. Sep. 2009 (CEST)
Ohne jetzt zum Definitions-Pedanten zu werden: Ein Neuling ist eine Person, die sich in ein Sachgebiet einarbeitet oder neu in eine Gemeinschaft aufgenommen wird und sich noch nicht so gut auskennt, wie Personen die schon länger damit Kontakt haben. Das passt doch und ist imho auch nicht das Problem. Dümmliche Sprüche könn(t)en auch jetzt schon mit einem solchen Hinweis abgewürgt werden. Nur das wir die meisten eben zur Auskunft weiterschieben... Hofres 10:54, 22. Sep. 2009 (CEST)
- ...das war natürlich auch dümmlich von mir formuliert: ich meinte eigentlich nur den hinweis auf die enzyklopädie. so eine art WP:NFzW (analog zu WP:FzW)... gruß, --NB/archiv MP-DB 14:37, 22. Sep. 2009 (CEST)
- Ich hab jetzt nochmal die Auskunftsfragen entfernt und war echt erstaunt, wie viele das in den paar Stunden seit dem letzten Mal waren. Siehe hier. Ich wäre für eine Umbenennung der Seite, vllt. kapieren die Leute es dann. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 16:23, 22. Sep. 2009 (CEST)
- Naja, fakt ist, dass das so nicht weitergehen kann, weil es wirklich nur für Unübersichtlichkeit sorgt, und, möglicherweise, potenzielle Fragesteller abstößt. Am besten wäre natürlich ein Bot, der Nicht-WP-Fragen revertet, aber das wird's nie geben ;-) Wer weiß, ob eine Umbenennung helfen würde. Ich weiß nicht; sinnvoller wäre IMHO, herauszufinden, weshalb soviele nicht-WP-/Unsinnsfragen gestellt werden. Die meisten Fragen dieses Typs werden auf SH gestellt; dort habe ich vor einigen Tagen einen Link zu FvN gesetzt. Vielleicht liegt's daran (obwohl die Formulierung IMO eindeutig ist). Man müsste herausfinden, woher die, meist anonymen, Fragesteller kommen, weil sie sicherlich nicht einfach durch Google auf die Seite stoßen. Und diese Quelle müsste man dann irgendwie „bekämpfen“ – wäre, so ist meine Meinung, sinnvoller als eine Umbenennung. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 16:33, 22. Sep. 2009 (CEST)
- Ich hab jetzt nochmal die Auskunftsfragen entfernt und war echt erstaunt, wie viele das in den paar Stunden seit dem letzten Mal waren. Siehe hier. Ich wäre für eine Umbenennung der Seite, vllt. kapieren die Leute es dann. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 16:23, 22. Sep. 2009 (CEST)