Wikipedia

Wikipedia:Löschkandidaten/alt

< Wikipedia:Löschkandidaten
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 23. Februar 2004 um 02:33 Uhr durch Aglarech (Diskussion | Beiträge). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.


Hier kannst du Artikel zur Löschung vorschlagen. Bitte informiere dich vor dem Bearbeiten dieser Seite über die Löschregeln und setze mit 

{{msg:Vfd}} -- ~~~~
----

eine Löschwarnung in Artikel, die Du hier auflistest. Zur Erklärung: Wir haben eine Softwarefunktion, die uns Textbausteine ermöglicht. Vfd ist der Textbaustein "Votes for deletion" (zur Löschung vorgeschlagen), der mit dem Befehl msg angezogen wird. Dann zwei Striche, und die Tilden zum Unterschreiben. Also ganz einfach: Copy- und Paste der obigen Zeile in den Artikel.

Unterschreibe Deine Beiträge bitte mit vier Tilden (~~~~).


Siehe auch: Hilfe für Opfer von Lösch-Attacken, Artikel mit noch ungeklärten Urheberrechten, Stubs, archivierter, gelöschter Humor, Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen, Lösch-Logbuch, Wikipedia:Textbausteine

Ganz wichtig: Bilder und andere Dateien bitte unter Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder eintragen, sonst wird das hier zu groß.

Ältere Einträge

Regelmäßiges Bearbeiten von verwaiste Diskussionsseiten ohne entsprechenden Artikel.

  • Wikipedia Diskussion:Wappen - Eventuelles Löschen aller Wappen (bis auf die Schweizer und wo eine Genehmigung vorliegt). Bitte beteiligt euch daran. --DaB. 23:46, 1. Jan 2004 (CET)
in mehreren Fällen sind dies Wappen von Kreisen und Gemeinden, die nicht mehr existieren. Diese Wappen sind offiziell garnicht mehr existent und werden auch nicht mehr offiziell verwendet (außer vieleicht von Heimatvereinen?). Daher ist hier - meines erachtens - auch keine Genehmigung mehr erforderlich, zumal es sich ja nur um eine Darstellung gechichtlicher Fakten handelt (also nichts kommerziell genutztes). In den Fällen der noch offiziell von Kommunen und Kreisen benutzten Wappen ist diese Frage damit aber nicht beantwortet --Dickie 12:03, 5. Feb 2004 (CET)


18. Februar 2004

19. Februar 2004

  • Rebecke - arg wenig -- akl 14:46, 19. Feb 2004 (CET)
dafür -- ee
ja, löschen. -- Raven 13:32, 20. Feb 2004 (CET)
Der erste Satz kurz, der zweite klingt gar zu naiv. -- Robodoc 03:21, 22. Feb 2004 (CET)
  • de Aal zu dürftig, keine Lebensdaten zur betreffenden Person Pm 19:04, 19. Feb 2004 (CET)
ja, löschen. -- Raven 13:32, 20. Feb 2004 (CET)
mit Infos aus nl-Wikipedia ergänzt - 217.231.244.89 01:38, 22. Feb 2004 (CET)
  • Lukas Stylites - mgl. URV — Matthäus Wander 20:45, 19. Feb 2004 (CET)
    Mag nicht jemand mal an den/die Betreiber vom BBKL eine Anfrage zwecks GNU-FDL-Verträglichkeit schreiben? (www.bautz.de/bbkl) - WikiWichtel fristu 20:50, 19. Feb 2004 (CET)
  • Bild:Feininger Bild.jpg - URV. Feininger ist noch nicht 70 Jahre tot. Da hilft der Hinweis "selbstfotografiert" auch nicht heraus. --Anathema 22:32, 19. Feb 2004 (CET)

20. Februar 2004

  • Mettinghäuser Heimatlied - Text des Mettinghäuser Heimatliedes. Gründe des Antrags:
    1. URV
    2. Mettinghausen hat 300 Einwohner
    3. Knittelverse --Mikue 08:09, 20. Feb 2004 (CET)
  • Für Löschen, man kann Lieder auch anders beschreiben ohne das eine URV begangen wird und es würde im Artikel Mettinghausen bestimmt nicht untergehn, oder ? -- dom 09:41, 20. Feb 2004 (CET)


  • Alle Artikel, die in der ersten Spalte von Die_Simpsons#Stimmen_der_Charakter stehen (es sei denn, es findet sich jemand, der sie alle in einen gemeinsamen Artikel Die Simpsons-Charaktere wirft, wie bei Star Trek und Star Wars. -- Presroi 08:54, 20. Feb 2004 (CET)
  • Kann mich zwar nicht 100%ig anschließen, da hier schon wieder Die Simpsons mit Star Trek und Star Wars vergliechen worden ;-) aber mein Vorschreiber hat Recht. -- dom 09:40, 20. Feb 2004 (CET)
  • Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg - Kontaktadressen + kurze Selbstdarstellung. Klingt wie ein Firmenverzeichnis. UAS-Hamburg führt auf Umwegen dorthin. HAW-Hamburg führt direkt dorthin. FH-Hamburg braucht wiedr Umwege. Fachhochschule Hamburg geht wieder direkt. In dieser Form kann man alle diese Artikel löschen. -- tsor 09:52, 20. Feb 2004 (CET)
    Das scheint die alte FH zu sein. Ich habe die "Umwege" entflochten und die "siehe"-Artikel grammatikalisch richtig umbenannt und als REDIRECT abgelegt. Sollte "Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg" gelöscht werden, bitte UAS Hamburg, HAW Hamburg, FH Hamburg und Fachhochschule Hamburg mit löschen. --Mikue 10:31, 20. Feb 2004 (CET)
    • Habe den Artikel auf das Wesentliche reduziert und die englischsprachigen Redirects gelöscht. So kann das m.E. bleiben. -- akl 00:07, 23. Feb 2004 (CET)
  • Schüßler - außer der Philosophieprofessor ist von Bedeutung - eine Professur alleine reciht mMn nochj nicht für eine Aufnahme in die Wikipedia. -- Robodoc 12:21, 20. Feb 2004 (CET)
  • Maßstabsgerecht verkleinertes Modell unseres Sonnensystems - IMHO trivial, da alles was dort steht schon bei Sonnensystem erörtert ist und die Umrechnung in den kleineren Maßstab sicherlich ein geringes Problem ist.
    • Ich würde es stehen lassen. Die Umrechnung als trivial zu bezeichnen ist ja doch etwas dreistund der Otto-Normal-Bürger würde dem vielleicht auch nicht so zustimmen. Zur Veranschaulichung ist das ganze durchaus sinnvoll. - Moolsan 15:27, 20. Feb 2004 (CET)
    • ich finde 4000m für ein modell immer noch recht groß -außerdem ist das hier kein Bastelbuch-ich würde es als anschauliches Beispiel zum Größenvergleich mit den den Sonnensystem-artikel integrieren.EngineFarmer 16:23, 20. Feb 2004 (CET)
    • ich bin immer noch dagegen das in Sonnensystem zu integrieren. Der Artikel ist ja schon relativ gross, und ich denke eine Ausgliederung ist fördert die Übersichtlichkeit. Ausserdem finde ich den Maßstab auch in Ordnung. Die Grösse ist gut vorstellbar, und es geht ja auch nicht darum das real umzusetzen, sondern Menschen mit weniger Zugang zu grossen Zahlen die Distanzen des Sonensystems zu vermitteln - Moolsan 14:45, 21. Feb 2004 (CET)
    • Weder trivial noch überflüssig ... ich habe einige Planetenlehrpfade und Planetenwanderwege eingefügt - darum geht es ja hier letztendlich - und werde entsprechende redirects bauen ... Hafenbar 22:46, 21. Feb 2004 (CET)


  • Propolis, Varroamilbe, Blütenpollen und vermutlich alle anderen Beiträge von Benutzer:Avenarius - geklaut? Uli 15:13, 20. Feb 2004 (CET)
    • Große Teile von Met auch, aber nicht alles, bin neu, habe daher den betreffenden Teil mit URV-Text überschrieben. Richtig???--Mex 18:43, 20. Feb 2004 (CET)
  • Organisationsform Der Artikel beschäftigt sich nur mit dem Sonderfall Projektorganisation und wird dem Titel so nicht gerecht. Elcheo 15:32, 20. Feb 2004 (CET)
  • FHÖV Mayen - arg wenig. Das könnte man leicht in Mayen untrbringen. -- tsor 21:48, 20. Feb 2004 (CET)
  • Vielleicht etwas ungewöhnlich: jemand hat vergessen Pilzsammler hier zu listen, nachdem er dort einen Löschvorschlagkommentar abgegeben hat. Allerdings sehe ich das anders. Ich empfinde den Artikel durchaus als gut und nicht löschenswert. Diese Anmerkung nur der Vollständigkeit halber. Vielleicht sehen andere es ja wie derjenige, der den Löschwunsch geäußert hat. Stern 03:52, 21. Feb 2004 (CET)
    • Tut mir leid, diese Seite hier konnte ich aus technischen Gründen bisher nicht bearbeiten. Ich bin derjenige. Den Artikel "Pilzsammler" finde ich nicht gerade störend, aber es steht auch nichts drin. Jedenfalls nichts von dem, was man in einem Lexikon zu einem Begriff sucht. Pilze sammle ich auch gerne, und was im zweiten Absatz steht, steht auch (oder gehört dahin) unter "Pilze" und "Speisepilz(e)". Rainer Zenz 04:07, 21. Feb 2004 (CET)

21. Februar 2004

  • 11. Maerz - Typo im Artikelname, verwaist -- 217.231.231.193 08:42, 21. Feb 2004 (CET)
    • Kein Typo, sondern Redirect für Leute ohne Umlaute auf der Tastatur? -- Robodoc 10:57, 21. Feb 2004 (CET)
  • Heilfasten eigentlich nur ein Link, Text gibt keine inhaltliche Auskunft Pm 09:54, 21. Feb 2004 (CET)
    • irgendwie bloß Werbung - löschen! -- Robodoc 13:12, 21. Feb 2004 (CET)

22. Februar 2004

  • Unterstand - Blödsinn, überflüssig -- fab 01:07, 22. Feb 2004 (CET)
    • Habs umgearbeitet -- Robodoc 02:58, 22. Feb 2004 (CET)
  • Wissensallmende - zuwenig -- Robodoc 02:08, 22. Feb 2004 (CET)
    • Ich habe es wohl (minimal) ergänzt - allerdings ist es immer noch (zu) wenig. -- Robodoc 02:44, 22. Feb 2004 (CET)


habe wohl etwas zu früh unseren "neuling" Benutzer:Hexemer begrüßt. nachdem presroi schon mehrere vandalenakte von hexemer bereingen musste (entfernen der webadresse zum hattrick forum), beantrage ich die löschung seiner weiteren beiträge, nachdem der beitrag Hexemer bereits gelöscht wurde:
Mayence - ("frz. name von mainz") bereits in Mainz erklärt
Hechtsheim - ein satz (in etwa: "ort im süden mainzs")
Mainz-Hechtsheim - das selbe wie in hechtsheim,
da diese alle nur aus einem satz bestehen und
HT-Board - das Hattrick-Forum - nur werbung (wie hattrickforum)
sowie die eventuelle sperrung seines zugangs, falls er weitermacht (falls nicht schon geschehen) -- ee 03:26, 22. Feb 2004 (CET)
Mayence, Hechtsheim, Mainz-Hechtsheim habe ich auf "Mainz" weitergeleitet. Man kann diese "Artikel" aber auch löschen. Ansonsten hat presroi ihm schon hinterhergeräumt. -- tsor 09:57, 22. Feb 2004 (CET)
  • Höhlenburgen - unzusammenhängende Aneinanderreihung von Objekten mit persönlichen Erklärungen ("ich war auch schon mal dort"), abgesehen vom Plural des Titels, dessen Verschiebung ich mir spare. -- Michael 13:00, 22. Feb 2004 (CET)
    • Abgesehen von der völligen Sinnlosigkeit und Unbrauchbarkeit des Ganzen ist es außerdem noch eine URV. -- Baldhur 13:04, 22. Feb 2004 (CET)
  • Finalized Versatile Disc - lediglich Redirect auf Begriffsklärungsseite -- Triebtäter 15:09, 22. Feb 2004 (CET)
    • Ich halte es schlicht für untragbar, dass ein von einem angemeldeten Benutzer geschaffener, sinnvoller Redirect erst ´gelöscht und die Seite dann zur öschung vorgeschlagen wird. Ich appelliere dringend zur Einhaltung der löschregeln. --Andrsvoss 15:13, 22. Feb 2004 (CET)
    • Artikel mit Abkürzungen sind in der Regel Begriffsklärungsseiten. Zum Artikel FVD habe ich angesichts des dürftigen Inhalts nurmehr den Hinweis Begriffsklärung dazugefügt. Aus Finalized Versatile Disc habe ich den Redirect nur gelöscht, weil sich ein Zirkelbezug ergeben hatte. Erweitere doch einfach den einen oder anderen Artikel. Ich würde gerne mehr darüber erfahren. -- Triebtäter 15:24, 22. Feb 2004 (CET)
    • Das überzeugt nicht: Eine Begriffsklärungsseite setzt mehrere Bedeutung des gleichen Begriffs voraus. Eine "Begriffsklärungsseite", die nur einen Begriff kennt und deshalb nichts klärt, ist eine contradictio in adjecto ("schwarzer Schimmel"). --Andrsvoss 16:57, 22. Feb 2004 (CET)
  • möglicherweise ist mir da was entgangen, daher frage ich nochmals, bevor ich einen löschantrag stelle, auch wenn ich damit wieder schlafende hunde wecke:
  • Die Simpsons haben nachwuchs bekommen, nicht nur charaktere der serie, sondern inzwischen eine ellenlange liste mit den original- und synchronstimmen (die so ziemlich alle rot sind). es gab im september 03 schon ewig lange diskussionen (siehe diskussion zu simpsons), ob es notwendig sei, wirklich jedes i-tüpfelchen einzelner einstellungen einer folge als artikel anzulegen. konsens damals war, die hauptcharaktere, also die vier einhalb simpsons als artikel zu belassen. inzwischen existieren auch artikel zu nebencharakteren und der artikel sieht durch die listen mit ihren 99,9% roten namen absolut schei... aus. muss das ein??? und komme mir keiner, in der englischen wikipedia sei das so. wir sind nicht en.wiki. -- ee 15:14, 22. Feb 2004 (CET)
    • Contra:Der Artikel soll überarbeitet und weiter ergänzt werden, aber doch nicht gelöscht! -- sk 16:11, 22. Feb 2004 (CET)
      • Ich habe mal die Sprecher und Synchronsprecher entlinkt, sieht jetzt nicht mehr ganz so rot aus. Finde aber auch, dass die Nebenfiguren in einen Sammelartikel rein sollten.--mmr 18:31, 22. Feb 2004 (CET)
  • Macht jemand bitte etwas, und redet bzw. schreibt hier nicht nur, denn weiter oben hier bei den Löschkandidaten, wurde das Problem schomn einmal vermerkt. und so wie es aussieht ist endlich Handlungsbedarf. ich bin zwar meist gegen löschen von Artikeln, aber irgendwo und irgenwann müssen mal Taten kommen. Und vielleicht mal endgültige Regeln, da dieses Problem schon mehrmals vorkam und jedemal zum Streit führte. bei solchen Diskussionen bekomme ich in Zweifel was das Ziel der Wikipedia ist. ich denke wir wollen das Wissen der Menschheit erfassen, doch welches Wissen und vor allem die Zielgruppe wird mir immer weniger Verständlich. -- dom 19:58, 22. Feb 2004 (CET)
  • Das Bild Umgebungskarte des See Genezareth - URV - Die Webseite bei der Quellenangabe ist aber einer Seite mit Copyright. Außerdem scheint das Bild einfach aus einem Buch (Reiseführer etc.) herauskopiert zu sein (Man sieht noch den Text der Rückseite durch!) -- sk 16:08, 22. Feb 2004 (CET)
  • EComStation nur eine Zeile ohne Info für den EDV-unerfahrenen Menschen Pm 17:21, 22. Feb 2004 (CET)


  • QKJ Inhalt wenig nützlich, eigentlich nur Hinweise auf leere Links in Wiki Pm 20:44, 22. Feb 2004 (CET)
  • Meteoriten - Ist jetzt ein Redirekt auf Meteorit. Zumindest die Historie sollte gelöscht werden, da nicht notwendig und vielleicht auch URV. Epo 22:42, 22. Feb 2004 (CET)
  • Masseinheiten - Redirect auf Einheit (Begriffserklärung). Ist falsch geschrieben. Oder ist das zulässig als Hilfe für die, die nicht wissen, wie man's schreibt? Wolfgangbeyer 23:24, 22. Feb 2004 (CET)
    • Sollte als Grammatikredirect (Plural) weg. Masseinheit kann dagegen als Schweizer Redirect bleiben. Allerdings ist das ganze Feld ziemlich chaotisch. Masseinheiten ist jetzt Redirect auf Redirect auf Begriffsklärung. Das muss ja nun nicht sein. --mmr 01:33, 23. Feb 2004 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/alt&oldid=646833“