Diskussion:Blödheit

Die Löschung der Seite „Blödheit“ wurde ab dem 28. Februar 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Das stand im Artike. Der Text ist zwar sehr gelehrt, sollte aber besser unter ein anderes Lemma verschoben werden, z.B. -heit. --Fb78 ☼ 20:30, 28. Nov 2005 (CET)

Das Suffix -heit hat sich in Verbindung mit Adjektivstämmen in althochdeutscher Zeit zur beliebtesten Möglichkeit, Abstrakta zu bilden, entwickelt (vgl. Eigenschaftsnominalisierung). (In Konkurrenz zu -heit stand schon damals das Suffix -ung, das aber vorzugsweise an Verbalstämme angehängt wurde; vgl. Ereignisnominalisierung oder Ereignisabstraktum).

-heit stammt vom gotischen Wort haidus = Ehre, Art und Weise, Geschlecht, Stand, Eigenschaft ab, das im Althochdeutschen zu heid/heit wurde und im 8. und 9. Jahrhundert als Übersetzungsmöglichkeit für die lateinischen Wörter persona und sexus dienen konnte. Im Mittelhochdeutschen ist heid/heit nur noch selten als eigenständiges Wort belegt und auf die Bedeutung Art und Weise, Beschaffenheit reduziert. Als Suffix trat es schon sehr früh neben -î und -ida, das es bald verdrängte, auf. Blödheit ist also ein typisches Beispiel für eine Eigenschaftsnominalisierung. Das entsprechende Ereignisabstraktum wäre Verblödung.

Ich hab mir erlaubt, das zu revertieren. Nicht, weil du meiner Meinung nach damit völlig Unrecht hättest, sondern wegen des Theaters um Adjektiv und Substantiv in der Löschdiskussion;-) --Xocolatl 20:36, 28. Nov 2005 (CET)

So, jetzt ist es unter -heit untergebracht. Ich verstehe aber nicht, wozu dieser lange sprachkundliche Vorlauf nötig ist, um die Genese eines Wortes zu erklären - Tausende anderer Wörter werden doch genau so gebildet? --Fb78 ☼ 20:44, 28. Nov 2005 (CET)

Dumm

Meint "Dumm" und "Blöd" dasselbe? --Schäuferle 12:24, 17. Sep. 2009 (CEST)