Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Vorlage:Infobox Ort in Argentinien durch Vorlage:Infobox Stadt in Lateinamerika ersetzen

Hallo! Ich hatte mal vor Jahren die erstgenannte Vorlage erstellt, die auch in zahlreichen Artikeln eingebunden ist. Jetzt existiert aber schon eine ganze Weile die Stadt-in-Lateinamerika-Vorlage, die meiner Meinung nach besser und flexibler ist, zudem würde das der Vereinheitlichung der Vorlagen dienen, Neulinge haben beispielsweise schon einige Argentinien-Stadtartikel mit der Lateinamerika-Vorlage erstellt. Wäre es möglich, die Vorlage automatisiert (per Bot) zu ersetzen? --cromagnon wearedifferent 00:07, 13. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, ich denke schon, dass das möglich wäre. Aber das müsstest du auf WP:B/A fragen. Gruß, --Revolus Echo der Stille 01:00, 13. Apr. 2009 (CEST)

Stimmt, hatte total vergessen, dass es diese Seite gibt. Kann also hier als erledigt markiert werden. Danke & Gruß --cromagnon wearedifferent 02:14, 13. Apr. 2009 (CEST)

Da kommt die Frage auf, ob es Sinnmacht. Monströse Vorlagen sind eine relativ schlechte Lösung für Einheitlichkeit. von der "Monstervorlage" Infobox Stadt in Lateinamerika bleiben viele Parameter leer, weil sie nicht zu Orten eines Staates passen. Daher sollte das einheitliche Erscheinungsbild mit einer CSS-Klasse geregelt werden. Ich finde die Zusammenlegungen nicht gut. Cäsium137 (D.) 10:46, 13. Apr. 2009 (CEST)

Nein, ich halte diese Zusammenlegung durchaus für sinnvoll, nur sollte man das ganze in Ruhe vorbereiten und nicht in einer Hauruckaktion vorbereiten. Im Prinzip sind die Vorlagen für südamerikanische Städte hoch redundant und bei geschickter Programmierung sollte man mit maximal zwei drei zusätzlichen Parametern eine Vereinheitlichung erzielen können (so in der Weise, wie Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten etwa zwischen Countys und Boroughs unterscheidet). --Matthiasb 10:05, 14. Apr. 2009 (CEST)

Das erfordert ein sehr gründliches Umkrempeln:

1. Festlegen, für welche Staaten die Box gelten soll
2. Festlegen, was hinein soll
3. Bessere Paranamen. (Keine Blockschrift, nicht zu lang und möglichst nur ein Wort) Ein Botlauf über alle Seiten ist sowieso sehr wahrscheinlich nötig.
4. Design festlegen. Hier empfehle ich, endlich eine CSS-Klasse (z.B. "ortsinfobox") in die Mediawiki:Common.css und Mediawiki:Monobook.css - für die anderen Skins entsprechend - zu schreiben.

Cäsium137 (D.) 10:26, 14. Apr. 2009 (CEST)

Was hast du gegen Blockschrift als Para-Namen? Ich persönlich bevorzuge dies, weil sie sich so besser vom Parameterinhalt abheben, was in manchen IBen durchaus sinnvoll ist, insbesondere, wenn der Parameterinhalt viel Text oder gar Referenzen enthält (läßt sich nicht immer vermeiden).

Staaten: siehe Südamerika#Staaten in Südamerika, mit Ausnahme der abhängigen Gebiete Frankreichs und des Vereinigten Königreiches. Inwieweit man einzelne Staaten der Karibik einschließt, etwa Kuba, müßte man noch überlegen. Der Begriff Lateinamerika legt ja eigentlich eine kulturelle Verwandtschaft nahe und nicht eine gemeinsame geographische Lage.

Was soll hinein: hierbei erstmal Bestandsaufnahme, für welche Staaten IBen existieren und was gesammelt wird. Im wesentlichen scheint mir auf den ersten Blick in IB Stadt in Lateinamerika so ziemlich alles drin, was notwendig ist --Matthiasb 10:57, 14. Apr. 2009 (CEST)

BLOCKSCHRIFT ist im Artikel egal. Inm Quelltext ist es aber viel leichter, die Syntax zu lesen, wenn keine Blockschrift verwendet wird:

 {{#if:{{{PARAMETER_NAME|{{PAGENAME}}}}}|{{ASIG}}}|{{{ZWGAY}}}}}
 {{#if:{{{ParameterName|{{PAGENAME}}}}}|{{Asig}}}|{{{Zwgay}}}}}

Bei normaler Schreibweise kann man die Underscores weglassen und sieht besser den Zusammenhang.

Ich finde die Zusammenlegung wegen der vielen jeweils überflüssigen Parameter schlecht. Insbesondere Parameter für Verwaltungseinheiten sind landspezifisch. Cäsium137 (D.) 12:13, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ich mache mal in den nächsten Tagen eine Bestandsaufnahme. --Matthiasb 12:39, 16. Apr. 2009 (CEST)

Laut der Kategorie:Vorlage:Infobox Ort in Land gibt es in Lateinamerika Infoboxen für Argentinien, Bolivien, Kolumbien und Peru. Die Peru-Vorlage zeigt dabei schon eine Schwierigkeit, weil sie auf einer festen Lagekarte den Ort anzeigt, während bei den anderen Vorlagen die Lage manuell eingetragen werden muss. Die Argentinien- und Kolumbienvorlage dagegen sind fast identisch.--cromagnon wearedifferent 22:48, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe nunmal die verschiedenen Parameter erfaßt und gegenübergestellt.

Vergleich der unterschiedlichen Infoboxen

Lateinamerika	Argentinien	Bolivien	Kolumbien	Peru
NAME	Name	Name	Name	name
STAAT
REGION-ISO			durch Departementado	ISO_3166-2
	Stadtbild	Stadtbild	Stadtbild	image
ABWEICHENDE_BILDUNTERSCHRIFT		Bildunterschrift
	VName	VName	VName
LÄNGENGRAD	Längengrad	Längengrad	Längengrad	l_hh/l_mm/l_ss
BREITENGRAD	Breitengrad	Breitengrad	Breitengrad	b_hh/b_mm/b_ss
FLÄCHE	Fläche	Fläche	Fläche
HÖHE	Höhe	Höhe	Höhe	hoehe
CENSUS	Jahr	Jahr	BevRef
EINWOHNER	Bev	Bev	Bev
	Aglo	Aglo
EINWOHNER_BALLUNGSRAUM	BevAglo	BevAglo	BevAglo
REGIONSBEZEICHNUNG	Departamento	Departamento	Departamento (sw ISO+VL)
KARTE	Lagekarte		Lagekarte
KARTENGRÖSSE
GRÜNDUNG
	RangBev	RangBev	RangBev
POSTLEITZAHL	PLZ	PLZ	PLZ
REGION	Provinz	Provinz		region
OFFIZIELLE_WEBSEITE	URL	URL	URL
BEVÖLKERUNGSDICHTE	Dichte		Dichte
STADTVORSITZ	Bürgermeister	Bürgermeister	Bürgermeister / Bürgermeisterin
ANZAHL_STADTBEZIRKE	Barrios	Barrios	Barrios
INSIGNIE1			Wappen
INSIGNIE1-HÖHE
INSIGNIE2			Flagge
INSIGNIE2-HÖHE
GEWÄSSER
VORWAHL	Vorwahl	Vorwahl	Vorwahl
KFZ_KENNZEICHEN
ZEITZONE
STADTPATRON
ANMERKUNGEN
BILD1
BILD1-BESCHREIBUNG
BILD2
BILD2-BESCHREIBUNG
BILD3
BILD3-BESCHREIBUNG

--Matthiasb 14:48, 22. Apr. 2009 (CEST)

Nachfolgende Tabelle gibt einen Vergleich der Verwaltungseinheiten in einzelnen Staaten Südamerikas:

Ecuador	Argentinien	Peru	Guyana	Chile	Bolivien	Uruguay	Kolumbien	Paraguay	Brasilien	Venezuela
Provincia	Provincia	Region	Region	Region	Departamento	Departamento	Departamento	Departamento	Bundesstaat	Bundesstaat
Cantone	Departamento	Provincia		Provincia	Provincia		Municipio	Distrito	Region	Municipio
Parroquia		Departamento			Municipio
ISO 3166-2:EC	ISO 3166-2:AR	ISO 3166-2:PE (!)	ISO 3166-2:GY	ISO 3166-2:CL	ISO 3166-2:BO	ISO 3166-2:UY	ISO 3166-2:CO	ISO 3166-2:PY	ISO 3166-2:BR	ISO 3166-2:VE

Man sieht, daß die Verwaltungseinheiten zwar mehr oder weniger identisch benannt sind, allerdings die Ebenen teilweise vertauscht sind; mal sind Departementos Teileinheiten der Provincias, mal ist es umgekehrt. Ergo müßte man das in der Vorlage hart kodieren (mit switch durch den Staat) und den Parameter neutral benennen, etwa Verwaltungsebene 1/2. Auf die 3. Ebene kann man mMn verzichten, da wir da auch meist keine Artikel dazu haben. Die einzige etwas anspruchsvollere Geschichte ist Zuweisung der ISO-Codes für die Geokoordinaten, da die Lösung der Direkteingabe (wie es die Lateinamerika-Box vorsieht) für Ottonormaluser zu umständlich ist. Wie anspruchsvoll, ergibt sich daraus, ob die Namen der ISO-relevanten Gebiete in den betroffenen Staaten mehrdeutig sind oder nicht. --Matthiasb 20:26, 24. Apr. 2009 (CEST)

• Zeitzone: unterschiedliche Zeitzonen in Teilen des Staates (die anderen Staaten liegen jeweils völlig in einer Zeitzone) --Matthiasb 09:55, 21. Jul. 2009 (CEST)
• Autokennzeichen, es scheint sich herauszukristallisieren, daß dieser Parameter nicht notwendig ist:
  • nicht unterschieden nach Herkunft werden in Argentinien, Chile, Ecuador
  • nach Bundesstaaten/Provinzen unterschieden: Brasilien

    Entscheidung: Parameter entfernt --Matthiasb 08:58, 3. Aug. 2009 (CEST)

  • Peru: bei ISO-Regionen prüfen, ob diese mit den Regionen übereinstimmen (Änderung der Verwaltungsgliederung) --Matthiasb 08:58, 3. Aug. 2009 (CEST)

To do in Benutzer:Matthiasb/Vorlage:Infobox Ort in Südamerika

• Werkstatt ist einrichten.  Ok --Matthiasb 08:58, 3. Aug. 2009 (CEST)
• Parameter KFZ-KENNZEICHEN entfernen.  Ok --Matthiasb 08:58, 3. Aug. 2009 (CEST)
• Parameter für erste und zweite Verwaltungsebene nach obiger Tabelle
• optional: Parameter für dritte Verwaltungsebene
• spezifische Zuordnung der ISO-bestimmenden Verwaltungsebene nach Staat für
  • Positionskarteneinbindung
  • Geo-Koordinaten
• Dokumentation erstellen
• Metaseite erstellen
• Botlauf
  • Entfernung Parameter KFZ-KENNZEICHEN
  • Umsetzung Parameter REGION und REGIONSBEZEICHNUNG nach obiger Tabelle
  • ...

Stand: --Matthiasb 13:09, 31. Aug. 2009 (CEST)

Problem mit Leerzeichen

Bei diesem Fake-Diff erkennt man, dass ein Leerzeichen nach dem Parameterwert zu einem unschönen Ergebnis (erste Zeile unter „Nexus externi“) führt. Bei den Parameterwerten kommen Ziffern und teilweise Bindestriche vor. Hat jemand eine Idee, wie dieser Fehler auch bei einem Leerzeichen am Ende vermieden werden kann? --Leyo 23:26, 17. Jul. 2009 (CEST)

Bei benannten Parametern werden die Leerstellen entfernt. Man könnte also eine Vorlage la:Formula:secare (vielleicht auch disiungere, breve oder sonst was :-) ) angelegen, die nur einen benannten Parameter anzeigt. Ob das schick ist oder besser geht, weiß ich aber nicht. Gruß, --Revolus Echo der Stille 23:53, 17. Jul. 2009 (CEST)

Sorry, aber das verstehe ich jetzt nicht wirklich. --Leyo 23:57, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe mal la:Formula:secare angelegt. Unbenannte Parameter in anderen Vorlagen könnten darin gekapselt werden. Aber eigentlich ist das nicht sonderlich schön. Kommt es denn häufig vor, dass diese Vorlage falsch eingesetzt wird? --Revolus Echo der Stille 00:06, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ist wirklich etwas umständlich… Ich hab's bei obigem Beispiel entdeckt. Es kommt wohl nicht allzu häufig vor. --Leyo 18:52, 20. Jul. 2009 (CEST)

css-Klasse für "Nur im Edit-Modus sichtbar"

Was würdet ihr von der Idee halten? Eine css-Klasse mit display:none, die durch Javascript in Commons.js im Edit-Modus aktiviert wird. Es gibt gerade mehrere Baustellen, wo man gerne einen Hinweis im Edit-Modus hätte (z.B. Vorlage:Belege fehlen). Auch gibt es mehrere Vorlagen, die bestimmte Hinweise, Fehlermeldungen, usw. nur für Projektmitarbeiter anzeigen, die das in ihrer eigenen css aktiviert haben. Viele dieser Meldungen könnte/sollte man im Edit-Modus auch für alle sichtbar machen. Implementierung analog zur Admin-CSS. Merlissimo 12:25, 26. Jul. 2009 (CEST)

Bug 19499 ist eventuell gefixed (bis jetzt noch nicht live), danach könnten wir auch wieder mit REVISIONID arbeiten. Das Problem ist aber immer, das der Benutzer auf Vorschau klicken muss, damit er die Hinweise sieht, das macht auch nicht jeder. Aber man könnte einen Teil erreichen. Welche Vorlagen haben bestimmte Hinweise für Projektmitarbeiter? Ich kenne aktuell keine (nur damit man ein Beispiel hat) --Der Umherirrende 16:18, 26. Jul. 2009 (CEST)

Vorlage:§/Wartung und Verwandte (§§,§§§,Art.) stammt von mir, ist aber auch nur von woanders geklaut übernommen. Bin aber schön öfters über sowas gestolpert - aber mehr Beispiele habe ich spontan auch nicht im Kopf, da müsste ich nochmal suchen. Wäre aber vielleicht auch bei veralteten Vorlagen als Alternative sinnvoll. Merlissimo 17:35, 26. Jul. 2009 (CEST)

Finde die Idee gut. Am besten auf MediaWiki:Common.js oder MediaWiki:Onlyifediting.js fragen? --Revolus Echo der Stille 11:50, 5. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Kurzfassung*

Spezial:Präfixindex/Vorlage:Kurzfassung: Wollen wir das im Vorlagennamensraum haben? Ich wäre eher für Unterseite im Portal Militär, die ja quasi eh schon angelegt sind. Ok, wir haben auch Review des Tages, aber das ist für mich eine andere Ebene. Merlissimo 01:46, 1. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Europäische Union Aktuelles ist quasi derselbe Fall. Auch nur Portal-Interna. Merlissimo 14:08, 1. Aug. 2009 (CEST)

Verschoben: Portal:Europäische Union/Aktuelles/Einträge --Der Umherirrende 14:56, 6. Aug. 2009 (CEST)

Meiner Meinung nach gehören Portal-Interna − und damit die gesamte Kategorie:Vorlage:Kurzfassung eines Artikels − auf Portal-Unterseiten und nicht in den Vorlagen-Namensraum. Gruß --W_I^KImaniac 14:09, 2. Aug. 2009 (CEST)

Sehen wir wahrscheinlich alle so. Entsprechende Portale anschreiben? Gruß, --Revolus Echo der Stille 11:49, 5. Aug. 2009 (CEST)

Einen nutzen davon habe ich nie gesehen. Alle Trailer für "Artikel des Tages" hätte man so machen können, wird aber nicht nochmal benötigt. Aber eine extra Vorlage ist besser, als wenn man den Artikel mit noinclude-tags versieht und einbindet. Ich finde Unterseiten passt immer noch am besten. Der Umherirrende 14:56, 6. Aug. 2009 (CEST)

Beim Portal:Chemie wurde das so gemacht. IMHO sollten verantwortliche Portale oder Benutzer angeschrieben werden. Ansonsten bliebe ein Massen-LA auf all diese Seiten, um eine Verschiebung zu erwirken. --Leyo 10:25, 1. Sep. 2009 (CEST)

Oder mutig sein, den Service anbieten und verschieben. Gruß --W_I^KImaniac 00:15, 11. Sep. 2009 (CEST)

Positionskarte mit mehreren Punkten

Moin! In der hebräischen WP wird ein neuer Weg benutzt, um mehrere Punkte in einer Positionskarte darzustellen. Der Code ist deutlich schlanker als auf deutsche/englische Weise und eine Seite mit so einer Grafik lässt sich auch deutlich schneller aufrufen als hier. Da ich persönlich zu wenig Ahnung von Vorlagenprogrammierung habe, ihre Lösung aber im Ergebnis sehr praktisch finde, würde ich bitten, dass Interessierte mal hier mitlesen und gerne auch mitdiskutieren. Da ihre Vorgehensweise bisher nur auf Hebräisch vorliegt, erschließt sie sich (mir) nicht, daher habe ich um Erklärung gebeten. Gruß, NNW 12:32, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich glaube, das ist so etwas wie in Vorlage:Linkbox Kanadische Provinzen oder bei den Karten der Bundesligastandorte. --Matthiasb 01:10, 8. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Mazedonien

Vorlage:Infobox Ort in Mazedonien Hallo ich benötige eine Infobox genau so wie die oben (Überschrift), aber für Gemeinden, die Vorlage sollte eine Karte einzeigen, so wie beim Artikel Ribnica (Slowenien), zudem sollte auch eine Spalte für Flagge und Wappen zur Verfügung stehen. So wie hier. Danke --Zsoni ^{Disk. Bewert.} 18:28, 7. Aug. 2009 (CEST)

Die Vorlage ist für (politisch nicht selbständige) Orte und (politisch selbständige) Gemeinden! -- visi-on 18:37, 7. Aug. 2009 (CEST)

Ja, die Vorlage ist von der Box für Kroatien abgeleitet und hat wohl, erfreulicherweise, dieselbe Syntax. (Selber Fall wie Slowenien vor einigen Tagen). Allerdings sollte man die Dokumentation anpassen, die lautet noch auf Kroatien. Falls ich nicht mehr heute abend dazukomme, müßte jemand anders erledigen, ich bin für einige Tage off. --Matthiasb 19:23, 7. Aug. 2009 (CEST) korr. --Matthiasb 01:00, 8. Aug. 2009 (CEST)

Gut wenn sich keiner an die Arbeit machen will, dann seit bitte so gut und könntet ihr bitte den Lageplan hinzufügen, so wie bei Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland. --Zsoni ^{Disk. Bewert.} 18:33, 10. Aug. 2009 (CEST)

Gut dann werde ich mich selber dran kämpfen. --Zsoni ^{Disk. Bewert.} 17:04, 12. Aug. 2009 (CEST)

Welchen Lageplan? -- visi-on 20:12, 13. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Visi-on, Lageplan unter Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland, genauer unter Kopiervorlage. Ich hab versucht einen Infobox selbst zu erstellen, das stellte sich doch etwas schwere dar, die Infobox sollte so aufgestellt sein wie dieses Beispiel hier zeigt → Vorlage:Infobox Bundesland, aber für Gemeinden. Könntest du das hinkriegen ? -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 12:13, 15. Aug. 2009 (CEST)

Einbauen ist ein Klacks, aber die zugrundeliegenden Imagemaps fehlen und das artet für 84 Gemeinden in Arbeit aus (→ Kategorie:Vorlage:Verweissensitive Grafik). -- visi-on 12:34, 15. Aug. 2009 (CEST)

Die Karten werden von mir momentan erstellt, was mir fehlt ist nur die Infobox, danach geht das leichter. Es warten zwei Artikel die ich nicht veröffentlichen kann, weil die Infobox noch fehlen. -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 12:44, 16. Aug. 2009 (CEST)

Es steht doch ein Parameter Karte= zur Verfügung, sodaß man eine Lagekarte einbinden kann, oder verstehe ich da etwas falsch? --Matthiasb 09:33, 17. Aug. 2009 (CEST)

Wobei ich glaube, daß diese Änderung notwendig war. --Matthiasb 09:37, 17. Aug. 2009 (CEST)

Was ich meine ist, das ich auch, wie man auf diesem Artikel sehen kann → Saarland, die Karte Datei:Saarland karte neu.png unten eingebunden ist, sollte auch in der Infobox für Gemeinden drin sein. Zudem auch ein Abschnitt wo Wappen und Flagge ergänzt werden kann. -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 20:32, 19. Aug. 2009 (CEST)

Das Wappen ist doch drin, siehe hier das Beispiel für Skopje. Mit der Flagge, das kann man umbauen. Ist aber nur sinnvoll, wenn die meisten Gemeindeflaggen gemeinfrei verfügbar sind. (Geben tut es auf Commons 35. Wieviel opčina gibt es denn in Mazedonien? --Matthiasb 12:10, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ja aber das sind nicht alle, ungewähr sind es 84 Gemeinden innerhalb Mazedoniens. -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 13:17, 21. Aug. 2009 (CEST)

v:Fachbereich Geschichte

Ich habe das Layout für die Seite angepasst. Ich möchte gern das Layout so anpassen, dass die linke Spalte (Banner + Kursübersicht) je nach Größe des Fensters breiter oder schmaler wird. Die rechte Spalte (Bild + Aktuelles) soll die Breite beibehalten. Konkret im Einzelnen:

• Das Banner soll sich in der Größe anpassen. Ich stelle mir eine div-Box vor, die ein Bild einbindet, wobei ich das aktuelle Bild gerne spiegeln möchte (dann: Doppelte Breite). Ohne Scrollleisten soll jeweils die Breite angezeigt werden, die auf die Seite passt. Um das Bild habe ich aktuell ein ein-Pixel-starkes Rechteck (Schwarz) gezogen, wäre schön, wenn das die div-Box erledigen könnte.

• Die Kurs-Box soll sich in der Größe variieren, je nach Fenstergröße.

Ist das machbar? --Michael Reschke 15:17, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ich denke, ich habe es gelöst. --Michael Reschke 20:15, 10. Aug. 2009 (CEST)

Leider doch noch nicht erledigt. Gibt es eine Möglichkeit, die div-Box fürs Banner oben so anzupassen, dass beide Boxen (Rechte Spalte) links bündig abschließen? Mit meinen bescheidenen Kenntnissen konnte ich nicht dafür sorgen, dass die Box sich so verhält. --Michael Reschke 20:42, 10. Aug. 2009 (CEST)

Vielleicht hilft dir folgender Ansatz:

Text links

Text rechts

Das führt (zumindestens im IE8) dazu das sich das Linke Bild entsprechend der Bildschirmbreite anpasst. Der Umherirrende 21:54, 12. Aug. 2009 (CEST)

Gefällt mir nicht so gut. Irgendwie wollte ich ein zweispaltiges Layout. Die automatische Breite ist noch Sorgenkind. Gibt es eigentlich eine Möglichkeit die Breite in Prozentzahl o. ä. von der Gesamtfensterbreite anzugeben??? Ich suche noch einen Weg Bildbox und Textbox bündig auf eine "flexible" Breite zu setzen. --Michael Reschke 00:00, 14. Aug. 2009 (CEST)

Im IE8 wurde es zweispaltig dargestellt. Der FireFox machte das nicht. Schau doch mal hier vorbei. Vielleicht kannst du von dort etwas abschauen. Der Umherirrende 14:31, 15. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Editcount

Hallo, seit dem ich auf der Beta-Version in der Wikipedia umgestiegen bin, wird die Vorlage nicht mehr angezeigt. Lässt sich dort was machen. Gruß --WIKIdesigner 16:59, 12. Aug. 2009 (CEST)

Es wurden noch keine absoluten Positionierungen im Vektor-Skin definiert. (Das gleiche betrifft aber auch den Klassik-Skin). Koordinaten dürften auch noch nicht in der oberen Ecke auftauchen. Hier müsste erstmal Grundlegendes geklärt werden. Wo weiß ich aber nicht. Wahrscheinlich eignet sich MediaWiki Diskussion:Vector.css, nur hat die noch keiner auf der Beobachtungsliste. Der Umherirrende 17:43, 12. Aug. 2009 (CEST)

Frage / Idee / Anregung zur systematischen Nutzung von Vorlagen

Hallo liebe Vorlagen-Experten,

seit einiger Zeit entwickle ich eine Mediawiki-Extension (DPL), mit der man Berichte erzeugen kann, in denen der Inhalt von Infoboxen über mehrere Artikel hinweg zusammengefasst wird. Neuerdings kann man Vorlagen auch mit einem Formular bearbeiten.

Es würde mich freuen, wenn ihr euch das Ganze mal anschaut und mir eure Meinung dazu sagt. Könnte so etwas wie DPL nützlich sein für die Wikipedia?

Unter sesam.dyndns.info:60300/dewiki habe ich eine Kopie der deutschen Wikipedia erstellt und zeige, wie ich mir den Einsatz der Erweiterung vorstelle. Ich denke besonders an Qualitätssicherung und an die automatische Erzeugung von Übersichten.

Die Erweiterung selbst (Manual, Testbeispiele, Download) ist auf http://semeb.com/dpldemo in Englisch beschrieben. Eine etwas einfachere und ältere Version davon läuft auf wikinews, aber nicht auf der Wikipedia. Es gab immer mal wieder Überlegungen, so etwas ähnliches wie DPL allgemein nutzbar zu machen (diverse Bugzilla Requests), aber es gibt m.W. auch einige Vorbehalte (aus technischer Sicht). Ich glaube, dass die neueste Version etliche dieser Bedenken ausräumen könnte, aber bevor ich dazu einen Anlauf starte, würde ich gern erst mal wissen, was die Nutzergemeinde aus fachlich-inhaltlicher Sicht dazu sagt. Da das Ganze sehr viel mit der geschickten Nutzung von Vorlagen zu tun hat, hoffe ich, hier an der richtigen Stelle zu sein.

Eine kleine Anmerkung für Experten: DPL versucht im Gegensatz zu semantischen Netzen und Ontologien keine neuen Konzepte in die Wikipedia einzuführen. Es geht einfach nur darum, vorhandenes Wissen besser zu erschließen und die Benutzung der Infoboxen zu systematisieren.

Bin für jeden Hinweis und Kritik (bitte auf meiner Homepage-Diskussion) dankbar. Unterstützung ist natürlich auch willkommen ;-)
-- Algorithmix 21:14, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich persönlich fände ja sowas klasse. Aber ich habe leider große Bedenken, ob sich auch alle Autoren damit anfreunden können. Man müsste mal vorsichtig Werbung machen, damit soch einige so langsam daran gewöhnen könnten. Merlissimo 20:10, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe auch mal etwas drüber geschaut. Was mich erfreut ist, das man keine Änderung an bestehenden Artikeln machen muss. Daher wäre ein Abwärtskompatibilität gegeben und jeder der es nicht mag, muss sich damit nicht befassen. Zumindestens sah es für mich so aus. Zusätzlich kann man so sehr schnell große Listen erzeugen. Man denke zum Beispiel an die Liste der Biografien, die derzeit von einem Bot und einer externen Datenbank gepflegt wird. Das scheint mir dann auch dafür nutzbar zu sein.

Wenn ich ein Formular sehe, dann stellt sich für mich immer die Frage, ob es die Möglichkeit gibt, Wertebereiche für die Felder zu definieren (Beispielsweise auch ScrollDown-Boxen). Das ganze würde dann die Qualität der Einträge erhöhen. Das Formular ist mit Hilfetexte zu den Parametern für Neulinge sehr hilfreich, das Konzept gibt es auch beim Vorlagenmaster (den ich nie ausprobiert habe, daher erschlagt mich, wenn ich falsch liege). Auf den ersten Blick sieht das ganz gut aus. Der Umherirrende 20:41, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich glaube es ist vollkommen unsinnig überhaupt über die Einführung von DPL nachzudenken. Wenn überhaupt sollte man als Fernziel die Einführung von Semantic MediaWiki ins Auge fassen. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 09:38, 14. Aug. 2009 (CEST)

Meine Überzeugung ist, dass man ein so striktes semantisches Konzept wie SMW in der Wikipedia nicht durchsetzen kann, weil man die Artikel-Autoren zu einer Art "Programmierern von semantischen Netzen" erziehen müsste. Ich wage gar nicht mir vorzusellen, welcher Krieg um die Definition der "richtigen Ontologie" ausbrechen würde - alle Beispiele, die ich kenne, beziehen sich immer nur auf wohldefinierte, kleine Ausschnitte der Realität, wie z.B. auf bibliographische Angaben. Das große Weltmodell für ein Universallexikon wird es nie geben, und deshalb halte ich einen Ansatz für erfolgversprechender, der inkrementell vom Status Quo ausgeht und gar nicht erst den großen Anspruch erhebt ...
DPL ist nicht-invasiv und soll lediglich für etwas mehr Systematik sorgen.
Zu der Frage nach den Feldformaten: In meinem Beispiel sind sie schon angedeutet (Frachtaufkommen der Flughäfen), aber bitte nur sehr behutsam. Wenn eine Zahlenangabe erwartet wird, dann will ich z.B. "ca. 1.3 Mio [Quellenverweis]" schreiben können. Und wenn ein anderer "1,300,000" schreibt, dann sollte das auch o.k. sein. Natürlich könnte man auch dem Vorlagen-Editor beibringen, Angaben zu monieren, die sich nicht einmal mit einem solch liberalen Schema syntaktisch interpretieren lassen. --Algorithmix 14:51, 14. Aug. 2009 (CEST)

Eine Aufbereitung von Daten bietet auch das WikiProjekt Vorlagenauswertung. Dort kann man sie nur nicht zur Anzeige von Listen nutzen. --Der Umherirrende 18:42, 14. Aug. 2009 (CEST)

Die Vorlagenauswertung hat aber auch keine live-Daten.

@Algorithmix Ich habe mal vorsichtig etwas Werbung gemacht, wo gerade bedarf war und entsprechende einfache Listen angelegt. Vielleicht erzeugt das langfristig mal eine positive Grundstimmung für sowas. Ich würde sowas (in einem extra Namensraum) unterstützen.

Zur Ontologie: Da stimme ich dir voll zu. Hauptproblem ist die Abbildung unterschiedlicher Denkweisen verschiedener Kulturen. Und im Gegensatz zu einer Datenbank kann man hier Laien Artikel nicht in EBNF erstellen lassen. Selbst Microformate konnten sich bei Geo-Angaben nicht durchsetzen. Merlissimo 22:09, 14. Aug. 2009 (CEST)

Schon mal eingebrachte Idee: CSV-Datensätze

Ich bin immer noch der Meinung, dass es genau andersrum laufen müsste: Man hat eine Datenbank, aus der die Artikel ihre Daten ihre Daten beziehen – so wie jetzt Vorlagen dafür verwendet werden. Ich hatte auch mal einen kleinen Parser dafür geschrieben, der Tabellen in Wikisyntax geparset hat. Das Einbinden fehlte jedoch. Falls irgendwer Interesse hätte, daran mitzuarbeiten, dann würde ich die Quelltexte irgendwo hochladen (ist nicht viel), damit man zusammen arbeiten könnte. Allein ist mir das jedoch zu viel Arbeit (eher das saubere Entwerfen als Umsetzen). CSV- und OO-Calc-Dateien zu benutzen wäre vielleicht sogar noch einfacher. Von Excel-Dateien würde ich gedoch Abstand nehmen, weil ich den Staaten (der Heimat der Foundation) zu viele Patent-Trolle rumlaufen. Gruß, --Revolus Echo der Stille 02:46, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab auch ohne zusätzliche Extensions ein System entwickelt mit dem man quasi Datensätze außerhalb von Artikel pflegt und die Daten dann per Vorlage auslesen kann und daraus eine Infobox, Tabelle- oder Listeneintrag erstellen kann. Das wurde dann aber abgelehnt da man für jeden Datensatz eine neue Seite anlegen muss und für jede Ausgabeart eine Vorlage. Daraufhin hab ich SMW entdeckt und das in meinem eigenen Wiki damit umgesetzt. Falls Interesse an so einer Lösung besteht, wo man zu Artikel die Daten in einer Unterseite speichert und diese Daten dann an anderer Stelle wiederverwenden kann, kann ich nochmal schauen wie ich das gebastelt hab. Nochmal, das funktioniert ganz ohne Erweiterungen mit "Bordmitteln". --DaSch/Feuerwehrkontrolle 11:34, 17. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Wahlergebnis

Eigentlich eine sehr hübsche Vorlage um Säulendiagramme darzustellen. Leider deshalb, weil die in der de-Wikipedia noch nicht eingesetzt wird. Die Art der Übergabe der Farbe scheint mir etwas umständlich zu sein (wenn man die Vorlage international einsetzten möchte. Ich könnte mir vorstellen die Vorlage hier einzusetzen). Kann man da nicht etwas optimieren - evtl. auch die Übergabe der sprechenden Parameter wie "grün/green". Die Ausgabe der Prozentangabe sollte auf eine Nachkommastelle gerundet werden. Aus Gründen der Genauigkeit (Zitierung der Quelle) möchte man zwei oder mehr Stellen übergeben. --Atamari 23:27, 15. Aug. 2009 (CEST)

Das Format ist schick, finde ich. Ich habe mich mal an Benutzer:Revolus/Vorlage:Wahlergebnis2 geübt:

Bloß sieht man dieses Format eigentlich gar nicht in den Medien, sondern nur die Balken-Diagramme oder Pie-Charts. Gruß, --Revolus Echo der Stille 02:50, 16. Aug. 2009 (CEST)

Die horizontale Skala kann ich auch (siehe ja auch Beispiel) - sie war aber über die Zeitleisten ein Notbehelf, da ich keine Säulendiagramme hinbekommen habe. Ich wusste gar nicht, dass die Übergabe von Parameter an den Zeitleisten-Modul doch funktioniert (ich hab's probiert).

Interessant ist aber das klassische Säulendiagramm:

Präsidentschaftswahlen in Gambia 2006
67,33 %	26,69 %	5,98 %
APRC	UDP	NADD

Die Übergabe der Farben funktioniert ja doch, nur die Übergabe der Farb-Codes (wie Farbe4=<nowiki>#FF99FF</nowiki>) ist etwas gewöhnungsbedürftig (kann man es verbessern?). --Atamari 02:58, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ja, kann man. Ist gefixt. --Revolus Echo der Stille 03:20, 16. Aug. 2009 (CEST)

Klasse. Vielleicht sollte man die eigentliche Vorlage nach Säulendiagramm umbenennen und die Parteien-Funktionalität (Tabelle mit Kürzel und Farben) vom Benutzer:APPER (Vielen Dank für die Idee) auf diese Vorlage (also Säulendiagramm) zurück greifen. --Atamari 04:13, 16. Aug. 2009 (CEST)

en:Template:Iwiki-conflict

First of all, sorry, I cannot speak German. I want to ask you to create German analog for template en:Template:Iwiki-conflict with analog of category created by this template. Thanks in advance. DixonD 18:20, 16. Aug. 2009 (CEST)

good idea. the box like the en version doesn't realy match the usage of boxes in de. maybe we can design it as a templated text-message as in Vorlage:Defekter_Weblink_Bot - that is it is appended as a normal section instead of staying on top of the page. {{Interwiki-Konflikt}}--xAwOc 12:58, 18. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, I forgot to mention one thing. Previously template was designed to use in articles, but one user of English Wikipedia converted it for using on talk pages. Discussion you can found here: en:Wikipedia:Village pump (proposals)#Interwiki synchronization. I don't know about preferences of usage of similar templates in de wiki, what's better - to place it in articles or in talk pages. But IMHO it's better to use it in articles, because in talk page it can have much less attention of users. DixonD 14:17, 18. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Zoo

Hallo, ich bräuchte mal mit o.g. Vorlage Hilfe. Ich habe jetzt die Parameter für eine Karte eingefügt, die soweit ich es testen konnte auch funktioniert. Ich würde die Karte aber gerne so legen wie in den Vorlage:Infobox Gemeinde in Frankreich, sprich, dass Logo und Karte nebeneinander liegen. Mir ist dazu bekannt, dass man die Größe des Logos einändern muss, aber könntet ihr mir mit diesem Wunsch helfen, danke --Crazy1880 20:37, 16. Aug. 2009 (CEST)

Sicher, dass es sich lohnt, beides nebeneinander zu haben? Wappen sind meist svg-grafiken und skalieren. Ich glaube nicht, dass die Logos der Zoos alle als svg vorliegen und sinnvoll skalieren. Inwieweit funktioniert die Positionskarte? Nur für Deutschland oder Weltweit? --darkking3 ^Թ 03:14, 19. Aug. 2009 (CEST)

Soweit getestet anscheinend weltweit, siehe Randers Regnskov, Deutschland auch kein Problem. Das mit dem nebeneinander ist mir nur gekommen, weil der Zoo Hannover ein relativ großes Logo hat. Aber imho geht es auch so. --Crazy1880 20:41, 19. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Vorlage:Linkbox

Ausgehend von einer LD habe ich festgestellt, daß in der Kategorie eine Reihe von Vorlagen eingetragen sind, die definitiv keine Linkboxen sind, etwa

• Vorlage:Absicherung in der Schwangerschaft
• Vorlage:Tennis-Weltranglistenerste (Damen)

Diese nach Kategorie:Vorlage:Tabelle und/oder Kategorie:Vorlage:Textelemente (darin eingetragen etwa Vorlage:Die stärksten Hurrikans in den USA). Erstere Kategorie sollte allerdings besser unterscheiden zwischen Tabellenformatierungsvorlagen und Vorlagen, die tatsächlich aus Tabellen entstehen. Letztere existiert soweit ich das überblicke nur als Unterkategorie für die Vereinigten Staaten, aber vielleicht ist das ein sinnvoller Ansatz.

Mir ist klar, daß der Übergang zwischen Linkbox, (fertiger) Tabelle oder Textelementvorlagen fließend ist, aber vielleicht gelingt es uns, eine sinnvolle Abgrenzung zu erarbeiten.

Dortige Linkboxen gehören aber definitiv umsortiert: etwa Vorlage:Buffalo Bills Kader ist sicher keine Tabelle, sondern wohl eher eine Linkbox.

Außerdem sollten mMn Linkboxen wie

• Vorlage:Nationalstraße B1
• Vorlage:Namibische Premierliga 2009/10
• Vorlage:Linkbox Kanadische Provinzen

wegen ihrer Verwandschaft zu Positionskarten irgendwie gesondert einsortiert werden, da diese besondere Aufmerksamkeit verlangen, etwa eine Änderung der zugrunde liegenden Karte eine Anpassung erfordert. --Matthiasb 08:52, 19. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Vorlage:Verweissensitive Grafik? --W!B: 08:28, 20. Aug. 2009 (CEST)

Wenn Vorlage:Imagemap Landkreis Heinsberg und Vorlage:Linkbox Kanadische Provinzen gleichartig sind, gerne. Ich sehe zwar Unterschiede, bin aber nur ein Querulant. ;-) Kann man machen. --Matthiasb 11:59, 20. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Imagemap Römisch-katholische Bistümer/Schweiz

Hallo allerseits, ich habe Vorlage:Imagemap Römisch-katholische Bistümer/Deutschland und Vorlage:Imagemap Römisch-katholische Bistümer/Österreich erstellt. Bloß bekomme ich die Schweiz wegen der SVGs nicht hin. Hat einer vielleicht Lust, die noch umzusetzen? Dapetes Tool ist eigentlich toll, bloß kommt es mit SVGs nicht so gut zurecht. Gruß, --Revolus Echo der Stille 20:24, 19. Aug. 2009 (CEST)

MediaWiki Diskussion:Gadget-navigation-popups.js#Fehler beim Springen auf Abschnitte

Ich frage mal hier, auch wenn es nicht um eine Vorlage geht, aber hier lesen viele technisch versierte Benutzer mit. Wie wär's übrigens mit einer „Gadget-“/„MediaWiki-“/„Monobook-Werkstatt“ (oder ähnlich)?
Bei Popups führt ein kleiner Fehler dazu, dass man aus der History nicht auf die einzelnen Abschnitte springen kann (siehe hier). Das liegt wohl an der Codierung, aber wo genau? --Leyo 10:06, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ist das Problem so schwierig oder ist der Fehler etwa nicht reproduzierbar? --Leyo 10:54, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe mal die Funktionen aus der de-WP und der en-WP unten zum Vergleich gepostet. Vielleicht sieht ja so jemand, woran es liegt. --Leyo 10:26, 31. Aug. 2009 (CEST)

Leider kann ich dir da nicht helfen, da das ganze doch sehr groß ist und man somit nicht mal eben schauen kann. Schnell überblicken tue ich das nicht und für das tiefer einarbeiten habe ich ehrlich gesagt keine Lust und auch zu wenig JavaScript-Kenntnisse. Wenn du fragen könnest weiß ich nicht. Vielleicht einen aus der Versionsgeschichte. Der Umherirrende 20:32, 31. Aug. 2009 (CEST)

Nicht funktionierender Code aus MediaWiki:Gadget-navigation-popups.js:

Previewmaker.prototype.editSummaryPreview=function() {
	var c=this.data;
	var re=/^\/[*] +(.*?) +[*]\/(.*)/;
	if (re.test(c)) {
		var section=c.replace(re, '$1');
		var t=new Title().fromURL(this.baseUrl);
		t.anchorFromUtf(section);
		// work around livepreview brokenness with anchors:
		// pass .-escaped anchor instead of literal value
		c=c.replace(re, '[[' + t.toString(true).split("'").join('%27') +
			    '#' + t.anchor.split("'").join('%27') + '|→]]' +
			    '<span class=autocomment>$1</span>$2');
	}
	// Turn [[Image:]] links into [[:Image:]] links so that they are not included in the preview
	var rei=new RegExp( "\\[\\["+Insta.conf.locale.image, "gi" );
	c=c.replace( rei, "[[:"+Insta.conf.locale.image );
 
	this.html=wiki2html(c, this.baseUrl);
	return this.html;
};

Funktionierender Code aus en:MediaWiki:Gadget-popups.js:

Previewmaker.prototype.editSummaryPreview=function() {
	var reAes   = /\/\* *(.*?) *\*\//g; //match the first section marker
	reAes.lastIndex = 0; //reset regex
 
	var match;
 
	match = reAes.exec(this.data);
	if (match)
	{
		//we have a section link. Split it, process it, combine it.
		var prefix = this.data.substring(0,match.index-1);
		var section = match[1];
		var postfix = this.data.substring(reAes.lastIndex);
 
		var start = "<span class='autocomment'>";
		var end = "</span>";
		if (prefix.length>0) start = this.esWiki2HtmlPart(prefix) + " " + start + "- ";
		if (postfix.length>0) end = ": " + end + this.esWiki2HtmlPart(postfix);
 
 
		var t=new Title().fromURL(this.baseUrl);
		t.anchorFromUtf(section);
		var sectionLink = Insta.conf.paths.articles + t.toString(true).split("'").join('%27') + '#' + t.anchor.split("'").join('%27');
		return start + "<a href='"+sectionLink+"'>&rarr;</a> "+escapeQuotesHTML(section) + end;
	}
 
	//else there's no section link, htmlify the whole thing.
	return this.esWiki2HtmlPart(this.data);
};

Anpassung der Infoboxen Gemeinde in Deutschland, Gemeindeverband in Deutschland und Landkreis an Metadatenvorlagen

Hallo zusammen, könnte jemand die für die Einbindung der Vorlagen Metadaten Einwohnerzahl DE erforderlichen Anpassungen an diesen Infoboxen vornehmen:

• Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland
• Vorlage:Infobox Gemeindeverband in Deutschland
• Vorlage:Infobox Landkreis

Denen übergeordnet ist die Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit in Deutschland

Folgende Änderungen sollten vorgenommen werden:

Sind die Parameter Einwohnerzahl und Stand im Artikelquelltext nicht vorhanden, sollen diese Angaben aus den Vorlage eingelesen werden und der Metadaten-Schlüsselwert "Quelle" als Einzelnachweis für die Einwohnerzahl ausgegeben werden. Es soll auch weiterhin möglich sein, diese Werte von Hand einzugeben, da nicht zu allen Artikeln, die diese Vorlagen verwenden auch Daten in den Metadatenvorlagen vorhanden sind (z.B. ehemalige Landkreise). --Septembermorgen 17:38, 23. Aug. 2009 (CEST)

Eher umgekehrt: Sollten die Metadaten keinen Wert haben, dann weiche auf den Parameter Einwohner aus. Dann umgeht man das Problem das einige gerne zunächst neuer Werte einfügen, die aber dann beim nächsten Update nicht aktualisiert werden. Merlissimo 17:43, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ja gut. Wenn man z.B. in München oder Mainz damit leben kann, dass auch nur einmal im Jahr die Zahl aktualisiert wird, gerne. --Septembermorgen 18:02, 23. Aug. 2009 (CEST)

Deren befinden kenne ich nicht. Aber die Kölner hatten gerne immer genau dann die Aktualisierung, wenn es gerade mal wieder über 1 Mio. ist. (Ich glaube mind. ein Duzend mal wurde der 1 Mio.-ste-Bürger schon gefeiert.) Merlissimo 18:15, 23. Aug. 2009 (CEST)

Formatvorlage für Städteartikel des Vereinigten Königreiches

Hallo, liebe Mitarbeiter der Vorlagenwerkstatt,
ich habe mich dazu entschlossen, substanziell am Ausbau von Städteartikeln des Vereinigten Königreiches mitzuwirken. Mit Kingston upon Hull habe ich vor einiger Zeit bereits einen Anfang gemacht und mich dabei an der Formatvorlage für deutsche Städteartikel orientiert. Irgendwie macht das aber dann doch nicht so viel Sinn die deutsche Variante zu nehmen. Von hier über dort bin ich mit meiner Angelegenheit nun hierher geschickt worden.
Meine Frage nun: Könnt ihr von hier vielleicht eine geeignete Vorlage für Städteartikel des Vereinigten Königreiches erstellen? Wäre super!
Gruß --Dionysos1988 14:15, 29. Aug. 2009 (CEST)

PS: Hierhergeschickt hatte ich ihn, allerdings hatte ich zu ungenau gelesen und mehr eine Infobox (statt Formatvorlage) im Sinn gehabt. Zudem war ich wohl zeitweise mit Blindheit geschlagen, die Vorlage:Infobox Gemeinde im Vereinigten Königreich (mit allerdings wenigen Verwendungen) gibt es nämlich schon, ggfs. sind vielleicht Anpassungen nötig. Eine Formatvorlage kann man natürlich auch ohne Infobox oder unter Verwendung der vorhandenen erstellen und sich neben der deutschen an den Vorlagen für Orte bzw. Städte in Frankreich, Österreich, Schweiz, USA und Polen orientieren. Ggfs. einfach selbst anfangen, wenn man Interesse daran hat. Gruß -- Rosenzweig δ 15:35, 29. Aug. 2009 (CEST)

also ich glaube schon zu wissen, warum die Infobox so selten verwendet wird, sie ist nämlich schlicht unbrauchbar. Zumindest ich komme nicht damit zurecht. --Herzi Pinki 16:16, 29. Aug. 2009 (CEST)

«you mean it's all very british» ;-) -- visi-on 16:41, 29. Aug. 2009 (CEST)

→Vorlage:Infobox Ort in Schottland, Vorlage:Infobox Ort in Wales -- visi-on 16:46, 29. Aug. 2009 (CEST)

Dann fehlen noch Infoboxen für Orte in Nordirland und England. Da Englands Bevölkerung über fünfmal so groß ist wie die der anderen drei Landesteile zusammen, würde ich dort auch entsprechend mehr Orte bzw. Gemeinden und einen entsprechend großen Bedarf vermuten. -- Rosenzweig δ 17:33, 29. Aug. 2009 (CEST)

Also Nordirland (Vorlage:Infobox Ort in Nordirland) und England (Vorlage:Infobox Ort in England) müsste nach dem gleichen Strickmuster wie Schottland und Wales gehen. Kannst du das bestätigen? Falls nicht, bitte genau angeben was unterschiedlich ist. Dann könnte das mal noch was werden mit der IB für das Vereinigte Königreich (ohne Übersee)-- visi-on 17:55, 29. Aug. 2009 (CEST)

Die vorhandenen Boxen für Wales und Schottland haben, soweit ich das sehe, hauptsächlich grundlegende Dinge wie Name, Höhe, Koordinaten etc., die auch in Nordirland und England nicht anders sind, und die Postleitzahlen und Telefonvorwahlen entstammen wohl gesamtbritischen Systemen. Schwieriger wird es bei der Verwaltungsgliederung. Während die Verwaltungsgliederung Nordirlands wie in Schottland und Wales nur unitary authorities kennt, ist es mit der Verwaltungsgliederung Englands komplizierter, da gibt es noch Regionen, counties u.a. Ich bin in der Materie aber nicht wirklich drin, Genaueres müssen andere sagen. Vielleicht ist es sinnvoll, für Dionysos1988 und andere Interessierte eine Test-Box anzulegen, anhand derer man feststellen kann, was passt und was ggfs. geändert werden müsste? -- Rosenzweig δ 18:43, 29. Aug. 2009 (CEST)

country und region sind ableitbar, sie lassen sich aus dem ISO-Code herleiten, →ISO_3166-2:GB -- visi-on 19:20, 29. Aug. 2009 (CEST)

V

Verwaltungsgliederung des Vereinigten Königreichs

England England	Regionen East Midlands • East of England • North East England • North West England • South East England • South West England • West Midlands • Yorkshire and the Humber • Greater London Grafschaften Verwaltungsgrafschaften (Non-Metropolitan oder Metropolitan) – Unitary Authorities (einstufige Gliederung) – Zeremonielle Grafschaften – Traditionelle Grafschaften Districts und Boroughs Non-Metropolitan Districts – Metropolitan Boroughs – London Boroughs (ohne Grafschaft zu Greater London) – City of London (sui generis zu Greater London) – Unitary Authorities (einstufige Gliederung)
Schottland Schottland	Regionen (1975–1996) Strathclyde • Dumfries and Galloway • Scottish Borders • Central • Tayside • Lothian • Fife • Highlands • Western Isles • Shetland • Orkney Grafschaften Verwaltungsgrafschaften (1889–1975) – Traditionelle Grafschaften Areas Council Areas (seit 1996 landesweit einstufige Gliederung) – Lieutenancy Areas (zeremoniell)
Wales Wales	Grafschaften Verwaltungsgrafschaften (1889–1996) – Preserved Counties (zeremoniell) – Traditionelle Grafschaften Areas Principal Areas (seit 1996 landesweit einstufige Gliederung)
Nordirland Nordirland	Districts (seit 1973 landesweit einstufige Gliederung) – Traditionelle Grafschaften (zeremoniell sowie zur Verwaltung 1898–1973 identisch)
Allgemein	Shire • County • Non-Metropolitan County • Metropolitan County • County Borough • City • District • Borough • Rural District • Urban District • Unitary Authority
Kronbesitzungen	Bailiwick of Jersey • Bailiwick of Guernsey • Isle of Man

Man sollte auch das zusammenführen; ansatzweise ist das in Vorlage:Infobox Ort in Kanada bereits umgesetzt (dort werden wir demnächst auch die Sondervorlage für Québec einarbeiten). Vor allem sollte man von der Beschränkung auf Gemeinden abgehen – aus geographischer Sicht ist die Beschränkung auf Gemeinden vollig willkürlich. --Matthiasb 19:17, 29. Aug. 2009 (CEST)

Hmm Verwaltungsgliederung Englands sagt der district level sei die Gemeindeverwaltung, Parish sagt civil parish sei eine Gemeinde. Kann da mal wer mit Ahnung aufräumen, präzisieren oder was auch immer ;-) -- visi-on 19:39, 29. Aug. 2009 (CEST)

Ich blicke auch nicht ganz durch. Quintessenz ist wohl, dass civil parishes optional sind und v.a. in ländlichen Gegenden und Kleinstädten als unterste Verwaltungsebene, unterhalb der districts, existieren. Die districts dagegen gibt es prinzipiell in ganz England, aber sie heißen oft nicht district, sondern city oder borough oder sind gleich mit der nächsthöheren Ebene (county) zu einer unitary authority zusammengelegt. Und in London sieht es auch wieder anders aus. -- Rosenzweig δ 01:58, 30. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Zusammen!

Puh. Find ich echt super, dass die Resonanz so groß ist. :-) Die Verwaltungsgliederung im Falle Englands ist: districts < counties < regions < England. Die sogenannten Unitary Authorities kann man in etwa mit Großen Kreisstädten vergleichen. Hier werden die Districts und Counties zu einer Verwaltungsstufe zusammengefasst. In Schottland und Wales gibt es hingegen keine höhere Verwaltungseinheit als die Districts, sie haben also praktisch dieselbe Funktion wie in England die Unitary Authorites bzw. Counties. So wie es im Moment aussieht, gibt es für jede dieser Verwaltungsebenen eine eigene Infobox.

Die eigentliche Frage, auf die ich aber eigentlich hinauswollte ist, ob man die Artikel über die Districts, also die ganz normalen Städte und Gemeinden so strukturieren sollte wie es hier vorgegeben ist oder ob man da was grundlegend ändern sollte. Diese Frage ist erstmal wichtiger, denk ich mal.--Dionysos1988 09:04, 30. Aug. 2009 (CEST)

Nö. UAs sind garantiert nicht mit großen Kreisstädten vergleichbar, eher mit kreisfreien Städten – alle Vergleiche ausländischer Verwaltungseinheiten mit deutschern Gegebenheiten sind aber von vorne herein zum Scheitern verurteilt, deswegen sollte man es gar nicht erst versuchen.

Wir brauchen also eine Fallunterscheidung, Schottland und Wales lassen wir mal außen vor, da das im Moment gesondert läuft, eine Integration käme als späterer Schritt.

1. Welche (Verwaltungs-)Einheiten sollen in die Infobox überhaupt aufgenommen werden?
2. Daraus ergibt sich, welche Einheiten getrennt behandelt werden müssen.
3. Für die Trennung district/city/borugh kommt man um einen zusätzlichen Parameter nicht drum run. Dieser könnte auch zur Steuerung genutzt werden, in welchen Fällen die Infobox statt County und District die Unitary Authority anzeigt

Ich muß aber erst einmal die Kanada-Box fertig kriegen, bevor ich mich in eine neue Vorlage reindenke.

Ob für britische Distrikte die Formatvorlage fur Städte angewendet werden soll, wäre aber im Fachportal für das Vereinigte Königreich zu diskutieren, was aber, wie ich in einer anderen Angelegenheit bemerkt, ziemlich inaktiv erscheint (oder die aktive Seite ist zu versteckt, um von Outsidern gefunden zu werden). --Matthiasb 09:49, 30. Aug. 2009 (CEST)

Du unterschätzt die Mächtigkeit von Vorlage:Info ISO-3166-2-- visi-on 14:17, 31. Aug. 2009 (CEST)

Den Einwurf habe ich nicht verstanden. --Matthiasb 15:25, 3. Sep. 2009 (CEST)

@Dionysos1988: Die reine Formatvorlage für Orte – ohne Infobox – ist bei allen oben verlinkten Beispiele ziemlich ähnlich: Geografie, Geschichte, Kultur, Politik, Wirtschaft, jeweils mit ein paar Unterabschnitten. Vorschlag: Vergleiche doch mal die bestehenden Formatvorlagen miteinander, bastele unter passendem Namen eine erste Version mit grundlegenden Abschnitten für UK und stelle sie im zuständigen Portal oder hier vor. -- Rosenzweig δ 10:48, 30. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Rosenzweig, ja hast recht, ich werde dann einfach mal was entwerfen und stelle es hier anschließend zur Diskussion. Im UK Portal ist ja eh kaum jemand. Gruß --Dionysos1988 12:29, 30. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:LSJ (Kürzel)

LSJ ist die internationale Kürzel für das Standardwörterbuch des Altgriechischen. Es wäre besser, für die Staatsoberhäupter eine andere zu finden.

Müsste das nicht sowieso Linkbox heissen?-- visi-on 17:38, 29. Aug. 2009 (CEST)

MMn nach ist das ein Mittelding zwischen Folgenleiste und Navigationsleiste, keine Linkbox. Also vielleicht doch Linkbox, weil man es nicht genau weiß ;-) --Matthiasb 19:39, 29. Aug. 2009 (CEST)

... und weil unklappbar ;-) -- visi-on 19:40, 29. Aug. 2009 (CEST)

Klappt doch. ;-) Wer verschiebt und bottet das? --Matthiasb 20:00, 29. Aug. 2009 (CEST)

Na erst muss da mal ein anständiger Name her z.B.:

• Vorlage:Linkbox Staatsoberhäupter nach Jahr
• ...

-- visi-on 22:41, 29. Aug. 2009 (CEST)

Darf ich in diesem Rahmen noch einen kleinen Wunsch zur Vorlage (wie auch immer sie nun heißt) äußern? Unter Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm#Technische Frage eines Mentees ist die Frage aufgetaucht, warum etwa auf der Seite Liste der Staatsoberhäupter 01, die eben diese Vorlage einbindet, die Links nicht korrekt angezeigt werden (zum Vergleich: in Liste der Staatsoberhäupter 100 werden die Links auf die Jahre 96-104 angezeigt). Meine Antwort ist, dass die Seiten 1-9 mit "führender 0" (01, 02, ...) geschrieben werden, was die Vorlagen-Ausdrücke in der Vorlage nicht berücksichtigen. Das war's dann aber mit meinen Vorlagen-Kenntnissen; könnte jemand von den Experten hier die Vorlage so anpassen, dass auch in diesem Fall die Seiten gefunden werden (also dass der 0er angehängt wird, wenn die Seite kleiner als 10 ist)? Vielen Dank. --Wirthi ÆÐÞ 08:16, 31. Aug. 2009 (CEST)

Das stimmt. Und was ist mit vor Christi? wenn wir schon dran sind-- visi-on 12:26, 31. Aug. 2009 (CEST)

Dafür gibt's, zumindest laut Liste der Staatsoberhäupter nach Jahren, derzeit noch keine Artikel --Wirthi ÆÐÞ 20:32, 31. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Gemälde

Moin! Ich könnte unter Portal_Diskussion:Bildende_Kunst#Infobox_Gemälde sowie beim Abschnitt darunter ein wenig professionelle Hilfe gebrauchen, da es allmählich ein wenig komplex wird, auf die (teileweise durchaus berechtigten) Wünsche des Portals einzugehen. Danke im Voraus, --Flominator 20:09, 4. Sep. 2009 (CEST)

Vorlage:BLZ-R

Datenvorlage 1

Ich betrachte diese Vorlage als glatten Verstoß gegen WP:WEB. Was spricht aus Sicht der Initiatoren für sie und folglich gegen einen Löschantrag? MfG --Aloiswuest 13:54, 9. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Aloiswuest, ich sehe jetzt nicht auf Anhieb, was das Problem an bspw. folgendem Weblink sein sollte:

Vorlage:BLZ-R

Könntest Du vielleicht kurz begründen, warum die Vorlage Deiner Meinung nach gegen WP:WEB verstößt? Auch nach Durchsicht von Hilfe:Datenbanklinks#Fragen und Antworten sehe ich nämlich kein Problem mit der Vorlage. Vielleicht wendest Du Dich aber auch einfach direkt an den Initiator der Vorlage Benutzer:Meisterkoch, da es sich offensichtlich um kein technisches Problem handelt. Gruß --W_I^KImaniac 20:13, 9. Sep. 2009 (CEST)

Dankeschön, WIKImaniac für diesen Bescheid. Ich habe die Vorlagenwerkstatt bemüht, weil sie ja oben zusichert bzw. in Aussicht stellt, die Frage Warum ist es hilfreich so etwas zu haben? zu beantworten. Meine ausführliche Begründung werde ich ggf. beim Löschantrag darlegen. Ich frage jetzt erst mal bei Meisterkoch nach. Ein technisches Problem mit der Vorlage liegt in der Tat nicht vor. Ich gebe wieder Bescheid.

Ich schlage euch vor, darüber nachzudenken, ob die Beweggründe für eine Vorlage künftig nicht auf der jeweiligen Diskussionsseite angegeben werden sollten. Das erspart euch hier Anfragen. Hier mein Beispiel dafür: Vorlage Diskussion:Jahrestage Gedenktaghinweis. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 01:28, 10. Sep. 2009 (CEST)

Solche Hinweise gehören meiner Meinung nach nicht auf die Diskussionsseite der jeweiligen Vorlage, sondern in ihre Dokumentation. Gruß --W_I^KImaniac 16:11, 10. Sep. 2009 (CEST)

Der Vorteil dieser Vorlage ist ganz einfach: Sollte die Deutsche Bundesbank ihre Webseite umstellen, braucht man nur die Vorlage anpassen, anstatt hunderte Links zu Suchen in allen Artikeln zu ändern.-- Merlissimo 01:38, 10. Sep. 2009 (CEST)

Im Uebrigen vergibt die deutsche Bundesbank die Bankleitzahlen, die vierteljaehrlich geupdated werden. Es wurde vor geraumer Zeit geklaert, dass wir in den Infoboxen keine BIC und BLZ mehr reinschreiben, da die Richtigkeit und Aktualitaet in der WP nicht garantiert werden kann. Die Bundesbank stellt auch ihre Datensatznummern fuer die Kreditinstitute zur Verfuegung. Ueber diese Datensatznummern laesst sich mit dieser Vorlage der Link zu dem Datensatz bei der Bundesbnk verlinken. Es bestehen immer noch Infoboxen wo die BLZ und BIC in der Infobox drin sind, die werde ich, da ich anscheinend der einzige bin, der dieses spannende Thema vom P:W abarbeitet, nach und nach ersetzen und anpassen. Es steht dir natuerlich frei einen LA drauf zu stellen. Einen Verstoss gegen WEB kann ich nicht sehen. --Meisterkoch 01:44, 10. Sep. 2009 (CEST)

Könnte man die BLZen und BICs nicht zentral pflegen? So auf den ersten Blick bräuchte man dafür wohl die PAN.

Dann stellt sich natürlich die Frage, wie man evtl. einige herausfiltert, weil vermutlich nicht alle BLZen und BICs genannt werden sollen, oder? Merlissimo 03:12, 10. Sep. 2009 (CEST)

Theoretisch schon. Nichtsdestotrotz muss haendisch erstmal die Zuordnung Wikiartikel und Datensatznummer der Bundesbank vorgenommen werden. Wenn diese Zuordnung erfolgt ist, kann man eine Metaseite mit dem Komplettdatensatzdump erstellen und "vlookup" aehnlichen Query ueber die Datensatznummer laufen lassen und spaeter dies in eine Infobox einfliessen lassen. Da aber natuerlich die Infoboxen fuer Genossenschaftsbanken/ Sparkassen und Universalbanken unterschiedlich sind und erstmal alle 500 Bankartikel haendisch verlinkt werden muessen, stellt dies eine gute Zwischenloesung da. Man hat spaeter die ID, kann diese auslesen, irgendwo innerhalb der WP ablegen und dann die Verknuepfung zum jeweiligen Datensatzdump machen (inkl Datum der Aktualisierung). Aber bis dahin ist es noch ein weiter Weg. Vielleicht Ende des Jahres. Gruesse --Meisterkoch 03:24, 10. Sep. 2009 (CEST)

P.S: Ein automatisierter Versuch die Datensatznummer mit dem Wikiartikel zu verlinken, scheiterte klaeglich (siehen meine BNR unterseite), da die Bundesbank nicht die HRB-Bezeichnungen der Banken verwendet. Die HRB-Bezeichnung ist aber Vorgabe fuer Artikelname.--Meisterkoch 03:43, 10. Sep. 2009 (CEST)

Ok, dann gib mir Bescheid, wenn du die zentrale Vorlage haben möchtest. Die lasse ich dann einfach mit dem Botskript aktualisierien, mit dem ich auch schon die Wechselkurse mache. Merlissimo 03:40, 10. Sep. 2009 (CEST)

OK, mach ich. Nur kurze Frage noch, ist es moeglich die Zahlen der Vorlage aus den Artikeln irgendwie auszulesen, oder sollte ich dafuer auch noch eine Liste anlegen? --Meisterkoch 12:22, 10. Sep. 2009 (CEST)

Was für eine Liste?

Kleine Umfrage: Welche Variante findet ihr besser: [1] (das mit mit includeonly). Ich die alte, weil gerne schon mal die Doku nicht mit gepflegt wird. Merlissimo 11:13, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ich hatte oben versprochen, wieder Bescheid zu geben. Nach eingehender Überlegung habe ich jetzt einen Löschantrag gestellt. Wer mag, kann sich gerne an der Diskussion hierüber beteiligen. Für die vorstehenden Erläuterungen vielen Dank. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 14:07, 12. Sep. 2009 (CEST)

Durch die inhaltliche Umgestaltung zum Quellenlink durch Benutzer:Antonsusi hat sich der LA nunmehr erledigt. In dieser Form habe ich keine Einwendungen. --Aloiswuest 12:03, 13. Sep. 2009 (CEST)

Es gibt zwei sinnvolle Formen entweder als Emulation eines Ref-Tags (die kann man nicht mit Variablen machen) und Eintrag in der Box oder die einbindung kommt, zusammen mit einem statischen Fußtext, direkt in die IB. Antonsusi 12:49, 13. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Antonsusi, mit dem unter Hilfe:Einzelnachweise#Einzelnachweise in Vorlagen erläuterten Konstrukt können Variablen in Ref-Tags verwendet werden. Gruß --W_I^KImaniac 12:54, 13. Sep. 2009 (CEST)

@Antonsusi: Was bringt das mit dem [[#blzr]]. Und kannst du etwas zu meinem letzten Beitrag (vier Kommentare vorher) antworten? Merlissimo 13:15, 13. Sep. 2009 (CEST)

Diskussion zur Datenvorlage nache unten ausgelager!

Das Problem ist hier, dass dieser Link eben nur die aktuellen Werte für BLZ und BIC liefert, dieses aber kein Mehrwert im Sinne von WP:WEB darstellt, da diese Werte auch leicht in die Box passen. Also muss man dafür sorgen, dass entweder

a) die Werte doch in die Box kommen und die Datenbank als klassische Quelle angegeben wird, wobei man ohne Ref-Tag auskommen muss (daher das #blzr mit den Pfeilen) und das wartungsproblem auftaucht,

oder

b) der externe Link (zweimal) so in die Box eingefügt wird, dass man sofort sieht, dass hier nur ein paar Datenwerte zu erwarten sind. Hierbei kommt ein statischer Text ins Ref-Tag und die Vorlage in Felder für BLZ und BIC.

Bei Letzterem solltet ihr aber noch mit B. Aloiswuest abklären, ob er damit leben kann. Für den Fall habe ich eine ähnliche Vorlage vorbereitet. Antonsusi 14:32, 13. Sep. 2009 (CEST)

Hier laufen gerade zwei Diskussionen parallel. Für meine Diskussion mit Meisterkoch mache ich mal einen neuen Unterabschnitt auf.

@Antonsusi Das mit der Datenvorlage+references wäre ok für dich? Damit würde die BLZ-R-Vorlage aus Artikeln entfernt und stattdessen ein Abschnitt Einzelnachweise eingefügt. Merlissimo 15:13, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe kein Problem damit aber kläre es mit Aloiswuest ab. Bitte die Vorlage nicht entfernen, ohne vorher die Infoboxen anzupassen. Ich habe mir da schon etwas ausgedacht, aber im moment muss ich für ein paar Std. offline gehen. daher bitte warten. Ich melde mich wieder. Antonsusi 15:19, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ist klar. Vorlage entfernen UND Parameter-Ergänzung in der Infobox DARF nur zusammen erfolgen. Das sollte auch ein Bot alles auf einmal machen und nicht vorher manuell. Das könnte nur zu Problemen führen. Ich hatte Aloiswuests letzten LD-Kommentar als Einverständnis verstanden - aber bis zur fertigen Umsetzung wird es ja eh noch etwas dauern. Genug Zeit für weitere Bemerkungen. Merlissimo 15:27, 13. Sep. 2009 (CEST)

Du meinst, dass das mit dem Toolserver gemacht wird ? Die Vorlage:Infobox Bank funktioniert jetzt mit einem weiteren Wert. Den habe ich BLZR genannt. Wenn man den benutzt, kann man BLZ und BIC leer lassen, will man BLZ und BIC direkt angeben, dann muss (!) man BLZR leer lassen. Wie es aussieht, kannst du auf Bankhaus Lampe sehen. Antonsusi 22:52, 13. Sep. 2009 (CEST)

Der Toolserver hat damit nichts zu tun. Das wäre mein Vorschlag mit PAN. Ob PAN oder Datensatznummer habe ich unten gefragt und noch keine Antwort erhalten. Mit DS würde es analog funktionieren. Merlissimo 23:21, 13. Sep. 2009 (CEST)

Das Einfügen mit einer großen Tabelle wäre eine Lösung für die Box, aber der Quellenlink geht nicht. Das habe ich in der Vorschau probiert und da war die stelle, an der diese Variable hineinkommt leer und das ist bei deiner Idee auch so. deswegen der Umweg von mir. Antonsusi 23:45, 13. Sep. 2009 (CEST)

Den Quelllink bei meinem Vorschlag muss man so einbauen wie bei dir, aber ich dachte das wäre klar. Ich wollte jetzt nur nicht weitere Vorlagen unnütz anlegen. Dazu kann man später ja einfach BLZ-R umbauen. Ich hatte mein Beispiel auch nur eingebaut, um dir meinen Vorschlag eben zu demonstrieren. (Was ich übrigens schwierig finde, wenn man das Resultat nicht mehr direkt in der Vorschau sehen kann). Merlissimo 00:30, 14. Sep. 2009 (CEST)

Darf ich bitte diese Änderung von dir wieder rückgängig machen? Du brauchst ja gerade selber jede Menge Edits, weil seitdem die Vorschaufunktion nicht mehr funktioniert. Außerdem ist alles in Fettschrift. Merlissimo 00:40, 14. Sep. 2009 (CEST)

So sollte es sein. --Meisterkoch 01:04, 14. Sep. 2009 (CEST)

Wenn dir das wichtig ist, dann ja. Aber sei vorsichtig: Ich habe gerade das o.g. Ref-Problem bei PAN gelöst. Es geht mit {{#tag:ref|...|name=".."}} Den Parameter BLZR habe ich wieder entfernt. Jetzt läuft alles über PAN und das sollte so gemacht werden. Antonsusi 01:07, 14. Sep. 2009 (CEST)

@Antonsusi, auch dir Danke fuer deine Arbeit bisher. Ich denke dass die Loesung ueber die PAN wie von euch beiden vorgeschlagen die Beste ist. Nun muessen nur noch die Vorlagen uniformiert werden und mit switch fuer Spasskasse/Geno/Normalbank versehen werden. Gruesse --Meisterkoch 01:16, 14. Sep. 2009 (CEST)

P.S: Und die manuelle Eingabe sollte nach PANeinfuegung (werd da natuerlich kraeftig mithelfen) ueberhaupt nicht mehr zulaessig sein. Gruesse --Meisterkoch 01:20, 14. Sep. 2009 (CEST)

Danke. Jetzt kann man seine Änderungen auch direkt wieder im Vorschaumodus sehen. Merlissimo 01:28, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ich sehe, dass sich inzwischen nach meinem LA allerlei getan hat. Allen, die sich hier so stark in Richtung Verbesserung engagiert haben, gilt mein Dank. Mein LA zielte nur darauf ab, die Übereinstimmung mit den Regeln in WP:WEB herzustellen. Antonsusis Lösung hat das Problem behoben. Ich bin kein DV-Spezialist, wie Meisterkoch annimmt, wenn ich seine Wortmeldung in der LA-Diskussion richtig verstanden habe, sondern beurteile als WP-Nutzer nur das Ergebnis auf den Artikelseiten.

Ehrlich gesagt halte ich das nun praktizierte Einbringen von Fußnoten in die Infobox für entbehrlich. Ich zitiere aus Hilfe:Einzelnachweise:

"Einzelnachweise werden mit Hilfe von Fußnoten gemäß Wikipedia:Belege in den Fließtext eines Artikels eingefügt. Damit belegt man die Herkunft von wörtlichen Zitaten (siehe: Wikipedia:Zitate) und einzelnen Aussagen oder Sätzen, für die ein genauer Nachweis notwendig bzw. sinnvoll ist. Dies gilt aufgrund der Belegpflicht der Wikipedia für alle nichttrivialen Aussagen. Triviale Aussagen wie „die Erde ist rund“ müssen hingegen nicht belegt werden."

BLZ und BIC würde ich dem trivialen Bereich zuordnen, für den sich ein Einzelnachweis im Artikel schlicht erübrigt. Gab es wirklich Leute, die jemals die Richtigkeit einer in der Wikipedia verwendeten Bankleitzahl bestritten und nicht kurzerhand einen immer möglichen Fehler durch Abänderung auf die gültige BLZ behoben haben? Mehr als eine an den Fingern abzählbare Menge wird es wohl nicht gewesen sein. Bei künftig automatisierter Pflege entfällt das aber künftig garantiert.

Ich sehe andererseits ein, dass ihr gerne diesen Zugriff auf Bundesbankdaten nachvollziehbar dokumentieren wollt. Mein Vorschlag wäre, dies allein in der Vorlage:Infobox Bank (oder einer ihrer Unterseiten) zu tun. Die verweist momentan in der Parameter-Beschreibung der inhaltlichen Angaben auf die nur teilweise zutreffende Vorlage:Infobox Unternehmen/Doku und müsste zunächst unabhängig von letzterer gemacht und mit einer Beschreibung ausgestattet werden. Bei BLZ und BIC könnte das vielleicht so aussehen:

Parameter	Typ	Erklärung
Bankleitzahl (BLZ)	nur bei Erstanlage der Infobox!	Bankleitzahl des Unternehmens - Daten im Bankleitzahlenverzeichnis der Deutschen Bundesbank mit Vorlage:BLZ-R/Doku ermitteln – Weitere Pflege dann automatisch
Bank Identifier Code (BIC)	nur bei Erstanlage der Infobox!	Bank Identifier Code des Unternehmens - Daten im Bankleitzahlenverzeichnis der Deutschen Bundesbank mit Vorlage:BLZ-R/Doku ermitteln – Weitere Pflege dann automatisch

Dies als Anregung eines Laien, denn ob es technisch so geht, kann ich leider nicht einschätzen. Wie gesagt wäre die Vorlage:BLZ-R aus meiner Sicht entbehrlich, wenn ihr einziger Sinn nur in der Dokumentation von Einzelnachweisen liegen sollte. Ein Fall für einen LA wird das aber für mich nicht. Fußnoten für Infoboxen habe ich bisher nicht in Erinnerung, doch habt ihr in der Vorlagen-Werkstatt dazu sicher eine größere Erfahrung. Freundlich grüßt --Aloiswuest 16:20, 14. Sep. 2009 (CEST)

Datenvorlage 2

Nix deutsch ich koennen. Also nochmal, scheint irgendwie untergegangen zu sein: Also zu meinem Vorhaben nochmal. Auf einer Unterseite der noch zu erstellenden Vorlage Bank (die, die jetzige Bank, die Genossenschaftsbank- und Sparkassenvorlage) vereint, werde ich den Dump der Bundesbank einfuegen. Ueber die Datensatznummer die ja schon in den einzelnen Artikel ueber die Vorlage BLZ-R drin ist, soll dann die BLZ und BIC eingebunden werden. Der Dump kann schreibgeschuetzt werden. So wird sicher gestellt, dass die BLZ und BIC nicht willkuerlich veraendert wird. Verstaendlicher jetzt? --Meisterkoch 13:22, 13. Sep. 2009 (CEST)

Wenn du das mit dem Dump übernehmen willst auch gut. Bleibt nur die Frage, ob man die interne Datenbanknr oder die PAN verwenden soll. Nur letztere ist standardisiert und beinhaltet auch Alternativ-BLZen und -BICs.

Die ID (welche auch immer) kann man wegen der anderen Vorlage leicht per Botlauf in die Box einfügen. Dabei sollte man die andere entfernen und stattdessen als ref in die Box einfügen. (45 Infobox-Bank-Artikel haben keine BLZ-R-Vorlage) Merlissimo 13:38, 13. Sep. 2009 (CEST)

In was fuer nem Format sollte der Dump sein, hast du ein Beispiel? Gruesse --Meisterkoch 13:46, 13. Sep. 2009 (CEST)

Also ich erstelle aus [2] Vorlage:Wechselkursdaten/EZB Merlissimo 13:51, 13. Sep. 2009 (CEST)

Format so okay? Muss aber wahrscheinlich ueber zwei Unterseiten gesplittet werden, zu gross sonst 2000kb limit. Total 2300kb --Meisterkoch 14:28, 13. Sep. 2009 (CEST)

Das kann man aber so nicht in der Vorlage verwenden. Dachte eher an:

| 10010BLZ=10010010|10010BIC=PBNKDEFF100|10010DS=000538

Also PAN+Feld=Wert. Das kann man dann in der Vorlagenprogrammierung gut verwenden. Braucht es noch andere Felder als die drei Werte? Man braucht die Werte mit Merkmal=1 und Änderungkennzeichen!=D. Das würde überschlagsmäßig auch auf eine Seite passen. Merlissimo 15:13, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe mal ein mal ein funktionierendes Beispiel unter Vorlage:Infobox Bank/BLZDaten angelegt. BLZ-R müsste natürlich zurückgesetzt werden, damit es schön aussieht. Merlissimo 19:08, 13. Sep. 2009 (CEST)

Es gibt einige aktive BLZ ohne PAN. Auf den ersten Blick sind das Altlasten. Alleine ~50% fällt auf ehemals Dresdner Bank. Bei den BICs habe ich derzeit nur die des bankleitzahlführendes Kreditinstitutes angegeben. Man könnte natürlich alle angeben - kann aber lang werden. Das die letzten drei Zeichen nur der Filialcode ist, könnte man aber auch dem BIC-Artikel entnehmen.-- Merlissimo 20:11, 13. Sep. 2009 (CEST)

Sorry, war offline, schaus mir morgen mittag an. Gute Nacht. --Meisterkoch 00:36, 14. Sep. 2009 (CEST)

So habs mir angeschaut, also zwingend brauchen wir glaube ich bankleitzahlfuehrendes Kreditinstitut (ja/nein) Feld, sonst bleibt zum Beispiel bei

27090900 ja - PSD Bank (Braunschweig)

27090900 nein - PSD Bank Braunschweig (Göttingen, Niedersachs)

27090900 nein - PSD Bank Braunschweig (Halle (Saale))

27090900 nein - PSD Bank Braunschweig (Magdeburg)

die BIC falls query zu den nichtfuehrenden geht, leer. Banken die keine BLZ fuehren sind auch nicht relvant. Leere Huellenbanken, ehemalige fuehrende Kreditinstitute bzw. untergeordnete Filialen werden mM nach nicht in WP mit Infoboxen versorgt. Ich bin auch auf einen Fall gestossen wo ein Institut zwei BLZ fuehrt (BIC ist gleich) dies muss auch noch beruecksichtigt werden. Ansonsten sieht es gut aus, bleibt dann nur noch die Einbindung und die manuelle PAN Einfuegung bei den knapp 500 Banken. Bevor wir das starten sollten wir uns auch noch Gedanken machen eine Switchfunktion fuer Geno/Sparkasse/Bank einzufuegen um die Vorlagen zu vereinen. Gruesse und Danke fuer die Arbeit so far. --Meisterkoch 01:00, 14. Sep. 2009 (CEST)

BLZ/PAN ist laut Datenblatt eine 1:0..1 Beziehung - dann müssten es auch zwei unterschiedliche PANs sein. Außerdem gilt wegen Jedes Kreditinstitut führt grundsätzlich einen BIC je Bankleitzahl eine 1:n Beziehung für BLZ:BIC. Dein Fall BIC:BLZ = 1:2 dürfte demnach gar nicht existieren.

Ich hatte nur die mit Merkmal=1 eingebunden und es gibt keinen Eintrag, wo die Bank mit dem BLZ-Konto keine BIC hat, jedoch die Tochterbanken. Es fallen derzeit nur BICs von Zweigstellen unter den Tisch. Man könnte (wo schon oben geschrieben) natürlich den Datensatz so gestalten:

22014BIC=HYVEDEMM488,HYVEDEMM124,HYVEDEMM161,HYVEDEMM070,HYVEDEMM108,HYVEDEMM165

Ob das was bingt? Die letzten drei Stellen sind der Filialcode.

Oder sind auch einzelne Filialen relevant? Die haben doch gar keinen eigenständigen Umsatz usw.

Das mit der Switchfunktion überlasse ich dir, da du mit den Thmenbereich vertrauter bist. Ich werde morgen die Botanfrage vorbereiten (meiner ist kein Vorlagenspezialist) - natürlich noch ohne grünes Licht zu geben. Aber das braucht eh ein wenig Vorlaufzeit. Merlissimo 02:23, 14. Sep. 2009 (CEST)

Jep, kann auch sein, dass die BIC auch unterschiedlich war. Das Filialzeugs brauchen wir nicht. Ich versuch morgen nochmal das Beispiel zu finden. --Meisterkoch 02:31, 14. Sep. 2009 (CEST) P.S: Danke dass du mir das switch ueberlaesst, aber ich kann sowas nicht. Braeuchte da eure Hilfe. Ich schreib dazu was, wie ich mir das vorstelle. Danke --Meisterkoch 02:34, 14. Sep. 2009 (CEST)

Schreib einfach ein Beispiel für alle drei Fälle, wie du es gerne hättest. Den "Bau" kann ich übernehmen. Merlissimo 03:12, 14. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Merlissimo, Benutzer:Meisterkoch/bank (musst du dir in bearbeitungsansicht anschauen. Hoffe das ist einigermassen verstaendlich. Gruesse --Meisterkoch 11:54, 14. Sep. 2009 (CEST)

Wir benötigen den Datensatz in der Form

| 10010BLZ=10010010|10010BIC=PBNK DE FF 100|10010DS=000538

mit drei &nbsp; in der BIC, denn die BIC ist ganz offensichtlich 4-2-2-3 geteilt. Antonsusi 02:04, 14. Sep. 2009 (CEST)

<nowiki />

Hallo, ich habe mir zum Ziel gesetzt die Verbvorlagen im Wiktionary neu zu strukturieren. Bei meinen Recherchen bin ich auf diese französische Vorlage gestoßen. Es liegt mir sehr viel daran zu wissen, was das häufig vorkommende <nowiki /> ohne ein vorheriges <nowiki> bedeuten mag. --Betterknower 02:46, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ohne mir das jetzt angeschaut zu haben: ein <nowiki /> kann z.B. verhindern, dass ein Link auf ein Teilwort ein ganzes Wort verlinkt, z.B. bei Wasserfall. Beachte, dass der Slash hier am Ende steht, d.h. dieser allein stehende TAG benötigt kein vorheriges <nowiki>. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 03:05, 14. Sep. 2009 (CEST)

<nowiki /> ist einfach bei XML die Kurzform für <nowiki></nowiki> Also einem Tag ohne Textinhalt. Das <nowiki /> zerstört damit andere Wikisyntax, wie Links oder {{Vorlageneinbindungen}}. Merlissimo 03:22, 14. Sep. 2009 (CEST)