Diskussion:Berlin

"Die Nazis veranstalteten zu Propagandazwecken 1936 in Berlin die Olympischen Sommerspiele." Der Termin für die Olympischen Sommerspiele war schon vor 1933 bekannt, und diente *nicht* für Propagandazwecke, bitte kein Halbwissen verbreiten. -- Christian

Ältere Diskussionen finden sich im Archiv:

• 18. Februar 2005

Quellen

• Bevölkerungszahlen

Tipp zu weiteren Berlin-Infos: http://www.luise-berlin.de/ Lukian

To Do

Eine Liste von Ideen für eine Verbesserung des Artikels. Bitte geeignet ergänzen!

• Abschnitt Bevölkerung: Mehr demografische Daten, vielleicht inklusive historischer Entwicklung, schoen ausformuliert. Die Tabellen Einwohnerentwicklung dann vielleicht als Seitenleiste. Soziales Gefuege.
• Abschnitt Politik: Der Hauptartikel Politik in Berlin ist zur Zeit sehr duerftig und muesste dringend ueberarbeitet werden. Dann koennte dieser Abschnitt eine vernuenftige Zusammenfassung des Hauptartikels werden.
• Abschnitt Wirtschaft: Abgesehen von Unterabschnitt Medien ebenfalls sehr duerftig. Hier ist ebenfalls der Hauptartikel Wirtschaft Berlins sehr schlecht. Ich wuerde mir hier eine Uebersicht ueber die Wirtschaft (vorherrschende Branchen, Aufteilung zwischen Industrie, Mittelstand, Handwerk, Dienstleistungen etc. – aber nicht nur als blosser Zahlenvergleich, sondern huebsch ausformuliert) und die Entwicklung (urspruenglich Fischerdorf, dann Ansiedlung von bla blubb ...) wuenschen.
• Abschnitt Bildung, Wissenschaft und Forschung: Fehlt im Grunde noch komplett. Hier muesste eine Uebersicht ueber die Wissenschafts- und Forschungslandschaft Berlins stehen (vier Unis, deren Schwerpunkte, Fachhochschulen, andere Forschungsinstitute, auch historisches kurz(!) angerissen, z.B. Gruendung der FU etc.). Details koennten in einen eigenen Hauptartikel ausgelagert werden.
• Abschnitt Wichtige Berliner Persönlichkeiten: Hier sollte es eine kurze Uebersicht ueber wirklich wichtige zeitgeschichtliche Personen (als Fliesstext) geben. (Z.B. Friedrich II., Friedrich I., Lenné, in neuerer Zeit vielleicht Brandt, JFK, Clay, Ulbricht, Honnecker – obwohl man sich gerade bei Letzterem z.B. ueberlegen kann, wie wichtig er fuer die Stadt an sich war.)
• Abschnitt Weblinks: hier muss es doch vernueftige Weblinks zur Stadt an sich (und nicht nur Teilaspekten, die besser in den entsprechenden Hauptartikeln untergebracht waeren) geben
• Einen Abschnitt ueber Architektur in Berlin

Diskussion über die einzelnen Punkte

Ich habe diese Liste mal angefangen, da ich denke, dass sie durchaus nuetzlich ist. Zur Zeit beschreibt sie, was ich noch gerne – wenn ich Zeit finde – machen wuerde. Das soll natuerlich niemanden daran hindern, es mir abzunehmen. ;) – Sebari ☢ 23:22, 11. Feb 2005 (CET)

Ursprung des Namens "Berlin"

woher kommt der name "berlin"? und das wappen? ist die stadt tatsächlich ein "bärlein", oder kommt der name aus dem slawischen? das sollte entweder hier oder in Geschichte Berlins erläutert werden. -- plasmagunman 13:44, 2. Dez 2003 (CET)

Man neigt heute zunehmend zu einer andere ethymologie - statt ber-lin leitet man den namen von berl-in her, wobei "berl" (so ich mich richtig erinnere) holzpfloecke sind, die in flachen gewaessern zum fischfang eingeschlagen wurden, und eine art reuse bildeten. Lange vor der verstaedterung gab es eben ein fischerdorf auf den sandbaenken des berliner urstromtals - die ehemalige besiedlungsmitte befindet sich auf einer groesseren sandbank (insel) zwischen zwei groesseren armen der spree, und wahrscheinlich hat man noch ein paar nebenlaeufe an dieser breiten flachen stelle kuenstlich angelegt. Das fischerdorf auf der Spreeinsel lag somit wohl inmitten von "berl"s, daher "berl-in". Guidod 16:48, 29. Jan 2005 (CET)

Mediawiki Version 1.3

... bietet jetzt das feature einer Townbox. Da sie eine breite Anhängerschaft hat sollte sie nach Möglichkeit auch genutzt werden. Diskusionen unter Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Stadt. --Paddy 02:50, 2. Jun 2004 (CEST)

Fotos

Habt ihr Bildwünsche zu Berliner Artikeln? Als Berliner und Besitzer einer Digicam möchte ich mich dafür anbieten. Vielleicht gibt es hier auch noch weitere Fotografen? --Peter Littmann 03:41, 3. Sep 2004 (CEST)

Ich bin auch Berliner und fototgrafiere sehr gerne. Wenn jemand Bildwünsche hat, kann er sich ja über die Seite Wikipedianer nach Wohnort an die jeweiligen Personen richten. --Jcornelius 22:52, 3. Sep 2004 (CEST)

Das sind ja schon ca. 30 Personen. Die alle anzuschreiben, wäre relativ aufwendig. Besser fände ich es, eine Unterrubrik im Portal Berlin anzulegen. Vielleicht könntest Du auch einmal Deine Berlin betreffenden Fotos in eine Galerie stellen? --Peter Littmann 12:49, 5. Sep 2004 (CEST)

Gut, mache ich gerne. Nur ich würde mir wünschen, dass das Design des Portals durch diesen Eintrag nicht allzusehr verändert wird. --Jcornelius 14:43, 6. Sep 2004 (CEST)

Es fehlen übrigens Bilder fürs KaDeWe und die Treptowers - ich habs auf meiner ToDo-Liste, aber wer weiß, wann ich mal Zeit für einen Digicam-Ausflug hab ;). Also wenn sich hier die Leute so anbieten... ;) --[[Benutzer:APPER|APPER ☺☹ 15:54, 28. Okt 2004 (CEST)

Telespargel

Kennt irgendjemand jemanden, der den Fernsehturm Telespargel nennt? Das war 'ne Bezeichnung der DDR, die Volksnähe demonstrieren sollte (deswegen tauchte in DDR-Broschüren, Büchern, ... auch gern das Wort "liebevoll" in dem Zusammenhang auf) aber IMO nie wirklich benutzt wurde. Deswegen werde ich den Halbsatz aus der Bildunterschrift wieder rausnehmen, wenn mich nicht jemand vom Gegenteil überzeugt. -- lley 12:56, 27. Okt 2004 (CEST)

Ich muss zustimmen, dass ich die Bezeichnung auch nur aus den Medien kenne... MfG --APPER 15:00, 27. Okt 2004 (CEST)

Ich bin "Wessi" und kenne den Begriff seit 1988 aus "erster Hand", als ich nach Berlin zog.

Wenn die Begriffe nicht genehm sind... geläufig bleiben sie.

Hungerkralle - Luftbrückendenkmal vor dem Flughafen Tempelhof

Erichs Lampenladen - Pallast der Republik

Schwangere Auster - Haus der Kulturen der Welt, ehemals Kongresszentrum

Langer Lulatsch - Berliner Funkturm

Tankstelle - eine Gaststätte oder Kneipe

Treter - Bezeichnung für die Schuhe

gestrandetes Raumschiff - ICC (Internationales Congress Centrum)

usw.

--1-1111 08:00, 28. Okt 2004 (CEST)

Ich wohne seit 1977 in (Ost)-Berlin und habe nie jemanden kennengelernt, der den Begriff benutzt. Ich halte ihn also nicht für geläufig. Wenn er 1988 in Westberlin benutzt wurde, dann wohl, weil die Leute den propagandistischen Hintergrund nicht durchschaut haben. -- lley 08:42, 28. Okt 2004 (CEST)

Hallo Lley. Nix für ungut, nur: Westberlin sagt meiner Meinung nach alles. Die Mauer im Kopf ist real existent [tm]. Berlin (West). eot.

Was ist mit den anderen Begriffen? Propaganda?! --1-1111 09:51, 28. Okt 2004 (CEST)

Ich habe nur was zum "Telespargel" gesagt, das gilt für die anderen Begriffe so vermutlich nicht (kann ich aber auch nicht bei allen einschätzen). Deinen Hinweis auf die Mauer im Kopf verstehe ich an dieser Stelle allerdings nicht. -- lley 10:17, 28. Okt 2004 (CEST)

Westberlin ebenso wie Berlin, Hauptstadt der DDR waren Begriffsumschreibungen der DDR, sie negieren die Einheit von Berlin. --1-1111 11:17, 28. Okt 2004 (CEST)

Die DDR negierte die Einheit, nicht die Begriffe tun dies. Davon abgesehen gab es diese Einheit eben bis 1989 nicht. Die Begriffe beschrieben lediglich eine Realität. Westberlin übrigens genauso wie Berlin (West). Dieses Herumhacken auf bestimmten Begriffen find ich, ehrlich gesagt, ziemlich albern. Und was das mit Mauer im Kopf zu tun hat, versteh ich immer noch nicht: Oder meinst du damit nur, dass es eben unterschiedliche (Ost/West)-Begriffe für die selben Dinge gibt? -- lley 11:57, 28. Okt 2004 (CEST)

Der Streit um Berlin (West) oder Westberlin oder auch West-Berlin ist so falsch nicht, er kommt an dieser Stelle nur 15 Jahre zu spät. Vor dem Fall der Mauer und vor allem in den Zeiten des Kalten Krieges konnte man wirklich an der Wahl der Formulierung den politischen Standort einer Person festmachen. Allerdings auch nur dann, wenn die oder der betreffende sich über die Konsequenzen seiner Wortwahl im Klaren war, also bei "politisch Gebildeten". Westberlin wurde von der offiziellen DDR geschrieben, "Berlin (West) dagegen auf der westlichen Seite der Mauer. Auf beiden Seiten war dieser formale Streit ein bürokratischer Kampf um die Ab- und Ausgrenzung durch Formulierungen. Wer sich in den 60er und 70er Jahren in Berlin (West) beim Öffentlichen Dienst mit einer "Westberlin"-Formulierung beworben hätte, wäre als Kommunist sofort entlarvt und chancenlos gewesen. Im Ost-Berlin (!?) wäre es umgekehrt genau so gelaufen. Ich glaube jedoch, dass heute nur noch sehr wenige die Bedeutung dieses kleinen Unterschiedes überhaupt kennen - es ist auch eine Generationsfrage und "Zugereiste" aus dem fernen "Westen" sind da sowieso mehr oder weniger ahnungslos. Wenn ich den Streit damit schlichten konnte, würde es mich freuen - ein ehemaliger (West)-Berliner. otto 14:10, 28. Okt 2004

Das weiß ich sehr wohl, dass es diesen Streit gab. Nur find ich ihn heute reichlich albern. Und absurd find ich es, aus einer bestimmten Wortwahl eine Mauer im Kopf zu schlussfolgern. Und immer wieder als ziemlich merkwürdig empfinde ich es, gerade bei Wessis dieses Bestehen auf dem "richtigen Begriff" zu erleben. Warum eigentlich? Political correctness? Was ich mal gelernt habe, ist richtig? (Über)-Identifikation mit dem eigenen Staat? Das ist es, was ich nicht verstehe. -- lley 21:14, 28. Okt 2004 (CEST)

Hallo lley, ich bin da durchaus deiner Meinung, der Streit um den "politisch korrekten" Begriff ist heute wirklich überflüssig. Vor allem sollte man nicht eine Kalte-Kriegs-Auseinandersetzung von 1970 oder 80 benutzen, um im Jahre 2004 jemanden politisch einzuordnen. Das könnte nämlich schief gehen. Ich glaube solche Schubladen-Spielchen über die Begriffswahl wird es auch in anderen Zusammenhängen immer wieder geben, weil es so schön einfach ist, eine bestimmte Wortwahl als "eindeutigen Beweis" für die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Meinung oder Ideologie zu benutzen (Die Uniform aus dem Wörterbuch). Ich hoffe, dass wir beide uns darüber nicht streiten werden. Einige Komiker haben zu dieser Zeit auch mal von Rest-Berlin und Rost-Berlin gesprochen - wie findest du denn das? otto 09:10, 29. Okt 2004

Erichs Lampenladen und Schwangere Auster habe ich zumindest mal gehört, Tankstelle ist klar, aber Telespargel ist mir vollkommen neu -- Necrophorus 11:25, 28. Okt 2004 (CEST) (zugezogen 1995 von Westfalen nach Friedrichshain)

Tja, so vergesslich koennen menschen sein. Der begriff Telespargel ist real und war gelaeufig. In meinen ohren klingt er veraltet. Hintergrund: die alternativen namen sind nicht "liebevoll", sondern sie spottnamen nach typisch berliner schnauze. Man konnte zum fernsehturm auch protzkeule oder kreuz des ostens sagen, und man karikierte so den beabsichtigten protzeffekt des bauwerks gegenueber dem westen. Telespargel war wohl noch der netteste und findet sich auch heute noch in vielen publikationen, aber der urspruengliche spotteffekt ist halt weg, und das schon so einige jaehrchen. Man darf sich jetzt gern was neues ausdenken, drehständer fand ich mal lustig. Na jedenfalls, der begriff existiert, aber man kann ihn gerne aus der frontseite herausnehmen. Votum eines urberliners. Guidod 22:55, 28. Okt 2004 (CEST)

jo, Telespargel kenn ich auch schon länger - ist ja egal, ob Propaganda oder nicht – ist ein Begriff, der eindeutig für den Fernsehturm steht. -- Schusch 10:12, 20. Nov 2004 (CET)

Diese Berliner Begriffe kenne ich (geboren und aufgewachsen in Berlin und immer noch da) schon ewig. Einige davon werden auch tatsächlich verwendet (Wasserklops, Schwangere Auster, vielleicht noch Hungerharke und Erichs Lampenladen), andere hingegen trifft man nur in Touristenführern und in jährlichen "Berlin-Quizzen" einiger Publikationen. Über "Telespargel" zum Beispiel oder "langer Lulatsch" kann ich nur lachen, benutzen tut das wirklich kaum jemand. Generell wird das wohl nur da verwendet, wo andere Bezeichnungen fehlen ("Haus der Kulturen der Welt" lässt sich nur mit Mühe fehlerfrei sprechen und das Denkmalding vor dem Flughafen Tempelhof hat glaub ich keinen offiziellen Namen außer Denkmal zur Bekämpfung der Hungersnot mit der Berliner Luftbrücke?). Fernsehturm und Funkturm sind gute Bezeichnungen, die man auch verwendet. Nica

Daß Telespargel weder Volksmund noch liebevoll ist, ist schon daran zu erkennen, daß uns der Ausdruck gleich nach Fertigstellung des Bauwerks von Funk und Fernsehen gleichsam präsentiert wurde. Natürlich hat den Ausdruck durch die ständige Medienpräsenz schließlich auch der eine oder andere Bürger verwendet. Aber wer gewöhnt sich schon gern ein Wort an, das eine Silbe länger als Fernsehturm ist? Sankt Walter dagegen war naheliegend, wenn man das damals noch neuglänzende Aluminiumdekor der Kugel gesehen hat. Kreuz des Ostens scheint mir aber ein westlich geprägter Ausdruck zu sein. Wer in der DDR hat sich schon gern freiwillig als Ostler bezeichnet? Saxo 16:20, 21. Mär 2005 (CET)

Falsche Zahlen?!

bei 180000 Polen in Berlin, die 9 % der in D lebenden Polen stellen sollten, wären das ca. 1,9 Mio Polen in Deutschland. Fraglich. Aber in Berlin gibt es offiziell nur ca. 450000 Ausländer, da kommt das eh nicht hin, da hat jemand bewusst falsche Zahlen rein gesetzt. ich lösche den Quatsch weg. --84.135.173.141 14:30 , 25. Jam 2005 (CEST) Unterschrift nachgetragen --Jcornelius 19:02, 25. Jan 2005 (CET)

Die zweitgrößte Stadt der EU.

"Daneben ist Berlin nach London die zweitgrößte Stadt der EU."

Das stimmt in der Taten, aber man kann schwierig mit Paris vergleichen, da die Verwaltungsbezirke nach anderen Regeln gedacht wurden. Die amtliche Grenzen der Stadt Paris haben sich nicht seit 1860 verändert, obwohl die Vororte sich sehr breit entwickelt haben. Heute kann man von einem mit 10 Millionen Menschen bevölkerten Großraum reden. 81.50.220.245

vergleiche Metropolregion bzw Metropolregion Berlin/Brandenburg. Bei Zaehlung ueber den "bevoelkerten Grossraum" koennte am Ende Rhein-Ruhr noch groesser sein als Berlin (Einzugsraum des VRR sind 7Mio.), hat aber nicht den Charakter einer monozentrischen Megastadt. Guidod 16:06, 30. Jan 2005 (CET)

Rhein-Ruhr ist nicht nur VRR - große Teile des VRS auch. Einige Ruhrgebietsstädte wie Moers, Wesel oder Hamm liegen in den anderen Verbünden. Zusammen zählt man ca. 10-12 Mio. EW. AN 08:46, 31. Jan 2005 (CET)

Als Ballungsraum könnte noch Madrid (ca. 5 Mio. EW) etwas größer als Berlin sein. AN 08:43, 31. Jan 2005 (CET)

Das ist ja der Unterschied zwischen Ruhrgebiet und "Regionen" wie Paris oder Madrid, die einen historischen, wirtschaftlichen, kommerziellen Zentrum haben. Es ist wohl bekannt, daß die Auffassung der Stadt breiter in Deutschland als in Frankreich ist. In Paris würden Alt-Tegel oder Reinickendorf nicht als Teile von Paris betrachtet, sondern als bloße Vororte. Ist das deutlich genug ? 81.50.220.232

Hey IP-Nummer, worauf wolltest du nochmal hinaus? Grossraum ist Grossraum, Stadt ist Stadt, schau auf London, es gibt ein Inner London und ein Greater London. Amtlich ist letzteres. Am besten ueberzeugst du jetzt gleich die Pariser Stadtverwaltung, dass sie ein "Grande Paris" gruenden. Damit deine Zaehlung auch gefaelligst in Liste der größten Städte der EU entsprechend auftaucht. Viel Spass. (war das jetzt deutlich genug? *g*) Guidod 22:07, 31. Jan 2005 (CET)

Es ist nicht so einfach. Das habe ich nicht selbst ausgedacht ! Das ist seit langem eine wichtige politische Frage. Nur die Zahlen : 20.137 Einw./km2 in Paris (die bloße Stadt 'intra-muros') gegen 3.801 für Berlin. Ich meinte damit, daß der Vergleich zwischen Berlin und anderen Hauptstädten ein Bißchen falsch war. 81.50.220.232

Es ist schwierig, klar - aber der einzige mögliche Vergleich ist halt die Stadt an sich, wie sie heute jeweils behandelt wird. Wenn man von der 10-Millionen-Region Paris ausgeht, dann ist das im Prinzip die Ile de France und die hat wiederrum nur eine Bev.-Dichte von 912 Ew/km². Der einzige wirkliche Vergleich den ich mir vorstellen könnte, wär zu sagen: wie groß kann man ein zusammenhängendes Gebiet machen, dass die einwohnerdichte nicht unter bspw. 2000 oder 10.000 fällt und wieviele einwohner leben da - aber das ist vermutlich zu kompliziert und für uns hier erst recht nicht machbar - wär aber mal interessant ;) --APPER\^☺☹ 00:15, 1. Feb 2005 (CET)

Die Zaehlung in Liste der größten Städte der EU bezieht sich explizit auf die administrativen Grenzen ohne Vororte. Punkt. In der Berliner Innenstadt (Berliner Ringbahn) leben schon 1,2Mio auf einem Bruchteil des Gesamtgebietes (Wenn es denn um Bevoelkerungsdichte ginge, was nicht der Fall ist). Guidod 00:36, 1. Feb 2005 (CET)

• Ok. Aber in euren Liste der größten Städte der EU habt ihr euch z.B. für Brüssel verirrt. In der Stadt wohnen 140.000 Leuten, und ihr habt die sogenannte "Bruxelles-Capitale" von 950.000 Einw. in Rücksicht genommen. 81.50.220.232

Begriff Megastadt

Ist "Megastadt" ein allgemein anerkannter und gebräuchlicher Begriff, oder stammt er nur aus dem im Artikel zu Megastadt als Quelle angegebenem Buch? --Gebu 08:33, 31. Jan 2005 (CET)

In der Wiki scheint er jedenfalls mittlerweile öfter mal aufzutauchen. Millionenstadt ist zu wenig, vielleicht könnte man Weltstadt benutzten, dies wäre konsequent, denn im dortigen Artikel ist Berlin als Beispiel genannt. --Berlin-Jurist 10:12, 31. Jan 2005 (CET)

Den Artikel zu Megastadt hab ich mal irgendwann angefangen, ist aber ebenfalls wikipedia- typisch gut gemixt worden. Wie hier umgehend bemerkt wird, ist die umgangssprachliche Verwendung unscharf - und nicht nur die umgangssprachliche, schaut doch mal auf Diskussion:Megastadt, das ist fast erhellender als der jetzige Artikeltext. Im Prinzip bearbeitet der Artikel jetzt mehrere Begriffe, der international uebliche Begriff "global city" waere vielleicht als "Weltstadt" ordentlich uebersetzt, aber leider ist die Bedeutung in Dtld etwas verschoben, und jedes Kaff bezeichnet sich Weltstadt, dass eine Attraktion von Weltruhm hat. Megastadt dagegen ist recht eindeutig besetzt, und wird Worten wie etwa Globalmetropole vorgezogen. Vergleiche auch weitere "Mega" Begriffe untera Metropolregion#Megaplex. Guidod 12:41, 31. Jan 2005 (CET)

Den Ausdruck Megastadt hab ich jetzt hier zum ersten Male gelesen. Wollte sich da wieder jemand durch Schaffung eines Kunstwortes unsterblich machen? Der Ausdruck ist nur noch peinlich, wenn man ihn - analog zu z. B. Megawatt - ins deutsche übersetzt... Millionenstadt reicht in Deutschland durchaus. In China mag das anders sein... Weltstadt hat nur bedingt mit der Einwohnerzahl zu tun. Der Ausdruck Metropolregion ist ebenfalls nicht geläufig. Wir Brandenburger wehren uns ganz vehement gegen solche verbalen Vereinnahmungen (siehe Volksabstimmung). Viele, die in Berlin arbeiten und genug verdienen, wohnen schon in Brandenburg. Das reicht... Saxo 16:07, 21. Mär 2005 (CET)

der ausdruck megastadt st durchaus geläufig, trifft aber definitiv nicht auf berlin zu. ein blick in das buch "Heinz Heineberg - Einführung in die Anthropogeographie/Humangeographie" 2. Aufl. ISBN 3-8252-2445-7 (eines der standardwerke in der anthropogeographie) hilft da weiter. demzufolge braucht es min. 5 mio ew, 2.000 ew/qkm, monozentrische struktur. nur ersteres kann man vielleicht bejahen. die uno geht sogar von min. 8 mio ew aus. weltstadt bzw. global city oder metropole hingegen passen wie massgeschneidert. man sollte also den begriff megastadt entfernen. --Dirk 17:37, 29. Mär 2005 (CEST)

Ich habs mal entfernt, du bist der Profi ;). Der Begriff "Megastadt" scheint aber derart schwammig, dass das wirklich unpassend ist. Aber toll find ich ihn auch nicht ;). Geht ja auch ohne den Begriff. --APPER\^☺☹ 19:41, 29. Mär 2005 (CEST)

Mauerbild mit Grafitti

Die Argumentation, dass von einem Grafitti-Bild die Gefühle der Maueropfer(angehörigen) verletzt werden könnten, ist ehrenwert. Entscheidend ist für mich aber, dass die Berliner Mauer auf Westseite nunmal ganz eindeutig flächendeckend mit Grafitti verziert war. Es handelte sich auch nicht im Wesentlichen um Schmiererein, sondern es war überwiegend ein ernsthaft künstlerischer Charakter zu erblicken. Aufgabe eines Lexikons ist es, diesen Zustand wiederzugeben und nicht in Hinblick auf - wohl durchaus bestehende - Gefühle einzelner zu zensieren. Daher sollte das Grafitti-Bild bleiben. --Berlin-Jurist 12:58, 10. Feb 2005 (CET)

Volle Zustimmung. --APPER\^☺☹ 13:12, 10. Feb 2005 (CET)

Einleitungssatz zur Mauer

Der folgende Kommentar stammt urspruenglich von meiner Benutzerseite. Ich habe ihn mal hierher kopiert. – Sebari ☢ 22:59, 11. Feb 2005 (CET)

Hallo Srittau, vielen Dank für dein umfassendes Engagement, besonders in letzter Zeit mit den Katfixes. Ich halte die Formulierung "Der Übergang zwischen den beiden Stadthälften war nur noch stark eingeschränkt möglich." aber für wirklich unglücklich.

• Von wem der Mauerbau ausging bleibt unklar.
• "stark eingeschränkt möglich" führt in die Irre, weil in den Anfangsjahren ja praktisch GAR KEIN Grenzverkehr möglich war - Bewohner von Berlin (West) durften ja auch nicht mehr in den Ostteil!
• "Übergang zwischen den beiden Stadthälften" erweckt den Eindruck der Gleichartigkeit bezüglich der Einschränkung Ost nach West bzw. von West nach Ost, wobei die Zielrichtung des Mauerbaus undeutlich wird.

Mein jetziger Vorschlag ist auch kurz - lesen weiter unten ist notwendig - aber ich finde ihn sinnvoller. Wenn dir noch eine bessere Formulierung einfällt, dann würde ich mich darüber freuen, nur den alten Satz hätte ich nicht so gerne wieder drin. Viele Grüße und auf zukünftige gute Zusammenarbeit an dich Berlin-Experten --Berlin-Jurist 22:47, 11. Feb 2005 (CET)

Ich stimme dir zu, dass "stark eingeschraenkt" es auch nicht richtig trifft und natuerlich die Zielrichtung fehlt. Allerdings habe ich Probleme mit dem Wort "eingesperrt". Auch wenn dies de facto zutraf, finde ich den Begriff sehr "emotionalisiert". Ausserdem wird eben auch nicht deutlich, dass auch die Uebergangsrichtung West -> Ost jetzt nur noch stark eingeschraenkt wurde - dass die Stadt wirklich "durchtrennt" wurde.

Die jetzige Formulierung von dir ("Während des Kalten Krieges ließ die DDR-Regierung die Berliner Mauer errichten. Berlin war nun in einen West- und einen Ostteil getrennt.") gefaellt mit gut, nur die fehlenden Uebergangsmoeglichkeiten wuerde ich gerne etwas staerker herausarbeiten, allerdings habe ich momentan keine guten Ideen. Vielleicht reicht auch der spaetere Hinweis im Geschichtsteil. – Sebari ☢ 22:59, 11. Feb 2005 (CET)

Der Verweis auf den Geschichtsteil sollte irgendwie reichen. Ich stimme dir zu, dass für jemanden, der etwa noch nicht weiss, was die Mauer eigentlich war, die Bedeutung nicht klar wird. Allerdings beschäftigen sich von der Einleitung zu "Berlin" im Moment von insgesamt 7 Sätzen 2 mit dem Mauerbau, das muss einfach reichen, sonst stimmen die Proportionen wohl nicht. Dann lieber den Leser unten lesen lassen, als mit einem undeutlichen Halbsatz einen zweifelhaften Akzent zu setzten, finde ich, aber wenn jemand noch eine gute Idee hat... --Berlin-Jurist 01:37, 12. Feb 2005 (CET)

Einwohnerentwicklung

Kann jemand die Quelle für die Zahlen zur Einwohnerentwicklung nennen? Ich habe das 1618-1648 zu 1648 geändert. Eine Zahl für die gesamte Zeit des Dreißigjährigen Krieges ist sicher nicht sinnvoll. Andere der Zahlen sind aus meiner Sicht zweifelhaft. Die Zahlen passen für manche Zeiten mit diesen zusammen. Von 1880 bis 1913 gibt es aber ziemlich große Diskrepanzen. Diese Quelle im selben Webprojekt legt nahe, dass die Zahl für 1900 das Gebiet des Berlin ab 1920 betrifft, als Einwohnerzahl Berlins 1900 also falsch wäre, die Zahl für 1913 wird auch dadurch nicht erklärlich. Also kennt jemand die Quelle für die jetzigen Zahlen? Meine obige Quelle nennt Statistische Jahrbücher, denen ich zunächst mal zu vertrauen geneigt bin. -- lley 01:17, 12. Feb 2005 (CET)

Ja - die Zahlen fühlen sich falsch an, insbesondere 1913, im Text selbst ist ja auch erwähnt, dass die Einwohnerzahl nach der Konsolidierung 1920 (1921?) vier Millionen erreichte. Aber auch sonst vermisse ich einiges, zB. Soziales oder Migration. Die Literaturhinweise sind ein Witz, da sollte zumindest ein Hinweis auf Häussermann oder Rada rein (jaja, das sind im internationalen Vergleich nicht die besten, aber gute Literatur über Berlin ist dünn gesät)--Workfare 16:26, 16. Feb 2005 (CET)

Foto mit rotem Pfeil

Wer hat denn das Foto mit dem roten Pfeil eingestellt? Das ist ja wohl super amateurhaft, als hätte mal jemand kurz mit Paintbrush rumgespielt. --80.142.50.142 02:25, 14. Feb 2005 Unterschrift nachgertragen --Jcornelius 11:23, 14. Feb 2005 (CET)

Wieso? Berlin ist halt so groß. Da reicht ein kleiner Punkt nicht ;-) --Martin Rasmussen 10:07, 14. Feb 2005 (CET)

Schöne Berlin-Bilder

Es finden sich welche unter http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD , da könnte man doch was von verwenden, oder? --Berlin-Jurist 19:56, 21. Mär 2005 (CET)

Öhm - was genau meinst du? Auf der Seite finden sich neben Wappen und Karten, die wir haben nur vier Bilder. Zwei davon sind bereits in unserem Artikel und das Bild vom Reichstag von der Seite... ich weiß nicht, da haben wir unter Reichstagsgebäude bessere. Das einzige Bild, das vielleicht interessant wär ist http://sr.wikipedia.org/wiki/Слика:Fernsehturm_und_Humboldt_Universitaet.jpg - aber ich finde das Bild nicht sonderlich aussagekräftig. MfG --APPER\^☺☹ 02:25, 22. Mär 2005 (CET)

Mal davon abgesehen, dass es keine Lizenz hat. --Jcornelius 06:19, 22. Mär 2005 (CET)

Ich meinte dieses Bild und das Reichtstagsbild. Allerdings hatte ich das - nicht im Berlin-Artikel vorkommende - Reichstagsbild aus Reichstagsgebäude nicht im Blick, das ist in der Tat schöner. Schade mit der Lizenz...--Berlin-Jurist 10:42, 22. Mär 2005 (CET)

Missing Picture

The picture "Bild nicht gefunden Berlin in Europa", in Berlin disappeared. I used it in Berlin Hebrew version.

Can anybody tell me what happened.
my talk page. Thanks Dod1

Kapitel "Energieversorgung" ausbauen

Die Energieversogung Berlins hatte einige Besonderheiten. Bitte ausbauen!

Das sollte lieber in Zukunft in einen eigenen Artikel ausgelagert werden, da dies bestimmt interessant, aber fuer den Hauptartikel doch zu speziell ist. – Sebari ☢ 18:20, 19. Apr 2005 (CEST)

der 13. april

liebe ip's Benutzer:217.227.187.40 und Benutzer:217.84.98.43. wenn ihr das nächste mal änderungen in einer tabelle macht, schaut euch doch mal das ergebnis in der vorschau an, dafür gibt es die ja schließlich. die änderungen der zahlen kann eingearbeitet werden, ohne die ganze tabelle oder gar den ganzen artikel zu beschädigen. und einen ganzen absatz zu löschen, damit man das angerichtete nicht mehr sieht, ohne eine erklärung oder vorherige diskussion sollte doch vermieden werden. --Dirk <°°> 21:57, 13. Apr 2005 (CEST)

Bezirke

Hallo zusammen,

es mag zwar etwas forsch sein weil ich hier (im Berlin-Portal) neu bin und mir außerdem nicht sicher bin, ob ich das richtige Diskussionsforum gewählt habe, ich möchte aber dennoch vorschlagen die Bennenung der Bezirke zu vereinheitlichen, d.h. tlw. zu ändern. Es geht mir schlicht darum, sie an die derzeit gültige Namenskonvention anzupassen. Dort gibt es seit kurzem eine neue Regelung bezüglich (Stadt-)Bezirke und Stadtteile. Eine entsprechende Änderung würde z.B. bedeuten, dass Neukölln dann unter Neukölln statt unter Berlin-Neukölln und Lichtenberg unter Lichtenberg (Bezirk in Berlin) statt unter Berlin-Lichtenberg zu finden wären. Ein paar andere sind auch betroffen, aber nicht alle. Würde mich freuen falls ihr dass aufgreifen könntet. Grüße,

Rübenmensch 01:28, 18. Apr 2005 (CEST)

Bitte die weitere Diskussion dazu auf Diskussion:Portal Berlin führen, damit das nicht zerfasert. Gruß, -- Schusch 01:38, 18. Apr 2005 (CEST)

Bitte beteiligt euch an der Diskussion zu Namenskonventionen bzgl. Namen der Ortsteile / Bezirke. Klick auf Diskussion:Portal Berlin#Namenskonvention / GuidoD 15:36, 5. Mai 2005 (CEST)

AVUS

Lustig. Nur weil die Berliner das gesamte gerade Stueck als AVUS bezeichnen, darf man es dennoch nicht als solches verschlagworten. Der Beiname AVUS wurde mit der Entwidmung als Rennstrecke aufgegeben, und seit Verbindung vor einigen Jahrzehnten zum Berliner Ring wurde der Name auf die Rennstrecke bezogen. Insofern ist das setzen in die Vergangenheitsform und das Ende auf die letzte Suedkurve doch besser. (Huttenstrasse vs Huettenweg ist mir nicht aufgefallen, autsch) GuidoD 02:39, 14. Jun 2005 (CEST)