Wikipedia

Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02

< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 13. Juni 2005 um 16:07 Uhr durch Bummler (Diskussion | Beiträge) (→Kommentare). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Abkürzung: WP:AK

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und es wird über ihre Ernennung abgestimmt.

Ergebnisse bisheriger Adminkandidaturen sind im Archiv einsehbar.

Vorlage:Adminkandidaturen


Vorgeschlagene

Littl

Das Meinungsbild hat am 30. Mai 2005 um 12:55 Uhr begonnen und endet am 13. Juni 2005 um 12:55 Uhr.

Ich schlage Benutzer Littl für die Wahl zum Admin vor. Sie ist seit Januar dabei und kümmert sich seither vorbildlich um die Newbees und die Spezial:Newpages. Auch korriiert sie oft Fehler und schlägt sich sehr überlegt mit den Löschkandidaten herum. Für diese Arbeit haben sich die zusätzlichen Adminfunktionen als sehr nützlich erwiesen und daher denke ich sollte auch sie diese zusätzlichen Arbeitsmittel erhalten.
Littl ist sehr freundlich, umgänglich und stets selbstbeherrscht, auch wenns mal dicker kommt. Zudem hat sie eine gehörige Portion Humor, den man als Admin auch gut gebrauchen kann.
Ihre Beiträge findet ihr hier.

Littl ist mit der Kandidatur einverstanden.

Ich wars! ((ó)) Käffchen?!? 13:23, 30. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Pro Littl

  1. ((ó)) Käffchen?!? 12:55, 30. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  2. Carbidfischer Kaffee? 12:56, 30. Mai 2005 (CEST) und zwar nicht nur wegen der vorbildlichen Arbeit als Poolverzierung ;-)[Beantworten]
  3. --Gunter Krebs Δ 12:57, 30. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  4. --BLueFiSH ?! 13:44, 30. Mai 2005 (CEST) 4 Monate, ~1700 Edits, davon viel im Hintergrund bei den LK. hat die nötige Mindesterfahrung auf jeden Fall[Beantworten]
  5. --GS 14:52, 30. Mai 2005 (CEST) Fleissig, technisch versiert, Arbeit eher im Hintergrund. Klingt nach perfektem Admin[Beantworten]
  6. kh80 •?!• 17:36, 30. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  7. --andrax 18:17, 30. Mai 2005 (CEST) und werd uns keine Maschine, die machen auch Fehler: [1][Beantworten]
  8. --ncnever 19:52, 30. Mai 2005 (CEST) hier mache ich eine Ausnahme und gebe einer mir bis heute unbekannten Person ein pro.[Beantworten]
  9. --T.a.k. 20:52, 30. Mai 2005 (CEST) Na klar! (Meine erste Stimme hat heute Nachmittag der Server gefressen. Absit omen!)[Beantworten]
  10. -- Aristeides 22:29, 30. Mai 2005 (CEST) sehe wirklich keinen Grund, warum sie kein verantwortungsvoller Admin sein sollte[Beantworten]
  11. Pierre gronau 23:11, 30. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  12. --Zaphiro 23:15, 30. Mai 2005 (CEST) hat gerade bei den Neueinstellungen gute Arbeit geleistet[Beantworten]
  13. --Lyzzy 23:26, 30. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  14. --NB > + 23:34, 30. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  15. --Magadan  ?! 23:55, 30. Mai 2005 (CEST) Mein oben (Lyzzy) etwas verfrüht abgegebener Kommentar zu Dickbauchs Talentfindungstalent erweist sich wohl doch als zutreffend. Ha! Mal wieder Recht gehabt! *hehe*[Beantworten]
    1. --Stefan R 06:01, 31. Mai 2005 (CEST) Noch nicht stimmberechtigt. Siehe: [2] --Alexander Z. 20:50, 5. Jun 2005 (CEST)[Beantworten]
  16. --Zahnstein 03:08, 31. Mai 2005 (CEST) Für genau diese Arbeiten gibts den Knopf. Sollte Littl noch nicht allwissend sein, hilft es Fragen zu stellen.[Beantworten]
  17. --MsChaos 08:51, 31. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  18. --AN 09:24, 31. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  19. --mf ✍ 09:58, 31. Mai 2005 (CEST) hat IMHO eine gesunde Einstellung zur WP[Beantworten]
  20. --He3nry 11:08, 31. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  21. --Idler ∀ 11:26, 31. Mai 2005 (CEST) entspannt und humorvoll, da dürfte sie mit Wiki-Stress gut umgehen können.[Beantworten]
  22. --Holger Sambale 11:58, 31. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  23. --Zinnmann d 12:07, 31. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  24. --rdb? 12:41, 31. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  25. --Alexander Z. 17:48, 31. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  26. --Voyager 19:01, 31. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  27. --Reinhard 22:54, 31. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  28. --Sigune 00:56, 1. Jun 2005 (CEST)
  29. --Cornholio 20:26, 1. Jun 2005 (CEST)
  30. ••• ?! 14:46, 2. Jun 2005 (CEST) macht einen gelassenen Eindruck - vor allem diese Einstellung ist mir sympathisch!
  31. --Frank Schulenburg 10:03, 3. Jun 2005 (CEST) Erfahrung kann man besser in Edits als in Tagen messen
  32. --Berlin-Jurist 10:59, 3. Jun 2005 (CEST) Nach Beobachtung der Aktivitäten jetzt guten Gewissens pro.
  33. --Rax dis 13:15, 3. Jun 2005 (CEST)
  34. -- Grashüpfer 14:14, 3. Jun 2005 (CEST) @Karen74: Mit gerade mal 212 Artikelbearbeitungen in einem Jahr gehörst du ja zu den Kompetenten, gell Karen?
  35. --Schlurcher 00:40, 4. Jun 2005 (CEST) sieht gut aus, was er so macht
  36. --Pischdi >> 11:18, 4. Jun 2005 (CEST) wieso er? habichdawasnichtmitgekriegt?
  37. --Hansele (Diskussion) 09:23, 7. Jun 2005 (CEST)
  38. --Markus Schweiß, @ 15:31, 10. Jun 2005 (CEST)
  39. -- Raven 18:49, 10. Jun 2005 (CEST)
  40. --Seidl 15:24, 11. Jun 2005 (CEST)
  41. --Klugschnacker 09:27, 13. Jun 2005 (CEST)


Contra Littl

  1. --Herrick 13:00, 30. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  2. --Vulkan 13:17, 30. Mai 2005 (CEST)leider zu kurz dabei. Später gerne![Beantworten]
  3. -- Stechlin 14:33, 30. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  4. -- tsor 14:42, 30. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  5. Skriptor ✉ 15:05, 30. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  6. --Brummfuzius 15:19, 30. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  7. --Factumquintus 17:35, 30. Mai 2005 (CEST) (ist zu verfrüht um sich ein Bild zu machen, in einigen Monaten sieht es bestimmt besser aus)[Beantworten]
  8. -- Jcr Spam 17:58, 30. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  9. -- Peter Lustig 18:43, 30. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  10. --Roy 19:16, 30. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  11. --Zaungast 21:05, 30. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  12. --Elian Φ 23:46, 30. Mai 2005 (CEST). sehr skeptisch angesichts der Diskussionsbeiträge.[Beantworten]
  13. -- Modusvivendi 02:34, 31. Mai 2005 (CEST) Später vielleicht. Zum jetzigen Zeitpunkt eindeutig zu früh. [Beantworten]
  14. --Thoken 11:59, 31. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  15. --TMFS 12:19, 31. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  16. --Joachim T. 21:03, 31. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  17. --DaTroll 09:34, 1. Jun 2005 (CEST) Zu kurz dabei.
    1. -- SirPtr 17:35, 1. Jun 2005 (CEST) Noch keine 200 Artikelbearbeitungen.
  18. --NL 22:11, 1. Jun 2005 (CEST) (Wegen weiterhin fehlender Abwahlmöglichkeiten eines Admins durch die Benutzer)
  19. --Ureinwohner 22:16, 1. Jun 2005 (CEST)
  20. --Nito 11:33, 2. Jun 2005 (CEST) Später vielleicht. Zum jetzigen Zeitpunkt eindeutig zu früh.
  21. --Bummler 12:16, 2. Jun 2005 (CEST) u.a. deswegen ??? - Könntest Du das (auf meiner Disk.) näher erläutern ? Ich vermute, Du hast diesen Beitrag missverstanden -- Littl relax! 12:37, 2. Jun 2005 (CEST)
  22. --Karen74 14:20, 2. Jun 2005 (CEST) sorry, aber wer dies als "Nachricht" interpretiert haben will, hat Objektivität missverstanden.
  23. --Badger 15:01, 2. Jun 2005 (CEST) platziert Pseudodemokratische Legendenbildung auf ihrer eigenen Benutzerseite?? Wenn Du das unbedingt so verstehen willst *wunder* Littl relax! 15:54, 2. Jun 2005 (CEST)
  24. --Zytoxy 16:02, 2. Jun 2005 (CEST)
    1. --Semmel 10:55, 2. Jun 2005 (CEST) Noch nicht stimmberechtigt. Siehe: [3] --Alexander Z. 13:08, 2. Jun 2005 (CEST) 12:59, 2. Jun 2005 (CEST)
  25. -- southpark 23:24, 5. Jun 2005 (CEST)
  26. --Tilman 11:28, 6. Jun 2005 (CEST)
  27. --stefan (?!) 18:12, 6. Jun 2005 (CEST) (wer das [4] nicht als URV erkennt ...)
  28. --Jcornelius   21:05, 6. Jun 2005 (CEST)

Kommentare

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Littl.


Martin-vogel

Das Meinungsbild hat am 1. Juni 2005 um 21:00 begonnen und endet am 15. Juni 2005 um 21:00 Uhr.

Noch ein Selbstvorschlag. Ich bin seit über einem Jahr dabei und viel in Wikipedia unterwegs.

Pro Martin-vogel

  1. ok -- tsor 21:03, 1. Jun 2005 (CEST) endlich bin ich mal der erste;-)
  2. -- Jcr Spam 21:21, 1. Jun 2005 (CEST) Scheint gesunden Menschenverstand zu besitzen. Kann man nicht von allen hier sagen.
  3. — Daniel FR °∪° 21:36, 1. Jun 2005 (CEST) Das ist jetzt endlich mal ein guter Vorschlag.
  4. --DaTroll 21:46, 1. Jun 2005 (CEST) Du bist noch nicht? ;-)
  5. --Dundak ✍ 21:48, 1. Jun 2005 (CEST) Selbstverständlich, ich glaubte nur irgendwo gelesen zu haben, dass du nicht Admin werden willst, sonst hätte ich dich schon längst vorgeschlagen!
  6. --Vulkan 21:55, 1. Jun 2005 (CEST)Selbstvorschlag find ich ok, ausserdem brauchen wir mehr Adminis.
  7. --Voyager 22:06, 1. Jun 2005 (CEST)
  8. --Littl relax! 22:07, 1. Jun 2005 (CEST)
  9. --Aineias © 23:13, 1. Jun 2005 (CEST)
  10. --Grashüpfer 23:26, 1. Jun 2005 (CEST) na klar
  11. --Fb78 post 00:46, 2. Jun 2005 (CEST)
  12. ahz 02:05, 2. Jun 2005 (CEST)
  13. --Thorbjoern 07:27, 2. Jun 2005 (CEST) Werbelink raus - Martin-vogel rein
  14. -- Stahlkocher 08:24, 2. Jun 2005 (CEST)
    Skriptor ✉ 09:26, 2. Jun 2005 (CEST) Wegen Zweifeln aufgrund zwischenzeitlicher Kommentare zurückgezogen. --Skriptor ✉ 09:51, 4. Jun 2005 (CEST)
  15. --Alexander Z. 10:07, 2. Jun 2005 (CEST)
  16. --Filzstift ✑ 10:22, 2. Jun 2005 (CEST)
    1. mic 13:08, 2. Jun 2005 (CEST) Noch nicht stimmberechtigt. Siehe: [5] --Alexander Z. 13:21, 2. Jun 2005 (CEST)
  17. --Anton-Josef 15:43, 2. Jun 2005 (CEST)
  18. --Unscheinbar 20:13, 2. Jun 2005 (CEST)
  19. --JuergenL 20:16, 2. Jun 2005 (CEST)
  20. --Langec ☎ 20:25, 2. Jun 2005 (CEST)
  21. Jesusfreund 20:31, 2. Jun 2005 (CEST) macht gute unauffällige Arbeit, schaut genau hin, bleibt in der Regel sachlich, gelegentliche Bärbeißigkeit ist situationsbedingt, voll OK und beeinträchtigt seine Adminfähigkeit nicht
  22. -- Cherubino 21:11, 2. Jun 2005 (CEST)immer für ein überraschendes (überraschend gutes) Argument gut
  23. --Pjacobi 23:47, 2. Jun 2005 (CEST) Gerne!
  24. -- Schusch 00:00, 3. Jun 2005 (CEST) auch gerne :-) erfrischend!
  25. -- andrax 13:42, 3. Jun 2005 (CEST) Admins müssen ja nicht alles können (s. unten), es gibt ja auch noch uns
  26. --GS 17:45, 3. Jun 2005 (CEST)
  27. --Seebeer 08:28, 4. Jun 2005 (CEST)
  28. -_ Achim Raschka da er imho mit den Knöppen im Sinne der Erfindung vernünftig umgehen wird
  29. --Chef Diskussion 17:27, 4. Jun 2005 (CEST)
  30. Gunnar Eberlein 22:24, 4. Jun 2005 (CEST)
  31. -- 240 Bytes Keks? 19:27, 5. Jun 2005 (CEST) trotz leichter Bedenken, aber wer Perfektion erwartet, kann nur enttäuscht werden
  32. -- southpark 23:23, 5. Jun 2005 (CEST)
  33. -- --peter200 10:03, 6. Jun 2005 (CEST)
  34. --Philipendula 22:06, 6. Jun 2005 (CEST) Happy birthday!
  35. --Idler ∀ 22:51, 6. Jun 2005 (CEST) Phili hat Recht! und das ist gewohnheitsrechtlich verankert :-)
  36. --mmr 23:53, 6. Jun 2005 (CEST) ist mir durchaus positiv aufgefallen
  37. --ekkenekepen 12:10 8. Jun 2005 (CEST)
  38. -- die Leseratte 13:07, 8. Jun 2005 (CEST)
  39. --Popie 01:52, 9. Jun 2005 (CEST) engagierter und loyaler WPler. Die Gegenstimmen bestätigen nur wieder mal wie undifferenziert und platt hier über Einsatz für die Sache geurteilt wird. baba Popie 01:52, 9. Jun 2005 (CEST)
  40. --stefan (?!) 11:36, 9. Jun 2005 (CEST)
  41. -- Aristeides 16:15, 9. Jun 2005 (CEST)
  42. --Lung 22:33, 10. Jun 2005 (CEST)
  43. --Brummfuzius 22:46, 10. Jun 2005 (CEST)
  44. --Mogelzahn 17:31, 11. Jun 2005 (CEST) Mir nur positiv aufgefallen! Und wer von sich begründeterweise überzeugt ist, soll sich ruhig auch selbst vorschlagen.
  45. gerne -- akl 19:02, 11. Jun 2005 (CEST)
  46. slg 19:14, 11. Jun 2005 (CEST)
  47. --Klugschnacker 09:27, 13. Jun 2005 (CEST)

Contra Martin-vogel

  1. --Zaungast 21:41, 1. Jun 2005 (CEST)
  2. --NL 22:09, 1. Jun 2005 (CEST) (Wegen weiterhin fehlender Abwahlmöglichkeiten eines Admins durch die Benutzer) und sowieso nicht.
  3. -- Hans Bug Narrenschiff 09:27, 3. Jun 2005 (CEST) (Wegen weiterhin fehlender Abwahlmöglichkeiten eines Admins)
  4. -- da didi | Diskussion 22:21, 1. Jun 2005 (CEST) Die komplette Gesichte um [6] und die Folgen..
  5. --Ezrimerchant !?! 22:27, 1. Jun 2005 (CEST) Wirre Anschuldigungen zusammenphantasieren können reicht nicht für das Adminamt. Begründung nachgetragen von --Brummfuzius 00:51, 11. Jun 2005 (CEST)
  6. --Herrick 08:52, 2. Jun 2005 (CEST) wg. [7]
  7. -- Carbidfischer Kaffee? 09:51, 2. Jun 2005 (CEST) Mir schon öfter unangenehm aufgefallen, imho zu wenig konfliktscheu für einen Admin - um es mal freundlich auszudrücken
  8. --Nito 11:34, 2. Jun 2005 (CEST)
  9. --He3nry 12:06, 2. Jun 2005 (CEST)
    1. --Semmel 10:55, 2. Jun 2005 (CEST) Noch nicht stimmberechtigt. Siehe: [8] --Alexander Z. 13:10, 2. Jun 2005 (CEST) 12:59, 2. Jun 2005 (CEST)
  10. -- ((ó)) Käffchen?!? 13:59, 2. Jun 2005 (CEST) Zu leicht erregbar. Ich erinnere mich da an die Anwürfe, wenn seine IP wegen ME aus Versehen mal gesperrt war...
  11. --Karen74 14:22, 2. Jun 2005 (CEST) Die Erregung war nachvollziehbar, der Tonfall jedoch nicht.
  12. --Pischdi >> 19:45, 2. Jun 2005 (CEST) s.o.
  13. --Moreau 20:10, 2. Jun 2005 (CEST) Lully hat sich nicht mit seinem Taktstock erschlagen, sondern in den Fuß gestochen.
  14. -- Stechlin 17:48, 3. Jun 2005 (CEST)
    1. --Stefan R 16:41, 4. Jun 2005 (CEST) Noch nicht stimmberechtigt: siehe [9] --Alexander Z. 20:35, 5. Jun 2005 (CEST)
  15. --AN 13:47, 5. Jun 2005 (CEST)
  16. --Thoken 20:52, 5. Jun 2005 (CEST)
  17. --chb 11:22, 6. Jun 2005 (CEST)
  18. --Jcornelius   21:11, 6. Jun 2005 (CEST) Ich bin prinzipiell gegen Selbstnominierungen
  19. -- Wikinator (Diskussion) 21:11, 8. Jun 2005 (CEST)
  20. -- Roy 18:37, 9. Jun 2005 (CEST)
  21. --Tilman 13:23, 11. Jun 2005 (CEST)
  22. --DaB. 23:10, 11. Jun 2005 (CEST) Siehe Kommentarseite: Wer einem künfigen Mitadmin so auf die Füsse tritt, wie Martin dadidi, den möchte ich lieber nicht als Kollegen.

Kommentare

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Martin-vogel.

Arnomane

Das Meinungsbild hat am 11. Juni 2005 um 3:38 begonnen und endet am 25. Juni 2005 um 3:38 Uhr.

Ist zu meiner Überraschung noch gar kein Admin und hat vorhin im Camp Discordia endlich eingewilligt, zu kandidieren. -- southpark 03:38, 11. Jun 2005 (CEST)

Pro Arnomane

  1. kh80 •?!• 03:43, 11. Jun 2005 (CEST)
  2. --ncnever 04:50, 11. Jun 2005 (CEST) aber sischer doch ;)
  3. --Tilman 07:54, 11. Jun 2005 (CEST)
  4. -- die Leseratte 07:59, 11. Jun 2005 (CEST)
  5. --Berlin-Jurist 08:06, 11. Jun 2005 (CEST) Hat gestern am Wikipedia-Stand den Besuchern hervorragend die Wikipedia erklärt, enormes Engagement.
  6. --Zinnmann d 08:59, 11. Jun 2005 (CEST)
  7. --rdb? 09:29, 11. Jun 2005 (CEST)
  8. -- Achim Raschka 09:59, 11. Jun 2005 (CEST)
  9. --AndreasPraefcke ¿! 10:02, 11. Jun 2005 (CEST)
  10. --Hadhuey 10:08, 11. Jun 2005 (CEST)
  11. -- Stechlin 10:51, 11. Jun 2005 (CEST)
  12. -- southpark 10:52, 11. Jun 2005 (CEST)
  13. --GS 10:54, 11. Jun 2005 (CEST)
  14. --Vulkan 11:10, 11. Jun 2005 (CEST)
  15. --Baldhur 11:11, 11. Jun 2005 (CEST)
  16. --Jcornelius   11:20, 11. Jun 2005 (CEST)
  17. --Rax dis 11:28, 11. Jun 2005 (CEST)
  18. -- Carbidfischer Kaffee? 12:05, 11. Jun 2005 (CEST)
  19. --andrax 12:07, 11. Jun 2005 (CEST)
  20. --Voyager 12:08, 11. Jun 2005 (CEST)
  21. --He3nry 12:09, 11. Jun 2005 (CEST)
  22. --Leipnizkeks 13:32, 11. Jun 2005 (CEST)
  23. --Avatar 13:44, 11. Jun 2005 (CEST)
  24. --Alexander Z. 13:59, 11. Jun 2005 (CEST)
  25. ok -- tsor 15:58, 11. Jun 2005 (CEST)
  26. -- srb ♋ 16:16, 11. Jun 2005 (CEST)
  27. --BLueFiSH ?! 17:20, 11. Jun 2005 (CEST) grad eben noch persönlich gesehen; Gruß ins FEZ zum Berlin 05
  28. --((ó)) Käffchen?!? 18:51, 11. Jun 2005 (CEST) Jo
  29. --Gunter Krebs Δ 18:59, 11. Jun 2005 (CEST)
  30. --Crux ふ 19:01, 11. Jun 2005 (CEST)
  31. unbedingt! -- akl 19:03, 11. Jun 2005 (CEST)
  32. slg 19:13, 11. Jun 2005 (CEST)
  33. --Nina 21:59, 11. Jun 2005 (CEST)
  34. Pro --chris 論 22:28, 11. Jun 2005 (CEST)
  35. --Dundak ✍ 01:02, 12. Jun 2005 (CEST)
  36. --Factumquintus 01:29, 12. Jun 2005 (CEST) (nach Durchsicht, keine Bedenken, vielleicht agiert dann Arnomane manchmal etwas vorsichtiger)
  37. -- Aristeides 11:57, 12. Jun 2005 (CEST)
  38. --MsChaos 10:35, 13. Jun 2005 (CEST)
  39. --Gum'Mib'Aer 16:03, 13. Jun 2005 (CEST)
  40. --Unscheinbar 16:05, 13. Jun 2005 (CEST) Ja, seine Tätigkeit wird eine echte Hilfe sein.

Contra Arnomane

  1. --Geograv 04:55, 11. Jun 2005 (CEST)
  2. --Simplicius ☺ 08:06, 11. Jun 2005 (CEST)
  3. --Mogelzahn 17:29, 11. Jun 2005 (CEST) Seine Aggressivität und Unnachgiebigkeit in Diskussionen ist mir negativ aufgefallen.
  4. --Seidl 21:17, 11. Jun 2005 (CEST) lässt es im Umgang mit Wikipedianern von außerhalb Deutschlands an Sensibilität fehlen und postet auch schon mal Dinge, von denen er erkennbarerweise keine Ahnung hat: [10]
  5. --Stefan64 21:35, 11. Jun 2005 (CEST) sowas macht mich skeptisch - Für die Neugierigen: es ging um diesen Edit-War. --Seidl 21:50, 11. Jun 2005 (CEST)
  6. --diba ✉! 21:53, 11. Jun 2005 (CEST)
  7. –-Elian Φ 17:09, 12. Jun 2005 (CEST) zu hitzköpfig, sein Verhalten im Konflikt mit Wikibär trug IMO wesentlich dazu bei, diesen zu eskalieren.
  8. --Roy 15:51, 13. Jun 2005 (CEST)
  9. --Bummler 16:06, 13. Jun 2005 (CEST)

Kommentare

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Arnomane.

John N.

Das Meinungsbild hat am 12. Juni 2005 um 00:00 begonnen und endet am 26. Juni 2005 um 00:00 Uhr.

Halte ich für Adminreif, da er in den ca. 8 Monaten die er bei der Wikipedia verbracht hat erhebliche Leistung erbracht hat. Außerdem hat er eins der besten Portale erstellt und sein Team leistet gute Arbeit. Er hat einer Adminkandidatur zugestimmt. Gaga 愛 00:00, 12. Jun 2005 (CEST)

Anmerkung: Es würde mich freuen, wenn ihr Contra-Stimmen begründen würdet, damit ich weiß was euch missfält. Grüße, John N. Diskussion Beiträge 11:05, 12. Jun 2005 (CEST)

Pro John N.

  1. Pro Gaga 愛 00:00, 12. Jun 2005 (CEST)
  2. --Jcornelius   11:55, 12. Jun 2005 (CEST)
  3. --Vulkan 12:54, 12. Jun 2005 (CEST) wir brauchen mehr Adminis. Auch wenn er erst 15j. jung ist.
  4. Skriptor ✉ 14:11, 12. Jun 2005 (CEST)
  5. --Zahnstein 17:11, 12. Jun 2005 (CEST)
  6. --Unscheinbar 10:13, 13. Jun 2005 (CEST) Fähig und seriös; ich kenne ihn persönlich und weiß, dass seine Jugend nicht gegen ihn spricht.
  7. --W.Wolny - (X) 13:44, 13. Jun 2005 (CEST) Kenne ihn seit langem als tollen Mitarbeiter aus dem Portal und seit kurzem auch persönlich. Hätte kein Problem mit ihm als Admin.
  8. -- Achim Raschka 14:42, 13. Jun 2005 (CEST) obwohl ich dir persönlich eher davon abraten würde, den Job zu machen
  9. --Frank Schulenburg 15:41, 13. Jun 2005 (CEST) Mir gegenüber ist John N. immer freundlich und hilfsbereit aufgetreten – die Altersfrage halte ich für sekundär

Contra John N.

  1. --Paddy 03:52, 12. Jun 2005 (CEST)
  2. -- Carbidfischer Kaffee? 14:05, 12. Jun 2005 (CEST) Etwas sehr eigenwillige Haltung zu Qualität, Gespräche mit ihm lassen Zweifel an seiner inhaltlichen und persönlichen Kompetenz aufkommen, zudem Vorliebe für Bearbeitung kontroverser Themen ohne den nötigen Hintergrund. Vor allem die Chataussage Ich stimme nicht gegen meinen Cousin' lässt mich an Johns Adminfähigkeit zweifeln.
  3. --Sigune 14:22, 12. Jun 2005 (CEST) 15 ist ein Alter zum Wissensammeln, Wissenordnen, Wissenaufbereiten, aber noch nicht, um mit der Verantwortung für gelegentlich heikle und sensible Entscheidungen belastet zu werden.
  4. machen wir das jetzt ( siehe 24.2.05) regelmäßig bis es klappt? --Anton-Josef 17:04, 12. Jun 2005 (CEST)
  5. --stefan (?!) 17:24, 12. Jun 2005 (CEST)
  6. contra: wer gegen ihn stimmt, kommt auf die Mißtrauensliste? Kein guter Stil! - 19:49, 12. Jun 2005 Henriette Fiebig (Signatur nachgetragen / Beleg)
  7. wegen der Misstrauensliste -- Baldhur 20:04, 12. Jun 2005 (CEST)
  8. -- Simplicius ☺ 20:25, 12. Jun 2005 (CEST)
  9. --Factumquintus 21:04, 12. Jun 2005 (CEST) ( vorstellung etwas merkwürdig, hier ist keiner Chef von irgendeinem Team, nach Durchsicht kommt mir der Kandidat nicht ausgereift vor)
  10. --Stefan64 22:36, 12. Jun 2005 (CEST) Der Junge scharrt mir etwas zu sehr mit den Hufen. Und seine Kritikfähigkeit erscheint auch nicht sehr ausgeprägt.
  11. --Grimmi>O 22:49, 12. Jun 2005 (CEST) Dieser neue Versuch erfolgt m.E. zu kurz nach dem letzten (erfolglosen) Versuch; ausserdem ist da noch die Sache mit der Mißtrauensliste (siehe oben), wenngleich diese nun leer ist. Mein Tipp: etwas länger warten und weiter bewähren.
  12. --Voyager 23:20, 12. Jun 2005 (CEST)
  13. -- Jcr Spam 00:10, 13. Jun 2005 (CEST)
  14. --Insasse 09:12, 13. Jun 2005 (CEST) warum herrschen im internet andere ansichten als im richtigen leben? wir wählen doch auch keine kinder in den gemeinderat. es gibt schon genug kinder-admins hier.
  15. --Hansele (Diskussion) 09:52, 13. Jun 2005 (CEST) vielleicht doch noch etwas jung
  16. --TMFS 10:28, 13. Jun 2005 (CEST) schließe mich Sigune an.
  17. --Seidl 14:43, 13. Jun 2005 (CEST) Scheint mir doch noch nicht reif genug.
  18. --Roy 15:51, 13. Jun 2005 (CEST)
  19. --Pischdi >> 16:01, 13. Jun 2005 (CEST) s.o.
  20. --Bummler 16:07, 13. Jun 2005 (CEST)

Kommentare

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#John N..

Ureinwohner

Das Meinungsbild hat am 13. Juni 2005 um 14:20 begonnen und endet am 27. Juni 2005 um 14:20 Uhr.

Ich schlage Ureinwohner für die Wahl zum Admin vor. Er ist seit Juni 2004 dabei und kümmert sich hauptsächlich um den Bereich Sport mit dem Schwerpunkt auf Fußball, insbesondere um die Kategorisierung, Verlinkung zu anderen wps und die Erweiterung von stubs. Er hat einer Adminkandidatur zugestimmt.--Florian K 14:22, 13. Jun 2005 (CEST)

Pro Ureinwohner

  1. --Vulkan 14:35, 13. Jun 2005 (CEST) wir brauchen mehr Adminis.
  2. -- Achim Raschka 14:39, 13. Jun 2005 (CEST) über 1 Jahr hier und selbst bei Relevanzdiskussionen zu seinem Themenbereich immer sachlich und höflich
  3. --Voyager 14:41, 13. Jun 2005 (CEST) aber gerne

Contra Ureinwohner

Kommentare

  1. --Roy 15:53, 13. Jun 2005 (CEST)
  2. --Bummler 16:07, 13. Jun 2005 (CEST)

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Ureinwohner.

Ernennung neuer Bürokraten

Im Moment werden keine weiteren Bürokraten benötigt.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02&oldid=6398020“