Wikipedia:Qualitätssicherung Naturwissenschaften

Qualitätssicherung Naturwissenschaften – übergreifende Themen

Unter dieser Überschrift sollten die Artikel vorgestellt werden, die im Rahmen der QS für verschiedene naturwissenschaftliche Redaktionen von Interesse sind und einer Zusammenarbeit bedürfen. Alle naturwissenschaftlichen Redaktionen sind gebeten, diese Seite mit Hilfe von

{{Wikipedia:Redaktion Naturwissenschaft und Technik/Qualitätssicherung}}

in die jeweiligen QS der Redaktionen einzubinden und zu beobachten. Ziel ist die Vereinfachung der redaktionsübergreifenden Zusammenarbeit.

Um einen Artikel hier einzutragen, bitte die Vorlage Vorlage:QS-NaWi nutzen.

Circulardichroismus

Übertraqgen von WP:QSC --Cvf-ps^Disk_+/− 16:25, 29. Aug. 2009 (CEST)
standardgemecker wegen unbequellt ansonsten hat der artikel etwas wenige informationen um wirklich einen überblick über die methode zu gewinnen. -- kOchstudiO Diskussion Bewertung 19:00, 28. Jul. 2009 (CEST)

CD ist ein ziemlich physikalisches Thema. Sollte man das nicht lieber an die Physiker übergeben? Gruß --Eschenmoser 19:46, 28. Jul. 2009 (CEST)

soll mir recht sein. stand halt bei den biologen als lemma mit mangel und da ich der chemie redaktion hier deutlich mehr zutraue als den biologen hab ich das hier her geschleppt, aber vma kann man auch die physiker damit behelligen. ich kann so jedenfalls nichts damit anfangen. -- kOchstudiO Diskussion Bewertung 00:10, 29. Jul. 2009 (CEST)

Die obenstehende Bemerkung wurde zu Zwecken der Beweissicherung und für den Einsatz als zukünftiger Butterbrotbelag sichergestellt ;-) --Burkhard 22:52, 7. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe mal etwas Literatur eingefügt, aber noch nicht richtig formatiert. Gute Nacht, --Leyo 00:28, 29. Jul. 2009 (CEST)

Das ist durchaus ein Thema für Chemiker und zwar solche, die sich mit Stereochemie und Spektroskopie beschäftigen. Habe mal einige Ergänzungen eingefügt. Ich bitte darum diese KRITISCH zu überprüfen. Danke. MfG --Jü 22:02, 14. Aug. 2009 (CEST)

Dissipative Struktur

Gerade drüber gestolpert. IMHO sollte der Artikel in dieser geschwurbelten, unbelegten Fassung möglichst schnell in der Versenkung verschwinden und durch was besseres ersetzt werden. Mein Entsetzen über die dicksten Fauxpasses habe ich auf der Disku des Artikels zum Ausdruck gebracht. Bei allem Respekt vor Prigogine, aber der Mann war sicher mitnichten der einzige, der zur Nichtgleichgewichtsthermodynamik beigetragen hat, ja noch nicht einmal der einzige, der einen Nobelpreis dafür bekommen hat. Und zweifelhafte philosophische Statements "zu einer höheren Ordung entwicklen können" sowie die Chaostheorie, erklärt in einem Satz, scheinen mir auch nicht sonderlich hilfreich zu sein. Mein Urteil lautet löschen - und physikalisch fundiert neu anlegen. --Burkhard 01:08, 26. Aug. 2009 (CEST)

Tja, am Besten ist du würdest das erstmal selber provisorisch ausbessern. Mit Löschen wird man wohl nicht durchkommen.--Claude J 17:59, 27. Aug. 2009 (CEST)