César

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Hier kannst Du mir eine neue Nachricht hinterlassen
Bitte beachten:
Um die Übersichtlichkeit zu wahren, antworte ich in der Regel dort, wo die Diskussion begonnen hat.

Ältere Nachrichten finden sich hier.

Erscheinen Pflicht

Ich bin schwer begeistert! Danke! -- Uwe 21:50, 13. Aug. 2009 (CEST)

Kein Problem, helfe gerne aus ;) --César 21:55, 13. Aug. 2009 (CEST)

Eine Frage noch nachträglich: Liesse sich beim ersten Einzelnachweis (Klaus Seehafer: Amüsiert über Vorhersehbares. In: Mitteldeutsche Zeitung. Ausgabe vom 20. September 2008) noch eine Seitenangabe ergänzen? Nicht dass ich es für unbedingt notwendig halte, es würde aber besser aussehen neben den anderen beiden Verweisen auf die taz-Artikel. -- Uwe 00:36, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Uwe,

ich habe den Artikel aus einer Pressedatenbank, die gerade bei den kleinen Zeitungen mit bibliographischen Angaben geizt. Ich habe nun die betreffende Datenbank in der Fußnote nachgetragen (an meiner Uni wird die Mitteldeutsche Zeitung leider nicht mehr bezogen). Grüße, --César 16:47, 22. Aug. 2009 (CEST)

Alles klar & vielen Dank! -- Uwe 18:15, 22. Aug. 2009 (CEST)

WP:Relevanzkriterien

Hallo und guten Tag. Du hast ohne Verweis auf eine nachvollziehbare Quelle die Cutter in die RK mit aufgenommen. Gerade, da es um die Cutter nun schon ein Hin und Her in den RK gegeben hat, was bisher nicht klar nachvollziehbar ist, schlage ich vor, nicht einfach mit dem Hinweis auf das Redaktionstreffen diese Änderung zu setzen; auf die Diskussionsseite wäre zumindest der entsprechende Protokollteil zu setzen. In der aktuellen LP zu Nicole Kortlüke wurde zudem deutlich, dass durch dieses Kriterium zudem Personen relevant werden, die gerade 71 Google-Einträge haben. Das mag auch darauf zurückzuführen sein, dass in der Öffentlichkeit ein falscher Eindruck von der Relevanz der Cutterinnen vorhanden ist; dieses Argument sollte aber wenigstens fundiert eingetragen werden. Ich würde Dich also bitten, entsprechend die Diskussionsseite zu bestücken. Danke schön.--Engelbaet 20:33, 17. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Engelbaet,

ich habe einen Hinweis auf der Diskussionsseite zu den RK hinterlassen. Die Änderung geschah in Echtzeit, mit den anwesenden Kollegen der Redaktion Film und Fernsehen. Das Protokoll hat DerHexer gestern online gestellt. Grüße, --César 11:01, 18. Aug. 2009 (CEST)

Gut, dann ist dieser Punkt ja jetzt abgedichtet.--Engelbaet 18:32, 18. Aug. 2009 (CEST)

Flugunfälle

Hallo César,
danke für deine Ergänzungen in Aeroméxico-Flug 498. hast du in deinem magischen Buch auch Infos über PSA-Flug 182? Wenn ja, könntest du mir diese zukommen lassen oder einarbeiten, bevor der Artikel in den ANR geht? Herzlichen Dank und Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:59, 18. Aug. 2009 (CEST)

Ende Jurywahl SW

Hallo César, auf WP:SW steht eindeutig 24.00 Mitteleuropäische Zeit, nicht Mitteleuropäische Sommerzeit, daher bitte noch eine Stunde Geduld. Gruss, --Cú Faoil RM-RH
I like Ike! 00:06, 19. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, habe die Info wieder auf Hauptseite gesetzt. Gruß --César 00:12, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ist wohl noch ein Relikt vom letzten Schreibwettbewerb. Erscheint mir wenig sinnvoll, 1:00 Uhr der momentan gültigen Zeit (MESZ) den Wettbewerb zu beendet; schließlich haben auch nicht erst 0:00 Uhr MEZ die Kandidaturen begonnen, sondern eine Stunde zuvor (23 Uhr MEZ am 10. August). So wird die Abstimmung insgesamt acht Tage und eine Stunde dauern. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:18, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ich vertraue jetzt mal auf Wwwurm, als gewähltes Jurymitglied, der die Wahl mittlerweile für beendet erklärt hat. --César 00:28, 19. Aug. 2009 (CEST)

Nicht dass ich mir noch Chancen ausmale, aber ich halte das für einen eindeutigen Formfehler. Gruss, --Cú Faoil RM-RH
I like Ike! 00:34, 19. Aug. 2009 (CEST)

Der Formfehler wurde durch den verfrühten Beginn ausgeglichen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:49, 19. Aug. 2009 (CEST) P. S.: Gamma hat in Sektion IV wohl dreimal abgestimmt, nimmt sich am Ergebnis aber nichts.

Da in der fraglichen Stunde niemand abgestimmt hat, hat sich das Problem glücklicherweise erledigt. Das sei allerdings für die Formulierung des nächsten SW eine Lehre ;-). Gruss, --Cú Faoil RM-RH
I like Ike! 01:38, 19. Aug. 2009 (CEST)

Danke

für's zurückschieben und sorry für die Extraarbeit. Ich war im Glauben, die Artikel wären dort aus Versehen gelandet, weil man sich in der Spalte geirrt hatte. Die Bedeutung der Spalte ist leider schlecht erklärt ;-). Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 02:05, 23. Aug. 2009 (CEST)