Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:Greenx/Archiv1

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Greenx
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 12. Juni 2005 um 16:30 Uhr durch HoHun (Diskussion | Beiträge) (Luftkrieg). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Hallo Greenx, willkommen bei der Wikipedia. Da du dich ja seit kurzem angemeldet hast, habe ich noch einen Tipp für dich: Die Wikipedianer. Hier tragen sich alle ein, die angemeldet sind. (So wie du!) Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann melde dich einfach bei Herrick oder stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe. Der von dir initiierte Artikel RADAR war redundant und deutlich kürzer zum bereits bestehenden Artikel Radar. Daher wurde er getilgt. --Herrick 15:35, 3. Jan 2005 (CET)

PS: Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und hier kannst du auch mal was ausprobieren! :) anbei ein paar Bookmarks, die mir auch oft geholfen haben:

Bookmarks

Douglas Bader

Hallo Greenx,

Du hast grad den Artikel Douglas Bader eingestellt. Entschuldige meine Frage, aber - kommt da noch mehr? In der Form steht nicht wirklich viel drin;) Gruß, rdb? 23:15, 5. Jan 2005 (CET)

Ah, das sieht ja schon ganz anders aus... Sorry, am Anfang war da eben nur "Sir Douglas Bader" oder so gestanden. Ich schau mal was ich da mit Überschriften als Gliederung machen kann. Die Löschdiskussion hab ich gestern mal kurz überflogen weil ich keine Zeit hatte sie mir genau anzusehen, aber ich halte es für absurd so einen Artikel löschen zu wollen und wenn jemand meint, dies sei eine Urheberrechtsverletzung, dann soll er mir doch bitte die Quelle zeigen... Ich werd mich da auch noch einmischen;) Gruß, rdb? 08:27, 7. Jan 2005 (CET)
Das ist ja schwieriger als ich dachte*g* Steht auf meiner to-do-Liste, mir ist jetzt keine sinnvolle Unterteilung eingefallen. --rdb? 08:44, 7. Jan 2005 (CET)
Hallo rdb! Vielen Dank für Deine Antwort, ich bin eigentlich sehr dankbar für Deinen Zuspruch, weil...naja siehe Löschungsdiskussion ;-)
Eine Unterteilung fände ich toll, ich hab schon überlegt wie ich das machen könnte, aber die syntax ist offenbar verborgen. Ich könnte mir eventuell vorstellen:
-Ausbildung
-"Dogsbody" im Krieg
-Gefangenschaft
-(Wirken im in der) Nachkriegszeit
ich könnte, um den Überschriften besser gerecht zu werden, noch mehr zum ersten und dritten Punkt ausführen. Vielen herzlichen Dank für Deine Unterstützung, --Greenx 12:19, 7. Jan 2005 (CET)

Stall

Hoi Greenx, du hast im Artikel Strömungsabriss geschrieben, dass auch eine turbulente Strömung abreissen kann. Da müsstest du mindestens mir erklären, was denn noch auf der Oberfläche des Flügels verbleibt, wenn weder laminare noch turbulente Strömung. Gruss --Ikiwaner 22:09, 7. Jan 2005 (CET)

hiho! Die Begriffe laminare und turbulente Strömung könnte man auch ganz herauslassen. Beides sind aber Auftriebserzeugende Strömungen, wobei die turbulente Strömung mehr Energie zur Tragfläche bringt, durch die höhere Dynamik (Rotation) der des Lufströmung. Dadurch sind höhere Anstellwinkel möglich. In der Praxis werden oft konstruktive Maßnahmen gesetzt, um eine turbulente Strömung zu erzeugen, wie zum Beispiel Noppenbänder im Bereich der oberen Prifilvorderkannte. Wenn die Strömung , sowohl die laminare, als auch die turbulente, beginnt sich abzulösen, verbleibt noch eine ungerichtete Luftverwirbelung, vergleichbar mit dem Windschatten eines Rennwagens, bei diesem Bereich des Flügels. Es kommt auch zu einer teilweise gegen die Fugrichtung gerichtete Luftbewegung, ausgehend von der Tragflächenunterseite.
So wie die meisten Bereiche der Aerodynamik ist auch der "Strömungsabriss" ein Gebiet, das bei genauerer Betrachtng sehr komplex wird, zur besseren Verständlichkeit der praktischen Bedeutung wird oft und auch sinnvollerweise, meine ich, auf Simplizierungen zurückgegriffen. Wie Du vielleicht gesehen hast, habe ich mich selbst bei einer vorherigen Version zu einem Trugschluss hinreissen lassen ;-)
bitte um deine Meinung, ob und wie man eine Präzisierung erreichen könnte, ohne sich zu sehr "aus dem Fenster" zu legen. Siehe auch Diskussion zu Thema.
LG, --Greenx 22:43, 7. Jan 2005 (CET)
Das wusste ich nicht mit dem turbulenten Abriss, ich kannte aber das Phänomen des Vortex (da merke ich: roter Link!). Mich verwirrt der Ausdruck Abriss der turbulenten Strömung, denn was du ungerichtete Luftverwirbelung nennst, ist ja meines Wissens auch eine turbulente Strömung. In jeder turbulenten Strömung strömen Fluidelemente teilweise gegen die Hauptströmungsrichtung, also auch in dem turbulenten Teil, der abreissen kann. Ich stell mir vor, dass das Problem mit einem geeigneten Ausdruck lösbar ist den du kennst, etwa: "es kann sich um die Ablösung einer turbulenten Strömung mit klarer Strömungsrichtung handeln" (oder ist es eine halb turbulente Strömung?).
Ein weiterer Satz irritiert mich etwas: Obwohl der "stall" nur vom Anstellwinkel abhängt... Hängt der nicht mit der Reynoldszahl zusammen, die wiederum von der Geschwindigkeit abhängig ist? Momentan klingts so, als widerspräche die Praxis der Theorie.
In der Tat ist FD kompliziert, Simplifizieungen sind angebracht. Die Schwierigkeit besteht darin, trotzdem nichts falsches zu schreiben. Ich hab selbst auch schon einigen Mist geschrieben! Gruss --Ikiwaner 21:31, 8. Jan 2005 (CET)
Hängt sehr stark mit der Reynoldszahl zusammen, die aber eine Profileigenschaft ist (die Strömungsgeschwindingkeit ist Profilabhängig, wenn man die Viskosität der Luft, die von der Temperatur abhängt, zu Vergleichzwecken einmal ausser Acht lässt).

::::"denn was du ungerichtete Luftverwirbelung nennst, ist ja meines Wissens auch eine turbulente Strömung"...die turbulente Strömung ist Auftriebswirksam, der "Windschattten" nach dem Ablösen derselben nicht. Die Folgen davon sind glaub ich in der Aerodynakik und in der Hydrodynamik anders zu bewerten. Wobei mir auffällt, dass wir die Hydrodynamik im Artikel bis jetzt ganz ausser acht gelassen haben ;-(

Der von dir zitierte Satz gefällt mir so jetzt auch nicht mehr, da muss man genauer werden. LG--Greenx 09:26, 9. Jan 2005 (CET)
Weshalb der Windschatten nicht auftriebswirksam ist, weiss ich nicht genau. Die Reynoldszahl ist imo keine reine Profileigenschaft, der v-Term wird von der Fluggeschwindigkeit bestimmt, insofern stimmen Theorie und Praxis überein. Höchstens das Verhältnis Strömungsgeschwindigkeit über dem Profil/unter dem Profil ist geometrieabhängig. Wie wärs mit Das Eintreten von "stall" wird bei gegebenem Profil und Medium durch den Anstellwinkel und die (Flug)Geschwindigkeit bestimmt.? --Ikiwaner 10:21, 10. Jan 2005 (CET)

Lizenzangabe für Deine Bilder

Hallo Greenx/Archiv1, vielen Dank für das oder die von Dir hochgeladenen Bilder. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben ist sowie möglicherweise auch die Quelle des Bildes. Die fraglichen Bilder sind auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/G#Greenx/Archiv1_Diskussion gelistet.

Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:

Ausgeschlossen sind sogenannte Fair Use-Bilder sowie Zitate von urheberrechtlich geschützten Bildern. Auch Bedingungen, die an eine Nutzung geknüpft sind, schließen eine Verwendung in der Wikipedia aus ("darf nicht verwendet werden, um Firma XY herabzusetzen", "nur für nichtkommerzielle Nutzung", "nur zur Verwendung in der Wikipedia").

Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen: 

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
          {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
          oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe nachfragen.

Bilder ohne Lizenzangabe werden leider gelöscht, um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Besten Dank für deine Unterstützung! --dbenzhuser 00:55, 15. Apr 2005 (CEST)

Lizenzangabe für Deine Bilder

Hallo Greenx/Archiv1, vielen Dank für das oder die von Dir hochgeladenen Bilder. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben ist sowie möglicherweise auch die Quelle des Bildes. Die fraglichen Bilder sind auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/G#Greenx/Archiv1_Diskussion gelistet.

Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:

Ausgeschlossen sind sogenannte Fair Use-Bilder sowie Zitate von urheberrechtlich geschützten Bildern. Auch Bedingungen, die an eine Nutzung geknüpft sind, schließen eine Verwendung in der Wikipedia aus ("darf nicht verwendet werden, um Firma XY herabzusetzen", "nur für nichtkommerzielle Nutzung", "nur zur Verwendung in der Wikipedia").

Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen: 

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
          {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
          oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe nachfragen.

Bilder ohne Lizenzangabe werden leider gelöscht, um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Besten Dank für deine Unterstützung! --Leipnizkeks 17:06, 16. Apr 2005 (CEST)

Luftkrieg

Danke für Deine Vernunftinfusion bei Luftkrieg :-) Ich werde mich in Zukunft aber trotzdem von dem Artikel fernhalten, weil ich nichts von Kingruedis Arbeitsstil halte. Das hat aber nichts mit Dir zu tun, wir haben uns ja schon öfter konstruktiv geeinigt! :-) --HoHun 17:30, 12. Jun 2005 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Greenx/Archiv1&oldid=6382652“