WHell

Vorherige Einträge siehe unter Benutzer Diskussion:WHell-Archiv2

Kind-Ich-Zustand als Redirect auf Transaktionsanalyse

Hallo WHell, das mit dem Redirect war IMO die beste Lösung - allerdings gibts dadurch jetzt einen selbstbezüglichen link in Transaktionsanalyse. Ich würde den Begriff dort gern entlinken, bin mir aber generell unsicher, wie man in einem solchen Fall vorgehen soll, denn irgendwas werden sich die ursprünglichen Autoren wohl bei solchen roten links gedacht haben, was meinst du? Gruß, --Pik-Asso @ 12:22, 16. Mai 2005 (CEST)

Danke für die Nachricht, das hab ich verpannt. Habe die roten Begriffe in der TA entlinkt und auf der Diskussionsseite dort begründet. Gruß -- WHell 15:20, 16. Mai 2005 (CEST)

Moosgummi

Hallo, ich gewann den Eindruck, dass du dich einwenig mit der Materie auskennst. Kannst du mal bei Schlauchbinde schauen, ob es sich dort um Moosgummi handeln kann? (wenn Moosgummi porös, dann keine Abdichtfunktion?) mfg --WikiWichtel Cappuccino? 10:54, 18. Mai 2005 (CEST)

Schlauchbinde ist mir etwas zu speziell, bin dafür kein Experte und will mich lieber raushalten- sorry Gruß -- WHell 11:08, 18. Mai 2005 (CEST)

Hinweis auf Antwort

2Moins! Habe dir auf der Seite Diskussion:Hamburg-Altona, dort (etwas verfehlt) unter "Altona im Deutschen Bund", geantwortet. BTW: Mit deinem Selbsthinweis zur G'straße in Altona-Nord verbinde ich übrigens keine Erinnerung; war vielleicht etwas zu sehr "um die Ecke" ausgedrückt? Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 15:36, 24. Mai 2005 (CEST)

Stubbs

Hallo und willkommen bei der Wikipedia!

Schön, dass du einen neuen Artikel angefangen hast. Allerdings ist er sehr kurz geraten und wird in seiner derzeitigen Form wohl niemandem weiterhelfen. Es wäre also schön, wenn du ihn noch etwas erweiterst. Zumindest solltest du ihn soweit erweitern, dass andere auf deiner Arbeit aufbauen können - ein paar Tipps dazu findest du auf Wikipedia:Stub. Andernfalls muss der Artikel wohl gelöscht werden, weil er in seiner jetzigen Form leider andere davon abhalten wird, an dieser Stelle ausführlich auf das Thema einzugehen, da Links auf diesen Artikel nicht mehr rot markiert werden.

Wikipedia - die freie Enzyklopädie

Oder bevor du einen Neuen Stubb anfängst erweitere BITTE; BITTE erst einmal deine Alten mfg StillesGrinsen 23:48, 25. Mai 2005 (CEST)

Wenn du dich gerade langweilst,...

...schau doch bitte bitte mal auf Hamburg-Lurup#Geschichte. Da hat ein IP namens Bruno in der letzten Stunde einen Wust an Informationen zur Geschichte Lurups vor 1927 hingekippt, bei dem ich beim besten Willen nicht weiß, wie man das geordnet bekommen könnte - zumal meine Versuche dazu (auf der dortigen Diskuss.-Seite) wohl von ihm auch gar nicht wahrgenommen werden. Auch bin ich mit meinen Versuchen, das ganze wenigstens von den Zwischenüberschriften her zu systematisieren, nicht durchgekommen, weil Bruno immer schon wieder etwas verändert hatte. Dabei wäre es ja durchaus wünschenswert, aus seinen Texten das Wikiwichtige herauszufiltern. Gruß vom ratlosen --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 00:58, 26. Mai 2005 (CEST) (der auch nicht weiß, wie er diese Sache, die ja keineswegs auf die Vandalismus-Liste gehört, einem hilfreichen Admin oder sonstigen Wikiprofi hätte mitteilen können)

Nachtrag: Wenigstens die Überschriftsebenen, die er eingezogen hatte, habe ich jetzt soweit entfernen können, dass es einen Sinn ergibt. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 01:05, 26. Mai 2005 (CEST)

Bei IP-Adressen würde ich erstmal abwarten, bis die Weltverbesserungswut etwas verraucht ist und dann gründlich und so korrekt wie möglich aufräumen. Und in der bekannten G'straße haben wir uns möglicherweise nie wahrgenommen, der eine war immer da, wenn der andere weg war oder so ähnlich. Macht nix! Gruß -- WHell 12:26, 26. Mai 2005 (CEST)

Danke für deinen Trost! :-) Bei Tageslicht hatte sich der nächtliche Horror für mich Pedanten auch schon ein gutes Stück verflüchtigt. Und in ein paar Tagen nehme ich mir die Infobrocken mal vor und bastle einen lesbaren Text daraus. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 20:38, 26. Mai 2005 (CEST)

Lang sein ist ja relativ - für mich gilt jedenfalls: Wenn die Sonne untergeht, werfen auch Zwerge lange Schatten.

Und zur Stockton and Darlington Railway kann ich nur sagen, dass ellenlange historische Texte mir ein wahrer Gräuel sind; deswegen bin ich auch nie ein richtiger Eisenbahnsüchtiger geworden. ;-) Ich werde den Artikel aber gleich mal auf sprachliche Mängel untersuchen.

BTW: Schade, dass das mit Hamburg-Billstedt nichts wird... Gruß vom Schatten des Www-Schattens. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 18:36, 29. Mai 2005 (CEST)

Hinter den Satz mit dem "ellenlangen Texte = Gräuel" hatte ich wohlweislich ein Ironieschmeili gesetzt. Dazu fällt mir ein: ich gehe seit einigen Wochen mit der Idee schwanger, erstens ein "Portal Altona" und zweitens einen "Hauptartikel Geschichte von Altona" zu backen. Dann könnte man/ich drangehen, den Artikel Hamburg-Altona auf wenige historische Eckdaten einzudampfen, außerdem in den Stadtteilartikeln manche Doppelaussagen zu entfernen, damit alles etwas übersichtlicher wird - und in dem Geschichtsartikel kann ich dann loslegen... *g* Aber ernsthaft: was hältst du als alter Wikihase davon? Welche Argumente sprechen dagegen?

Zu Stockton&Darlington: Danke fürs Lob, und ich interessiere mich auch für Bahnen, aber ich kenne auch meine fachlichen Grenzen, und bevor ich in den Augen der Experten inhaltlich darin herumvandaliere, beschränke ich mich dann lieber auf andachtsvolles Lesen (und rein sprachlich-stilistisches Aufräumen). P.S.: Weißt du zufällig, warum alle (Wiki-)Welt, auch die englischsprachige, "Middlesbrough" schreibt, anscheinend nur der lokale Fußballverein "FC Middlesborough" heißt? Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 17:13, 1. Jun 2005 (CEST)

FC Middlesbrough mit nur einem oder mit zwei O’s? Dich plagen vielleicht Sorgen! Fussball interessiert mich nicht mehr so sehr, seit überall jeder Spieler käuflich nach überallhin zu haben ist, bin da also kein Experte. Rein Internetmässig ist daher meine Antwort: Wenn ich mit „Middlesborough“ gugel, werde ich überwiegend unmittelbar zu „Middlesbrough“-Seiten weitergeleitet. Ganz oben auf der Latte taucht sogar gleich der „Middlesbrough Football Club“ auf - ist das Deiner? hier. Interessanterweise nennt sich immerhin die Webseite selbst „BORO“. „Middlesborough“ ließ sich jedoch nicht in dieser Seite auffinden. Auch das Wappen enthält den Schriftzug „Middlesbrough“.
Also ich kann höchstens eine antiquierte Schreibweise dahinter vermuten, im Deutschen wurde noch weit vor der Rechtschreibreform ja auch einiges mit etlichen Buchstaben mehr geschreiben. Wie kommst Du angesichts dieser Lage darauf, daß der FC sich „Middlesborough“ schreibt?
Ein „echtes“ „Middlesborough“ gibt es jedoch in Kentucky, USA, ist “Dein” Fussballverein dort zu Hause?

Nein, USA und Fußball ist wie Elektroloks und Eisenbahnen - das beißt sich. :-) Aber der Middlesboro FC ist tatsächlich der gemeinte. Und offensichtlich habe ich die Stadt mein Leben lang falsch geschrieben... Aber jedenfalls 1000 Dank für deine Mühe - und bevor ich die Altona-Portalideen verwirkliche, schicke ich dir das Konzept zur Begutachtung zu. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 09:51, 2. Jun 2005 (CEST)

Einen separaten Artikel Geschichte von Altona würde ich angesichts des Umfangs auf jeden Fall gut finden. Portal Altona? Da kratz ich mich erstmal am Kopf. Du selbst bist ja schon im Portal Hamburg zugange gewesen, weißt also, daß dort Altona schon mal nicht unterrepräsentiert ist. Wie ist Deine genauere Vorstellung davon? Etwa Hamburg minus den „verzichtbaren Schrott“ *g *  ? Oder willst du eine ganz andere Struktur, etwa etwas luftiger wie bei Portal Berlin? Ich selber hab ganz unbescheiden schon mal zwei Portale angelegt, bei denen ich mehr den Aspekt des Enzyklopädie-Besuchers als - wie überwiegend verbreitet - den des Wikipedia-Bearbeiters („Neue Artikel / Fehlende Artikel“ - einfach öde!) berücksichtigt habe. Das Portal Bahn repräsentiert diese Perspektive. Andere haben mit ihren Ideen dazu beigetragen, „Artikel des Monats“ und „Aktuelles“ etc. reinzubringen. Das etwas ödere Portal Elektrotechnik hab ich vor einiger Zeit mal blitzschnell angelegt, um einer angedrohten Eröffnung in der Art des Portal Technik zuvorzukommen. Na jetz bin ich neugierig über Deine Perspektive zum Altona-Portal. Gruß -- WHell 09:27, 2. Jun 2005 (CEST)

Karten von planiglobe.com

Hallo WHell, ich habe dir ja die planiglobe-Seite zum Karten erstellen vorgeschlagen. Allerdings ist die jetzt doch nicht gemeinfrei (habe es unter Wikipedia:Public-Domain-Bilderquellen#Karten gefunden und daher nicht überprüft). Deswegen ist auf denen gerade ein LA. Am Besten du versuchst unter der Bilderquellen-Seite ein neues Tool zu finden. --ElRakı ?! 13:38, 30. Mai 2005 (CEST)

Ach, Sch... - ok, werd mich neu umsehen müssen, danke für die Nachricht. Gruß -- WHell 08:36, 31. Mai 2005 (CEST)

Grenzwertiges

Hej! Die Altstadt-Nord-Grenze kann ich auswendig: ausgehend vom Altonaer Bahnhof (der vollständig in A.-Nord liegt) verläuft sie längs der Gebäudefront am Parkplatz zur Allee, diese immer straßenmittig nach NO bis zur Kreuzung mit der Holstenstraße, diese mittig nach NW bis zum Bahndamm ggüb. der Einmündung Kieler Straße, den Damm dann nach O bis zur Sternbrücke bzw. nach NO bis zur Bahnbrücke Schulterblatt. – Im Schanzenviertel liegt die heutige "Nazi-Grenze" zu Hamburg längs folgender Linie: Schulterblatt (Straßenmitte) bis Ecke Juliusstraße, diese und die Bernstorffstraße durchgehend Richtung Elbe; das heißt, der "Flora-Block" liegt auch heute noch vollständig in A.-Altstadt. Und die historische Grenze zu Hamburg wird in absehbarer Zeit durch Großaltona wiederhergestellt! :-) Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 13:35, 5. Jun 2005 (CEST)

Nachtrag: einen amtlichen Grenzumriss des Schanzenviertels gibt es nicht. Das ist eher ein "gefühlter Begriff"; im engeren Sinne gilt, allerdings unamtlich, dass das Dreieck Stresemannstraße/Neuer Kamp – U-Bahn-Trasse bis U Schlump (bzw. einschließlich des gesamten Schanzenparks) – Kl.Schäferkamp/Altonaer Str./MB-Allee den maximalen Umfang des Viertels markiert. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 13:57, 5. Jun 2005 (CEST)

Ach ja - ich war fleißig! Bist du etwas zufriedener mit mir? ;-) Ich habe übrigens dort zwei weitere Fotos "unsichtbar geparkt" - falls du die layoutmäßig noch unterbringst, help yourself. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 00:35, 12. Jun 2005 (CEST)

Hamburg-Lurup#Geschichte

Uff - habe mich jetzt getraut, aus dem Materialwust von Bruno ein lesbareres Kapitel zu basteln; und damit er nicht böse wird, habe ich seine Original-Textberge auf die dortige Diskussionsseite gepackt. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 03:28, 10. Jun 2005 (CEST)

E-Lok und Schaltwerk

Hallo, ich habe zum Artikel Elektrolokomotive einige Info zum Schaltwerk hinzugefügt, die du als "ausufernde Detailschilderungen" herausgelöscht hast. Warum nicht in einen eigenen Artikel Schaltwerk verschieben? Ist es schon so weit, dass wir hier Platz sparen müssen um die Artikel auf Galileoniveau zu halten, oder verstehe ich hier etwas falsch? Grüße, Björn

Hallo Björn, die Ausführungen zum "Schaltwerk" fand ich eigentlich gut. Der Artikel hat jedoch das Thema Elektrolokomotive, und hier sollte dann das stehen, was typisch und spezifisch für diese ist, während Gegenstände, die auch bei vielen anderen Objekten auftauchen, zwar unbedingt erwähnt - aber nicht in voller Ausführlichkeit behandelt werden sollten. Ein elektrisches Schaltwerk ist eben nicht unbedingt rein Elektrolok-spezifisch, genauso wie etliche andere Baugruppen.
Vergleichsweise beschreiben wir bei der Elektrolokomotive auch nicht in voller Gründlichkeit die Details des Elektromotors, des Transformators, der Schaltschütze und anderes. Selbst der eher schon spezifische Stromabnehmer hat auch einen eigenen Artikel. Darüberhinaus gehört ein Schaltwerk der beschriebenen Art heute auch nicht mehr automatisch zu Elektroloks - oder?
Deine Idee, die Informationen in einen eigenen Artikel einzubringen, ist der richtige Weg. Der jetzige Artikel Schaltwerk ist aber schon als Begriffserklärung belegt, daher müsste ein Artikel mit dem Namen Schaltwerk (Schienenfahrzeug) oder ähnlich angelegt werden. Ein grosser Vorteil wäre dabei, daß bei den Elektrolok-Baureihen - und auch z.B. bei Straßenbahnen - bei denen das vorhanden ist, auf eine gute Gesamtdarstellung verlinkt werden kann, statt das in jeden Artikel in voller Länge einzufügen. Besten Gruß -- WHell 14:52, 12. Jun 2005 (CEST)