Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Vorlage:Infobox Ort in Argentinien durch Vorlage:Infobox Stadt in Lateinamerika ersetzen

Hallo! Ich hatte mal vor Jahren die erstgenannte Vorlage erstellt, die auch in zahlreichen Artikeln eingebunden ist. Jetzt existiert aber schon eine ganze Weile die Stadt-in-Lateinamerika-Vorlage, die meiner Meinung nach besser und flexibler ist, zudem würde das der Vereinheitlichung der Vorlagen dienen, Neulinge haben beispielsweise schon einige Argentinien-Stadtartikel mit der Lateinamerika-Vorlage erstellt. Wäre es möglich, die Vorlage automatisiert (per Bot) zu ersetzen? --cromagnon wearedifferent 00:07, 13. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, ich denke schon, dass das möglich wäre. Aber das müsstest du auf WP:B/A fragen. Gruß, --Revolus Echo der Stille 01:00, 13. Apr. 2009 (CEST)

Stimmt, hatte total vergessen, dass es diese Seite gibt. Kann also hier als erledigt markiert werden. Danke & Gruß --cromagnon wearedifferent 02:14, 13. Apr. 2009 (CEST)

Da kommt die Frage auf, ob es Sinnmacht. Monströse Vorlagen sind eine relativ schlechte Lösung für Einheitlichkeit. von der "Monstervorlage" Infobox Stadt in Lateinamerika bleiben viele Parameter leer, weil sie nicht zu Orten eines Staates passen. Daher sollte das einheitliche Erscheinungsbild mit einer CSS-Klasse geregelt werden. Ich finde die Zusammenlegungen nicht gut. Cäsium137 (D.) 10:46, 13. Apr. 2009 (CEST)

Nein, ich halte diese Zusammenlegung durchaus für sinnvoll, nur sollte man das ganze in Ruhe vorbereiten und nicht in einer Hauruckaktion vorbereiten. Im Prinzip sind die Vorlagen für südamerikanische Städte hoch redundant und bei geschickter Programmierung sollte man mit maximal zwei drei zusätzlichen Parametern eine Vereinheitlichung erzielen können (so in der Weise, wie Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten etwa zwischen Countys und Boroughs unterscheidet). --Matthiasb 10:05, 14. Apr. 2009 (CEST)

Das erfordert ein sehr gründliches Umkrempeln:

1. Festlegen, für welche Staaten die Box gelten soll
2. Festlegen, was hinein soll
3. Bessere Paranamen. (Keine Blockschrift, nicht zu lang und möglichst nur ein Wort) Ein Botlauf über alle Seiten ist sowieso sehr wahrscheinlich nötig.
4. Design festlegen. Hier empfehle ich, endlich eine CSS-Klasse (z.B. "ortsinfobox") in die Mediawiki:Common.css und Mediawiki:Monobook.css - für die anderen Skins entsprechend - zu schreiben.

Cäsium137 (D.) 10:26, 14. Apr. 2009 (CEST)

Was hast du gegen Blockschrift als Para-Namen? Ich persönlich bevorzuge dies, weil sie sich so besser vom Parameterinhalt abheben, was in manchen IBen durchaus sinnvoll ist, insbesondere, wenn der Parameterinhalt viel Text oder gar Referenzen enthält (läßt sich nicht immer vermeiden).

Staaten: siehe Südamerika#Staaten in Südamerika, mit Ausnahme der abhängigen Gebiete Frankreichs und des Vereinigten Königreiches. Inwieweit man einzelne Staaten der Karibik einschließt, etwa Kuba, müßte man noch überlegen. Der Begriff Lateinamerika legt ja eigentlich eine kulturelle Verwandtschaft nahe und nicht eine gemeinsame geographische Lage.

Was soll hinein: hierbei erstmal Bestandsaufnahme, für welche Staaten IBen existieren und was gesammelt wird. Im wesentlichen scheint mir auf den ersten Blick in IB Stadt in Lateinamerika so ziemlich alles drin, was notwendig ist --Matthiasb 10:57, 14. Apr. 2009 (CEST)

BLOCKSCHRIFT ist im Artikel egal. Inm Quelltext ist es aber viel leichter, die Syntax zu lesen, wenn keine Blockschrift verwendet wird:

 {{#if:{{{PARAMETER_NAME|{{PAGENAME}}}}}|{{ASIG}}}|{{{ZWGAY}}}}}
 {{#if:{{{ParameterName|{{PAGENAME}}}}}|{{Asig}}}|{{{Zwgay}}}}}

Bei normaler Schreibweise kann man die Underscores weglassen und sieht besser den Zusammenhang.

Ich finde die Zusammenlegung wegen der vielen jeweils überflüssigen Parameter schlecht. Insbesondere Parameter für Verwaltungseinheiten sind landspezifisch. Cäsium137 (D.) 12:13, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ich mache mal in den nächsten Tagen eine Bestandsaufnahme. --Matthiasb 12:39, 16. Apr. 2009 (CEST)

Laut der Kategorie:Vorlage:Infobox Ort in Land gibt es in Lateinamerika Infoboxen für Argentinien, Bolivien, Kolumbien und Peru. Die Peru-Vorlage zeigt dabei schon eine Schwierigkeit, weil sie auf einer festen Lagekarte den Ort anzeigt, während bei den anderen Vorlagen die Lage manuell eingetragen werden muss. Die Argentinien- und Kolumbienvorlage dagegen sind fast identisch.--cromagnon wearedifferent 22:48, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe nunmal die verschiedenen Parameter erfaßt und gegenübergestellt.

Vergleich der unterschiedlichen Infoboxen

Lateinamerika	Argentinien	Bolivien	Kolumbien	Peru
NAME	Name	Name	Name	name
STAAT
REGION-ISO			durch Departementado	ISO_3166-2
	Stadtbild	Stadtbild	Stadtbild	image
ABWEICHENDE_BILDUNTERSCHRIFT		Bildunterschrift
	VName	VName	VName
LÄNGENGRAD	Längengrad	Längengrad	Längengrad	l_hh/l_mm/l_ss
BREITENGRAD	Breitengrad	Breitengrad	Breitengrad	b_hh/b_mm/b_ss
FLÄCHE	Fläche	Fläche	Fläche
HÖHE	Höhe	Höhe	Höhe	hoehe
CENSUS	Jahr	Jahr	BevRef
EINWOHNER	Bev	Bev	Bev
	Aglo	Aglo
EINWOHNER_BALLUNGSRAUM	BevAglo	BevAglo	BevAglo
REGIONSBEZEICHNUNG	Departamento	Departamento	Departamento (sw ISO+VL)
KARTE	Lagekarte		Lagekarte
KARTENGRÖSSE
GRÜNDUNG
	RangBev	RangBev	RangBev
POSTLEITZAHL	PLZ	PLZ	PLZ
REGION	Provinz	Provinz		region
OFFIZIELLE_WEBSEITE	URL	URL	URL
BEVÖLKERUNGSDICHTE	Dichte		Dichte
STADTVORSITZ	Bürgermeister	Bürgermeister	Bürgermeister / Bürgermeisterin
ANZAHL_STADTBEZIRKE	Barrios	Barrios	Barrios
INSIGNIE1			Wappen
INSIGNIE1-HÖHE
INSIGNIE2			Flagge
INSIGNIE2-HÖHE
GEWÄSSER
VORWAHL	Vorwahl	Vorwahl	Vorwahl
KFZ_KENNZEICHEN
ZEITZONE
STADTPATRON
ANMERKUNGEN
BILD1
BILD1-BESCHREIBUNG
BILD2
BILD2-BESCHREIBUNG
BILD3
BILD3-BESCHREIBUNG

--Matthiasb 14:48, 22. Apr. 2009 (CEST)

Nachfolgende Tabelle gibt einen Vergleich der Verwaltungseinheiten in einzelnen Staaten Südamerikas:

Ecuador	Argentinien	Peru	Guyana	Chile	Bolivien	Uruguay	Kolumbien	Paraguay	Brasilien	Venezuela
Provincia	Provincia	Region	Region	Region	Departamento	Departamento	Departamento	Departamento	Bundesstaat	Bundesstaat
Cantone	Departamento	Provincia		Provincia	Provincia		Municipio	Distrito	Region	Municipio
Parroquia		Departamento			Municipio
ISO 3166-2:EC	ISO 3166-2:AR	ISO 3166-2:PE (!)	ISO 3166-2:GY	ISO 3166-2:CL	ISO 3166-2:BO	ISO 3166-2:UY	ISO 3166-2:CO	ISO 3166-2:PY	ISO 3166-2:BR	ISO 3166-2:VE

Man sieht, daß die Verwaltungseinheiten zwar mehr oder weniger identisch benannt sind, allerdings die Ebenen teilweise vertauscht sind; mal sind Departementos Teileinheiten der Provincias, mal ist es umgekehrt. Ergo müßte man das in der Vorlage hart kodieren (mit switch durch den Staat) und den Parameter neutral benennen, etwa Verwaltungsebene 1/2. Auf die 3. Ebene kann man mMn verzichten, da wir da auch meist keine Artikel dazu haben. Die einzige etwas anspruchsvollere Geschichte ist Zuweisung der ISO-Codes für die Geokoordinaten, da die Lösung der Direkteingabe (wie es die Lateinamerika-Box vorsieht) für Ottonormaluser zu umständlich ist. Wie anspruchsvoll, ergibt sich daraus, ob die Namen der ISO-relevanten Gebiete in den betroffenen Staaten mehrdeutig sind oder nicht. --Matthiasb 20:26, 24. Apr. 2009 (CEST)

• Zeitzone: unterschiedliche Zeitzonen in Teilen des Staates (die anderen Staaten liegen jeweils völlig in einer Zeitzone) --Matthiasb 09:55, 21. Jul. 2009 (CEST)
• Autokennzeichen, es scheint sich herauszukristallisieren, daß dieser Parameter nicht notwendig ist:
  • nicht unterschieden nach Herkunft werden in Argentinien, Chile, Ecuador
  • nach Bundesstaaten/Provinzen unterschieden: Brasilien

    Entscheidung: Parameter entfernt --Matthiasb 08:58, 3. Aug. 2009 (CEST)

  • Peru: bei ISO-Regionen prüfen, ob diese mit den Regionen übereinstimmen (Änderung der Verwaltungsgliederung) --Matthiasb 08:58, 3. Aug. 2009 (CEST)

To do in Benutzer:Matthiasb/Vorlage:Infobox Ort in Südamerika

• Werkstatt ist einrichten.  Ok --Matthiasb 08:58, 3. Aug. 2009 (CEST)
• Parameter KFZ-KENNZEICHEN entfernen.  Ok --Matthiasb 08:58, 3. Aug. 2009 (CEST)
• Parameter für erste und zweite Verwaltungsebene nach obiger Tabelle
• optional: Parameter für dritte Verwaltungsebene
• spezifische Zuordnung der ISO-bestimmenden Verwaltungsebene nach Staat für
  • Positionskarteneinbindung
  • Geo-Koordinaten
• Dokumentation erstellen
• Metaseite erstellen
• Botlauf
  • Entfernung Parameter KFZ-KENNZEICHEN
  • Umsetzung Parameter REGION und REGIONSBEZEICHNUNG nach obiger Tabelle
  • ...

Vorlage:Infobox Ort in Peru erweitern

Nachfrage: ich würde gerne ein paar Orte in Peru umstellen (wg. Koordinate -> Coordinate), auch gleich mit Infobox. Nur, welche soll ich nehmen? IMHO würde ich die allgemeine Lateinamerikabox vorziehen (18 Treffer in Peru), und die Peru-Vorlage (4 Treffer, Stillstand seit einem Jahr) den Weg alles Irdischen gehen lassen. lg --Herzi Pinki 00:09, 22. Mai 2009 (CEST)

Dein Wunsch war mir Befehl. --Matthiasb 19:14, 10. Jul. 2009 (CEST)

Könnte jemand die Vorlage um ein paar optionale Parameter erweitern, wie Fläche, Einwohner, Vorwahl, Webseite? Ich wollte sie gerade in Cajamarca einbauen, aber in der Tabelle steht zu viel. --celph_titled ҉ 10:18, 21. Apr. 2009 (CEST)

Das hängt mit der Anfrage weiter oben zusammen. Ich verschaffe mir gerade ein Bild. --Matthiasb 20:04, 21. Apr. 2009 (CEST)

Die Vorlage wird nicht mehr eingebunden, LA ist gestellt. --Matthiasb 14:59, 10. Jul. 2009 (CEST)

Vorlage:Ort in ...

Ich würde gerne für einige Länder noch entsprechende Vorlagen Vorlage:Ort in XYZ anlegen. Gibt's dafür ein Template? Oder kann jemand eine besonders gelungene Vorlage als Muster empfehlen? Wenn ja, von welchem Land? -- Zone42 12:31, 22. Apr. 2009 (CEST)

Das kommt ein wenig auf den Staat an. Für welchen Staat hast du das vor? --Matthiasb 14:47, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hauptsächlich einige afrikanische Staaten (z.B. Burundi). Beispiel für die Daten, die rein sollen, ist Bujumbura. -- Zone42 14:48, 22. Apr. 2009 (CEST)

Habt ihr noch eine Empfehlung? Oder soll ich's einfach mal so versuchen? -- Zone42 09:53, 28. Apr. 2009 (CEST)

Vielleicht hilft dir noch die Anleitung zur Erstellung einer Infobox. Sei mutig --Der Umherirrende 21:24, 6. Mai 2009 (CEST)

• Warum wird für jeden Staat eine eigene Vorlage erstellt? Wäre es nicht viel einfacher, EINE Vorlage für alle Städte und Gemeinden auf der Erde zu erstellen? Στε Ψ 13:58, 16. Jun. 2009 (CEST)

Vorlage Literaturverzeichnis

Ich möchte für das Portal:Philosophie eine Vorlage erstellen, mit deren Hilfe ich die die Literaturabschnitte aus den einzelnen Philosophieartikeln in die Literaturseite einbetten kann - etwa nach dem Muster "

 {{:Philosophie#Literatur}}

. Ich sehe aber momentan keine Möglichkeit, einen einzelnen Artikel-Abschnitt einzubinden. Kann mir hier bitte jemand weiterhelfen? -- HerbertErwin 08:50, 17. Jun. 2009 (CEST)

du müsstest die Literaturabschnitte mit <onlyinclude>...</onlyinclude> klammern. Ich halte diese Lösung aber für schlecht. Das wird unübersichtlich (unsortiert, Mehrfachnennung). Besser wäre wenn sich WP:Lit mal aus seiner technologischen Verbunkerung lösen würde und auswertbare Vorlagen geschaffen würden. Also es gibt sicher Lösungen, aber bitte keine Portal-Insellösung. Daher erst auf WP:Lit das «was» klären. Für das «wie» stehen wir dann gerne zur Verfügung.-- visi-on 09:39, 17. Jun. 2009 (CEST)

siehe auch →Wikipedia:WikiProjekt Vorlagenauswertung-- visi-on 14:19, 17. Jun. 2009 (CEST)

das mit WP:lit und dem Wikiprojekt Vorlagenauswertung wäre natürlich super und sicher die beste Lösung, für viele Dinge... aber naja, korrigiere mich wenn ich falsch liege, aber auf was du hier verweist, ist ein Monsterprojekt mit wahrscheinlich ziemlich langer Entwicklungsdauer und keinen Terminplan (Finished when its done)? Mal ganz abgesehen davon, dass die Literatur im Artikel als Vorlage eingebunden werden müsste, was derzeit nur selten der Fall ist. Keine Frage, diese Lösung wäre viel besser, aber dabei kann das Portal:Philosophie nicht wirklich helfen.

Ja, es war geplant die <onlyinclude>...</onlyinclude> tags zu setzen. Damit diese nicht direkt in den Artikeltext gesetzt werden, und aus ein paar anderen gründen habe ich vorgeschlagen, ob nicht eine einfache Vorlage gebaut werden könnte, wobei ich mir nicht ganz klar war, ob die tags funktionieren, wenn sie per Vorlage eingebunden werden.

Es handelt sich, soweit ich das überblickt habe, um etwa 60 ausgewählte Seiten (+), also auch nicht um eine großflächig geplante Aktion, soweit ich das verstanden habe. Nun ja, was ist eure Meinung? Tags einfach direkt in den Artikel, ne Vorlage, oder ist es wirklich unvermeidlich in euren Augen, auf so eine Einbindung zu verzichten? --Tets 19:51, 18. Jun. 2009 (CEST)

Kannst du mal den Link auf eure Diskussionen hier einstellen. Ich würde mich gerne tiefer damit befassen. Ich befürchte immernoch eune technische Lösung die eigentlich nichts löst. -- visi-on 18:53, 25. Jun. 2009 (CEST)

Ein Teil unserer alten Diskussion befindet sich hier. Ziel ist es wie gesagt, ein vollständiges Literatur-Verzeichnis für die zentralen Philosophie-Artikel aufzubauen. Dabei müssten die zentralen Werke aus dem Literatur-Abschnitt der veschiedenen Artikel herausgezogen werden. Ich hatte das mal mit "onlyinclude" für den Ethik-Artikel probiert. Uns schwebt aber eine Lösung vor, die keinen Eingriff in die jeweiligen Artikel nötig macht. Gruß und vielen Dank. -- HerbertErwin 22:21, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab mir mal die Mühe gemacht eine alte Diskussion wieder auszugraben. Vielleicht könnte man die wieder aufwärmen. -- visi-on 19:50, 25. Jun. 2009 (CEST) → Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/FAQ#Wie_funktioniert_das_nochmal_mit_dem_per-Vorlage-einbinden_und_dem_noinclude/onlyinclude? analoger Ansatz für Begriffsklärungen. -- visi-on 12:46, 1. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Auskunft. Soweit ich es sehe, läuft das aber auch wieder auf einen Eingriff in den Source-Code des einzubindenden Artikels (per "onlyinclude") hinaus. Dies wollten wir aber gerade vermeiden und eine Vorlage erstellen, die in der Lage ist, ein einzelnes Kapitel einzubinden - etwa nach dem Muster "

 {{:Philosophie#Literatur}}

-- HerbertErwin 08:43, 2. Jul. 2009 (CEST).

Wollte nur zeigen, dass ihr nicht die ersten seit, die den <onlyinclude>-tag im Artikelnamensraum setzen. Einen Trick, wie man den Tag per Vorlage da hinein bringt ist mir nicht bekannt. Per subst: ja aber dann hast du trotzdem den Code im Artikel. -- visi-on 09:01, 2. Jul. 2009 (CEST)

Vorlage:Normdaten

Hi, die Vorlage:Normdaten wird genutzt, um Artikel mit Normdaten zu verknüpfen, siehe dazu auch Wikipedia:Normdaten. Nun würde ich die Vorlage gerne für weitere Normdaten erweitern (derzeit nur PND und LCCN), zumindest die GKD und die SWD sollen ergänzt werden. Das eigentliche Hinzufügen finde ich nicht so kompliziert, aber die Zwischenstriche (jeweils "|" zwischen zwei Normdaten - jedoch nur, wenn die vorhanden sind) machen das ganze kompliziert. Wer würde sich darum kümmern und das evtl. in eine Form bringen, dass Erweiterungen einfach möglich sind?! --APPER\^☺☹ 19:11, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ich würde damit noch etwas warten, bis die LAs auf Vorlage:Booland3 und Vorlage:Booland4 entschieden sind. Damit bekäme man das schnell leicht und übersichtlich gelöst. Falls die Vorlagen gelöscht werden braucht es halt ein duzend IFs. Ist aber auch kein Problem, wird nur (dramatisch) unübersichtlicher, weil da zum Schluss ca. 16 Klammern geschlossen werden müssen. Merlissimo 19:22, 21. Jun. 2009 (CEST)

Geht es nicht auch einfacher? Es kann jetzt schon das booland entfernt werden:

{{#if:{{{PND|}}}|[[Personennamendatei|PND]]: [http://d-nb.info/gnd/{{{PND}}} {{{PND}}}]{{#if:{{{LCCN|}}}||}}}}
{{#if:{{{LCCN|}}}|[[Library of Congress Control Number|LCCN]]: [http://errol.oclc.org/laf/{{ParmPart|1|{{{LCCN}}}}}{{ParmPart|2|{{{LCCN}}}}}-{{ParmPart|3|{{{LCCN}}}}}.html {{ParmPart|1|{{{LCCN}}}}} {{ParmPart|2|{{{LCCN}}}}}{{padleft:{{ParmPart|3|{{{LCCN}}}}}|6|0}}]}}

Dadurch das wir bereits ein if haben, wo wir PND testen, kann das nachfolgende if dort hineingezogen werden.

Somit lässt sich leicht sagen: Ob ein Trenner an den Link angefügt werden muss oder nicht, kann geprüft werden indem alle nachfolgenden auf Inhalt getestet werden, also einfach hintereinander geschrieben werden.

Ein Beispiel, wo sich hoffentlich ein System entdecken lässt:

{{#if:{{{Data1|}}}|Links zu Data1{{#if:{{{Data2|}}}{{{Data3|}}}{{{Data4|}}}||}}}}
{{#if:{{{Data2|}}}|Links zu Data2{{#if:{{{Data3|}}}{{{Data4|}}}||}}}}
{{#if:{{{Data3|}}}|Links zu Data3{{#if:{{{Data4|}}}||}}}}
{{#if:{{{Data4|}}}|Links zu Data4}}

Hoffentlich habe ich jetzt kein Denkfehler, oder was sagt ihr? Der Umherirrende 19:30, 21. Jun. 2009 (CEST)

Du kannst es ja einfach mal ausprobieren... aber wie ich es sehe, wird es bei vielen Normdaten so oder so sehr unübersichtlich, schade :(. Also einfach mal die Vorlage umbauen. Als neue Normdaten sollen jetzt hunzugefügt werden: GKD und SWD, der Link ist jeweils der gleiche wie bei der PND. --APPER\^☺☹ 23:08, 23. Jun. 2009 (CEST)

Die unnötigen Vorlageneinbindungen wurden ja schon entfernt. Einfacher wirst du es mit den Trennern aber nicht hinbekommen, da immer geprüft werden muss, ob es noch ein Nachfolger gibt. Wenn man es anders herum macht ist es auch nicht einfacher oder übersichtlicher. Der Umherirrende 19:35, 26. Jun. 2009 (CEST)

QS: Infobox-Vorlagen mit Koordinaten

Aus Sicht des WP:GEO-Projekts sind die Infobox Vorlagen in Kategorie:Vorlage mit Koordinate alle nochmals anzuschauen. Eine gute Gelegenheit unseren in der Anleitung für Infoboxen gefundenen Konsens gleich mit umzusetzen. Es wäre also ein Review Prozess aufzusetzen (Checklisten usw.). Nun Frage an euch: Wie soll dieser organisiert sein, dass alle (Redaktionen, Portale, Projekte) gebührend einbezogen sind und wir gleichzeitig unsere Anleitung verbessern können? Was braucht es für einen erfolgreichen Review? →Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Qualitätssicherung: Infoboxen mit Koordinaten -- visi-on 14:30, 24. Jun. 2009 (CEST)

Eine Syntaxvereinfachung wäre bei einigen Vorlagen sicher auch von Nöten. Das ganze könnte aber ein langwieriger Prozess werden, da es viele Vorlagen gibt und man schnell was kaputt machen kann. Zu Wahrung der Übersicht sollten auf den Vorlagenseiten zu wenig edits wie Möglich stattfinden, am besten einen, den man wieder zurücksetzen kann. Oder man macht es Stufenweise, immer etwas bestimmtes anpassen und live testen. Keine Ahnung, wie man das gut angehen kann. Der Umherirrende 20:08, 26. Jun. 2009 (CEST)

Problem mit Leerzeichen

Bei diesem Fake-Diff erkennt man, dass ein Leerzeichen nach dem Parameterwert zu einem unschönen Ergebnis (erste Zeile unter „Nexus externi“) führt. Bei den Parameterwerten kommen Ziffern und teilweise Bindestriche vor. Hat jemand eine Idee, wie dieser Fehler auch bei einem Leerzeichen am Ende vermieden werden kann? --Leyo 23:26, 17. Jul. 2009 (CEST)

Bei benannten Parametern werden die Leerstellen entfernt. Man könnte also eine Vorlage la:Formula:secare (vielleicht auch disiungere, breve oder sonst was :-) ) angelegen, die nur einen benannten Parameter anzeigt. Ob das schick ist oder besser geht, weiß ich aber nicht. Gruß, --Revolus Echo der Stille 23:53, 17. Jul. 2009 (CEST)

Sorry, aber das verstehe ich jetzt nicht wirklich. --Leyo 23:57, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe mal la:Formula:secare angelegt. Unbenannte Parameter in anderen Vorlagen könnten darin gekapselt werden. Aber eigentlich ist das nicht sonderlich schön. Kommt es denn häufig vor, dass diese Vorlage falsch eingesetzt wird? --Revolus Echo der Stille 00:06, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ist wirklich etwas umständlich… Ich hab's bei obigem Beispiel entdeckt. Es kommt wohl nicht allzu häufig vor. --Leyo 18:52, 20. Jul. 2009 (CEST)

Turnierbaum 8 mit Freilos

Hallo lieber Werkstättler,

wäre es möglich eine Vorlage für einen 8er-Turnierbaum mit Freilosen in der ersten Runde einzurichten? À la Vorlage:Turnierplan16-kompakt-3-Freilos, nur eben mit 8 Spots. Ich bin selber vollkommen unbedarft im Erstellen von solchen Vorlagen und daher hilflos - benötige das aber zur richtigen Darstellung bestimmter Doppel-Tennisturniere mit einem Draw von insgesamt 28 Slots. Gruß Cokeser 12:04, 21. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Cokeser, ich kann das versuchen. Allerdings bin ich hilflos, so lange ich nicht weiß, was Draws, Slots und Spots sind. Erklärst du es mir? Oder gibt es irgendwo eine Abbildung von einem solchen Plan? --Wiegels „…“ 12:23, 21. Jul. 2009 (CEST)

Die Abbildung eines solchen Turnierbaums (Draw) ist hier zu sehen Vorlage:Turnierplan16-kompakt-3-Freilos, dieser ist allerdings auf 16 Spieler (Slots) ausgelegt. Hier kannst es nochmal in natura sehen. Es sollte einfach so sein, dass eben Teile des Starterfeldes sozusagen erst in Runde 2 anfangen. ;) Frag mich nicht, wieso ich oben etwas von Spots geschrieben habe, das ist vollkommener Unfug. :) Reicht das? Gruß Cokeser 12:37, 21. Jul. 2009 (CEST)

Achja - es wäre am geschicktesten, wenn es variabel wäre welche Slots (sprich Spieler 1 ganz oben, oder Spieler 5 irgendwo in der Mitte) das Freilos bekommen. Ich denke, so ist es auch bei den 16er-Turnierbäumen gelöst. Gruß Cokeser 12:41, 21. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Cokeser, ich habe dir endlich eine Vorlage:Turnierplan8-kompakt-3-Freilos erstellt. --Wiegels „…“ 11:36, 11. Aug. 2009 (CEST)

Neu: Folgenleiste Zeitzonen

Hallo, mir kam die Idee zu einer Folgenleiste (in der Art der Vorgänger und Nachfolger bei Regenten) für die Zeitzonen. Das würde so aussehen, dass die Zeitzonen einen Nachbarn +1 Stunde und einen -1 Stunde bekämen. Die Kategorie:Zeitzone ist nicht geeignet, da die Zeitzonen ja mit ihrem Namen und nicht nach ihrer Verschiebung zur UTC eingetragen sind. Möglicherweise gibt man sich aber auch mit den Listen in den Haupt- und Übersichtsartikeln zufrieden und verzichtet auf eine solche Leiste. Vorteil wäre auf jeden Fall eine klarere Struktur unter den Zeitzonen-Artikeln, wie sie momentan kaum gegeben ist (etwa haben UTC, GMT und Westeuropäische Zeit als solche den gleichen Wert, aber benötigen natürlich getrennte Artikel aufgrund ihrer unterschiedlichen Bedeutung - sie könnten in der Leiste untereinander als vom Wert her (UTC±0) gleichrangig stehen).

Konkrete Beispiele, wo die Leiste eingesetzt würde: Mitteleuropäische Zeit, Osteuropäische Zeit, Japan Standard Time

Noch unsicher wäre ich mir bei den Zwischenzonen, die halbstündige Verschiebungen haben. Alles in allem würde ich mich über Stellungnahmen und Diskussionen freuen, um zu sehen, ob eine solche Idee weiterverfolgt werden sollte. Gruß, W. Kronf *@* 12:49, 23. Jul. 2009 (CEST)

Das ist generell eine gute Idee. Ich sehe allerdings Probleme darin, dass sich die Zeitzonen nicht so exakt in eine Reihe bringen lassen. So gibt es mehrere Begriffe für die gleiche Uhrzeit (z.B. WEZ, WT ZT für Westeurop. Zeit, Weltzeit und Zulu-Zeit. Dazu noch die "Sommerzeiten" es gibt also keine eindeutige Abfolge. Cäsium137 (D.) 17:32, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ich sehe noch ein Problem: owbohl da UTC+1 gilt, spricht man hier nicht von Mitteleuropäischer Zeit. ;-) --Matthiasb 17:49, 23. Jul. 2009 (CEST)

Eben. Darüber zerbreche ich mir die ganze Zeit den Kopf. Der Begriff Zeitzone zielt also nicht auf einen "Streifen" von Nord nach Süd ab, sondern auf ein willkürlich festgelegtes Gebiet. Die USA hat zum Beispiel eigene Zeitzonen, die vielleicht zeitlich identisch mit welchen aus Kanada und Mexiko sind, aber deswegen nicht mit diesen eine Zone bilden. Ich würde die einzelnen Zonen mit gleichen Werten dann also untereinander in die Leiste eintragen. --W. Kronf *@* 18:18, 23. Jul. 2009 (CEST)

Vielleicht sollte man das als Navigationsleiste machen. Also ich würde mir das so vorstellen, dass man die UTC± auflistet und dazu dann die Namen der unterschiedlichen darin liegenden Zeitzonen. Dann hat man auch alles im Überblick. Ich kann ja mal einen Entwurf machen. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 20:52, 25. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:DaSch/Vorlage:Navigationsleiste Zeitzonen Ein erste Entwurf, das müsste man natürlich noch vervollständigen. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 21:20, 25. Jul. 2009 (CEST)

Eine Folgenleiste ist also nicht sinnvoll. Die Navi ist vernünftig. Das sollte man umsetzen. Cäsium137 (D.) 00:07, 26. Jul. 2009 (CEST)

Das würde ein Themenring. Man kann die Navileiste nicht vollständig machen, weil sie sonst länger als der Artikel würde. Es gibt zu viele Zeitzonen, und m.E. (kenne die RK nicht) sind sie auch alle relevant. Als Abschreckung z.B. en:Time in the United States. --Revolus Echo der Stille 21:18, 27. Jul. 2009 (CEST)

So viele sind es auch wieder nicht. Bei max. 60 Begriffen geht das noch. Alle drauf und dann stimmt es. Cäsium137 (D.) 00:41, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe mal ein paar Zeitzonen ergänzt, allerdings keine Sommerzeiten ;-). Wie ich die Abkürzung nicht herausgefunden habe stehen zwei ??.Merlissimo 13:05, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ich finde es auch recht lang und vor allem unübersichtlich, deswegen favorisiere ich weiterhin eine Folgenleiste. Ich werde gleich mal ein Beispiel erstellen. --W. Kronf *@* 19:00, 2. Aug. 2009 (CEST)

UTC+0:30 Sandringham Time Bernese Time

UTC+1 Mitteleuropäische Zeit West Africa Time Zone

UTC+2 Osteuropäische Zeit Central Africa Time Zone Israel Standard Time South Africa Standard Time Zone

So würde es dann im Artikel Mitteleuropäische Zeit aussehen. --W. Kronf *@* 19:18, 2. Aug. 2009 (CEST)

Also ich finde, dass gerade dieses MEZ Beispiel sehr gut zeigt wieso das nicht so eine gute Lösung ist. Denn hier fehlen gerade die besonders Interessanten wirklich benachbarten Zeitzonen, nämlich UTC. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 15:22, 3. Aug. 2009 (CEST)

Eine Navi wäre zweifelsfrei besser. Es stellt sich aber die Frage, ob es überhaupt genug existierende, separate artikel dafür gibt. Cäsium137 (D.) 21:27, 3. Aug. 2009 (CEST)

Wieso ist eine Navi "zweifelsfrei" besser? Ich finde sie wie gesagt zum Beispiel sehr überladen und unübersichtlich. Bei einer Navi wäre ja aber gerade der Vorteil, dass man sich nicht darum zu scheren braucht, wieviele der Artikel es bereits gibt. Sie würde sogar sicher das Erstellen weiterer Zonen-Artikel unterstützen. --W. Kronf *@* 21:48, 3. Aug. 2009 (CEST)

Eine Navi kann auch eine Tabelle enthalten. Das ist dann überschaubarer. Sogar eine Imagemap wäre möglich. Cäsium137 (D.) 00:53, 5. Aug. 2009 (CEST)

Interessant ist folgendes: In vielen anderen Wikipedias (en, fr, it, pl, ja, no, ...) gibt es Artikel zu den einzelnen "Streifen" (UTC+1, UTC+2, UTC+3, ...). Wäre das vielleicht auch sinnvoll? --W. Kronf *@* 23:18, 6. Aug. 2009 (CEST)

Fände ich auch gut, ansonsten ergäbe das ja einen Haufen redundater Artikel. Στε Ψ 23:58, 10. Aug. 2009 (CEST)

Das wäre vermutlich durchaus sinnvoll zu den "vollen"-Zeitzonen Artikel zu erstellen und die benannten darunter zusammenzufassen. So Zeiten wie UTC+4:30 sollte man dann vielleicht auch in UTC+4 unterbringen. --22:59, 11. Aug. 2009 (CEST)

Sollte man das vielleicht man in irgendeinem Portal/Projekt ansprechen damit sich mal darum gekümmert wird? Mir stellt sich halt nur die Frage wo. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 11:11, 21. Aug. 2009 (CEST)

Wie soll jetzt das weitere Vorgehen sein? auf welche Art einigen wir uns jetzt? UTC-Artikel in denen die verschiedenen Zeitzonen untergebracht werden. Oder so wie es jetzt ist und die dann in der Navileiste sammeln? --DaSch/Feuerwehrkontrolle 00:54, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab jetzt drei Varianten der Navi gemacht (siehe weiter oben). Variante 2 und 3 erfordern dass man die Artikel zu Mitteleuropäische Zeit und Zulu-Zeit zusammenfasst oder dann im Artikel darauf verweist, das zusammenfassen wäre meiner Ansicht nach sinnvoller. Ich werd das nicht entscheiden welche Variante wir jetzt haben wollen. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 01:11, 24. Aug. 2009 (CEST)

• Eindeutig Variante 3. Die Streifen sind einfach praktischer. Ein Zusammenlegen von "ähnlichen" Zeitwerten halte ich aber für unsinnig. --W. Kronf *@* 15:23, 25. Aug. 2009 (CEST)

Dann mit einer Zusammenfassung von Artikel wie Mitteleuropäische Zeit und Zulu-Zeit oder die Artikel so lassen und dann im Artikel UTC+1 verlinken? --DaSch/Feuerwehrkontrolle 18:07, 25. Aug. 2009 (CEST)

Wie kommst du auf Zulu-Zeit? Die Zulu-Zeit entspricht der UTC und ist ein Redirect darauf. Aber die Grundfrage ist schon richtig. In der en (ich weiß, dieser Vergleich wird hier nicht gern gehört ^^) haben sie dennoch Einzelartikel für die Zonen. Aber das ist natürlich kein Argument ;) --W. Kronf *@* 18:36, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ahso, okay mein Fehler, also ich würd dann den Artikel zu MEZ nach UTC+1 verschieben und daraus dann einen Unterabschnitt machen. So wie ich das sehe muss dann ja auch nichts zusammengefasst werden, müsste unter Umständen nur noch weitere Zeitzonen zu den UTC Artikel hinzugefügt werden. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 18:47, 25. Aug. 2009 (CEST)

css-Klasse für "Nur im Edit-Modus sichtbar"

Was würdet ihr von der Idee halten? Eine css-Klasse mit display:none, die durch Javascript in Commons.js im Edit-Modus aktiviert wird. Es gibt gerade mehrere Baustellen, wo man gerne einen Hinweis im Edit-Modus hätte (z.B. Vorlage:Belege fehlen). Auch gibt es mehrere Vorlagen, die bestimmte Hinweise, Fehlermeldungen, usw. nur für Projektmitarbeiter anzeigen, die das in ihrer eigenen css aktiviert haben. Viele dieser Meldungen könnte/sollte man im Edit-Modus auch für alle sichtbar machen. Implementierung analog zur Admin-CSS. Merlissimo 12:25, 26. Jul. 2009 (CEST)

Bug 19499 ist eventuell gefixed (bis jetzt noch nicht live), danach könnten wir auch wieder mit REVISIONID arbeiten. Das Problem ist aber immer, das der Benutzer auf Vorschau klicken muss, damit er die Hinweise sieht, das macht auch nicht jeder. Aber man könnte einen Teil erreichen. Welche Vorlagen haben bestimmte Hinweise für Projektmitarbeiter? Ich kenne aktuell keine (nur damit man ein Beispiel hat) --Der Umherirrende 16:18, 26. Jul. 2009 (CEST)

Vorlage:§/Wartung und Verwandte (§§,§§§,Art.) stammt von mir, ist aber auch nur von woanders geklaut übernommen. Bin aber schön öfters über sowas gestolpert - aber mehr Beispiele habe ich spontan auch nicht im Kopf, da müsste ich nochmal suchen. Wäre aber vielleicht auch bei veralteten Vorlagen als Alternative sinnvoll. Merlissimo 17:35, 26. Jul. 2009 (CEST)

Finde die Idee gut. Am besten auf MediaWiki:Common.js oder MediaWiki:Onlyifediting.js fragen? --Revolus Echo der Stille 11:50, 5. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Kurzfassung*

Spezial:Präfixindex/Vorlage:Kurzfassung: Wollen wir das im Vorlagennamensraum haben? Ich wäre eher für Unterseite im Portal Militär, die ja quasi eh schon angelegt sind. Ok, wir haben auch Review des Tages, aber das ist für mich eine andere Ebene. Merlissimo 01:46, 1. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Europäische Union Aktuelles ist quasi derselbe Fall. Auch nur Portal-Interna. Merlissimo 14:08, 1. Aug. 2009 (CEST)

Verschoben: Portal:Europäische Union/Aktuelles/Einträge --Der Umherirrende 14:56, 6. Aug. 2009 (CEST)

Meiner Meinung nach gehören Portal-Interna − und damit die gesamte Kategorie:Vorlage:Kurzfassung eines Artikels − auf Portal-Unterseiten und nicht in den Vorlagen-Namensraum. Gruß --W_I^KImaniac 14:09, 2. Aug. 2009 (CEST)

Sehen wir wahrscheinlich alle so. Entsprechende Portale anschreiben? Gruß, --Revolus Echo der Stille 11:49, 5. Aug. 2009 (CEST)

Einen nutzen davon habe ich nie gesehen. Alle Trailer für "Artikel des Tages" hätte man so machen können, wird aber nicht nochmal benötigt. Aber eine extra Vorlage ist besser, als wenn man den Artikel mit noinclude-tags versieht und einbindet. Ich finde Unterseiten passt immer noch am besten. Der Umherirrende 14:56, 6. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Fußballspieler

Hallo,
dieser Vorlage fehlt ein Bildbeschreibungsparameter. Würde mich freuen, wenn da jemand für Abhilfe sorgen könnte (siehe auch Disk.. Gruß, --NoCultureIcons 00:09, 6. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage ist vollgesperrt, da muß ein Admin ran, etwa einfügen

|-
{{#if: {{{bild|<noinclude>-</noinclude>}}} |
{{!}} colspan="3" align="center" {{!}} {{{bild}}}{{#if: {{{bildtext|}}}]]<br /><small>{{{bildtext|}}}</small> }}
{{!-}}
}}

Oder hat jemand eine bessere Idee? --Matthiasb 00:21, 6. Aug. 2009 (CEST)

(BK) Man könnte gleich darüber nachdenken, den freien Parameter Bild obsolet zu machen. Es hat sich gezeigt*, dass die Bildeinbindung wesentlich seltener falsch gemacht wird, wenn man nur den Bildnamen angeben kann. Den aktuellen Parameter kann man ja noch eine Weile als Fallback behalten. Artikel von aktiven Spielern werden ja eh häufig genug aktualisiert. Schau dir evtl. man das an. Gruß, --Revolus Echo der Stille 00:25, 6. Aug. 2009 (CEST) *) nein, kann ich nicht belegen ;-)

Das wär super. Da ich mich da nicht rantrau und sich ansonsten kein Admin hier oder auf der Disk der Vorlage gemeldet hat, halbier ich mal den Schutz. Falls jemand von euch sich drum kümmern könnte wär das ne feine Sache. Gruß, --NoCultureIcons 00:19, 12. Aug. 2009 (CEST)

Man verliert dadurch doch, wenn ich das richtig verstanden habe, die Möglichkeit das Bild individuell zu skalieren, was bei hohen Bildern sehr ungünstig sein kann. -- cwbm 16:56, 12. Aug. 2009 (CEST)

Eine Bildbeschreibung wäre auf jeden Fall gut. Kann man die skalierung vielleicht so machen, dass ein Standardwert verwendent wird, außer man schreibt einen anderen dazu? --Jarlhelm 17:29, 12. Aug. 2009 (CEST)

Das wird beispielsweise bei der Vorlage:Infobox Band gemacht, insofern müsste das möglich sein. --NoCultureIcons 17:34, 12. Aug. 2009 (CEST)

Mit bildname, bildunterschrift und bildbreite umgesetzt. Artikel mit dem Parameter bild findet man auf Vorlage:Infobox Fußballspieler/Wartung. Könntest du auf entsprechenden Seiten noch Werbung machen? Gruß --Revolus Echo der Stille 21:34, 16. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank! Habe einen Hinweis auf der Disk. des Fußballportals hinterlassen, mehr fällt mir hinsichtlich Werbung im Moment nicht ein. Gruß, --NoCultureIcons 05:08, 17. Aug. 2009 (CEST)

Eine separate Bildbeschreibung ist doch nur sinnvoll wenn sie angezeigt werden soll. Ansonsten hat man doch schlicht das auf drei Zeilen verteilt, was man jetzt in einer Zeile hat. -- cwbm 21:09, 16. Aug. 2009 (CEST) Wozu soll diese Bildbeschreibung dienen? Dann steht unter dem Bild des Fußballspielers, dass genau dieser auf dem Bild zu sehen ist. Wenn nicht weitere Informationen transportiert werden sollen, ist das doch unnötig. -- cwbm 23:30, 16. Aug. 2009 (CEST)

Es ist z.B. interessant gleich das Datum der Aufnahme oder das Alter der Person anzugeben. --Revolus Echo der Stille 23:35, 16. Aug. 2009 (CEST)

Oder auch den Verein, dessen Trikot zu sehen ist, oder eventuell der Gegenspieler, oder was auch immer. Iregndwas gibt's doch immer, und mindestens das Jahr ist obligatorisch. --NoCultureIcons 05:08, 17. Aug. 2009 (CEST)

Positionskarte mit mehreren Punkten

Moin! In der hebräischen WP wird ein neuer Weg benutzt, um mehrere Punkte in einer Positionskarte darzustellen. Der Code ist deutlich schlanker als auf deutsche/englische Weise und eine Seite mit so einer Grafik lässt sich auch deutlich schneller aufrufen als hier. Da ich persönlich zu wenig Ahnung von Vorlagenprogrammierung habe, ihre Lösung aber im Ergebnis sehr praktisch finde, würde ich bitten, dass Interessierte mal hier mitlesen und gerne auch mitdiskutieren. Da ihre Vorgehensweise bisher nur auf Hebräisch vorliegt, erschließt sie sich (mir) nicht, daher habe ich um Erklärung gebeten. Gruß, NNW 12:32, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich glaube, das ist so etwas wie in Vorlage:Linkbox Kanadische Provinzen oder bei den Karten der Bundesligastandorte. --Matthiasb 01:10, 8. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Mazedonien

Vorlage:Infobox Ort in Mazedonien Hallo ich benötige eine Infobox genau so wie die oben (Überschrift), aber für Gemeinden, die Vorlage sollte eine Karte einzeigen, so wie beim Artikel Ribnica (Slowenien), zudem sollte auch eine Spalte für Flagge und Wappen zur Verfügung stehen. So wie hier. Danke --Zsoni ^{Disk. Bewert.} 18:28, 7. Aug. 2009 (CEST)

Die Vorlage ist für (politisch nicht selbständige) Orte und (politisch selbständige) Gemeinden! -- visi-on 18:37, 7. Aug. 2009 (CEST)

Ja, die Vorlage ist von der Box für Kroatien abgeleitet und hat wohl, erfreulicherweise, dieselbe Syntax. (Selber Fall wie Slowenien vor einigen Tagen). Allerdings sollte man die Dokumentation anpassen, die lautet noch auf Kroatien. Falls ich nicht mehr heute abend dazukomme, müßte jemand anders erledigen, ich bin für einige Tage off. --Matthiasb 19:23, 7. Aug. 2009 (CEST) korr. --Matthiasb 01:00, 8. Aug. 2009 (CEST)

Gut wenn sich keiner an die Arbeit machen will, dann seit bitte so gut und könntet ihr bitte den Lageplan hinzufügen, so wie bei Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland. --Zsoni ^{Disk. Bewert.} 18:33, 10. Aug. 2009 (CEST)

Gut dann werde ich mich selber dran kämpfen. --Zsoni ^{Disk. Bewert.} 17:04, 12. Aug. 2009 (CEST)

Welchen Lageplan? -- visi-on 20:12, 13. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Visi-on, Lageplan unter Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland, genauer unter Kopiervorlage. Ich hab versucht einen Infobox selbst zu erstellen, das stellte sich doch etwas schwere dar, die Infobox sollte so aufgestellt sein wie dieses Beispiel hier zeigt → Vorlage:Infobox Bundesland, aber für Gemeinden. Könntest du das hinkriegen ? -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 12:13, 15. Aug. 2009 (CEST)

Einbauen ist ein Klacks, aber die zugrundeliegenden Imagemaps fehlen und das artet für 84 Gemeinden in Arbeit aus (→ Kategorie:Vorlage:Verweissensitive Grafik). -- visi-on 12:34, 15. Aug. 2009 (CEST)

Die Karten werden von mir momentan erstellt, was mir fehlt ist nur die Infobox, danach geht das leichter. Es warten zwei Artikel die ich nicht veröffentlichen kann, weil die Infobox noch fehlen. -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 12:44, 16. Aug. 2009 (CEST)

Es steht doch ein Parameter Karte= zur Verfügung, sodaß man eine Lagekarte einbinden kann, oder verstehe ich da etwas falsch? --Matthiasb 09:33, 17. Aug. 2009 (CEST)

Wobei ich glaube, daß diese Änderung notwendig war. --Matthiasb 09:37, 17. Aug. 2009 (CEST)

Was ich meine ist, das ich auch, wie man auf diesem Artikel sehen kann → Saarland, die Karte Datei:Saarland karte neu.png unten eingebunden ist, sollte auch in der Infobox für Gemeinden drin sein. Zudem auch ein Abschnitt wo Wappen und Flagge ergänzt werden kann. -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 20:32, 19. Aug. 2009 (CEST)

Das Wappen ist doch drin, siehe hier das Beispiel für Skopje. Mit der Flagge, das kann man umbauen. Ist aber nur sinnvoll, wenn die meisten Gemeindeflaggen gemeinfrei verfügbar sind. (Geben tut es auf Commons 35. Wieviel opčina gibt es denn in Mazedonien? --Matthiasb 12:10, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ja aber das sind nicht alle, ungewähr sind es 84 Gemeinden innerhalb Mazedoniens. -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 13:17, 21. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Coordinate

Beschreibung: Wenn auf einer Seite die "Vorlage:Coordinate", nach der "Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland" benutzt wird, entsteht oben links ein großer weisser Bereich. Da der Text erst auf Höhe der Landkarte, die von der "Vorlage:Coordinate" erzeugt wird , anfängt. Ich denke so sollte es nicht aussehen.

Beispiel: Immenstadt im Allgäu

Ich habe versucht denn Quelltext an eine andere Stelle im Kopf zu verschieben leider hat alles keinen Erfolg.

Gruß Niki (nicht signierter Beitrag von 217.224.153.10 (Diskussion | Beiträge) 00:01, 9. Aug. 2009 (CEST))

Das liegt mal wieder an einem der vielen Floating-Bugs beim Internet Explorer. Problematisch ist hier der unsichtbare Block:
<span class="geo microformat"><span class="latitude">47.559775</span><span class="longitude">10.219141666667</span><span class="elevation"></span></span>.
Wenn dieser Block in einem div-Container steckt hat der Internet Explorer erstaunlicherweise keine Probleme mehr:
<div class="geo microformat"><span class="latitude">47.559775</span><span class="longitude">10.219141666667</span><span class="elevation"></span></div>.
Wer baut das in die Vorlage ein? Es darf nur bei Positionskarten ein div verwendet werden, da es sonst bei Koordinatenangaben im Fließtext Probleme gibt. --Fomafix 10:02, 9. Aug. 2009 (CEST)

Die Infobox erstellt ein einheitliches Layout für alle DE Gemeinden. Auch was die Infobox angeht (maplevel). Auch wenn ich dein Bedürfnis verstehe, deine lokale Umgebung großformatiger darzustellen, ist das für einen Leser wie mich, der aus Wiener Sicht die Landesgrenzen von Bayern nicht im Kopf hat, kein Informationsgewinn. Insoferne (und abgesehen von dem von dir zu Recht festgestellten Layoutproblem im IE) müsste diese Disk auch bei Vorlage Diskussion:Infobox Gemeinde in Deutschland genereller geführt werden. lg --Herzi Pinki 10:54, 9. Aug. 2009 (CEST)

Könnte jemand den Vorschlag von Formafix in der entsprechenden Vorlage umsetzten? @Herzi Pinki ich habe es nur entdeckt und versucht zu korrigieren.

Gruß Niki (nicht signierter Beitrag von 217.80.123.117 (Diskussion | Beiträge) 02:20, 23. Aug. 2009 (CEST))

Diese Änderung ist nicht so einfach in Vorlage:Coordinate einzubauen. Vielleicht ist folgender Code einfacher unterzubringen:
<div class="geo"><span class="geo microformat"><span class="latitude">47.559775</span><span class="longitude">10.219141666667</span><span class="elevation"></span></span></div>
Beim Internet Explorer wird damit auch das Formatierungsproblem umgangen. Dieses zusätzliches div sollte nur erzeugt werden, wenn Coordinate mit dem Parameter map verwendet wird. --Fomafix 12:36, 23. Aug. 2009 (CEST)

Gibt es noch weitere Artikel, bei denen dieses Problem auftritt? Ich kann mich noch an einen Fall erinnern, finde ihn aber nicht mehr. --Fomafix 09:59, 25. Aug. 2009 (CEST)

Das ist ja ein furchtbarer Murks für eine höchst zweifelhafte anwendung-- visi-on 10:34, 25. Aug. 2009 (CEST)

Der Internet Explorer ist auch Murks, wird aber häufig eingesetzt. Die erste Lösung mit div statt span ist konform zu Microformats und damit überlegenswert. Gibt es irgendwo Probleme bei einer generellen Verwendung von div class="microformat geo" statt span class="microformat geo"? Der semantischen Auszeichnung stört das nicht und mit .geo {display:inline} wird auch aus einem div ein Zeilentext. --Fomafix 16:01, 25. Aug. 2009 (CEST)

das wollt ich noch nachlesen bevor ich ändere ... -- visi-on 16:06, 25. Aug. 2009 (CEST)

wir werden es gleich wissen ... -- visi-on 16:17, 25. Aug. 2009 (CEST)

Der gemeldete Artikel Immenstadt im Allgäu wird nun im Internet Explorer 6 korrekt dargestellt. Mal schauen, ob irgendwo Probleme auftreten. --Fomafix 16:27, 25. Aug. 2009 (CEST)

Jede Menge Probleme gabs, siehe auch unten. -- visi-on 19:14, 25. Aug. 2009 (CEST)

Aus dem gleichen Grund tritt das Problem beim Internet Explorer auch auf, wenn Artikelkoordinaten (artikel=/) zusammen mit Fließobjekten verwendet werden. --Fomafix 16:01, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ich seh das Problem eher in diesem mediawikieingesetzten Paragraph ...

</table>
<p><span class="geo microformat">

mit dem div ist das natürlich auch unterdrückt ;-) -- visi-on 16:13, 25. Aug. 2009 (CEST)

Beim Internet Explorer 6 tritt mit div bei Microformat immer noch ein Problem bei Artikelkoordinaten zwischen Fließobjekten auf.

Box 1

Box 2

Normaler Fließtext

Es liegt an der span-Box für die Artikelkoordinaten. Vielleicht ist hier auch ein div möglich. --Fomafix 16:41, 25. Aug. 2009 (CEST)

da war aber schon immer – seit einführung der Koordinaten – ein span und daals war der E6 noch viel verbreiteter. Viel wahrscheinlich nur nicht auf weil es die map option noch nicht gab. PS auch hier wird ein p dazwischen gefrimmelt ... -- visi-on 18:03, 25. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, wenn ich hier mal frage, aber bastelt ihr gerade was und habt gemurkst? (Zeilenumbrüche bei Fließtextkoordinaten)? --Matthiasb 19:07, 25. Aug. 2009 (CEST)

(Und bevor gefragt wird: Win XP, Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.9.1.2) Gecko/20090729 Firefox/3.5.2. --Matthiasb 19:09, 25. Aug. 2009 (CEST)

Will aber gar niemand wissen ;-) und bereits gefixed -- visi-on 19:14, 25. Aug. 2009 (CEST)

Und ich hatte recht mit den mw-Paragraphen -- visi-on 19:14, 25. Aug. 2009 (CEST)

Also ihr habt. ;-) Sei froh, daß man dich noch nicht als Geovandalen gemeldet hat. Aber das mit dem p ist ein altes Problem mit IE6 und Firefox, das so auch bei einfachen HTML4-Seiten besteht. --Matthiasb 19:17, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ich geniesse Narrenfreiheit! -- visi-on 19:25, 25. Aug. 2009 (CEST)

v:Fachbereich Geschichte

Ich habe das Layout für die Seite angepasst. Ich möchte gern das Layout so anpassen, dass die linke Spalte (Banner + Kursübersicht) je nach Größe des Fensters breiter oder schmaler wird. Die rechte Spalte (Bild + Aktuelles) soll die Breite beibehalten. Konkret im Einzelnen:

• Das Banner soll sich in der Größe anpassen. Ich stelle mir eine div-Box vor, die ein Bild einbindet, wobei ich das aktuelle Bild gerne spiegeln möchte (dann: Doppelte Breite). Ohne Scrollleisten soll jeweils die Breite angezeigt werden, die auf die Seite passt. Um das Bild habe ich aktuell ein ein-Pixel-starkes Rechteck (Schwarz) gezogen, wäre schön, wenn das die div-Box erledigen könnte.

• Die Kurs-Box soll sich in der Größe variieren, je nach Fenstergröße.

Ist das machbar? --Michael Reschke 15:17, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ich denke, ich habe es gelöst. --Michael Reschke 20:15, 10. Aug. 2009 (CEST)

Leider doch noch nicht erledigt. Gibt es eine Möglichkeit, die div-Box fürs Banner oben so anzupassen, dass beide Boxen (Rechte Spalte) links bündig abschließen? Mit meinen bescheidenen Kenntnissen konnte ich nicht dafür sorgen, dass die Box sich so verhält. --Michael Reschke 20:42, 10. Aug. 2009 (CEST)

Vielleicht hilft dir folgender Ansatz:

Text links

Text rechts

Das führt (zumindestens im IE8) dazu das sich das Linke Bild entsprechend der Bildschirmbreite anpasst. Der Umherirrende 21:54, 12. Aug. 2009 (CEST)

Gefällt mir nicht so gut. Irgendwie wollte ich ein zweispaltiges Layout. Die automatische Breite ist noch Sorgenkind. Gibt es eigentlich eine Möglichkeit die Breite in Prozentzahl o. ä. von der Gesamtfensterbreite anzugeben??? Ich suche noch einen Weg Bildbox und Textbox bündig auf eine "flexible" Breite zu setzen. --Michael Reschke 00:00, 14. Aug. 2009 (CEST)

Im IE8 wurde es zweispaltig dargestellt. Der FireFox machte das nicht. Schau doch mal hier vorbei. Vielleicht kannst du von dort etwas abschauen. Der Umherirrende 14:31, 15. Aug. 2009 (CEST)

EHC Visp

da stimmt mit der vorlagentabelle etwas nicht: unten ist alles in der linken spalte. 84.74.107.53 23:47, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ähm, welche Vorlage meinst du? Gib mal bitte den kompletten Namen an, dann schau ich mir das mal an. Gruß, --Revolus Echo der Stille 23:59, 11. Aug. 2009 (CEST)

Es geht um die Darstellung der Parameterinhalte von saison und platzierung bei der Einbindung der Vorlage:Infobox Eishockeyclub Europa im Artikel EHC Visp. --Wiegels „…“ 01:04, 12. Aug. 2009 (CEST)

So sieht's schon etwas besser aus. --Leyo 11:23, 12. Aug. 2009 (CEST)

Wenn man es im Quelltext richtig macht, dann geht die Fettformatierung für die Saison verloren. Man kann es wie Wiegels machen oder nimmt einfach <nowiki /> und danach ein Zeilenumbruch und fängt dort mit der Auflistung an. Siehe auch Hilfe:Vorlagen#Problem: Aufzählungszeichen --Der Umherirrende 22:21, 12. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Editcount

Hallo, seit dem ich auf der Beta-Version in der Wikipedia umgestiegen bin, wird die Vorlage nicht mehr angezeigt. Lässt sich dort was machen. Gruß --WIKIdesigner 16:59, 12. Aug. 2009 (CEST)

Es wurden noch keine absoluten Positionierungen im Vektor-Skin definiert. (Das gleiche betrifft aber auch den Klassik-Skin). Koordinaten dürften auch noch nicht in der oberen Ecke auftauchen. Hier müsste erstmal Grundlegendes geklärt werden. Wo weiß ich aber nicht. Wahrscheinlich eignet sich MediaWiki Diskussion:Vector.css, nur hat die noch keiner auf der Beobachtungsliste. Der Umherirrende 17:43, 12. Aug. 2009 (CEST)

Frage / Idee / Anregung zur systematischen Nutzung von Vorlagen

Hallo liebe Vorlagen-Experten,

seit einiger Zeit entwickle ich eine Mediawiki-Extension (DPL), mit der man Berichte erzeugen kann, in denen der Inhalt von Infoboxen über mehrere Artikel hinweg zusammengefasst wird. Neuerdings kann man Vorlagen auch mit einem Formular bearbeiten.

Es würde mich freuen, wenn ihr euch das Ganze mal anschaut und mir eure Meinung dazu sagt. Könnte so etwas wie DPL nützlich sein für die Wikipedia?

Unter sesam.dyndns.info:60300/dewiki habe ich eine Kopie der deutschen Wikipedia erstellt und zeige, wie ich mir den Einsatz der Erweiterung vorstelle. Ich denke besonders an Qualitätssicherung und an die automatische Erzeugung von Übersichten.

Die Erweiterung selbst (Manual, Testbeispiele, Download) ist auf http://semeb.com/dpldemo in Englisch beschrieben. Eine etwas einfachere und ältere Version davon läuft auf wikinews, aber nicht auf der Wikipedia. Es gab immer mal wieder Überlegungen, so etwas ähnliches wie DPL allgemein nutzbar zu machen (diverse Bugzilla Requests), aber es gibt m.W. auch einige Vorbehalte (aus technischer Sicht). Ich glaube, dass die neueste Version etliche dieser Bedenken ausräumen könnte, aber bevor ich dazu einen Anlauf starte, würde ich gern erst mal wissen, was die Nutzergemeinde aus fachlich-inhaltlicher Sicht dazu sagt. Da das Ganze sehr viel mit der geschickten Nutzung von Vorlagen zu tun hat, hoffe ich, hier an der richtigen Stelle zu sein.

Eine kleine Anmerkung für Experten: DPL versucht im Gegensatz zu semantischen Netzen und Ontologien keine neuen Konzepte in die Wikipedia einzuführen. Es geht einfach nur darum, vorhandenes Wissen besser zu erschließen und die Benutzung der Infoboxen zu systematisieren.

Bin für jeden Hinweis und Kritik (bitte auf meiner Homepage-Diskussion) dankbar. Unterstützung ist natürlich auch willkommen ;-)
-- Algorithmix 21:14, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich persönlich fände ja sowas klasse. Aber ich habe leider große Bedenken, ob sich auch alle Autoren damit anfreunden können. Man müsste mal vorsichtig Werbung machen, damit soch einige so langsam daran gewöhnen könnten. Merlissimo 20:10, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe auch mal etwas drüber geschaut. Was mich erfreut ist, das man keine Änderung an bestehenden Artikeln machen muss. Daher wäre ein Abwärtskompatibilität gegeben und jeder der es nicht mag, muss sich damit nicht befassen. Zumindestens sah es für mich so aus. Zusätzlich kann man so sehr schnell große Listen erzeugen. Man denke zum Beispiel an die Liste der Biografien, die derzeit von einem Bot und einer externen Datenbank gepflegt wird. Das scheint mir dann auch dafür nutzbar zu sein.

Wenn ich ein Formular sehe, dann stellt sich für mich immer die Frage, ob es die Möglichkeit gibt, Wertebereiche für die Felder zu definieren (Beispielsweise auch ScrollDown-Boxen). Das ganze würde dann die Qualität der Einträge erhöhen. Das Formular ist mit Hilfetexte zu den Parametern für Neulinge sehr hilfreich, das Konzept gibt es auch beim Vorlagenmaster (den ich nie ausprobiert habe, daher erschlagt mich, wenn ich falsch liege). Auf den ersten Blick sieht das ganz gut aus. Der Umherirrende 20:41, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich glaube es ist vollkommen unsinnig überhaupt über die Einführung von DPL nachzudenken. Wenn überhaupt sollte man als Fernziel die Einführung von Semantic MediaWiki ins Auge fassen. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 09:38, 14. Aug. 2009 (CEST)

Meine Überzeugung ist, dass man ein so striktes semantisches Konzept wie SMW in der Wikipedia nicht durchsetzen kann, weil man die Artikel-Autoren zu einer Art "Programmierern von semantischen Netzen" erziehen müsste. Ich wage gar nicht mir vorzusellen, welcher Krieg um die Definition der "richtigen Ontologie" ausbrechen würde - alle Beispiele, die ich kenne, beziehen sich immer nur auf wohldefinierte, kleine Ausschnitte der Realität, wie z.B. auf bibliographische Angaben. Das große Weltmodell für ein Universallexikon wird es nie geben, und deshalb halte ich einen Ansatz für erfolgversprechender, der inkrementell vom Status Quo ausgeht und gar nicht erst den großen Anspruch erhebt ...
DPL ist nicht-invasiv und soll lediglich für etwas mehr Systematik sorgen.
Zu der Frage nach den Feldformaten: In meinem Beispiel sind sie schon angedeutet (Frachtaufkommen der Flughäfen), aber bitte nur sehr behutsam. Wenn eine Zahlenangabe erwartet wird, dann will ich z.B. "ca. 1.3 Mio [Quellenverweis]" schreiben können. Und wenn ein anderer "1,300,000" schreibt, dann sollte das auch o.k. sein. Natürlich könnte man auch dem Vorlagen-Editor beibringen, Angaben zu monieren, die sich nicht einmal mit einem solch liberalen Schema syntaktisch interpretieren lassen. --Algorithmix 14:51, 14. Aug. 2009 (CEST)

Eine Aufbereitung von Daten bietet auch das WikiProjekt Vorlagenauswertung. Dort kann man sie nur nicht zur Anzeige von Listen nutzen. --Der Umherirrende 18:42, 14. Aug. 2009 (CEST)

Die Vorlagenauswertung hat aber auch keine live-Daten.

@Algorithmix Ich habe mal vorsichtig etwas Werbung gemacht, wo gerade bedarf war und entsprechende einfache Listen angelegt. Vielleicht erzeugt das langfristig mal eine positive Grundstimmung für sowas. Ich würde sowas (in einem extra Namensraum) unterstützen.

Zur Ontologie: Da stimme ich dir voll zu. Hauptproblem ist die Abbildung unterschiedlicher Denkweisen verschiedener Kulturen. Und im Gegensatz zu einer Datenbank kann man hier Laien Artikel nicht in EBNF erstellen lassen. Selbst Microformate konnten sich bei Geo-Angaben nicht durchsetzen. Merlissimo 22:09, 14. Aug. 2009 (CEST)

Schon mal eingebrachte Idee: CSV-Datensätze

Ich bin immer noch der Meinung, dass es genau andersrum laufen müsste: Man hat eine Datenbank, aus der die Artikel ihre Daten ihre Daten beziehen – so wie jetzt Vorlagen dafür verwendet werden. Ich hatte auch mal einen kleinen Parser dafür geschrieben, der Tabellen in Wikisyntax geparset hat. Das Einbinden fehlte jedoch. Falls irgendwer Interesse hätte, daran mitzuarbeiten, dann würde ich die Quelltexte irgendwo hochladen (ist nicht viel), damit man zusammen arbeiten könnte. Allein ist mir das jedoch zu viel Arbeit (eher das saubere Entwerfen als Umsetzen). CSV- und OO-Calc-Dateien zu benutzen wäre vielleicht sogar noch einfacher. Von Excel-Dateien würde ich gedoch Abstand nehmen, weil ich den Staaten (der Heimat der Foundation) zu viele Patent-Trolle rumlaufen. Gruß, --Revolus Echo der Stille 02:46, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab auch ohne zusätzliche Extensions ein System entwickelt mit dem man quasi Datensätze außerhalb von Artikel pflegt und die Daten dann per Vorlage auslesen kann und daraus eine Infobox, Tabelle- oder Listeneintrag erstellen kann. Das wurde dann aber abgelehnt da man für jeden Datensatz eine neue Seite anlegen muss und für jede Ausgabeart eine Vorlage. Daraufhin hab ich SMW entdeckt und das in meinem eigenen Wiki damit umgesetzt. Falls Interesse an so einer Lösung besteht, wo man zu Artikel die Daten in einer Unterseite speichert und diese Daten dann an anderer Stelle wiederverwenden kann, kann ich nochmal schauen wie ich das gebastelt hab. Nochmal, das funktioniert ganz ohne Erweiterungen mit "Bordmitteln". --DaSch/Feuerwehrkontrolle 11:34, 17. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Wahlergebnis

Eigentlich eine sehr hübsche Vorlage um Säulendiagramme darzustellen. Leider deshalb, weil die in der de-Wikipedia noch nicht eingesetzt wird. Die Art der Übergabe der Farbe scheint mir etwas umständlich zu sein (wenn man die Vorlage international einsetzten möchte. Ich könnte mir vorstellen die Vorlage hier einzusetzen). Kann man da nicht etwas optimieren - evtl. auch die Übergabe der sprechenden Parameter wie "grün/green". Die Ausgabe der Prozentangabe sollte auf eine Nachkommastelle gerundet werden. Aus Gründen der Genauigkeit (Zitierung der Quelle) möchte man zwei oder mehr Stellen übergeben. --Atamari 23:27, 15. Aug. 2009 (CEST)

Das Format ist schick, finde ich. Ich habe mich mal an Benutzer:Revolus/Vorlage:Wahlergebnis2 geübt:

Bloß sieht man dieses Format eigentlich gar nicht in den Medien, sondern nur die Balken-Diagramme oder Pie-Charts. Gruß, --Revolus Echo der Stille 02:50, 16. Aug. 2009 (CEST)

Die horizontale Skala kann ich auch (siehe ja auch Beispiel) - sie war aber über die Zeitleisten ein Notbehelf, da ich keine Säulendiagramme hinbekommen habe. Ich wusste gar nicht, dass die Übergabe von Parameter an den Zeitleisten-Modul doch funktioniert (ich hab's probiert).

Interessant ist aber das klassische Säulendiagramm:

Präsidentschaftswahlen in Gambia 2006
67,33 %	26,69 %	5,98 %
APRC	UDP	NADD

Die Übergabe der Farben funktioniert ja doch, nur die Übergabe der Farb-Codes (wie Farbe4=<nowiki>#FF99FF</nowiki>) ist etwas gewöhnungsbedürftig (kann man es verbessern?). --Atamari 02:58, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ja, kann man. Ist gefixt. --Revolus Echo der Stille 03:20, 16. Aug. 2009 (CEST)

Klasse. Vielleicht sollte man die eigentliche Vorlage nach Säulendiagramm umbenennen und die Parteien-Funktionalität (Tabelle mit Kürzel und Farben) vom Benutzer:APPER (Vielen Dank für die Idee) auf diese Vorlage (also Säulendiagramm) zurück greifen. --Atamari 04:13, 16. Aug. 2009 (CEST)

en:Template:Iwiki-conflict

First of all, sorry, I cannot speak German. I want to ask you to create German analog for template en:Template:Iwiki-conflict with analog of category created by this template. Thanks in advance. DixonD 18:20, 16. Aug. 2009 (CEST)

good idea. the box like the en version doesn't realy match the usage of boxes in de. maybe we can design it as a templated text-message as in Vorlage:Defekter_Weblink_Bot - that is it is appended as a normal section instead of staying on top of the page. {{Interwiki-Konflikt}}--xAwOc 12:58, 18. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, I forgot to mention one thing. Previously template was designed to use in articles, but one user of English Wikipedia converted it for using on talk pages. Discussion you can found here: en:Wikipedia:Village pump (proposals)#Interwiki synchronization. I don't know about preferences of usage of similar templates in de wiki, what's better - to place it in articles or in talk pages. But IMHO it's better to use it in articles, because in talk page it can have much less attention of users. DixonD 14:17, 18. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Zoo

Hallo, ich bräuchte mal mit o.g. Vorlage Hilfe. Ich habe jetzt die Parameter für eine Karte eingefügt, die soweit ich es testen konnte auch funktioniert. Ich würde die Karte aber gerne so legen wie in den Vorlage:Infobox Gemeinde in Frankreich, sprich, dass Logo und Karte nebeneinander liegen. Mir ist dazu bekannt, dass man die Größe des Logos einändern muss, aber könntet ihr mir mit diesem Wunsch helfen, danke --Crazy1880 20:37, 16. Aug. 2009 (CEST)

Sicher, dass es sich lohnt, beides nebeneinander zu haben? Wappen sind meist svg-grafiken und skalieren. Ich glaube nicht, dass die Logos der Zoos alle als svg vorliegen und sinnvoll skalieren. Inwieweit funktioniert die Positionskarte? Nur für Deutschland oder Weltweit? --darkking3 ^Թ 03:14, 19. Aug. 2009 (CEST)

Soweit getestet anscheinend weltweit, siehe Randers Regnskov, Deutschland auch kein Problem. Das mit dem nebeneinander ist mir nur gekommen, weil der Zoo Hannover ein relativ großes Logo hat. Aber imho geht es auch so. --Crazy1880 20:41, 19. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:DOI / Vorlage:doi

Die Vorlage wurde kürzlich hin- und wieder zurückverschoben. Ich sehe bei beiden Varianten Pros und Contras. Gibt es hier Meinungen dazu? --Leyo 08:01, 19. Aug. 2009 (CEST)

• Akronym. Das ist dieselbe Problematik wie UNO vs. Uno, NATO vs. Nato oder FIA vs. Fia. --Matthiasb 09:00, 19. Aug. 2009 (CEST)

Sorry für das Hin und Her. Es macht letzendlich wenig Sinn für Quelltextkosmetik mehrere 1000 Artikel zu bearbeiten. Man sollte sich halt von Anfang an den Namen einer Vorlage gut überlegen, wobei DOI ja nicht falsch ist. -- cwbm 08:41, 25. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Vorlage:Linkbox

Ausgehend von einer LD habe ich festgestellt, daß in der Kategorie eine Reihe von Vorlagen eingetragen sind, die definitiv keine Linkboxen sind, etwa

• Vorlage:Absicherung in der Schwangerschaft
• Vorlage:Tennis-Weltranglistenerste (Damen)

Diese nach Kategorie:Vorlage:Tabelle und/oder Kategorie:Vorlage:Textelemente (darin eingetragen etwa Vorlage:Die stärksten Hurrikans in den USA). Erstere Kategorie sollte allerdings besser unterscheiden zwischen Tabellenformatierungsvorlagen und Vorlagen, die tatsächlich aus Tabellen entstehen. Letztere existiert soweit ich das überblicke nur als Unterkategorie für die Vereinigten Staaten, aber vielleicht ist das ein sinnvoller Ansatz.

Mir ist klar, daß der Übergang zwischen Linkbox, (fertiger) Tabelle oder Textelementvorlagen fließend ist, aber vielleicht gelingt es uns, eine sinnvolle Abgrenzung zu erarbeiten.

Dortige Linkboxen gehören aber definitiv umsortiert: etwa Vorlage:Buffalo Bills Kader ist sicher keine Tabelle, sondern wohl eher eine Linkbox.

Außerdem sollten mMn Linkboxen wie

• Vorlage:Nationalstraße B1
• Vorlage:Namibische Premierliga 2009/10
• Vorlage:Linkbox Kanadische Provinzen

wegen ihrer Verwandschaft zu Positionskarten irgendwie gesondert einsortiert werden, da diese besondere Aufmerksamkeit verlangen, etwa eine Änderung der zugrunde liegenden Karte eine Anpassung erfordert. --Matthiasb 08:52, 19. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Vorlage:Verweissensitive Grafik? --W!B: 08:28, 20. Aug. 2009 (CEST)

Wenn Vorlage:Imagemap Landkreis Heinsberg und Vorlage:Linkbox Kanadische Provinzen gleichartig sind, gerne. Ich sehe zwar Unterschiede, bin aber nur ein Querulant. ;-) Kann man machen. --Matthiasb 11:59, 20. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Imagemap Römisch-katholische Bistümer/Schweiz

Hallo allerseits, ich habe Vorlage:Imagemap Römisch-katholische Bistümer/Deutschland und Vorlage:Imagemap Römisch-katholische Bistümer/Österreich erstellt. Bloß bekomme ich die Schweiz wegen der SVGs nicht hin. Hat einer vielleicht Lust, die noch umzusetzen? Dapetes Tool ist eigentlich toll, bloß kommt es mit SVGs nicht so gut zurecht. Gruß, --Revolus Echo der Stille 20:24, 19. Aug. 2009 (CEST)

MediaWiki Diskussion:Gadget-navigation-popups.js#Fehler beim Springen auf Abschnitte

Ich frage mal hier, auch wenn es nicht um eine Vorlage geht, aber hier lesen viele technisch versierte Benutzer mit. Wie wär's übrigens mit einer „Gadget-“/„MediaWiki-“/„Monobook-Werkstatt“ (oder ähnlich)?
Bei Popups führt ein kleiner Fehler dazu, dass man aus der History nicht auf die einzelnen Abschnitte springen kann (siehe hier). Das liegt wohl an der Codierung, aber wo genau? --Leyo 10:06, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ist das Problem so schwierig oder ist der Fehler etwa nicht reproduzierbar? --Leyo 10:54, 25. Aug. 2009 (CEST)

Schwesterprojekt-Link-Wartung

Hallo zusammen, gibt es eine Möglichkeit bei den Schwesterprojektvorlagen eine Verlinkung auf eine nicht existierende Seite sich anzeigen zu lassen, wie bei der NowCommons? Könnte jemand den Code hier zeigen wenn möglich?

Gruß -- cwbm 11:29, 21. Aug. 2009 (CEST)

Das ist leider nicht möglich, da interwikilinks von #ifexist immer als nicht vorhanden angesehen werden. Bei Bildern hat man den Vorteil das auf eine physikalische Existenz geprüft werden kann, bei Schwesterprojekten ist dies nicht möglich. Eine andere Möglichkeit ist mir nicht bekannt. Eventuell interessantes: mw:WMDE contract offers/Store interwiki-links in the database --Der Umherirrende 15:40, 21. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Auskunft.-- cwbm 21:42, 24. Aug. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- cwbm 21:42, 24. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Belgien

Weiß jemand, wie man die Leerzeile zwischen "Einwohner" und "Bevölkerungsdichte" entfernen kann? Ich bin leider überfragt. -- Athenchen ^speech 23:42, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Athenchen, könntest Du Mal ein Beispiel aufzeigen, wo das Problem auftritt? Im Artikel Brüssel konnte ich den Fehler spontan nicht nachvollziehen, da sieht's gut aus. Gruß --W_I^KImaniac 09:43, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Wikimaniac, das Problem tritt bei vielen Gemeinden auf, siehe zB Stadt Brüssel, Löwen, Antwerpen. Oder wird das nur bei mir so angezeigt? -- Athenchen ^speech 10:37, 22. Aug. 2009 (CEST)

hab jetzt ne zusätzliche zeile für die bevölkerungsdichte eingefügt. mit der einwohnerzahl zusammen war das ja reichlich eng --xAwOc 03:30, 23. Aug. 2009 (CEST)

Sieht viel besser aus. Vielen Dank! -- Athenchen ^speech 11:22, 23. Aug. 2009 (CEST)

Anpassung der Infoboxen Gemeinde in Deutschland, Gemeindeverband in Deutschland und Landkreis an Metadatenvorlagen

Hallo zusammen, könnte jemand die für die Einbindung der Vorlagen Metadaten Einwohnerzahl DE erforderlichen Anpassungen an diesen Infoboxen vornehmen:

• Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland
• Vorlage:Infobox Gemeindeverband in Deutschland
• Vorlage:Infobox Landkreis

Denen übergeordnet ist die Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit in Deutschland

Folgende Änderungen sollten vorgenommen werden:

Sind die Parameter Einwohnerzahl und Stand im Artikelquelltext nicht vorhanden, sollen diese Angaben aus den Vorlage eingelesen werden und der Metadaten-Schlüsselwert "Quelle" als Einzelnachweis für die Einwohnerzahl ausgegeben werden. Es soll auch weiterhin möglich sein, diese Werte von Hand einzugeben, da nicht zu allen Artikeln, die diese Vorlagen verwenden auch Daten in den Metadatenvorlagen vorhanden sind (z.B. ehemalige Landkreise). --Septembermorgen 17:38, 23. Aug. 2009 (CEST)

Eher umgekehrt: Sollten die Metadaten keinen Wert haben, dann weiche auf den Parameter Einwohner aus. Dann umgeht man das Problem das einige gerne zunächst neuer Werte einfügen, die aber dann beim nächsten Update nicht aktualisiert werden. Merlissimo 17:43, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ja gut. Wenn man z.B. in München oder Mainz damit leben kann, dass auch nur einmal im Jahr die Zahl aktualisiert wird, gerne. --Septembermorgen 18:02, 23. Aug. 2009 (CEST)

Deren befinden kenne ich nicht. Aber die Kölner hatten gerne immer genau dann die Aktualisierung, wenn es gerade mal wieder über 1 Mio. ist. (Ich glaube mind. ein Duzend mal wurde der 1 Mio.-ste-Bürger schon gefeiert.) Merlissimo 18:15, 23. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Benutzer SUL

Hallo. Ich habe gerade die beiden sorbischen Entsprechungen (hsb:Předłoha:User SUL, dsb:Pśedłoga:Wužywaŕ SUL) der Vorlage {{Benutzer SUL}} um einen Link zum Toolserver ergänzt, sodaß man sich anzeigen lassen kann, wie viele Edits der betreffende Benutzer in den verschieden Wikiprojekten hat. Ein Beispiel dafür ist auf meiner dortigen Benutzerseite gleich oberhalb der Babelkiste zu sehen: hsb:Wužiwar:Tlustulimu. Was haltet ihr davon? Gruß --Tlustulimu 20:12, 23. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Kanada

Hallo, ich habe mal wieder eine Funktionserweiterung in eine IB eingebaut, die zwar alle Sonderfälle berücksichtigt, aber nicht funktioniert wie sie soll... in dem Fall geht es um den Edit (einen Fehler habe ich im Folgeschritt beseitigt), aber die Vorlage zeigt im Artikel in der linken Spalte nicht an, was der Switch hier für die einzelnen Provinzen vorgibt, sie zeigt immer Region an, siehe etwa Yarmouth (Nova Scotia). Und, ist das da richtig oder falsch? --Matthiasb 18:00, 25. Aug. 2009 (CEST)

PS: Falls jemand das korrigiert, bitte etwaige Kosmetik erst im nächsten Schritt, damit ich den Fehler besser erkenne. --Matthiasb 18:00, 25. Aug. 2009 (CEST)