Blunt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Header

Diese Internetseite wird von der Wikimedia Foundation zur Verfügung gestellt um mit mir in Kontakt zu treten.

Problemchen

Hallo! Wenn ich mich bei Dir melde, gehts ja meist um einen bestimmten Benutzer^^. Denke, Christian kann es einfach nicht lassen. Denke, einer seiner neuen Artikel ist Psychotherapiewissenschaft. Selbst für mich als Laien sehr POV-lastig auf Österreich fokusiert, dazu noch überproportionale und teilweise unmotivierte PR für die SFU Wien. Kannst Du es Dir mal bitte anschauen, oder einen von der Psychoabteilung drauf ansetzen. Erscheint mir auch als Standarddefinition dieser Wissenschaft etwas eigenartig. Cu Oliver S.Y. 22:03, 29. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Oliver,

tja, den werden wir wohl nicht mehr so schnell los. Die Range passt zu meinen Aufzeichnungen. Ich denke der Artikel kann per einfachem LA gecheckt werden. Mit den mir bekannten aus der Psychoabteilung stehe ich grade auf Kriegsfuß, daher würde ich dich bitten dort anzufragen. Gruß blunt. 22:29, 29. Jun. 2009 (CEST) PS: Das nächste mal kommst du aber mit guten Nachrichten vorbei ;-)

Warenhaus Jandorf

Räusper, Warenhaus Jandorf ist gut, noch besser wäre Warenhaus Jandorf (Brunnenstraße) oder Warenhaus Jandorf am Weinberg (klingt besser). --Bonzo* 20:09, 23. Jul. 2009 (CEST)

Eins nach dem anderen ;-) Bin heute nicht so konstruktiv. Unter Kaufhaus Jandorf könnte man einen Redirect zu Adolf Jandorf machen, oder? blunt. 20:11, 23. Jul. 2009 (CEST)

Wenn's dich wieder munter macht... --Bonzo* 20:18, 23. Jul. 2009 (CEST)

Hi blunt., sorry, ich schon wieder, es gibt allerdings Unaufschiebbares, nämlich die Kategorie:Kaufhaus in RichtungKategorie:Warenhaus zu verschieben, hörr, du meinö Gütö, das ist ja ein Trauerspiel mit WP & den Warenhäusern...
Falls von Interesse, es läuft gerade eine Diskussion, wie man am besten die besten Warenhäuser kategorisieren könnte [1], Gruß, Bonzo* 13:49, 25. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Bonzo*, die Navileiste ist schon vom Titel her erstmal schwierig. Ich würde vorschlagen sie zur Überarbeitung in den BNR eines Beteiligten zu verschieben, dort ist sie erstmal vor dem LA sicher und Mängel können beseitigt werden.

Kategorien kann man ja leider nicht mit dem Verschiebe-Knopf verschieben. Hab sowas auch noch nicht gemacht. Muss wohl über die Kategorie-Löschdiskussion ein Umbennenungsantrag erfolgen (Bürokratie ist was schönes).

Gruß blunt. 10:37, 26. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die beiden Tips! --Bonzo* 16:23, 26. Jul. 2009 (CEST)

bin zurück

hi blunt., jetzt bist Du wieder für meine Flausen zuständig. Port(u*o)s 09:50, 15. Aug. 2009 (CEST)

Sehr schön, richtige Entscheidung, Grüße, --Capaci34 Ma sì! 11:39, 15. Aug. 2009 (CEST)

Sehr gut! Wenn ich wieder nüchtern bin (nachts fühlt man sich wie 18, morgens wie 58) versuche ich mal herauszufinden was das für Flausen sind. Dein Name steht hier noch in der falschen Liste. Hast du das gemacht um heute Abend am Grill alle vor dir sperren zu können und schneller ans Essen zu kommen?

• 15. Aug. 2009, 20:00:00 Port(u*o)s (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (93 Bratwürste, 7 Steaks) (Schützte „Grill auf dem Sommerfest in Zürich“: Admin hat Hunger ([eat=sysop] (bis 16. August 2009, 08:00 Uhr (UTC))))

Gruß blunt. 12:11, 15. Aug. 2009 (CEST)

You made my day! ^^ Welcome back, Port, ich war mal so frei ;-) Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 12:52, 15. Aug. 2009 (CEST)

einfach mal

...ein kleines dankeschön (ohne blumenstrauss-schablone!) wegen permanenten bemühens. ich möchte deinen job nich haben ;) !

gruß, --ulli purwin 04:04, 17. Aug. 2009 (CEST)

na ich hoffe mal, dass das bemühen auch einen effekt erzielt. danke und gruß blunt. 09:33, 17. Aug. 2009 (CEST)

Sperre gegen Osika und Cobelius

Moin blunt, Du wurdest gestern bereits sehr freundlich auf den von Dir produzierten Flop durch Deine neue Interpretation von WP:WAR hingewiesen, hast aber nicht darauf reagiert. Wenn Du die von Dir neuerfundene Regel, ein Tag Sperre für das erste Zurücksetzen eines (wieder)eingefügten Fakes, wirklich ernst meinst, müsstest Du so konsequent sein, und für das Beseitigen von Diese abgefuckte schlampe ... und dieses Rechenfehlers noch eins draufsetzen – oder, falls Du Dein Vandalismusförderungskonzept doch nicht so beabsichtigt hast, entsperr bitte Benutzer:Osika, auch wenn es fast nur noch symbolischen Charakter hat. Osssika 06:55, 21. Aug. 2009 (CEST)

Moin Osika,

starke Worte ohne Argumente bringen leider nicht so viel. Du hast deine Aktion des Vortags fortgesetzt – gleiche Benutzer, gleiches Thema – nur unter einem anderen Lemma (Schach in zwei Zügen). Ein Editwar – wie dir Complex auch schon am Vortag sagte – macht sich nicht an einer Zahl fest. Ich weiß auch nicht wie vielen deiner hundertplus Namen das schon gesagt wurde. Das du meinst einen Fake entfernt zu haben, verleitet mich zu denken, du hättest dir nicht mal die Quelle angesehen bevor du die Aussage entferntest. Ohne Partei zu ergreifen oder darüber zu entscheiden, ob das in den Artikel soll, belegt die angegebene Quelle, dass der VS Verfassungsfeindlichkeit als Teil des „Extremismus“ sieht. Das Kriddl dich gerade entsperrte ohne mich anzusprechen war nur schlechter Stil. Gruß blunt. 09:13, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Blunt,

danke, dass Du gestern ein wenig den Dampf aus der Sache rausgenommen hast (und dafür gesorgt hast, dass ich rudern war, anstatt mich mit Osika zu streiten). Allerdings möchte ich anmerken, dass die Verteilung der Sperrgründe nach meinem befinden etwas ungleich waren. Es stimmt zwar, dass ich Osika ein (links)extremistisches Weltbild vorwerfe, allerdings wirft er mir selbst gerne vor der Anti-Antifa nahe zu sein also rechtsextremistisch zu sein bzw. stellt mich als polit-hetzer dar. Ich muss auch zugeben, dass es mich schlicht und ergreifend geärgert hat, dass Osika in diesen Moment gerade auf den Artikel los geht, den ich als Beispiel heran gezogen habe und nach seiner Entsperrung sich sofort daran gemacht hat auch den Hinweis auf den Linksextremismus zu entfernen und es auch immer wieder probiert und jetzt dank unserem Konflikt schon das dritte Lemma gesperrt wurde. Ich habe ja zwischenzeitlich schon von Vermittlungssausschüssen gelesen. Wie kann man denn sowas "beantragen" weil ich ansonsten befürchte, dass da zwischen Osika und mir immer so weiter gehen wird. --Cobelius 12:48, 21. Aug. 2009 (CEST)

Den PA hättest du bei der VM mit angeben müssen, der von dir war direkt ersichtlich. Einen WP:VA kannst du auf der Seite dort beantragen, mach dir aber keine großen Hoffnungen. Der Konflikt zwischen dir und Osika ist systembedingt und kann nicht gelöst werden. blunt. 13:00, 21. Aug. 2009 (CEST)

Meinungsbild

Hallo (Herr) Blunt. Ich habe bei dem ENZ-Meinungsbild noch ein paar dringende Nachbesserungen auf der Diskussionsseite angemerkt. Einen der beiden Punkte zur merkwürdigen Stimmenauszählung habe ich auch schon eingearbeitet. Das Meinungsbild soll morgen losgehen. Darum würde ich Sie bitten, meine Verbesserungsvorschläge zu unterstützen. --77.133.184.32 13:20, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, warum haben Sie meine Änderung beim Wahlmodus wieder rückgängig gemacht? Das Problem habe ich doch auf der Diskussionsseite geschildert. Ich hatte eingesetzt:

• (c) Eine mehrheitliche Enthaltung gilt als Nicht-Votum und bestätigt damit den gegenwärtigen status quo.
• (d) Durch eine mehrheitliche Ablehnung dieses Meinungsbilds gilt das Meinungsbild als gescheitert und ohne Aussagekraft.

Mit freundlichen Grüßen! --77.133.184.32 13:33, 22. Aug. 2009 (CEST)

Bitte duzen. Äm, da muss es einen Bearbeitungskonflikt gegeben haben, mach ruhig wieder rein. blunt. 13:34, 22. Aug. 2009 (CEST)

Das wusste ich nicht. Danke dir. --77.133.184.32 14:05, 22. Aug. 2009 (CEST)

Caminito del Rey

Grüß Dich, blunt.

Tut mir leid, dass ich bei den Quellen zu meinen Änderungen im Artikel nicht erwähnt habe, dass schon die bereits verlinkten Referenzen (u.a. die Topo im Weblink "Sicherheitshinweise für Kletterer") bestätigen, was ich über die Notwendigkeit von Klettererfahrung und Ausrüstung in meiner Änderung geschrieben habe.

Auch das (schon vor der Änderung existierende) Foto: "Wanderer bzw. Kletterer am Caminito del Rey" zeigt den von mir beschriebenen Zustand (nämlich dass der Weg teilweise dermassen verfallen ist, dass nur noch mehr Stahlträger existieren, das von mir verlinkte Video zeigt auch, dass diese Stahlträger teilweise ein rundes Profil haben).

Dass der Tunnel der einzige Zugangsweg zum Caminito ist, ist aus der Topo ersichtlich.

Der Weg hat keine "Eingänge" wie ein Gebäude, welche "abgeschlossen" werden könnten, sondern Zustiege, die eben abgebaut worden sind.

Was ich nicht mit Quellen belegen kann, ist die Höhe des Weges über dem Fluß, das könnte man natürlich weglassen.

Der Weg ist wirklich gefährlich, ich habe einige Klettererfahrung, und schon die Zustiege waren für mich nicht angenehm, und die Verfallenheit des Weges ist nicht ohne.

Ich glaube, dass es vielleicht nicht so schlecht ist, wenn der Weg relativ "scharf" beschrieben wird, da sich sonst - trotz der Illegalität - Leute, die ihm nicht gewachsen sind, wegen des Nervenkitzels auf ihn wagen.

Habe Leute im Zustieg mit 10-jährigen Kindern gesehen (die Gott sei Dank umkehren mussten, da sie den Zustieg technisch nicht bewältigen konnten). Wenn allerdings bei uns in der Wiki steht, dass der Weg "abgeschlossen" wäre, als ob man eine Tür eingebaut hätte, könnte das dazu führen, dass weiterhin Leute den Weg versuchen, die sich vielleicht denken könnten, dass sie so eine verschlossene Tür schon umgehen können würden.

Liebe Grüße aus Wien,

Soshin 19:00, 22. Aug. 2009 (CEST)