Berliner Schildkröte
- Neue Beiträge werde ich hier auf dieser Diskussionsseite beantworten, von mir anderswo erstellte Diskussionen werde ich auch dort weiterführen!
- Die Beiträge auf dieser Seite werden von mir ab und an archiviert. Bitte keine Diskussionsbeiträge einfach so entfernen!
- Beiträge bitte immer mit vier Tilden (
~~~~) unterschreiben!
Sollte ich aus für euch nicht nachvollziehbaren Gründen eine Bearbeitung rückgängig gemacht haben, hinterlasst mir bitte einfach eine Nachricht (ggf. mit Erklärung).
| Wettbewerbe: | |
| Veranstaltungen: | DTA: Workshop: „Diagramme erzeugen mit der neuen Chart-Extension“ (am 19. Juni) |
| Sonstiges: |
Danke...
...für deinen Revert bei Reinheitsgebot. Nur als Hinweis zum Hintergrund: der IP ging es nicht um Inhaltliches. Sie verfolgt mich schon seit langem und revertiert viele meiner Beiträge und vandaliert meine Benutzerseite. Vgl. auch hier. --Mr. Mustard 14:34, 22. Mär. 2009 (CET)
Fall F.
Bitte entschuldige mich und die anderen. Ein solcher Fall zieht immer viele Schaulustige (wie auch mich) an und da fällt es dann oft schwer sachlich und bei dem Punkt zu bleiben. Gruß, --Revolus Echo der Stille 
14:40, 23. Mär. 2009 (CET)
Heizöl
Hallo Schildkröte, was kann man gegen die Einträge beim Artikel "Heizöl" beim Punkt Heizölbestellung unternehmen? Dort tragen sich Firmen ein und stellen ihre Internetseite zur Schau. Es könnte doch jetzt jede Firma aus Deutschland seinen Namen, seine Internetadresse und am besten noch seine Rufnummer hinterlassen. Der Einzelnachweis Nr. 12 ist ebenfalls nur Eigenwerbung, hier sollte man auf eine neutrale Nachrichtenseite verweisen, und nicht wie hier, auf einen Anbieter von Heizöl. Danke und Gruß -- 91.62.115.34 19:51, 25. Mär. 2009 (CET)
„Siehe vorherige Reverts“
Toll, die habe ich alle argumentativ widerlegt. Aber es ist es mir nicht wert, dass ein drittes Mal zu tun, wenn eh jeder Dahergelaufene dann ankommt und meinet belegbare Aussagen abändern zu müssen aus falschem Regelverständnis oder weiß Gott warum. Gute Ncaht Wikipedia. Da schgreib ich gegen die Stümperei lieber mit Lesenswerten und Exzellenten an. Julius1990 Disk. 19:16, 23. Apr. 2009 (CEST)
- Hallo Julius, das sehe ich anders. Ich finde „sehr populär“ einfach ein bisschen platt bzw. eigentlich schon fast POV, den Kompromissvorschlag von Benutzer:FelaFrey finde ich jedenfalls wesentlich besser. Außerdem musst du zugeben, das du einfach weiter revertiert hast und eben nicht die Diskussionsseite oder Wikipedia:Dritte Meinung aufgesucht hast. Es war allerdings von mir auch nicht okay, mich mit diesem Kommentar in euren Editwar einzumischen. Ich versuche das in Zukunft nochmal zu tun und hoffe, dass du dir den Spaß an Wikipedia nicht durch solche kleinen Konflikt, die immer mal wieder vorkommen, vermiesen lässt. Schöne Grüße -- Berliner Schildkröte 20:02, 23. Apr. 2009 (CEST)
- Ach weißt du, ich habe bei beiden Beteiligten auf der Disk geschrieben, aber egal. Obs für dich platt klingt. Auch egal. Ließ doch mal "Die Botschaft des Zauberlehrlings" (geht auf popularität und Marketing der Potter-Bücher ein) oder google mal Zeitungsartikel. Überall wird dir populär oder sehr populär begenen. Dann ganz objektiv Millionenauflagen, Wochen, gar monatelang auf Platz eins der Bestsellerlisten. Da kann man kaum von POV sprechen, da ist sehge populär schlicht die zutreffende Beschreibung. Aber macht nur weiter mit dieser eigenartigen Regel- und Quellenauswertung. Mir ist das zu blöd. Da schreib ich lieber für die Zedlermedaille. Viel Spaß nocj. Julius1990 Disk. 20:30, 23. Apr. 2009 (CEST)
Hallo Berliner Schildkröte, in der Disku läuft die Diskussion und nun auch eine Abstimmung über die strittige Formulierung "sehr populäre Fantasy-Romanreihe" - ich habe hierzu dein aus der Versionsgeschichte ersichtliches Votum bereits eingetragen, aber vielleicht möchtest du hierzu noch etwas ergänzen oder das Votum auch entfernen. Gruß --FelaFrey 14:52, 10. Mai 2009 (CEST)
Ich habe nun diverse Quellen hinzugefügt, ich hoffe es ist nun okay. --77.12.222.51 16:50, 19. Mai 2009 (CEST)
- Ich habe mal einen Kompromissvorschlag eingefügt. Grüße -- Berliner Schildkröte 19:18, 19. Mai 2009 (CEST)
Ebenda
Unter dem entsprechenden Artikel wird der Begriff erklärt und ist bei identischen Geburts- und Sterbeorten auch so üblich. --Tommy Kellas 00:58, 23. Mai 2009 (CEST)
- Vielen Dank für die Erklärung, ich stand irgendwie auf dem Schlauch. Immerhin war ich nicht der Einzige. Grüße -- Berliner Schildkröte 01:00, 23. Mai 2009 (CEST)
na herzlichen Dank für diese Belehrung, ausgerechnet aus Berlin
komm nach Mainz und schau selbst nach, wenn du's nicht glaubst.
Hallo Berliner Schildkröte, obwohl du freundlicherweise den Einspruchsversuch auf der Diskussionsseite erwähnt hast, blieb da meiner Ansicht nach nur die Schnelllöschung, weil's ja WEDER ein Artikel NOCH mit Relevanznachweis NOCH vernünftig geschrieben war. Gruß --Xocolatl 15:20, 14. Jun. 2009 (CEST)
- Ja, war auch nur fürs Protokoll nicht, dass die IP sich übergangen/übersehen fühlt. Grüße -- Berliner Schildkröte 15:23, 14. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Berliner Schildkröte. Du wurdest vor ein paar Minuten von JCIV bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelert hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 17:23, 14. Jun. 2009 (CEST)
Ungerechtfertigte Ermahnung
Gegen welche Regel habe ich verstoßen? Ich habe lediglich eine Link zu einem Artikel gesetzt, der mir passend zum Thema als lesenswert erschien, dabei direkt von Vandalismus zu sprechen finde ich schon etwas überzogen. Die Webseite gehört mir noch nicht einmal, aber die Person die die Webseite betreibt hat mir schon mehrfach per Mail bei Sicherheitsproblemen weitergeholfen, deshalb empfehle ich die Seite gerne weiter. Außerdem handelt es sich dabei noch nicht einmal um Werbung, da es sich um eine nicht-kommerzielle Website handelt. Und ein Artikel wie man sein WLAN sicher einrichtet und das einfach verständlich hat im Link-Bereich wirklich gefehlt! Naja lieber Links zu Firmen (z.B. Netgear) bei den Weblinks drinlassen und lesenswerte Artikel von nicht-kommerziellen Projekten nicht zulassen! (nicht signierter Beitrag von 80.187.104.116 (Diskussion) 17:54, 17. Jun. 2009 (CEST))
- Tut mir leid, ich werte das Einfügen eines Weblinks in mehreren Artikeln auffällig und meistens auch als Linkspam. Leider hatte ich den falschen Hinweis auf deiner Diskussionseite eingefügt. Siehe auch: WP:WEB. Grüße -- Berliner Schildkröte 17:59, 17. Jun. 2009 (CEST)
Dankeschön
, dass du auf meinem Benutzerprofil eine Begrüßungsbox hinterlassen hast. Nein, ich glaube nicht, dass ich mich davon abschrecken lasse, schön fand ichs trotzdem nicht ;) Ich finde, dass die beteiligten User sich unberechtigt eingemischt haben. Wenn du den Antrag stellst, ist das ja ok, aber dass dann User mit so unsachlichen Argumenten kommen wie "technischer Schnickschnack" finde ich ein bisschen unhöflich meiner Person gegenüber. Lg -- AkariNoNami 17:53, 10. Aug. 2009 (CEST)
Karl Hotz
La phrase disait que le boulevard établi sur la partie de l'Erdre qui avait été combée par Hotz avait pris le nom de Cours des 50 Otages.
Même en français c'est un peu compliqué !
But are you aware that the page was suppressed yesterday ?
I find that a pure SCANDAL and I have already informed the German Embassy (Cultural Services) about this scandal. But it will go much higher if necessary ! So if you can do something about it...
I put you the text I sent them :
Bonjour.
J'ai le regret de porter à votre connaissance un fait que je trouve absolument scandaleux et à propos duquel je souhaite trouver une aide auprès de vous.
Je suis professeur d'Histoire-Géographie près de Nantes.
Ayant récemment travaillé pour l'encyclopédie Wikipédia sur l'affaire des 50 otages de Nantes (articles : Karl Hotz, Représailles après la mort de Karl Hotz, Gilbert Brustlein, et quelques autres), je me suis aperçu avec surprise qu'il n'y avait pratiquement rien sur le sujet dans Wikimédia-de, à laquelle j'avais contribué précédemment sur quelques points (Kurt Weill, Nantes).
Karl Hotz était le responsable de la Kommandantur qui a été abattu le 20 octobre 1941, entraînant l'exécution de 48 otages.
J'ai donc créé une page Karl Hotz le 23 juillet en traduisant plus ou moins bien la page français. Dans les 8 minutes qui suivaient, j'ai reçu l'avis selon lequel cette page était "kaum lesbar" (ce qui me semble très excessif). J'ai opéré quelques transformations.
En revenant aujourd'hui, j'ai constaté que cette page avait été retirée du circuit normal et placée dans une sorte de placard, mais le fait essentiel est que les liens n'existent plus sous le nom Karl Hotz. Aucun message ne m'a été adressé concernant cette suppression sur ma page de discussion.
Je comprends bien que vous n'êtes pas responsable de Wikipédia-allemand. Pour ma part je suis décidé à faire le maximum pour que cette suppresssion scandaleuse, qui évoque pour moi les autodafés de sinistre mémoire, en ce qu'elle aboutit à occulter un événement tout de même important de l'histoire de l'Allemagne. En ce qui me concerne, j'ai eu l'impression que sous des prétextes de phrases difficiles c'est le sujet lui-même qui était rejeté.
Je souhaiterais entrer en contact avec quelqu'un qui soit mon interlocuteur afin de m'aider à rétablir cette page et de pouvoir l'améliorer comme c'est certainement nécessaire.
Au cas où vous ne jugeriez pas utile ou ne souhaiteriez pas m'apporter votre aide, faites-le moi savoir rapidement, je porterai le cas directement à la connaissance de M. l'Ambassadeur d'Allemagne, au besoin par lettre recommandée.
Vous pouvez consulter la page placardisée sous l'entrée suivante : Bearbeiten von Benutzer:Framhein/Geißelerschießungen Nantes 1941
Vous constaterez que le libellé n'est pas clair. Curieusement il me semble qu'il y a une faute : Geissel au lieu de Geisel !
Meilleurs sentiments.
Marielies Riebesel
Hallo, reicht das wikifizieren nicht? Und warum hast du aus den Kategorien , Sachsen-Anhalt herausgenommen?gruß --Hhwginger 03:37, 15. Aug. 2009 (CEST)
- Hallo Hhwginger, sei mir nicht Böse, aber ich war ziemlich entsetzt über den Zustand des Artikels. Wer nach über einem Jahr der Mitarbeit solche Fragen stellt, dem kann ich nur dringend empfehlen, sich mal einige Hilfeseiten durchzulesen oder sogar das Mentorenprogramm aufzusuchen. Ich habe im übrigen keinerlei Kategorien entfernt. Grüße -- Berliner Schildkröte 03:50, 15. Aug. 2009 (CEST)
- Was soll ich dazu sagen, jugendlich forsch,... ist ja richtig ,wenn Du genau bist,aber ich glaube nicht, dass ich so grundsätzlich falsch geschrieben habe. Ich habe in letzter Zeit einige Artikel rein fachlich gerettet (siehe Giacometti,Gerhard Marcks),die wirklich schlechte Zustände hatten.--Hhwginger 04:02, 15. Aug. 2009 (CEST)
- Deine fachlichen Qualitäten im Kunst-Bereich möchte ich überhaupt nicht in Frage stellen, ich habe nur das Gefühl, dass du mit der Wiki-Software und gewissen Standards überfordert bist. Sei mir bitte nicht Böse. Grüße -- Berliner Schildkröte 04:10, 15. Aug. 2009 (CEST)
- Was soll ich dazu sagen, jugendlich forsch,... ist ja richtig ,wenn Du genau bist,aber ich glaube nicht, dass ich so grundsätzlich falsch geschrieben habe. Ich habe in letzter Zeit einige Artikel rein fachlich gerettet (siehe Giacometti,Gerhard Marcks),die wirklich schlechte Zustände hatten.--Hhwginger 04:02, 15. Aug. 2009 (CEST)
... sorry, die IP hat recht. War ein Denkfehler meinerseits. Lg, Plani 12:51, 18. Aug. 2009 (CEST)