WIKImaniac

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Archiv

1. Quartal 2009 2. Quartal 2009 3. Quartal 2009 Ältere Jahrgänge   4. Quartal 2008 3. Quartal 2008 2. Quartal 2008 1. Quartal 2008 4. Quartal 2007 3. Quartal 2007 2. Quartal 2007 1. Quartal 2007 4. Quartal 2006 3. Quartal 2006 2. Quartal 2006 1. Quartal 2006 4. Quartal 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

nette Aufmerk- samkeiten

Hiermit verleihe ich Benutzer WIKImaniac die Auszeichnung Held der Wikipedia erster Klasse für das Erstellen der Statistikseite für das WP:WPBB in 30 Stunden Arbeitszeit im Dienste der Verbesserung unserer Enzyklopädie. gez. Pionic !?

Auf dieser Seite kannst Du mir Nachrichten hinterlassen.

---

Wikipedia

Hallo, vielen Dank, dass du den Eintrag über meine beste Freundin, Fine-Marie Schaffrath gelöscht hast! Das ist so nervig. Hier erfährt man natürlich immer nur über die Stars und Sternchen. Das Niveau von Wikipedia kotzt mich eh langsam an... (nicht signierter Beitrag von 87.187.84.217 (Diskussion | Beiträge) 15:27, 12. Jul. 2009)

Ist zur Kenntnis genommen. Hast Du die Wikipedia:Relevanzkriterien auch zur Kenntnis genommen? …übrigens, im ersten Moment wird sich Deine Freundin möglicherweise sogar über den „Artikel“ gefreut haben. Ob das immer noch der Fall gewesen wäre, wenn in wenigen Tagen der Artikel auf diversen Mirrors gespiegelt worden und quasi auf „ewig“ und außerhalb des Einflussbereichs der Wikipedia weiterhin im Internet verfügbar gewesen wäre, mag ich zu bezweifeln. Was Du an privaten Informationen im Internet ablegst, das solltest Du Dir genau überlegen. Spätestens bei Vorstellungsgesprächen, beim Bekleiden öffentlicher Ämter o.ä. kann das zu einem ganz schön bösen „Bumerang“ werden. Gruß --W_I^KImaniac 15:37, 12. Jul. 2009 (CEST)

Chartbox

Hallo, was macht die Umwandlung der alten Chartboxen? Einige Benutzer werden schon unruhig und verursachen Probleme. Ist eine nervige Arbeit, sonst hätte ich schon selbst mehr gemacht. Du hast mal was von einem Hilfsprogramm oder so gesagt. Wäre das eventuell auch was für mich? Gruß -- Harro von Wuff 22:50, 26. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Harro, wie das immer so ist, das Leben ist ein Fulltime-Job… ;-) Tut mir leid, ich bin zwar schon mehrere hundert Einträge weit gekommen, etwas ist aber noch immer übrig geblieben. Aber keine Sorge, es steht weiterhin auf meiner Todo-Liste. Da die Phantasie vieler Benutzer, wie man den Code der alten Box möglichst unsinnig einsetzen kann, schier unermesslich zu sein scheint, stoße ich regelmäßig auf Probleme und muss den Code meines Helferleins anpassen bzw. erweitern. Insofern wirst Du wenig Freude damit haben. Sobald ich wieder etwas mehr Zeit finde, werde ich mich an die Umrüstung der verbliebenen Einbindungen machen. Das wird erfahrungsgemäß frühestens am Wochenende wieder sein. Gruß --W_I^KImaniac 21:23, 27. Jul. 2009 (CEST)

Hi. Kein Druck. Zu allem übel hat Musicline auch noch seine Suchfunktion umgebaut: sie taugt jetzt gar nichts mehr. Und spät abends, wenn ich was tun will, gibt sie schonmal ganz den Geist auf. Darum komme ich selbst so langsam vorwärts. Solange wir aber mehr umwandeln als neue dazukommen, werden wir in endlicher Zeit fertig ;-) Gruß -- Harro von Wuff 22:09, 27. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Harro, solange nicht mehr als 20 bis 30 Neuanlagen pro Tag hinzukommen, sehe ich in der Umrüstung kein Problem. Wenn's top läuft müssten bei der per Code unterstützten Umwandlung und manuellen Prüfung irgendwas zwischen knapp 30 und 100 Artikeln pro Stunde drin sein. Jetzt muss ich einfach nur mal riiiichtig viel Zeit am Stück dafür finden, dann lässt sich da auch eine ganze Menge weghobeln. Gruß --W_I^KImaniac 21:20, 28. Jul. 2009 (CEST)

Holger Schüler

Hallo

Warum kann man keinen eintrag über Holger Schüler erstellen?

Der Mann ist doch viele Fernsehauftritte inzwischen ziemlich bekannt. Es gibt mehrere Seiten, auf denen ich einen Link zu seinem eintrag in Wikipedia gefunden habe, da wäre es doch gut wenn es einen eintrag gäbe?

Ich freue mich auf eine Begründung.

Danke und viele Grüße, s. Roderer

PS sorry dafür dass ich das wiki-System nicht ganz verstanden habe und deshalb den eintrag mehrmals vorgenommen habe. Ich habe versucht alles wegzulasen, was nach Werbung aussieht. (nicht signierter Beitrag von Bylle69 (Diskussion | Beiträge) 12:39, 9. Aug. 2009)

Hallo Bylle69, ich habe Dir den Text unter Benutzer:Bylle69/Holger Schüler wiederhergestellt und etwas überarbeitet und formatiert. Am besten nimmst Du Kontakt mit einem der Kollegen aus dem Wikipedia:Mentorenprogramm an. Wenn die dann der Meinung sind, der Artikel sei reif, um im Artikelnamensraum gegenüber den Wikipedia:Relevanzkriterien zu überstehen, kann man ihn dorthin verschieben. Gruß --W_I^KImaniac 12:52, 9. Aug. 2009 (CEST)

Hotel Neustadt Werder

Wieso haben sie denn den Artikel:Hotel NeustadtWerder gelöscht?Glauben sie nicht dass es dieses Hotel gibt?Dann schreiben sie dass ruhig auch hin!-- Kredithai 17:42, 9. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Kredithai, der Text zum Hotel Neustadt Werder war kein Artikel im Sinne der Wikipedia, sondern eine stichpunktartige Auflistung. Bitte wirf einmal einen Blick auf die Seite Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Bitte beachte aber auch die Wikipedia:Relevanzkriterien, um keinen Artikel zu verfassen, der wieder gelöscht wird. Gruß --W_I^KImaniac 20:47, 10. Aug. 2009 (CEST)

PD-"Verschönerung"

Hallo, erklär mir doch mal bitte, wie Du diese Verschönerung in die PD-Daten eingebaut hast (i.e. Leerzeichen zwischen dem senkrechten Strich und dem Feldnamen). Der gehört da nämlich nicht hin und beschäftigt gleich wieder (überflüssigerweise) die Leute. Ist das ein mir unbekanntes Tool oder (unwahrscheinlicherweise) händische Tipperei? --Pflastertreter 21:36, 10. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Pflastertreter, das ist ein Dir unbekanntes Tool gewesen. Eine der kleinen kosmetischen Änderungen, die ich beim Bearbeiten von Seiten nebenbei durchführe. Gruß --W_I^KImaniac 22:13, 10. Aug. 2009 (CEST)

Es wäre aber gut, wenn dies nicht für die Personendaten stattfindet, siehe auch meinen Revert der Kopiervorlage. Danke. Der Umherirrende 22:32, 10. Aug. 2009 (CEST)

Bitte nicht mehr diese Leerzeichen einfügen. Wenn wirklich erwünscht, dann bitte vorher auf der Diskussionseite der Personendaten die anderen Benutzer fragen. Es wäre schön, wenn wir bei den Personendaten immer ein einheitliches Format haben. Was wir ja derzeit bei den fast 300000 haben. Bin gerade durch Arthur Schnitzler auf dich aufmerksam geworden. -- sk 08:56, 11. Aug. 2009 (CEST)

Aha, ist ja sehr informativ. Da ich eine ähnliche Änderung schon bei anderen Benutzern bemerkt habe, würde mich aber schon interessieren, um welches Tool es sich handeln soll. Derjenige hat nämlich vorgeschlagen, das dieser Fehler irgendwo dokumentiert werden sollte (und sich dann einen ... drum gekümmert). Über Kooperation würde ich mich daher freuen, ansonsten nehme ich das in den Wettbewerb um das Stecknadelsuchen auf.....--Pflastertreter 20:16, 11. Aug. 2009 (CEST)

@sk: Kein Problem, weniger Kosmetik ist immer drin… ;-) Allerdings werde ich weiterhin − mit eurer Genehmigung − die mir häufiger unterkommende Unschönheit

{{Personendaten|
 NAME=

in

{{Personendaten
|NAME=

korrigieren.

@Pflastertreter: Das Tool habe ich selber geschrieben und nicht veröffentlicht, somit können die Änderungen anderer Benutzer nicht durch mein Tool entstanden sein. Wenn inzwischen mehrere Benutzer darauf gekommen sind, dass die von euch zurückgesetzte Formatierung besser lesbar ist und daher zu Recht bereits in diversen Infoboxen zum Einsatz kommt, dann sollte man sich vielleicht überlegen, ob man die Formatierung vielleicht doch umstellt. Immerhin könnten bei gezieltem Mitlaufen lassen der Bots bei anderen Aufträgen innerhalb eines Quartals nahezu sämtliche Artikel ohne Mehrbearbeitung auf diese übersichtlichere Formatierung umgestellt werden.

Gruß --W_I^KImaniac 20:32, 11. Aug. 2009 (CEST)

Deine oben vorgeschlagende Änderung ist vollkommen in Ordnung, ich nehme an, die stammt noch aus alten Zeiten wo Vorlagennamen noch nicht mit einem Zeilenumbruch enden durften, das sieht man ja auch bei anderen Vorlagen. Du könnest auch zusätzlich Leerzeichen zwischen Gleichheitszeichen und Text entfernen, sowie Leerzeichen am Ende einer Zeile, wenn es dir nichts ausmacht. Danke. --Der Umherirrende 21:36, 11. Aug. 2009 (CEST)

-((, und ich hatte auf ein klärende Information gehofft, aber na ja, kann man nix machen. Die akzeptierte Änderung schließt aber hoffentlich das Einbauen von Leerzeichen zwischen | und Feldnamen bei den PD-Daten aus. --Pflastertreter 23:39, 11. Aug. 2009 (CEST)

Und ich weiß nicht, welche Informationen Du Dir noch erhofft hast. Wenn Du Fragen hast, dann frage. Was die obige Formatierung angeht, ich arbeite recht sorgfältig und habe exakt das skizziert, was ich meinte − also, nein, keine Whitespaces zwischen Pipe und Parameter. Gruß --W_I^KImaniac 20:21, 12. Aug. 2009 (CEST)

Klärende Information bezüglich eines ominösen zentralen Scriptes / Tools / whatever, was Du aber wohl nicht verwendest, erhoffte ich mir. Soll sich auf wohl Meta befinden, beschrieben als „Korrigiere Leerzeilen, wird auch von anderen Korrekturfunktionen ausgeführt". Weiß der Geier, wo man das suchen oder finden soll. Bei den Usereinstellungen habe ich's jedenfalls nicht gefunden, scheint also wohl ein Schnipsel zu sein, den man in irgendeine .css oder .js Seite einkleben kann. --Pflastertreter 06:16, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ach, so, hmm, dieses Skript ist mir nicht bekannt. Hast Du schon einen Blick in die PDD'schen geschaut? Ansonsten wirst Du vielleicht unter Wikipedia:Skin#Benutzerskripte fündig. Viel Erfolg bei der Suche. Gruß --W_I^KImaniac 16:08, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab mal unter Hilfe_Diskussion:Personendaten#Formatierung_der_Personendaten deine neue Formatierung vorgeschlagen. Sie gefällt mir eigentlich ganz gut, auch wenn sie eben nicht derzeitiger Standard ist. -- sk 09:14, 13. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Stefan, ich halte sie für übersichtlicher, da sie durch die Einschübe ein zweispaltiges Layout (Parameter vs. Wert) zu erzielen versucht. Bin mal auf die Reaktionen gespannt. Gruß --W_I^KImaniac 16:08, 13. Aug. 2009 (CEST)