Diskussion:Liste von Handwaffen der Bundeswehr

Sollen hier alle jemals verwendeten aufgezählt werden oder nur die aktuellen? Ansonsten würde zb die PzFaust 1 fehlen. Darkone (¿!) 21:05, 3. Sep 2004 (CEST)

Erläuterungen?

Eine Liste ist ja was tolles, aber wenn gar nichts dabei steht hat der nicht so fachkundige Leser ein echtes Problem wenn er etwas sucht. Vielleicht sollte noch Hersteller, Einführungsjahr oder irgendetwas anderes markantes über die Waffen ergänzt werden.--Wiki-Chris 17:27, 9. Mär 2006 (CET)

Ja, halte ich für sinnvoll, nebst Ausmusterungsjahr. Kleinalrik 20:09, 29. Aug. 2008 (CEST)

Externer Link

Auf der Webseite des Deutschen Heeres gibt es eine Übersicht über die Handwaffen der BW.--80.136.36.61 12:24, 15. Nov. 2008 (CET)

Lemma

Das Lemma ist nicht ganz richtig, denn das KM2000 hat nichts mit Feuer am Hut.--Sanandros 20:07, 1. Jan. 2009 (CET)

Genau das wäre eine Frage an den Verschieber. Handwaffen wäre schon korrekt gewesen.--Sonaz ^labern? 20:24, 1. Jan. 2009 (CET)

alle Handwaffen oder nur aktuelle ?

Es fehlen nicht nur die Panzerfaust 1(Bazooka) sondern auch das CETEME Gewehr(Vorläufer des H&K G3) das MG1 und MG2. Bei den Handgranaten fehlen die DM11 Splitterhandgranate (Ananasform / US Modell), DT11-B1 Sprenghandgranate (israelisches Modell), DM19 Blendbrand, DM21 Sprenghandgranate (nicht zu verwechseln mit Rauchkörper Gelb DM 21), DM24 Blendbrand, die PO-M1 Handgranate, und DM41 Splitterhandgranate, und die Gewehrgranate - alles aus den Anfängen der Bundeswehr. Das Bild des FN FAL ist auch nicht gut gewählt da die Bundeswehr dieses nie mit abklappbarer Schulterstütze hatte (In dem Artikel FN FAL ist ein besseres) Bei den Messern fehlt das Kampfmesser (hatte glaube ich sonst keine Bezeichnung) und das berüchtigte Kappmesser der Fallschirmjäger. Wenn man konsequent ist nimmt man den Klappspaten dann noch als Nahkampfwaffe hinzu. (nicht signierter Beitrag von 84.189.149.44 (Diskussion | Beiträge) 18:04, 16. Apr. 2009 (CEST))

Maschinengewehr G8 und Panzerfaust 44 gibt es bei der heutigen Bundeswehr nicht. Des Weiteren fehlt die Fliegerfaust Stela die die Bw von der NVA übernommen hat.--Nepomuk32 16:18, 20. Apr. 2009 (CEST)

Ich dachte die BW hat die gesamten NVA Bestände verkauft.--Sanandros 17:42, 20. Apr. 2009 (CEST)

Also mir ist bekannt, dass die Bw die Fliegerabwehrunteroffiziere immernoch an Strela und Stinger ausbildet.(Stand 2005) --Nepomuk32 08:07, 21. Apr. 2009 (CEST)

Meine Behauptung ist auch eher ein Gerücht als bestätigt. Woher hast du das?--Sanandros 17:23, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ich war 2005 selber auf einem Lehrgang an der Fliegerabwehrschule.--Nepomuk32 18:54, 22. Apr. 2009 (CEST)

Ausmusterung G3 2005

Warum wurde das schon zum zweiten mal geändert? Im Artikel steht Ausmusterung 2002, mein Wehrdienst begann 7/2004 und ich hatte in der ganzen Zeit nur ein G3. Eine meiner letzten dienstlichen Tätigkeiten war die Einmottung der G3. Was ist daran bitte POV? --88.75.102.4 09:02, 24. Apr. 2009 (CEST)

Erstausstattung

Wo sind eigentlich die Handwaffen der ersten Grundausstattung von 1956? Also Rifle Garand M1, Karabiner M1, B.A.R.MG M1919, bzw MG M2?

(Ist nur mal so ne Frage.) --Steinbeisser 09:38, 24. Apr. 2009 (CEST)

Hi Steinbeisser, du hast das MG M2 hinzugefügt. Meiner Meinung nach kann dieses Maschinengewehr nicht als Handfeuerwaffe angesehen werden. In der Bundeswehr wird das MG nach meinem Wissensstand nur als Bordwaffe eingesetzt. Aus diesem Grund gehört sie eigentlich nicht hier her. Gruß--Osiris2000 18:48, 26. Apr. 2009 (CEST)

Es will mir nicht gelingen, dem zu widersprechen. Ich mach's wieder raus. --Steinbeisser 16:33, 27. Apr. 2009 (CEST)

MP7

kann jemand den satz mal erläutern?

Die MP7 wird nur im Konzept „Soldat im Einsatz” beschafft. Elvis untot 15:06, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ich würde sagen, das müsste egtl. verwendet statt beschafft heißen. Macht mehr Sinn. Ich ändere es. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 15:16, 24. Apr. 2009 (CEST)

Soldat im Einsatz ist ein abgespecktes IDZ Packet für die Auslandseinsätze. --Sonaz ^{Sprech doch mit mir!} 22:17, 24. Apr. 2009 (CEST)

ok, ich musste da erst mal suchen, was IDZ sein soll. kann man das irgendwie sinnvoll einbauen, dass das was mit Infanterist der Zukunft zu tun hat? Elvis untot 21:47, 7. Mai 2009 (CEST)

Klar: IDZ. Sollte reichen! Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 21:49, 7. Mai 2009 (CEST)

Verschiebung

Warum ist aus Handwaffen jetzt Waffen geworden? Wenn das so wäre dann wäre die Liste so unvollständig, wie wenn man sagen würde, dass die KSK jetzt das neue Heer stellen würde--Sanandros 23:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Hier hat mal wieder der Verschieber nicht nachgedacht. Die Gebirgshaubitze 105 mm aka OTO Melara Mod 56 ist ein Radfahrzeug, PATRIOT und Roland ebenfalls. Die Kettenvariante auf Marder 1 findet sich in der Liste der Kettenfahrzeuge. Pershing I (die BW hatte schon die 1 und keine A-Waffen!) gehören auch dahin da das Transportmittel ein Ketten-Kfz war, später ab Pershing IA dann auf Rad. Honest John ist ebenfalls ein Waffensystem auf Radfahrgestell. Also am besten alles wieder zurück auf Anfang und bevor man verschiebt mal genau überlegen was man macht. Immer das Fahrgestell bestimmt was es ist, vor allem bei Grossgeräten. Sonst kann man hier auch den Leopard reinstellen. Ist auch eine Waffe!--88.73.179.83 00:19, 26. Jul. 2009 (CEST)

Was ist den hier passiert. Aus der Liste der Handwaffen ist nun eine Liste der Waffen geworden. Mir gefällt das nicht, den Schließlich sind U-Boote, Kriegsschiffe, Panzer und Kampfjets auch Waffen. Deshalb, wenn es hier keine Einwände gibt werde ich das in den nächsten Tagen wieder ändern und den Artikel zuverschieben. Ich hasse es wenn Artikel ohne jegliche Diskussion einfach verschoben und so gravierend geändert werden. Gruß--Osiris2000 11:18, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ja eben ich glaube viele aus unserem Bereich würden den Entscheid mittragen.--Sanandros 17:53, 26. Jul. 2009 (CEST)

Der Verschieber hat sich nicht geäußert, deshalb erfolgt jetzt der Revert zurück zur Liste der Handwaffen der Bundeswehr. EOD.--Osiris2000 12:13, 30. Jul. 2009 (CEST)

Hab mein Glück probiert und wollte den Artikel auf den Ursprünglichen Link zurückverschieben und bin gescheitet. Da jetzt eine Weiterleitung den Link blockiert kann eine Verschiebung nicht erfolgen. Aus diesem Grund hab ich ein Schnelllöschantrag der Weiterleitungsseite gestellt. Dieser Antrag wurde vom Admin Nolispanmo abgelehnt siehe Kommentar in der Versionsgeschichte. Seiner Meinung nach soll erst ein Konsens gefunden werden. Aber wie soll den ein Konsens gefunden werden wenn ein Benutzer eigenmächtig den Artikel verschiebt und sich dann nicht einmal dazu äußert. Wirklich großes Kino--Osiris2000 13:10, 30. Jul. 2009 (CEST)

Wo habt ihr diskutiert?--Sanandros 20:26, 4. Aug. 2009 (CEST)

Wir haben nicht diskutiert. Ich wollte einfach diesen Artikel wieder auf sein ursprüngliches Lemmata zurückverschieben. Da dies nicht geht, solange die Weiterleitungsseite besteht, hatte ich diese zur Schnelllöschung vorgeschlagen. Die Lösung wurde dann vom besagtem Admin abgelehnt mit dem Vermerk in der Versionsgeschichte der Weiterleitungsseite. Das jetztige Lemmata find ich auch bescheiden. Meiner Meinung nach sollte es nicht Liste von sondern Liste der heißen. Der Verschieber hat wirklich ganze Arbeit geleistet, und das ohne jede vorherrige Absprache. Naja und jetzt muß man sich mit dem Ärgernis herumschlagen. Gruß--Osiris2000 15:14, 7. Aug. 2009 (CEST)

Hab ihn mal angeschrieben.--Sanandros 15:24, 7. Aug. 2009 (CEST)

Sehr gut, vielleicht kommen wir ja jetzt zu einer Klärung.--Osiris2000 16:18, 7. Aug. 2009 (CEST)

Meine Wenigkeit hatte Heierlon auch schonmal angeschrieben auf seiner Diskussionsseite. Allerdings hat er meinen Hinweis entfernt. Da es ihm egal ist was er gemacht hat sieht man ja, das er sich nicht dazu äussert. Er hat es schon vor Sanandros Hinweis gewusst.--88.73.232.204 16:24, 7. Aug. 2009 (CEST)