Vinom

Deutsch: Nachrichten können auf Deutsch hinterlasen werden. Geantwortet wird auf Deutsch.

Español: Se puede dejar mensajes en Castellano. Les contesto en Castellano

Datei:Flag of the British Isles.PNG English: Leave a message in English. I will answer in English

Alemannisch: Hintrloss mr a Noochricht uff Alemannisch. Ich antwort uff Basldytsch.

Français: Soyez invitées de communiquer en français. Je repondrai en français.

Català: Se puede dejar mensajes en Català. Desgraciadamente tengo contestarlas en Castellano

Neue Einträge bitte unten anfügen. Für alte Diskussionen in der Versionsgeschichte nach .:ARCHIV:. suchen

Deutsches Bildungssystem

Hi Vinom, ich habe in der Löschdiskussion eine Antwort geschrieben, Deine heftige Reaktion ist für mich verständlich, ich bin schlimmeres hier in Wikipedia gewohnt. --Juegoe 21:30, 4. Feb. 2008 (CET)

Hi Vinom, habe mal eine Konzeptseite angelegt, wie ich Bildungswesen beschreiben würde: [Deutsches Bildungswesen] Was meinst du dazu - ist ja noch nicht fertig. --Juegoe 16:20, 6. Feb. 2008 (CET)

Hallo Juegoe. Ausbildung und Schule ist ja nicht so meine Baustelle. Ich kann also nicht wirklich die Qualität deines Konzeptes beurteilen. Ich empfinde es noch etwas essayhaft. Aber ich bin nicht wirklich der richtige um das zu beurteilen. Ich kann ja noch nicht mal nachvollziehen, in wie weit Bildung und Schule wirklich getrennt betrachtet werden müssen. Wende dich doch ans Fachportal. Länderspezifische Unterschiede sind auch noch nicht herausgearbeitet.--Vinom 20:36, 6. Feb. 2008 (CET)

Geschichte der Homosexualität in der Schweiz

Hallo Vinom Ich werde demnächst den Artikel Geschichte der Homosexualität in der Schweiz aufteilen in Geschichte und Situation. Hast du etwas dagegen? Kannst du ggf. auch helfen? Gruss Rudolf 13:45, 24. Feb. 2008 (CET)

Nein, natürlich nicht. Ursprünglich hiess der Artikel ja mal Homosexualität in der Schweiz. Weil der Teil der Geschichte ausuferte, wurde er verschoben. Bei der Neuanlage berücksichtigen, dass es schon beide Lemmata gibt (Homosexualität in der Schweiz + Geschichte der Homosexualität in der Schweiz). Beim Auftrennen steht der Artikel Geschichte ja schon ganz gut da. Fehlen tut dort vielleicht noch etwas Rechtsgeschichte. Denn Teil Situation heute müsste dann aber noch etwas erweitert werden. Fang einfach mal an und ich fummle dann auch etwas drinn rum, sobald ich dazu komme. Benutz immer {{inuse}} damit wir keine Bearbeitungskonflikte produzieren.--Vinom 16:36, 29. Feb. 2008 (CET)

So, habe die ganze Sache vergessen (uups), habe aber gerade gesehen, dass du schon herumgewerkelt hast. Gefällt mir so viel besser, vielleicht könnte man zur Gegenwart noch ein Paar Sätze schreiben, natürlich mit dem Vermerk auf den Hauptartikel. Gruss Rudolf 19:03, 7. Mär. 2008 (CET)

Ja, dachte ich auch. Wenn dir grad was hübsches einfällt, mach ruhig. Später wollte ich noch ein paar Ergebnisse aus dem Review umsetzten.--Vinom 19:11, 7. Mär. 2008 (CET)

Links

Hallo,

schau hier: Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist. Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem Thema genügen (Literatur und Einzelnachweise ausgenommen), im Zweifel lieber einer weniger. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung. Artikel in einer Enzyklopädie müssen für sich selbst sprechen und keine externen Erklärungen benötigen. Müssen in einem Artikel Begriffe erläutert werden, so geschieht dies durch Verlinkung geeigneter Artikel in der Wikipedia. Ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. Beispielsweise wäre ein Verweis auf ein allgemeines Portal zum Thema Malerei in einem Artikel über einen bestimmten Maler ebenso unerwünscht, wie andersrum im Artikel Malerei ein Weblink, welcher ausschließlich die Werke von Vincent van Gogh behandelt. Analog gilt beispielsweise für Städteartikel, dass keine Links auf Webseiten von dortigen Kirchen, Schulen, Vereinen, Firmen oder dergleichen angegeben werden, wenn diese nicht in ausdrücklichem Zusammenhang zu dem Artikelinhalt stehen. Wenn diese Einrichtungen wichtig genug für einen eigenen Artikel sind, gehört der entsprechende Weblink dort hin. Sonst genügt der Weblink auf die Eigendarstellung der Stadt, um Einrichtungen dort zu finden (siehe hierzu auch Konventionen zu Weblinks in Ortsartikeln).

Genau wie auf Bundestagswahl 2002 nicht einfach auf die Internetseite des Deutschen Bundestags gelenkt wird, gehören auch Links zum Senat oder Kongress (erst recht nicht zum Innenministerium) auf Spanische Parlamentswahlen 2008. Das gilt natürlich nicht für den spanischen Wahlleiter, sofern der auch tatsächlich eine eigene Internetseite hat. --HurwiczRocks 15:59, 7. Mär. 2008 (CET)

Hallo HurwiczRocks. Beim Artikel zu den Gesamterneuerungswahlen des Spanischen Kongresses und des Spanischen Senates sind die Links zum Spanischen Kongress und zum Spansichen Senat eben "sparsam und vom feinsten". Das ministerio interior ist in Spanien für die Vorbereitung der Wahlen zuständig. Darum eben auch vom feinsten. Aber man kann natürlich unterschiedlicher Meinung sein.

Aber ganz allgemein gilt: Änderungen an einem Artikel sind nur dann erwünscht, wenn Sie zu einer substanziellen Verbesserung führen. Wenn sich durch eine Änderung kein Qualitätsanstieg ergibt, sondern nur eine persönliche Präferenz ausgedrückt wird, dann sind solche Änderungen nicht sinnvoll. Das führt dann nur zu Vor- und Zurück-Editieren und letztlich zu den unerwünschten Edit-Wars. Ich habe gesehen, dass du öfters in Artikeln editierst. Viele deiner Änderungen machen die Artikel dann besser, aber einige sind eher überflüssig. Weder das Vorhandensein noch das fehlen der drei Links macht den Artikel schlechter oder besser. Als Hauptautor möchte ich sie erst mal drin haben, weil sie thematisch passen und weil sie eben auch Quellen sind. Würde ich unbedingt einen Link zur KP China drin haben wollen, wäre das Unsinn und du würdest durch das Streichen den Artikel wirklich verbessern. Das ist hier aber nicht gegeben.

Auch unzählige Kleinstedits sind übrigens suboptimal. Wenn du einen Artikel überarbeitest, ließ in durch, mach alle Änderungen auf einmal und speicher ihn dann ab. So muss nicht für jede Komma-Änderung eine ganze Version abgespeichert werden.

Du argumentierst wieder zu einem Artikel mit einem anderen. Mach das nicht. Diskutieren können wir immer anhand des betroffenen Artikels. Was, wie, warum bei einem anderen Artikel verlinkt ist, bei dem ich nicht der Hauptautor bin, kann ich auch nicht wirklich kompetent erörtern.--Vinom 16:43, 7. Mär. 2008 (CET)

Spanische Parlamentswahlen 2008

Danke gleichfalls für den Artikel. Ich bereite dann schon mal die Stimmenverteilungskarten wie in den Artikeln zu den Wahlen ´93, ´96, ´00 und ´04 vor und würde die dann heute abend neben die Artikel stelle, ¿vale?

¡Vale!. Den Artikel für die Hauptseite hab ich schon mal vorbereitet (hier). Wann schließen eigentlich die Wahllokale, weißt du das? 20 Uhr?--Vinom 16:46, 9. Mär. 2008 (CET)

So, jetzt dürfte die Sache gelaufen sein. Dann geh´ich mal schlafen. Danke nochmal.

Ja, ich glaub auch, obwohl der PP noch einen Sitz kurz nach meiner letzten Bearbeitung geholt hat. Aber der Sieger steht schon mal fest. Und in Groß-Katalonien gabs heute Tränen. Aber hat Spaß gemacht. Dir auch danke für deine Arbeit. Sind toll geworden die Karten.--Vinom 00:24, 10. Mär. 2008 (CET)

Leider kann ich die abgeänderte alte Version des Spiegel Artikels zu Mariano Rajoy nicht auftreiben, sondern es ist nur noch die "zensierte" Version im Netz. Da Du Dich offenbar auch für spanische Politik interessierst, wäre es interessant (siehe Artikeldiskussion Rajoy), ob Du irgendwas auftreiben könntest, was die ursrpüngliche Behauptung (aus dem Spiegel Artikel gelöscht) untermauern würde, Rajoy habe geheiratet auf Druck aus seiner Partei hin, um bestimmte Gerüchte entgegen zu wirken.--Bhuck 14:05, 10. Mär. 2008 (CET)

Nein, kann ich „leider“ nicht. Wo Rauch ist, ist auch Feuer und ich habe schon viel früher davon gehört. Aber es ist nur Hörensagen und der Spiegel hat leider die Lufthoheit über seine Server. Selbstredend, dass in Spanien nirgends reputable Quellen zur angeblichen Homosexualität Rajoys zu finden sind. Aber hier in Deutschland wurde eine Homosexualität Wissmanns auch nie öffentlich diskutiert aber immer mal wieder privat behauptet. Ich empfinde das auch als richtig, dass die Betroffenen immer noch selbst entscheiden, ob und wie sie ihr Privatleben öffentlich machen wollen. Sonst hätten wir in Kontinentaleuropa das Angelsächsische Schmierentheater. Politisches Outing steht auf jeden Fall in Spanien meines Wissens nicht zur Debatte. Die PP hat sich ja auch noch nicht auf die Hetzerei der katholischen Kirche eingelassen.--Vinom 14:13, 10. Mär. 2008 (CET)

Ich bin noch nicht einmal der Meinung, dass Rajoy schwul ist. Ich will ihn auch nicht outen (obwohl ich eine Webseite gefunden habe, wo irgendjemand aus einer balearischen Schwuleninitiative dies versucht hatte). Ich gehe aber immer noch von der These aus, Rajoy habe einfach spät geheiratet. Möglicherweise war er einfach viel stärker an seiner politischen Karriere interessiert und hat nicht viel Zeit für den Ausbau einer Beziehung übrig gehabt. Interessant finde ich aber, dass die bloße Existenz von Gerüchten dazu führen könnte, dass Fraga auf ihn Druck ausübt, und er diesem Bereich seines Lebens mehr Aufmerksamkeit widmet. Und es müsste doch viel eher belegbar sein, ob es Gerüchte bzw. Druck gab, als belegbar, ob die Gerüchte wahr waren. Von mir aus sind sie falsche Gerüchte, aber Auswirkungen hatten sie trotzdem.--Bhuck 14:18, 10. Mär. 2008 (CET)

Tja. Wir wissen es nicht. Und Aktionismus von irgendjemand aus den Balearen reicht mir nicht für WP. Hätte diese Initiative irgend ein Dokument, wo sie dies behauptet, könnte man es in eine Fußnote einfließen lassen. Aber wirklich interessant wird das Thema erst, wenn es durch den Spanische Blätterwald rauscht. Auffallen tut nur, dass Zapatero sich mehrmals demonstrativ gegen Homophobie geäussert hat, der PP aber in seiner gänze im Wahlkampf gar nicht Homophob war. Der PP hat in den Urbanen Zentren durchaus eine Schwule Wählerschaft und das weiss er. Ob Madrid weiterhin eine Hochburg der PP wäre, würden die Schwulen in Scharen die PSOE oder IU wählen, die beide auch um deren Gunst buhlen, halte ich für fraglich.--Vinom 14:24, 10. Mär. 2008 (CET)

Mir hat die Balearen-Initiative auch nicht gereicht, gerade wegen fehlendes Medienecho, aber auch, weil es deutlich später kam als die Ehe--mir geht es um die Gründe, warum Rajoy plötzlich sein persönliches Leben aufgepeppt hat, und zwar nicht im üblichen Alter für solche Entscheidungen--insofern nützen ja auch nur Gerüchte, die vor 1996 (zufälligerweise wurde er im Jahr der Heirat auch hoffähig für einen Ministerposten) auftauchten. Nebenbei gemerkt, sehr schade, dass das spanische Unterhaus (Deputiertenkongress) immer noch ein roter Link auf :de ist.--Bhuck 14:30, 10. Mär. 2008 (CET)

über den Kongress werd ich noch was schreiben

Youtube hat eine Quelle, die aber in keinster Weise überprüfbar ist. Richtig ist, dass Carlos Alberto Biendicho Präsident der Schwulen Platform der PP ist. Ich weiss aber nicht, ob das wirklich seine Stimme ist. Die kommentare sind noch aufschlussreich.

Ansonsten hab ich mit Rajoy und homosexual nur Artikel über seine Ablehnung der Adoption durch schwule und lesben gesehen (Zur Zeit legal)--Vinom 14:40, 10. Mär. 2008 (CET)

Ich gebe zu, Rauch ist wirklich da. Hier ein 3 Jahre Forenbeitrag aus dem selben Umfeld in der abc: http://foros.abc.es

Biendicho wollte allerdings auch schon mit heutigen Bischöfen geschlafen haben Die Welt vom 6. Februar 2002

Niederschalg fanden Biendichos äusserungen von 2005 auch noch in den Indymedien von Barcelona: http://barcelona.indymedia.org 6. Oktober 2005

Zusammenfassend: Biendicho hat dies also mehrmals um 2005 behauptet. Alle anderen nehmen nur darauf Bezug. Vielleicht etwas wenig für eine Erwähnung im Artikel, aber genug, um es mal im Auge zu behalten. Wenn neueres vorliegt, kann ich ja mal ES:WP anfragen.--Vinom 15:10, 10. Mär. 2008 (CET)

Du hast email. --Matthiasb 16:42, 10. Mär. 2008 (CET)

schon beantwortet ;-)--Vinom 16:46, 10. Mär. 2008 (CET)

Ostergrüße

Datei:Easter bunny.jpg

Osterhase

Ich schicke heute schon mal Ostergüße, bevor ich es an den kommenden Tagen vergesse... GLGermann 07:51, 20. Mär. 2008 (CET)

Vielen lieben Dank!--Vinom 17:13, 28. Mär. 2008 (CET)

Santa Cruz

Moin Vinom, habe mir jetzt noch mal den ganzen Abschnitt zur Autonomie-Frage angesehen und finde eigentlich, dass da in einem Artikel über ein Departamento zu viel Allgemeines über die Spannungen in Bolivien drinsteht. Ganz abgesehen davon steht das alles ja schon im entsprechenden Abschnitt des Artikels Bolivien. Der Abschnitt ist zwar ausgewogen, aber zum Teil redundant. Auch die Sache mit der Verschwörung ist wirklich nur Tagesgeschäft, scheint mir. Als ich vorhin fragte, ob Du das mit der Bundesstaatlichkeit erklären könntest, dachte ich eig. auch eher an einen Einschub oder Nebensatz. Wenn man bedenkt, dass im Santa-Cruz-Artikel ein Abschnitt zur Politik völlig fehlt, stimmen mE die Proportionen jetzt nicht mehr so ganz. Vielleicht siehst Du es aber anders? Grüße --Happolati 20:21, 4. Mai 2008 (CEST)

Mit einer gewissen Redundanz werden wir leben müssen. Wir sollten vielleicht unser Augenmerk darauf legen, in Santa Cruz (Departamento) den Schwerpunkt auf das Autonomiereferendum zu legen und in Bolivien den Schwerpunkt auf die inneren Gegensätze und die daraus resultierenden Autonomiebestrebungen im Media Luna. Ansatzweise ist das doch auch schon so.

Dass in Santa Cruz ein Abschnitt Politik fehlt, finde ich auch nicht schön. In es.wp wird dieser Aspekt (wohl nicht zufällig) auch ausgespart. Die beiden Gruppierungen werden sich wohl gegenseitig auf die Finger schauen. Ich hoffe aber, dass dieser früher oder später noch entstehen wird. Ich denke auch, dass Santa Cruz noch einiges an Artikelarbeit verträgt. Das wird jetzt wohl auch kommen, wo dieses Departement mehr ins Bewusstsein der Öffentlichkeit gerückt ist. Ich bin ja durchaus bekennender Fan von Postgeographie-Artikeln. Hier fehlt mir zwar etwas der Hintergrund, aber ich werde den Artikel ohnehin mal eine Zeit lang beobachten. Vielleicht kann ich ja doch noch etwas dazu beitrage.

Dein Einwand mit Verschwörung/Tagesgeschäft ist natürlich richtig. Ich fand den Artikel nur exemplarisch für die Art der öffentlichen Diskussion, wie sie in Bolivien (nach meinen ersten Einblicken) geführt wird. Mein Herzblut hängt nicht daran und wenn sich dort die Lage beruhigen wird, wird auch sich auch niemand mehr an diesen propagandistischen Fehlgriff erinnern.--Vinom 20:38, 4. Mai 2008 (CEST)

Ja, sehe ich zum Teil ähnlich. Im Artikel Santa Cruz sollte der jetzige Text allmählich eher ersetzt werden durch Einzelheiten zum Referendum selbst, vielleicht auch darüber, wie genau die Autonomie aussehen soll. Hast Du ein Zitat, dass man sich in Santa Cruz am spanischen föderalistischen Modell orientiert? Das wäre natürlich sehr gut (andernfalls tatsächlich tendenziell TF) - Momentan ist ja praktisch nichts im zweiten Absatz direkt auf Santa Cruz bezogen; es ist eine Art Zusammenfassung von dem, was im Bolivien-Artikel über Media Luna steht. - Skurril ist diese Verschwörungstheorie allemal; da musste ich auch schmunzeln :-) Happolati 21:04, 4. Mai 2008 (CEST)

Natürlich hab ich wieder mal geschludert. Eine Quelle zu Spanischer Bundesstaatlichkeit gibt es, ich glaub sogar auf Deutsch. Ist mir heute bei der Recherche begegnet, aber ich habs nicht gesammelt. Ich werd nochmal graben.--Vinom 21:28, 4. Mai 2008 (CEST)

Eilt ja nicht, da nach Bekanntgabe des Referendum-Ergebnisses sicher noch mal umformuliert wird. Also lass Dir ruhig Zeit... --Happolati 21:31, 4. Mai 2008 (CEST)

Ich verschieb diese Disk mal nach Diskussion:Santa Cruz (Departamento), damit die für andere Autoren auch nachvollziebar ist--Vinom 21:36, 4. Mai 2008 (CEST)

Klasse! Gruß --Happolati 11:17, 5. Mai 2008 (CEST)

Danke! ;-) Ich find deine Edits seit gestern auch sehr gut (die davor natürlich auch, aber dich kannte ich schon). Weißt du hierzu etwas?--Vinom 11:23, 5. Mai 2008 (CEST)

Leider weiß ich dazu gar nichts, außerdem kann ich nicht allzu gut Spanisch (bei Zeitungsartikeln geht's meistens noch, aber bei einem Verfassungstext hätte ich so meine Zweifel...) Hast Du eigentlich mal in Südamerika gelebt oder eine Beziehung zu Bolivien? --Happolati 11:38, 5. Mai 2008 (CEST)

Nein, leider nicht. Sonst würde ich mich hier viel unbescheidener als Experte verkaufen ;-) Ich hab in Spanien studiert, hab also etwas Zugang zur Sprache. Allerdings Rechtsspanisch wäre für mich auch schwierig. Nur in der angesprochenen Dokumentation (4 Videos auf einem Server in Venezuela) ist die Rede von Verfassungsartikeln, die die Resourcen verstaatlichen, den Grossgrundbesitz verbieten, dem Staat das recht geben, Besitz gerecht auf die Gesellschaft zu verteilen. Verfassungen sind ja oft in eher allgemein-verständlicher Sprache gehalten. Auch das Grundgesetzt ist mir eher verständlich, wie teile des BGB. Ich werd mal den Link zur Dokuemtation suchen. Ist zwar ziemlich propagandistisch, aber ein aufschlussreiches Dokument. - Gefunden: http://www.aporrea.org/internacionales/n113165.html ;-)--Vinom 11:53, 5. Mai 2008 (CEST)

Infobox

Hey, deine Infobox ist ja sehr interessant. Möchtest du dich nicht an der Diskussion zur Vorlage beteiligen? Hier. Un saludo----- smasheng 20:09, 5. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Mitteilung. Ich werde das mal im Auge behalten.--Vinom 20:52, 5. Mai 2008 (CEST)

FavIcon

Hi, dir war bei der Umfrage vor allem das Fav-Icon in der FF-Schnellsuche wichtig. Vielleicht hilft dir das weiter (hilft natürlich nicht bei bookmarks...) Winschmidt (talk) (mark) 04:58, 11. Jun. 2008 (CEST)

Hey. Cool. Danke. Werd ich ausprobieren.--Vinom 10:38, 11. Jun. 2008 (CEST)

Rik (Zeitschrift)

Herzlich bedanken möchte ich mich für deine Ansicht, ich sei saublöde und unfähig, Relevanz im Artikel zu erkennen sowie die Unterstellung, vorher nicht in die RK geschaut zu haben. Du gibst ein leuchtendes Beispiel für eine sachliche Diskussion um Relevanz. Also Dank und immer wieder Dank. --KeiWerBi Anzeige? 10:40, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ich würde mir nie erlauben jemanden den ich nicht kenne als saublöd zu bezeichnen. Aber dein LA war nun mal saublöd. Ich hab keine Ahnung chinesischer Semantik. Aber deswegen jetzt bei jedem Artikel, der dieses Themenfeld streift einen LA mit der Begründung Relevanz? einzustellen, würde ich dann trotzdem nicht wollen. Das würde mehr über meinen Kenntnisstand zur Sache aussagen, als über die Relevanz des Lemmas.--Vinom 10:52, 14. Jul. 2008 (CEST)

ich habe zu dieser Version des Artikels geschrieben: Keine Relevanz zu erkennen. Da steht was von Gratis-Zeitschrift, wer Redakteur war und dass es um ein schwules Stadtmagazin geht. Aus welchem dieser Sätze (worum es inhaltlich bei dem Teil geht, war ja ohnehin außen vor) lässt sich denn auch als Kundiger die Relevanz erschließen? Und wenn ein Artikel über chinesische Semantik mich als Unkundigen völlig im Stich lässt, gehört er hinterfragt. Die Spezialisten brauchen den Artikel ohnehin nicht. Die WP ist in den Bereichen, in denen ich Spezialist bin, lachhaft und peinlich. Meine dortigen Verbesserungsversuche wurden stumpf mit Formalia-Argumenten zu nichte gemacht. Aber das ist ein anderes Thema, merke ich gerade:-)))) Zurück: Relevanz soll aus dem Artikel hervorgehen gerade für den Unkundigen. --KeiWerBi Anzeige? 11:06, 14. Jul. 2008 (CEST)

Hier unterscheiden wir uns ideologisch. Ich bekenne mich ja als Inklusionist. Ich habe auf der Seite des Hauptautors gerade ein paar Hinweise hinterlassen, wie er den Artikel noch weiter ausbauen könnte.

Zurück zu dir. Ich möchte dir in keinster Weise böse Absichten unterstellen. Ich glaube dir aufs Wort, dass es dir um eine Verbesserung unseres gemeinsamen Produktes geht. Nur ist mein weg eben nicht, den ersten Artikel eines Autors nach wenigen Stunden mit einem LA abzuschießen, sondern ihn bei der Verbesserung seines Artikels zu helfen. Vor einem LA kann man die Relevanz (wenn man sie selbst nicht beurteilen kann) auch durch ein Fachportal prüfen lassen. Hier wäre das P:HOMO gewesen. Die Leute dort kennen sich bei allem aus, was das Thema schwul nur entfernt streift.--Vinom 11:15, 14. Jul. 2008 (CEST)

wir unterscheiden und auch durch die Forderungen an einen Artikel, aus dem die Relevanz hervorzugehen hat (WP:Relevanz, Abschnitt 2), ohne dass man Portale, von deren Existenz man mglw. nicht einmal was weiß, konsultieren muss. Ansonsten wünsche ich dir alles erdenklich Gute. --KeiWerBi Anzeige? 11:21, 14. Jul. 2008 (CEST)

Inklusionisten dürfen natürlich nicht immer die höchsten Ansprüche an Artikel haben - da hast du Recht. Wir müssen immer mit Geduld auf Verbesserungen und Weiterentwicklungen warten, oder sie eben selber beitragen.

Ich versuche immer, nur bei Themen aus der Deckung zu kommen, bei denen ich etwas Sachkenntnis habe. Allerdings ist es natürlich sehr gut, wenn auch Fachfremde mal kritische Fragen auf der ArtDisk stellen (Op Kölsch: Watt soll de Qwatsch?). Nur so kann ein Artikel auf seine Altagstauglichkeit geprüft werden. Experten sind ja manchmal auch Fachidioten, die Dinge voraussetzen, die bei Fachfremden nicht vorausgesetzt werden können. Nur eben: Auf der ArtikelDisk sind solche Dinge fruchtbar, in einem LA dann doch eher furchtbar. Dir auch alles erdenklich Gute und weiterhin viel Energie für die Verbesserung von WP.--Vinom 11:37, 14. Jul. 2008 (CEST)

Portal:Body Modification

Hi Vinom,
da du dich kürzlich für das Portal ausgesprochen hattest würde mich nun auch deine Meinung hierzu interessieren:
Wikipedia:Kandidaten_für_informative_Listen_und_Portale#Portal:Body_Modification
Gruss, ---Nicor 02:09, 17. Jul. 2008 (CEST)

Dein Beitrag

Ich bitte dich, diesen Edit selbst rückgängig zu machen, die Frage, ob allen „ins Gehirn geschissen wurde“, bringt auch im Dialekt die Diskussion nicht wirklich weiter. --Zollernalb 01:12, 12. Aug. 2008 (CEST)

Doof

Ich hoffe das war ein einmaliger Ausrutscher. Reiß Dich zusammen!--Tr2002 09:38, 25. Aug. 2008 (CEST)

Tu ich eigentlich nie. Aber worum gehts?--Vinom 20:53, 25. Aug. 2008 (CEST)

Könnte daran liegen, daß Du Dich regelmäßig im Ton vergreifst. --Tr2002 10:19, 26. Aug. 2008 (CEST)

Es gibt sicher einige Leute, die das so sehen? Aber worum gehts?--Vinom 19:51, 26. Aug. 2008 (CEST)

Dein Importwunsch...

...ist jetzt auf Benutzer:Vinom/Khnumhotep and Niankhkhnum zu finden. Viel Spaß beim Übersetzen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^GS 23:59, 5. Sep. 2008 (CEST)

Danke--Vinom 00:02, 6. Sep. 2008 (CEST)

Exit

Ey, Du Intelligenzbestie: Fläche NRW rd. 34000km², Österreich über 80000 km². Noch Fragen? --Fleckenteufel 22:42, 9. Sep. 2008 (CEST)

Mäuschen: NRW 17 Mio Einwohner, A-CH 15 oder 16. ;-))--Vinom 22:43, 9. Sep. 2008 (CEST)

Liebling: Jetzt verwechseln wir Größe mit Fläche oder was? --Fleckenteufel 22:45, 9. Sep. 2008 (CEST)

Echt? Aber egal. NRW ist sowohl größer, als auch flacher wie Österreich. ;-)))--Vinom 22:46, 9. Sep. 2008 (CEST)

Es heißt nicht "flacher wie Ösiland", sondern "flacher als Ösiland". ;-)))))))) --Fleckenteufel 22:49, 9. Sep. 2008 (CEST)

Ich darf das. Das ist Alemannisch. Das mit den RKs ist dir aber nicht wirklich ernst? Wir können das gerne 7 Tage druchziehen, aber anhand von Präzedenzfällen ist die Sache schon entschieden. Wäre cool, wenn du dich mit der LAE einverstanden erklärst.--Vinom 22:52, 9. Sep. 2008 (CEST)

Das mit den RKs ist mir in der Tat ernst, auch wenn das uncool erscheint. --Fleckenteufel 22:54, 9. Sep. 2008 (CEST)

Tja, dann musst du halt einfach eine Woche lang trötzeln. Uncool erscheinen nur diese Pseudo-Profile, die nur entstehen um an einer LD teilzunehmen.--Vinom 22:57, 9. Sep. 2008 (CEST)

Uncool finde ich z.B. solche Edits. Und ja: Ich bin eine Socke. Na und? --Fleckenteufel 23:01, 9. Sep. 2008 (CEST)

Socke hat was von Feigheit. Das und. Warum soll der Edit uncool gewesen sein? --Vinom 23:05, 9. Sep. 2008 (CEST)

Als Socke solltest du es eigentlich ja wissen: Meinem LAE hast du noch nicht ordnungsgemäß widersprochen. Oder erwartest du ernsthaft, dass ich dir erkläre wie das geht?--Vinom 23:07, 9. Sep. 2008 (CEST)

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Dem LAE habe ich ordnungsgemäß widersprochen. Da hilft es auch nicht, wenn Du einfach den strittigen Teil aus dem Artikel entfernst. --Fleckenteufel 23:11, 9. Sep. 2008 (CEST)

Dumm nur, dass du als Socke nur ungesichtete Versionen produzieren kannst... ;-)) Es hilft, wenn ich zur Verbesserung des Artikels beitrage. Ich hab übrigens hier eine EXIT liegen. Ich kann die Angaben also überprüfen. Du auch? oder schwafelst du über dinge, die du nicht kennst?--Vinom 23:13, 9. Sep. 2008 (CEST)

Verdammtes Sichten... :-( Die feige schwafelnde Socke findet es im Übrigen merkwürdig, wie in einer Zeitschrift die eigene Verbreitung belegbar wiedergegeben werden kann. Auch ohne eine Exit hier zu haben hätte ich schon ganz gerne eine Beleg dafür, wie aus "nördliches NRW" plötzlich "NRW" wird. --Fleckenteufel 23:21, 9. Sep. 2008 (CEST)

Also, meine Exit hier - eigentlich bin ich als Kölner ja rik-Leser, die liegt hier sogar bei REWE an der Kasse auf - egal, also in dieser EXIT hats ne Seite mit Terminen grafisch um eine NRW-Karte gruppiert. Da hats Einträge von Krefeld bis Minden. Im Rheinland (das südliche NRW) gibts ja nur noch Kölle als DIE große Schwulen-Metropole. Mit so einem Molloch in der Mitte ist das Schwule Leben im Restlichen Rheinland natürlich etwas übersichtlich (Bonn ist gerade mal 15 Minuten mit der Stadtbahn weg). Darum wohl der begriff "nördliches NRW" - ein begriff den es so hier eigentlich gar nicht gibt - das wäre nämlich Westfalen. Da die EXIT aber im Ruhrgebiet, in Westfalen und am Niederrhein erscheint, bzw sich inhaltlich mit den Gebieten auseinandersetzt, ist NRW statt nördliches NRW eben schon richtig. Erhältlich ist in meinem REWE die EXIT übrigens auch. Genauso wie in den schwulen Buchhandlungen von Brüssel über Amsterdam bis Berlin und Zürich.

Wenn du dich schon über die Relevanz eines Artikels auslässt, findest du nicht, dass es dann einiges besser aussehen würde, wenn du auch Ahnung von Gegenstand des Artikels hättest?--Vinom 23:35, 9. Sep. 2008 (CEST)

Morgen früh mal ein ganz kurzer Test. Da bin ich - wie jeden Morgen - am S-Bhf. Friedrichstraße in Berlin mit einem riiiiiesigen Zeitungsladen. Wenn ich die Exit da finde - versprochen: ich suche & frage notfalls nach - ziehe ich den LA zurück. --Fleckenteufel 23:43, 9. Sep. 2008 (CEST)

Ach, Liebes. Du hast wirklich keinen Schimmer. Die Exit ist werbefinanziert, ergo kostenlos. du findest sie nur dort, wo durch Auslage von kostenfreien Informationen zur Schwulenszene in anderen Städten ein Mehrwert für die eigenen Kunden geschaffen wird. Du wirst dich also schon in einen Schwulen-Buchladen oder ein Schwules Info-Center in Berlin bemühen müssen. Aber machs dir einfach: Ruf morgen einfach in einem Schwulen-Buchladen an. ;-)) Und in Zukunft stellst du bitte nur noch LAs, wenn du wenigstens einen klitze-kleinen Schimmer vom Artikelgegenstand hast. Versprochen?--Vinom 23:49, 9. Sep. 2008 (CEST)

Wenn ich dieses Werbeblättchen mit regionalster Zielgruppe in Berlin am Zeitschriftenkiosk finde, akzeptiere ich die Relevanz. --Fleckenteufel 23:55, 9. Sep. 2008 (CEST)

Ob du sie akzeptierst, ist egal. WP akzeptiert die relevanz. Und genau das wirst du in sieben Tagen auch merken.--Vinom 23:57, 9. Sep. 2008 (CEST)

Dann warten wir mal die sieben Tage. Für die nächsten sieben Stunden steht mein Plan jedenfalls fest: Ich gehe jetzt schlafen. Trotz aller inhaltlichen Differenzen wünsche ich eine angenehme Nachtruhe und weniger renitente Socken :-) --Fleckenteufel 00:05, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ach, halb so schlimm. Jeder braucht mal etwas Aufmerksamkeit. ;-) Dir ebenso.--Vinom 00:08, 10. Sep. 2008 (CEST)

Nianchchnum und Chnumhotep

Hi, ich hab gerade gesehen, dass Du einen Artikel zu Nianchchnum und Chnumhotep in der Vorbereitung zur Übersetzung hast. Ich hab gerade meinen Artikel zu den beiden in die Freiheit entlassen. Damit ist Deine Übersetzung damit eigentlich überflüssig geworden, aber vielleicht kannst Du meinen Artikel ja noch ein wenig ergänzen. Gruß, --GDK Δ 13:32, 24. Okt. 2008 (CEST)

Köln Tower

Hallo Vinom, die Erbauer des Kölner Media Parks haben natürlich auch an die Kameras von google maps gedacht. Daher steht vor jedem Gebäude eine riesige Hausnummer aus VA-Stahl. Die 8 vor dem Köln-Turm kann man auf der Sat-Aufnahme sehen. Das angebliche Wohnhaus ist das Jolly-Hotel und trägt die Hausnummer Media-Park 8a. Glaube nicht soviel an google-maps. Die hinken so gnadenlos hinter der Wirklichkeit hinterher. Tschüß aus Köln --Duhon 21:16, 17. Nov. 2008 (CET)

Geschichte der Lesben- und Schwulenbewegung#Einteilung

Nachdem ich mich zuletzt um die Veränderungen um Stonewall gekümmert habe, hab ich da mal einen ungefähren Abriss gemacht, der hoffentlich auch in etwa die wichtigsten Dinge der einzelnen Phasen zeigt. Und die Unterschiede Globale Einteilung / Länderspezifische Einteilung. zB Unterschied 1969-1975 USA vs. DE+CH vs. AT und die nicht-kriegerischen Schweizer. Ist noch lange nicht perfekt. Quellen habe ich mir bei dem groben Überblick großteils gespart, weil sonst wäre zu lange gesessen und es wäre eine Quellenwüste entstanden. --Franz (Fg68at) 01:21, 31. Mär. 2009 (CEST)

Boah, Wahnsinn. Bis jetzt viel gutes. Das Thema wird riesig. Repniks Einteilung kannte ich nicht. Ich kenne nur die Einteilung, dass erst AB Stonewall von der 2. Bewegung gesprochen wird. Aber wahrscheinlich wäre ohnehin eine 3 Teilung am besten. Oder eigentlich eine Vierteilung. Die bewegung nach der Aidskrise ist eine andere, wie die der 70er Jahre, mussten wir Anfang 90er wieder dort anfangen, wo die in den 70ern schon mal waren.

Humanisten bis Hösli: Vorkämpfer - Hirschfeld: 1. Homosexuellenbewegung - Ab 1940 2. Homophilenbewegung, ab Stonewall: 3. Schwulenbewegung, ab 1982 4. Aids-getriebene Schwulenbewegung entwickelte sich in die 5. aber auch in die Aidsbewegung und inspirierte die Patientenbewegung allgemein, ab 1990er 5. Schwulenbewegung. Aber das ist jetzt Theoriefindung. ;-)

Die Homophilen haben in Europa mehr mit Hirschfelds Bewegung zu tun, wie mit den Hippies der 2. Schwulenbewegung ab Stonewall. In den USA sind die wohl näher beienander.

Ich spiel gerade an der NRW-Wahl rum. Das wird mich noch bis Ende August beschäftigen. Da sind so herrlich viele Bereiche durch die RKs geschützt, dass man da auch wirklich arbeiten kann. Danach versuch ich mich in dem Thema wieder etwas einzulesen. Aber toll, was du gemacht hast.

Ich bin gespannt, wie sich das entwickelt. Auf facebook hab ich ein paar Leute aus den Philipinen getroffen und da wahr wohl ein Aktivist dabei. Herrlich. Die haben noch richtigen Kampf. Nix mit netten Medien. Bin gespannt ob ich von denen noch interessante Aspekte der Bewegung kennen lerne.--Vinom 02:14, 31. Mär. 2009 (CEST)

Normalerweise, wenn ich von 1.- (-1933) und 2.- (ab 1969/71) -Bewegung gelesen habe wurden da die Homophilen ausgelassen. Einerseits weil der Kreis damals relativ unbekannt war. Andererseits hat man da die Amis nach dem Krieg ausgelassen oder zu Hirschfeld dazugezählt. Drittens weil die Homophilen in Deutschland nur recht kurz aktiv waren und das dann als Vorfeld zur neuen Schwulenbewegung angesehen wurde. Aber in den letzten Jahren und mit internationalem Blick scheint sich die Dreiteilung durchzusetzen.

Gegenüber vor 1933 war die Homophilenbewegung viel ruhiger. Zu sehen auch hier oder hier (notfalls anmelden) in der Jahrzehntsverteilung im Digitalen Wörterbuch der deutschen Sprache. Wobei bei den 1960ern bei jedem Wort aus diesem Themenbereich ein Ausreißer nach unten ist. Einerseits geht die Homophilenbewegung mehr mit den ruhigeren der Freundschaftsverbände vor 1933 und haben eine ähnliche Ausrichtung. So etwas wie Hirschfeld, Radzuweit et.al. gab es nach 1945 so gut wie nicht. Hüben wie drüben. Aktivismus setzt erst wieder 1969 ein. Also von der Handlungsaktivität gehören eher vor 1933 und nach 1969 zusammen. Von der Anpassung ist es zwiespältig. Da gab es vor 1933 teilweise und nach 1945 ähnliche Tendenzen. Aber wenn man Das lila Lied hernimmt von vor 1933, ist es zwar in die Zukunft gewandt, etwas sehnsüchtig, aber auch kämpferisch. "Wir werden gelitten sein.", "Die normalen, die nur das Banale". Also beides da.

Frage noch zur Schweiz: Ich hab da gelesen: "in a campaign dominated by talk about gender and sexuality." Hast du da was näheres? EIn Stichwort wo ich was finden kann, oder eine URL? --Franz (Fg68at) 09:57, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ah genau, das ist noch heftiger: [1]: Throughout the campaign, Martelli attempted to use Mauch’s sexuality against her. --Franz (Fg68at) 09:58, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ne, das hör ich zum ersten mal. aber ich lese nur noch selten schweizer medien - ausser ich suche gerade was. Aber mit dem Namen kannst du sicher viel bei blick.ch (Tabloid), srg.ch (fernsehn - da nach arena suchen, das ist ein wöchentlicher polit-talk), nzz.ch, tagi.ch. heute politzisert die SVP durchaus sher populistisch und schreckt sicher auch nicht davor zurück, homosexualität negativ zu thematisieren. Aber selbst in der SVP gibts viele schwule - man kann hier also socher nicht ein us-amerikanisches schema anlgen.

Zu den Epochen:

Ich glaube, das ist das Problem der BRD-Perspektive. Die BRD war bis 1969 noch Nazi-Land, was die Verfolgung von Schwulen angeht. (Gut, sie wurden nicht mehr umgebracht, aber ihre Leben wurden durch jahrelange Zuchthausaufenthalte zerstört). So etwas fördert ja nicht gerade die Homophilenbewegung. Aber in der Schweiz war sie lebhaft (der Begriff "Schweizer" für Schwulen wurde in der BRD ja in der Zeit immer noch gebraucht). Die Holländer waren durch die Schweizer inspiriert, ebenso die Franzosen. Ein großer Impackt wird ja auch der US-Amerikanischen Besatzung Paris' im Nachgang zu WK2 begemessen: 100.000e Männer im besten alter in Paris auf einem Haufen, das muss anscheinend zu Partys geführt haben - wäre noch zu untersuchen.

In Usa gabs doch ende 1960er die konservativen (republikanischen) schwulen, die durch überanpassung sich der Gesellschaft anbiederten - aber auch für ihre Rechte demonstrierten. Das wurde selbstredend damals natürlich nicht medial verbreitet - aber es gabs.

Element der Homophilenbewegung ist glaube ich weltweit diese Überanpassung um akzeptanz zu gewinnen. Das war ja auch der Kritikpunkt (und Lach-Punkt) der Hippie-Schwulen nach Stonewall.

Also ich halte fest an der eigentständigen Epoche 1944-1969. Stonewall müssen wir einfach als Epochenwendepunkt definieren. Klar, die Nachricht kam erst 1971 in der Schweiz an und auch um den dreh in der BRD. In der BRD hat Rosa von Praunheim mit seinen Filme die 3.-Schwulenbewegung ja mehr oder minder im Alleingang initiiert. Wo ich noch gewaltige Wissenslücken habe: Weisst du, warum es zur weitgehenden dekriminalisierung des §175 1969 in WEstdeutschland kam? Die FDP hat dort wohl ihre Meriten verdient. Aber warum gerade die? Liberalismus und Bürgerrechte alleine erklären das nicht. Die Schweizer FDP stand (und steht) für die Selben werte, aber dass die jetzt in erster Reihe der Schwulenbewegung mitmarschierten, kann man so nicht sagen.--Vinom 11:40, 31. Mär. 2009 (CEST)

Gute Quellen zur Diskussion um die Strafrechtsänderung habe ich bis jetzt noch nicht gelesen. Aber es lag in der Luft, dürfte Mainstrem-Juristenmeinung gewesen sein. Seit 1965 sanken die Verurteilungszahlen. 1971 hat auch Österreich - nach jahrelangen Diskussionen um das ganze Paket - so halbwegs nachgezogen. Dabei wurde auch Ehebruch straffrei. 1973-1974 wurde in AT und DE die Fristenlösung beschlossen. Die komplette Neukodifizierung des Österreichischen Strafrechts von 1852 fand dann 1975 statt, wobei sich bei LGBT nur die Nummern änderten. In Holland fiel der § im Jahre 1971 komplett.

Die Holländer hatten auch eine WhK-Stelle (1911). Kurz vor der Besetzung haben sie 1940 eine eigenständige Zeitung gemacht. Und nach dem Krieg ging es durch diese Truppe weiter. [2] Klar hat der Kreis auch beeinflusst, wie nichts anderes da war. Und umgekehrt. Denn ab 1955 kam der Ruf von Amsterdam als homophile Hauptstadt Europas auf. Wobei die Niederländer anscheinend etwas aktiver waren, wie auch die Dänemarker. Gut sie hatten auch Grund dazu, das Strafgesetz von 1911-1971, allerdings nur für unter 21 Jahre. Ihre homophobste Zeit war in der Zwischenkriegszeit. Im Gegensatz mussten oder wollten die Schweizer nicht so sehr kämpfen und die Deutschen wurden stärker unterdrückt, auch durch die Nazifassung, so stark dass keine Vereinsgründungen möglich waren. --Franz (Fg68at) 22:04, 31. Mär. 2009 (CEST)

Hamm

Danke für die Anpassung. Läßt sich diese Übersicht noch anpassen was die Bezeichnung der Spalten betrifft? Und wen dann wie? ich denke es wäre für weniger mit solchen Tabellenwerken vertraute Personen schöner wenn über der Spalten noch % und Sitze stehen würde.-- Gabriel-Royce 15:36, 8. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Gabriel-Royce. Danke für die Anregung. Ich dachte, die Tabellenüberschrift würde reichen. Aber ich hab jetzt erst mal das gemacht. Die „Sitze“ würden die Tabelle zu sehr auseinander drücken. Ich such aber mal noch was grafisches.--Vinom 15:52, 8. Apr. 2009 (CEST)

Das ist nett besten dank! Frohe Ostern dann!-- Gabriel-Royce 17:32, 8. Apr. 2009 (CEST)

Kommunalwahlen 2009 in Nordrhein-Westfalen

Danke für die super tolle Seite. Eine wahre Fleissarbeit und auch optisch sehr gelungen. Ich ergänze noch fehlende Daten in Bonn ;-) --Duisdorfer 22:58, 9. Apr. 2009 (CEST)

Danke für das Kompliment. Ich hab schon mit Freuden gesehen, dass dir der Artikel aufgefallen ist. Der Artikel bedarf noch einiges an Ergänzungen und ich bin über jeden froh, der etwas dazu beiträgt. Mir sind deine Edits in dem Bereich auch schon positiv aufgefallen. ;-)--Vinom 23:06, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ich muss noch etwas in meinem Archiv kramen. --Duisdorfer 23:19, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab schon gesehen, du hast Zugriff auf Daten, die sich im Netz nicht mehr so leicht finden lassen (Sitzverteilung). ;-)))--Vinom 23:26, 9. Apr. 2009 (CEST)

Köntest Du bitte bei der BV Hardtberg (Stadt Bonn) noch zwei Zeilen für 1984 und 1989 ergänzen. Da hätte ich Zahlen für. Gruß --Duisdorfer 17:49, 10. Apr. 2009 (CEST)

Erledigt. Und frohe Ostern, oder pessach oder was auch immer. ;-)--Vinom 19:22, 12. Apr. 2009 (CEST)

Dankeschön ;-) --Duisdorfer 21:46, 13. Apr. 2009 (CEST)

Hast ja schon viel "Spaß" mit deinem neuen freund ;-) --Duisdorfer 01:14, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ja, furchtbar. Ich hab schon gesehen, dass er an dir auch schon den Narren gefressen hat. Du bist ihm ja sogar eine Unterseite wert. Wie hängt der eigentlich mit diesem Bonner OB-Kandidaten zusammen? Ein Schüler von ihm oder ein Sohn/Tochter? Seine Bilderwelt ist ja aufschlussreich. Aber viel geleistet hat er ja noch nicht--Vinom 01:21, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ja, ist schon blöd, wenn man beim Verbreiten seines POV von anderen gestört wird, aber wenn ihr schon lästern müsst, dann macht das wenigstens außerhalb von WP, denn hier fällt das auf. Und gerade unser Freund aus Duisdorf sollte zum Thema POV den Mund nicht allzu voll nehmen, immerhin sollte ein FDP-Kandidat so kultiviert sein, Wörter wie "Gedöns" und "Pipifax" für die Aktivitäten der Mitbewerber nicht zu verwenden, wenn er dazu nicht einen wirklich guten Grund hat. Was genau ist an meiner Bilderwelt nun eigentlich so aufschlussreich? Die Tatsache, dass ich einen von mir erstellten Artikel auch mit einem Bild versorgt habe - immerhin etwas, das andere jahrelang nicht schaffen. Oder die Tatsache, dass ich so frei war damals das Logo der WASG hochzuladen? Ich hätte ja auch das der FDP hochgeladen, aber das gab es auf WP schon. Na ja, wünsche jedenfalls noch munteres spekulieren und lästern - nur immer schön dran denken: Ich lese mit. --Micha2564 01:40, 14. Apr. 2009 (CEST)

Liebe(r) Micha, alter Wahlkämpfer, hast du dir nicht überlegt, dass in meinen Ausführungen auch Botschaften an dich waren? Du darfst also mitlesen. Ich hätte sogar gerne, wenn du alles liest, was ich jemals hier geschrieben habe. Einiges davon ist nicht mal schlecht. A propos Botschaften an dich: Bei UWG Bonn hab ich dir was geschrieben. Kennst du übrigend sie Vorlage:Internetquelle? Die kannst du für Indymedia und das andere Verwenden. Alles wichtige bitte gleich Zitieren, weil diese „Quellen“ sind ja manchmal nicht sehr dauerhaft. Dann bist du wenigstens wieder etwas mit Artikelarbeit beschäftigt, und weniger mit Plaudern.

Aber eins würde mich doch noch interessieren? Ist der Kandidat nun dein Ex-Klassenlehrer oder dein Papi? ;-)--Vinom 01:51, 14. Apr. 2009 (CEST)

Weder noch. --Micha2564 01:58, 14. Apr. 2009 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Ich möchte gerne den Vorschlag von Amberg aufnehmen und dir vorschlagen, dass wir bezüglich unserer Meinungsverschiedenheit einen Vermittlungsausschuss anrufen sollten. Bitte äußere dich doch einmal dazu. Gruß --Micha2564 03:19, 14. Apr. 2009 (CEST)

Nein. Prinzipiell kein Interesse. Ich nehme doch an, dass du erwachsen bist. Ich hoffe, dass ich es bin. Nachdem ich das von Amberg gelesen habe, hab ich davon abgesehen, deine Vadalenakte zu beantworten. Ich werde mir das morgen mit etwas Abstand nochmals ansehen. Der Artikel muss ohnehin och durch den Autokorrektor. Ich möchte deine Kindereien nicht noch dadurch belohnen, dass sich jetzt noch jemand mehr um dich kümmert. ;-)))--Vinom 03:22, 14. Apr. 2009 (CEST)

Schade, ich wollte keinen Versuch auslassen, diese Angelegenheit irgendwie zu klären und finde es daher sehr bedauernswert, dass du dazu nicht bereit bist, sondern wieder mit neuen Provokationen anfängst. Solltest du es dir jedoch noch anders überlegen und dich für eine Mediation durch den VA bereit erklären, so werde ich selbstverständlich dabei sein. --Micha2564 03:29, 14. Apr. 2009 (CEST)

Nein, ich bin jetzt meinem Betreuungsauftrag dir gegenüber wirklich mehr als nach gekommen. Wir sind beides erwachsene Menschen und brauchen keinen VA. Das ist was für die Neu-Bekehrten und die Wikipedianer mit Sendungsbewusstsein. Ich würde mich schämen, sowas nötig zu haben. Nein, wir werden uns jetzt einfach wie erwachsene Menschen benehmen. Unser Nerd-Ping-Pong war heute Nacht ja lustig, Aber morgen ist wieder ernsthafte Arbeit angesagt. Wenn du dazu fähig bist, dann gerne auch mit dir. (Hast du meine Anregung bei UWG Bonn eigentlich mal umgesetzt, oder wolltest du heute abend nur spielen?) Aber nimm Abstand davon, raus zu löschen, was nicht deinem Parteibuch entspricht.--Vinom 03:34, 14. Apr. 2009 (CEST)

Das Problem ist, dass dieser Beitrag von dir erneut keine neuen Einsichten oder Änderungen deiner Meinung enthält, sondern nur darauf setzt, dass ich meine Meinung ändere. Wir drehen uns im Kreis, denn wenn du deine Meinung nicht ändern willst, aber auch nicht bereit bist einen VA anzurufen, dann kann daraus nichts werden, denn wir sind mit der "Parteibuch"-Geschichte praktisch wieder am Anfang der Auseinandersetzung angelangt, die nur wieder von vorne losgehen würde, wenn ich sie für heute Abend nicht beenden würde, indem ich jetzt ins Bett gehe. Gute Nacht. --Micha2564 03:40, 14. Apr. 2009 (CEST)

Rhein-Sieg-Kreis (Kommunalwahlen NRW 2009)

Hallo vinom. Hilfe! Ich habe jetzt schon das zweite Mal versucht die Ergebnisse für die Gemeinden des Rhein-Sieg-Kreises einzutragen. Jedesmal rutschen sie zum Kreistag Soest!!! --Duisdorfer 00:29, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ja, das gibts manchmal. Hatte ich auch schon. Ich glaube, es liegt daran, dass der Artikel so lang ist. Versuche gleich eine zwischenüberschrift einzufügen. Oder editiere einfach eine Überschrift weiter oben. Irgendwann verschwindet das Problem dann auch wieder.--Vinom 00:43, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab jetzt mal nachgekuckt und raus gefunden, wo der Haken war. Es fehlte nur ein |}, um die Tabelle ab zu schließen. und den rowspan (Reihenumfassung) für das Feld Wahlperiode musste ich noch von 14 Reihen auf 21 anpassen.

Tabellen sind der Horror, wenn man sie nicht selber geschrieben hat. Da jedesmal am Code abzulesen, wo man gerade steckt, da krieg ich auch immer Flöhe... ;-) --Vinom 01:18, 15. Apr. 2009 (CEST)

Danke, jetzt sieht es doch ganz manierlich aus. --Duisdorfer 01:29, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ja, jetzt ist's schön. Ein Detail noch: Die Titel, die die Menschen erworben haben (Dr.), gehören nie zum Namen. Die werden in nur in einem Artikel über die Person im Abschnitt Beruf oder Ausbildung erwähnt. Aber lass die mal drin. Ich lass morgen noch das Tool wikilint über den Artikel. Der meckert dann schon und ich nehm' sie dann global raus.--Vinom 01:34, 15. Apr. 2009 (CEST)

Bürgerbewegung pro Köln

Hallo Vinom,

der Artikel über pro Köln wurde jetzt leider gesperrt und auf sein Anfangsniveau zurückgesetzt. Deshalb habe ich eine entsprechende Diskussion über die Neustrukturierung eröffnet. Es würde mich freuen, wenn du dich daran beteiligen würdest. MFG --Nachtwächter90 22:50, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Nachtwächter. Ich konnte zwar nicht alle deiner Edits und ihre Beweggründe nachvollziehen, fand aber die erneute Sperre etwas überzogen. Ich hätte gerne aus der zweiten Reihe beobachtet, wie sich das entwickelt, weil ich noch ein paar andere Wählergruppen im Auge und auf dem Radar habe. Prinzipiell finde ich den Artikel jetzt unübersichtlich und schlecht strukturiert. Aber es steht alles wichtige drinn und es wird kein falscher Eindruck erweckt. Darum kann ich zur Zeit damit Leben. Wenn ich mal mehr Zeit habe, kann ich mich dann auch intensiver einbringen. Jetzt eher nicht. Aber auf dem Beobachtungsschirm hab ich die Disk ja noch.--Vinom 22:57, 17. Apr. 2009 (CEST)

Fritz Schramma

Ich finde nicht, daß Du "Müll" entsorgt hast. Denn jetzt macht es keinen Sinn, wieso Schramma nach dem Tod von Blum dessen Nachfolger wurde. Deshalb muß das mit dem Ersten Bürgermeister bitte wieder rein. -- Nicola 00:18, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ich sehe, Du hast da jetzt etwas geändert, aber nicht das, was ich meinte. Die Frage ist doch, wieso ein simples Mitglied im Stadtrat OB wird, wenn der vorherige gestorben ist - die ist in diesem Artikel nicht beantwortet. Ich werde das jetzt ändern. -- Nicola 07:59, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab dir gestern hier geantwortet, aber wohl vergessen zu speichern. Sorry, ist sonst nicht meine Art, einfach nicht zu antworten. Ja, mach mal. Was ich geändert habe, war die Falsche Behauptung Schramma sei 1999 "erster Bürgermeister" geworden. Er wurde 2000 zum Oberbürgermeister gewählt, nachdem Harry Blum 1999 zum ersten direktgewählten, hauptamtlichen OB wurde.--Vinom 08:31, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab mir deine Änderung gerade angesehen. Ich halte die für falsch, da es in Köln keine "Ersten Bürgermeister" gibt, aber ich muss erst recherchieren.--Vinom 08:33, 18. Apr. 2009 (CEST)

Schwierig, schwierig: Die Seite von Köln behauptet das selbe: OB Vita, kuckt man allerdings hier, dann sind die drei vom Rat gewählten Bürgermeister aufgeführt. Die sind einfach nur Bürgermeister, alle drei. Allerdings ist eine (Scho-Antwerpes) 1. Stellvertreterin und dann die Grüne BM ist 2. Stellvertreterin, und Wolf von der FDP 3. Stellvertreter. Aber BM sind sie alle. Aber doof, wenn die Seite von Köln (Ja immerhin die offizielle Seite der Stadt) das so (falsch) schreibt, weiß ich nicht recht, ob ich das korrigieren soll. Auf jeden Fall galt 1999/2000 schon die gleiche GO wie heute.--Vinom 08:42, 18. Apr. 2009 (CEST)

Das kann ich gerne auch noch mal recherchieren. Es ging mir halt hauptsächlich darum zu erwähnen, daß Schramma vorher Bürgermeister war, weil dem Leser sonst nicht einsichtig ist, warum ausgerechnet er die Amtsgeschäfte übernahm. Man kann das "Erste" ja weglassen. Soweit ich weiß, ist das eine Art interne Zählung nach Größe der Fraktion. Wird der OB eingeladen und kann nicht, gibt der den Termin an den "Ersten" weiter usw. -- Nicola 08:54, 18. Apr. 2009 (CEST) P.S. In der GO steht was von "ersten" Stellvertreter usw., das bezieht sich aber auf den Stellvertreter des Bürgermeisters, nicht eines Oberbürgermeisters.

Ja, lass es erst mal drin. Ich muss langsam davon ausgehen, dass ich mich geirrt hab. Dafür spricht auch Erster Bürgermeister. Aber weiter recherchieren und den Artikel mal der Bedeutung der Person anpassen, wär natürlich auch kein Fehler. da mach ich gerne mit. Ich kuck mir mal die GO NRW an (Ich seh jetzt gerade deine Ergänzung. Bürgermeister in der GO bezieht sich auf die Chefwahlbeamten der kreisabhängigen Gemeinden, ist also mit OB vergleichbar - kompliziert, kompliziert. ;-)). Wobei ich ja immer noch glaube, dass es den Titel so nicht gibt, sondern nur von Erster Stellvertreter übernommen wird. Und nein, von der Fraktionsgröße hängt das nicht ab. Die Räte in NRW, die immer noch zu sehr in BRD-Termini denken und in Räten auch Koalitionen eingehen (sowas von unnötig) können die Reihenfolge von BMs auch anders gestalten. So hat die CDU im Kölner Rat keinen BM, ist aber größte Partei. Der OB hat ja ein Dezernat direkt unter sich.--Vinom 09:03, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab was! Hauptsatzung der Stadt „§ 3, (2) Der Rat wählt aus seiner Mitte ohne Aussprache ehrenamtliche Stellvertreterin-nen/Stellvertreter der Oberbürgermeisterin/des Oberbürgermeisters. Diese führen die Bezeichnung "Bürgermeisterin/Bürgermeister". Ist die Oberbürgermeisterin/der Oberbürgermeister verhindert, ergibt sich die Vertretung durch die Bürgermeisterin-nen/Bürgermeister bei der Repräsentation und der Leitung der Ratssitzungen aus der Reihenfolge ihrer Wahl nach dem in § 67 GO vorgesehenen Verfahren.“, Spricht also gegen Erster ... --Vinom 09:08, 18. Apr. 2009 (CEST)

Naja, wenn die CDU einen OB hat, brauchen die ja keinen weiteren Bürgermeister mehr :) Aber was oben steht entspricht ja im Wesentlichen dem was ich bezüglich der Repräsentationsaufgaben schrieb. Auf der Internetseite von Oberhausen oder so steht dann doch 1., 2., 3. Ich behaupte, daß das lediglich die Reihenfolge der Vertretung beschreibt, aber kein offizieller Titel ist. Deshalb sollten wir es so lassen. -- Nicola 09:48, 18. Apr. 2009 (CEST)

Hast du ne Ahnung! Deutsche Parteien sind nicht gerade bekannt für ihre Konsilianz! ;-)) Wer kann, krallt sich natürlich alle Posten. Aber zum Thema, ja, man kann es so lassen. Ich hätte geschrieben, „Bürgermeister und erster Stellvertreter“, weil „Erster Bürgermeister“ nach einem viel bedeutungsvolleren Amt klingt, als ewas was es ist: der BM in Köln ist nur „Minister“. In Köln ist ja FDP-Wolf erst kürzlich zu dem Amt gekommen (auf Schrammas Vorschlag) weil der CDU-Vorgänger über eine Schmiergeldaffaire (Beratervertrag) gestolpert ist. Ansonsten ist der Rat durch eine rot-rot-grüne de facto Koalition beherrscht, was ich nie verstanden habe, da die SPD Köln immer ziemlich scharf gegen die Grünen geschossen haben, was diese denen scheinbar nie übel nehmen. Politische Dilletanten halt.--Vinom 09:55, 18. Apr. 2009 (CEST)

Adminkandidatur

Hallo Vinom, Du hast mir bei der Abstimmung Löschtrollerei vorgeworfen. Mich würde interessieren, worauf Du Dich da beziehst. Gruß -- Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 19:15, 21. Apr. 2009 (CEST)

ohne jetzt nochmals alles nachzuprüfen: Ich meine das bezog sich auf deine zu lockeren Finger bei Löschungen oder Schnelllöschungen. Wie du sicher gesehen hat, bin ich inklusionist. Du bist also mit meiner Enthaltung sehr gut weggekommen, was an deinem Arbeitsausweis und deiner Artikelarbeit lag - ich glaub Mentorenprogram hab ich auch als Plus gewichtet. Menschen die anderen helfen haben bei mir immer gute karten. Aber zu voreiliges Löschen - und löschen ist immer voreilig - stößt bei mir halt nicht auf gegenliebe.--vinom ^{bla (!!)} 23:16, 21. Apr. 2009 (CEST)

Jahreszahl

Liebe(r) Vinom, darf ich wissen, warum du das Datum im Artikel Deutschland wieder geändert hast? Und zweitens verstehe ich nicht ganz den Satz mit der temporalen Geschichtsklitterung. Wogegen sprichst du dich aus?

Grüße --USR2504 22:39, 22. Apr. 2009 (CET)

Ich kann mich nur dunkel erinnern und möchte jetzt nicht graben, aber durch die vordatierung auf 1867 sollte der Eindruck erweckt werden, dass es zwichen 1867 und 1871 einen deutschen Staat gegeben hätte. Hat es aber nicht.

Das mit der Temporalen Geschichtsklitterung war doch was anderes. Das war irgendwas in der Disk zu D. Wie war das noch, da hat Fossa? gegen die "großdeutschen" Ideologen (im Räumlichen Sinne) gewettert, und wollte dabei die Theorie etablieren, dass Deutschland eine größere Zeitliche Ausdehnung habe, als es hat, nämlich eine vor die Linie 1871.--vinom ^{bla (!!)} 23:38, 22. Apr. 2009 (CEST)

Na ja, zwischen 1867 und 1871 hat es schon einen, nun ja, "halben" Staat gegeben. Obwohl, der Norddeutsche Bund machte sowohl in Fläche, Einwohner und auch Bundesländer sowieso schon 3/4 des späteren Deutschen Reiches aus. Und das der Norddt. Bund ab 1867 ein Bundesstaat war, kann man an der Verfassung erkennen (z.B. http://www.documentarchiv.de/nzjh.html). Sie unterschied sich nur marginal von derjenigen des Deutschen Reiches, hauptsächlich durch die Änderung "Norddeutscher Bund" -> "Deutsches Reich". Sogar der als Staatsangehörigkeit zu verstehende Begriff "Norddeutsche" und den Artikel 57 und 59 ist durch "Deutsche" ersetzt.

Soweit ich weiß, war bereits 1866/67 das Ziel Bismarcks die Schaffung eines "kleindeutschen Reiches" unter der Dominanz Preußens. Ich glaube, er machte nur deswegen an der Mainlinie halt (und nannte den Staat "Norddeutscher Bund"), um nicht direkt Österreich und Frankreich gegen sich zu haben. sein Ziel verfolgte er allerdings weiter; und dass es bereits vier Jahre später erreicht würde, war ihm vermutlich auch nicht klar.

Daher sehe ich mMn durchaus eine zusammenhängende Existenz Deutschlands von 1867 an. Wenn ich eine Unterbrechung sehen wollte, wäre das viel mehr 1945/49. Denn nach dem zweiten Weltkrieg waren die Umwälzungen viel größer in Deutschland als "nur" ein Beitritt der Süddeutschen Länder zum Norddeutschen Bund. Das ist, glaube ich, doch unbestritten. --USR2504 18:12, 28. Apr. 2009 (CET)

Nur dass diese Umwälzungen sich alle innerhalb Deutschlands abspielten. --91.89.117.46 18:30, 28. Apr. 2009 (CEST)

Kommunalwahl-Artikel

Hallo Vinom,

du hast gerade zwei Artikel aus deinem Benutzerraum in den Artikelnamensraum gebracht. Dazu hast du den Seiteninhalt kopiert und deine Versionsgeschichte gelöscht. Das ist natürlich keine URV, da du ja der einzige Autor warst. Trotzdem frage ich mich wieso du die Artikel nicht einfach verschoben hast? Wolltest du die Versiongeschichte übersichtlich halten? Ich frage rein interessehalber. Gruß --Nfreaker91 15:38, 17. Jun. 2009 (CEST)

Weil das absolut kontraproduktiv ist. Es wird jedesmal der gesamt Artikel gespeichert und verbraucht Recourcen. Falls du das bis jetzt so handhabst, mach das bitte in Zukunft nicht mehr. LG --Benutzer:Vinom bla (!!) 15:40, 17. Jun. 2009 (CEST)

Das Problem stellt sich bei mir nicht. Ich fange keine Atikel in meinem Benutznamensraum an und wenn ich tatsächlich Artikel anlege, dann innerhalb von 2-3 edits (Ich schreibe den Text in einem externen Editor und speichere ihn in einer .txt Datei). So entstehen erst gar keine langen Versionsgeschichten die Ressourcen verbrauchen. Deine Methode ist sicherlich sehr praktisch (ich wollte auch keine Kritik üben). Es wird aber leider problematisch wenn andere User bei Artikeln mithelfen. Hoffe ich habe dich nicht unterbrochen bei der Arbeit mit meiner Frage, Gruß --Nfreaker91 15:49, 17. Jun. 2009 (CEST)

SPD Köln

Hallo Vinom, bitte bedenke, dass SPD-Bezirke nicht die Relevanzhürde überschreiten würden. Hör daher bitte mit den Verlinkungen auf diese auf. Danke für dein Verständnis, Gruß--Ticketautomat · 1000Tage 16:42, 30. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Ticketautomat. Den Artikel habe ich soeben eingestellt. Er wurde von einem Admin ohne Kenntnis der Relevanzkriterien gelöscht. Darum ist er auch wieder in der Löschprüfung. Die RKs für Parteien sind da glasklar. Ich mach aber erst weiter, wenn der Artikel wieder steht. Gruß-- Vinom (bla) (!!) 16:43, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ach ja, und reverte nicht alles, bis die Löschprüfung durch ist. Sonst hab ich doppelt arbeit.-- Vinom (bla) (!!) 16:44, 30. Jun. 2009 (CEST)

Du kannst gerne eine Löschprüfung anstrengen, nur wirst du damit wenig Erfolg haben. Also lass die Verlinkungen bitte raus. Es erscheint mir eher, dass du keine Ahnung von den RKs hast.--Ticketautomat · 1000Tage 16:47, 30. Jun. 2009 (CEST)

Och ne. Großes Kino-- Vinom (bla) (!!) 16:52, 30. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Vinom, Dein Argumentationsverhalten in der Sache, sowohl bei AHZ wie in der LP, hat mir imponiert, auch wenn ich dem Tenor (in Nuancen) nicht zustimme. Respekt und Gruss --Port(u*o)s 18:17, 30. Jun. 2009 (CEST)

Danke. ;-)-- Vinom (bla) (!!) 18:19, 30. Jun. 2009 (CEST)

Mithelfer gesucht

Hallo Vinom, es wäre schön wenn Du uns hierbei unterstützen könntest. Jeder Beitrag zählt selbst wenn Du nur einige Sichtungen pro Tag schaffst, die Summe aller Mitwirkenden ist entscheidend. Sei aber auch achtsam, denn wenn Dir etwas verdächtig erscheint: lieber liegen lassen oder vom Autor Belege anfordern. Wenn Du Fragen hast, kannst Du sie direkt auf der Diskussionsseite des Projektes stellen. Viele Grüße Pittimann besuch mich 18:21, 30. Jun. 2009 (CEST)

Willkommen im Team, fragen kannst Du hier stellen, hier findet auch ein regelmäßiger Gedankenaustausch statt, hat jemand was falsch gemacht unterstützt ihn das Team und hilft ihm. Wir sagen uns gegenseitig wo der Schuh drückt, Du wirst schon sehn es wird Dir gefallen. Gruß --Pittimann besuch mich 19:20, 30. Jun. 2009 (CEST)

Danke. Cool. Ich werd mich mal einlesen.-- Vinom (bla) (!!) 19:22, 30. Jun. 2009 (CEST)

Jau tue das. Viel Spaß wünscht --Pittimann besuch mich 19:43, 30. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Vinom! Kannst dich auch in Benutzer:ParaDox/GSV/Nachsichtungen by User/anonym eintragen, wenn du möchtest (aber bitte das "Kleingedruckte" lesen). Gestern/heute lagen ein paar besonders unschön zu sichtende Entwürfe rum, von denen ich jetzt einige beseitigt habe, u.a. Mariza (Sängerin) (über den du offensichtlich auch schon gestolpert bist). Dummerweise wissen viele nicht, dass die Übersetzung eines anderssprachlichen WP-Artikels ohne weitere Maßnahmen nicht lizenzkonform ist. Ärgerlich, kostet alles immer jede Menge Zeit. Frohes Schaffen. --Howwi 12:47, 4. Jul. 2009 (CEST)

Dass es eine bloße Übersetzung war, hätte mit auch auffallen können. Ja, ich trag mich da mal ein. Etwas unschön finde ich aber, dass es auch für die Zukunft unwiderrufbar sein soll. Aber ich sehe momentan keinen Grund, warum ich das in Zukunft nicht mehr wollen sollte.-- Vinom (bla) (!!) 12:54, 4. Jul. 2009 (CEST)

Prima. Das mit den Übersetzungen ist vor allem deswegen lästig, weil nicht so recht klar ist, wie lizenzkonforme Bearbeitung in diesen Fällen aussieht. Eigentlich Versions-Nachimport und -Zusammenführung, offensichtlich macht das aber kein Admin gerne (und man bekommt unterschiedlichste Antworten wie man das auch "einfacher" - also ohne adminunterstützung - machen könnte). Lohnt aber alles nix, wenn die Übersetzung "unfertig" ist und so ohnehin nicht gesichtet werden kann. Ob das bloße Zurücksetzen mit Kommentar (wie hier von mir vorgenommen) ohne Versionslöschung lizenzkonform ist, will ich erst gar nicht irgendwo ansprechen - man kann sich nicht um alles kümmern. --Howwi 13:07, 4. Jul. 2009 (CEST)

Kleiner Tipp

Wenn Du auf der Diskussionsseite unseres Projektes einen Kommentar hinterlässt, dann öffne am besten einen neuen Abschnitt. Da bei den älteren Abschnitten meistens die Disku schon gelaufen ist, achtet da niemand mehr so sehr drauf. Weiterhin viel Freude im Nachsichterteam. Gruß --Pittimann besuch mich 10:54, 1. Jul. 2009 (CEST)

Clemens Kremer

Hallo Vinom, war ein dicker Fehler! Danke & Gruß EPei 08:50, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ach was, ein kleiner Flüchtigkeitsfehler, der ja schnell behoben wurde. ;-)-- Vinom (bla) (!!) 09:34, 2. Jul. 2009 (CEST)

Nachsichtungen by User

FYI:

• #00020: 2009-07
  • Benutzer:ParaDox/GSV/Nachsichtungen by User/2009-07
• #00901: 2009-06
  • Benutzer:ParaDox/GSV/Nachsichtungen by User/2009-06/ganz
• #00649: 2009-04
  • Benutzer:ParaDox/GSV/Nachsichtungen by User/2009-04/ganz
• #02775: 2009-03
  • Benutzer:ParaDox/GSV/Nachsichtungen by User/2009-03/ganz
• #01524: 2009-01
  • Benutzer:ParaDox/GSV/Nachsichtungen by User/2009-01/ganz
• #02981: 2008-08-01_bis_2008-12-31
  • Benutzer:ParaDox/GSV/Nachsichtungen by User/2008-02 Halbjahr/ganz

Gruß, --ParaDoxa 14:16, 5. Jul. 2009 (CEST)

Cool. Danke.-- Vinom (bla) (!!) 14:34, 5. Jul. 2009 (CEST)

Board elections 2009

Ja, werde ich machen :-) --Wing 13:46, 10. Jul. 2009 (CEST)

Diskussion mit Ulitz?

[3] . Hoffnungsloser Fall. Dem wurde lang und breit erklärt welchen Stellenwert Herr Neugebauer hat . Der will das nicht einsehen. Viel Vergnügen 85.180.39.17 21:53, 14. Jul. 2009 (CEST)

Nur zur Info,

da Du ja auf der RK-Disku diese Seite gepostet hast: Die Strassen wurden natürlich nicht umbenannt, es wurden bloss in einer politisch motivierten Vandalenaktion die Strassenschilder überklebt und Mails an Redaktionen geschickt. [4] --92.106.8.108 20:57, 15. Jul. 2009 (CEST)

Echt??? hm.. lustig. So passt das aber eher in mein Bild. Danke für den Hinweis.-- Vinom (bla) (!!) 08:55, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Vinom

Ich wollte auf der Diskussion zu Aussersihl auf deinen Beitrag nicht dort antworten, weil das ja wirklich ins unendliche gehen würde. Daher hier: Konrad Adenauer und Otto von Bismarck waren beide Kanzler, daher ist der Unterschied gar nicht so gewaltig, aber die Vergleiche sind in der Tat etwas wackelig. Im Zweifelsfall genügt ein Blick auf die Liste Schweizer Generäle . Aber wie gesagt, die Diskussion führt ins unendliche.
Mein Hauptanliegen ist ein anderes und das hab ich dir per email geschickt. Gruss Ravenscroft 18:52, 17. Jul. 2009 (CEST)

Wie gesagt: Schweizer Generäle sind eine gänzlich andere Größenordnung wie deutsche. Sie sind so nur mit herausragenden deutschen Staatsgründern vergleichbar. Das hat erstens mit ihrem äußerst seltenen Vorkommen, ihrer oftmals Patrizischen Herkunft oder der gänzlich anderen Wahrnehmung der Armee in der Schweiz zu tun („Die Schweiz hat keine Armee, sie ist eine“ - kann glaube ich Jean Ziegler zugeschrieben werden). Schweizer Generäle stehen auch ausserhalb jedweder Kritik. Straßenbenennungen und Benennungen von Bergen nach den Generälen ist also mit keiner Benennung in Deutschland vergleichbar. Einzig die Benennungen von Dürenmatt, Hesse und Frisch (wurde nach dem nichts benannt?) kann mit deutschen benennungen verglichen werden. Und du siehst: Die größten Poeten des 20. JAhrhunderts kann man nicht mit Bezirksbürgermeister Paschulke vergleichen, dessen einzige Leistung es war, seinen Bruder und Bauunternehmer einen Städtischen Bauauftrag zu zu schanzen.

Und danke für die Mail. Ich hab per Mail geantwortet.-- Vinom (bla) (!!) 20:55, 17. Jul. 2009 (CEST)

Village Boys

Hallo eine IP behauptet (die "andere") du stimmtest nur deswegen für löschen, weil ich dich überredet haben soll^^. Entspricht dies der Wahrheit? wenn ja, müsste man sich natürlich entschuldigen (würde folgen), wenn nein, bitte ich um eine kurze Stellungnahme in der Löschdiskussion dazu (die Argumentation dort wird immer absurder, was aber nicht heißt, dass man ihn/bzw. den Leser im glauben lassen sollte er hätte recht). Danke. --84.180.201.66 17:45, 20. Jul. 2009 (CEST)

Mach ich.-- Vinom (bla) (!!) 07:03, 21. Jul. 2009 (CEST)

Kölnwahl/Kommunalwahl

Ich hab beide Lemmata jetzt fürs Verschieben gesperrt, weil dieses Hin- und Her ein Versionschaos erzeugt hat. Bitte erst mal ausdiskutieren, danke. --elya 20:13, 26. Jul. 2009 (CEST)

Natürlich. Ich habe Lutheraner schon auf die ArtDisk hingewiesen. Danke für deinen Eingriff.-- Vinom (bla) (!!) 20:15, 26. Jul. 2009 (CEST)

Konstruktives Vorgehen

Hallo. Sträflicherweise hatte ich es bisher unterlassen, zu schauen, wer den Diusburger Artikel eigentlich verantwortet. Nachdem ich mir deine Benutzerseite angeschaut, sehe ich klarer. Das du mir noch nicht aufgefallen bist, liegt wohl daran, das du Mitarbeiter im Projekt Deutsche Politik bist, wo ich mich bisher kaum hin verirre. Mal abgesehen davon, das ich diese parallelen Projekte bei vielen gemeinsamen Schnittmengen für Ressourcenverschwendung halte, sollten wir trotzdem projektübergreifend vielleicht mal das Vorgehen koordinieren. Mich würde zunächst mal interessieren, nach welchen Kriterien du die Städte auswählst. Dann wäre die Frage, welche Informationen wirklich sinnvoll sind, und welche verzichtbar wären. Die Frage ist dabei, ob Wikipedia der geeignete Ort ist, sich über die OB-Kandidaten ein Bild zu machen. Sowas kann auch schnell nach hinten los gehen. Zudem, NRW hat ja ein paar Großstädte. Willst du für diese alle in der momentanen Ausprägung einen Artikel erstellen? Das mal so zu Beginn. Das du Bereitschafts zeigst, daüber mal nachzudenken, habe ich in der LD jedenfalls so wahrgenommen. Grüße--scif 10:16, 30. Jul. 2009 (CEST)

Hallo scif. Ich hab mir hier Gerade ein paar Gedanken gemacht. Ganz generell: An Artikel stelle ich in erster Linie Qualitätskriterien. Wahlartikel, die nur Ergebnislisten präsentieren, halte ich für nicht so wünschenswert. Wenn man mehr zu sagen hat, dann halte ich Artikel über eine Wahl sehr bald für wünschenswert. Müssten wir mal im Projekt diskutieren.

Vielleicht noch zur Vorgeschichte. Ich habe Kommunalwahlen in Nordrhein-Westfalen 2009 zu verantworten. Einem Co-Autoren wurde dann sehr schnell klar, dass der ART zu lang war und hat die Einzelergebnisse (z.B. Kommunalwahlen_in_Nordrhein-Westfalen_2009/Ergebnisse_A-C) ausgelagert. Jetzt habe ich begonnen, jene Städte aus den Ergebnissen auszulagern, die selbst schon einen erheblichen Umfang habe. Dies auch, aber nicht nur, weil die Navigation spinnt, wenn man auf Unterkapitel verlinkt. Für die Auslagerung hab ich mir vorgenommen, die Artikel einheitlich zu strukturieren und stelle an mich Qualitätsanforderungen, die ich versuche zu erfüllen. Ausgelagert sind bereits: Duisburg (entspricht am meisten meinen Anforderungen) • Essen • Köln. Ich würde da gerne weitermachen, hab das aber mal auf onhold gesetzt, bis ich das Gefühl habe, dass die Community das auch will. Weiter Auslagern würde ich aber eher Wahlen, die eine gewissen Spannung haben (Mülheim) und nicht zwingend nach Kriterien wie der Größe des Wahlgebietes. Für einige Kreise oder kreisfreie Städte reicht durchaus ein Punkt im Zusammenfassungsunterkapitel. Bitte Diskutier auf der Portaldiskussion mit. LG-- Vinom (bla) (!!) 10:29, 30. Jul. 2009 (CEST)

Schlussstrichdebatte

Gugs Vinom. Hättest du Lust (und Zeit) mal schnell bei Schlussstrichdebatte zu überfliegen ob ich den (kleinen) Artikel akzeptabel ausgearbeitet hab? Gruß --Maron W WP:WpDE 15:07, 8. Aug. 2009 (CEST)