Diskussion:Temperatur

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Totaltemperatur

Es fehlt meiner Meinung nach die Definition von statischer und Totaltemperatur gemäß der Thermodynamik; leider ist diese auch in vielen Lehrbüchern saumäßig erklärt.

-- anonymus

Muss mal sehen, ob ich dazu was finde. Vermutlich wird es jedenfalls bei Einsätzern bleiben, die auf entsprechende Artikel verweisen. -- Ben-Oni 14:37, 29. Mai 2009 (CEST)

Ergänzung in Tabelle mit Temperaturen

Schlage vor dass man in die Tabelle mit den versch Temperaturen noch den Wert für Dampf (z.B. in e-em Dampfkochtopf) bei 1 bar Überdruck (Normdruck + 10000 Pa). Es sind 120,6 °C bzw 393,8 °K

-- anonymous

Weil ich mit der formalen Definition der Temperatur im Artikel gar nicht gluecklich war, weil er logisch gesehen schon den Entropiebegriff voraussetzt, der ja gleichzeitig mit dem Temperaturbegriff eingefuehrt werden sollte, aber andererseits den bestehenden Artikel nicht mit formalen Ausfuehrungen ueberladen wollte, habe ich einen neuen Artikel Thermodynamische Temperatur hergestellt, der die eher formalen Aspekte der Temperatur beschreibt.

-- F.M. Dec 15 16:47:57 CET 2005

Die Tabellen werden wahrscheinlich sowieso ausgelagert oder ganz entfernt. -- Ben-Oni 14:37, 29. Mai 2009 (CEST)

Komfortpegel

Wird in diversen Wettervorhersagen verwendet. Kann jemand der eine Definition dafür kennt, ihn bitte erklären. Thx

Komfortpegel wird in den USA (comfort level) verwendet. Comfort level -> Komfortpegel kann als schlecht übersetzt bezeichnet werden. Es würde bei uns eher: Wahrgenommene Temperatur heissen. Berechnung in den USA: Wenn die Temperatur die prognostiziert wird 80 Grad Farenheit (26,6 Grad Celsius) übersteigt, dann wird sie mit der zu erwartenden Feuchtigkeit kombiniert um die wahrgenommene Temperatur zu errechnen. Wenn die Temperatur bei, oder unterhalb 50 Grad Farenheit (10 Grad Celsius)lieg, dann wird sie mit der Windgeschwindigkeit kombiniert, um die wahrgenommene Temperatur zu errechnen. Dazwischen wird mit einem Mix gerechnet.

Kann archiviert werden. -- Ben-Oni 14:37, 29. Mai 2009 (CEST)

---

Umrechnungstabelle

Im Moment befinden sich Kopien der Umrechnungstabelle für Temperaturskalen in allen Artikeln zur Temperatur (Kelvin, Celsius...) das fände ich besser wenn man die nur an einer Stelle zusammen führen würde. Frage daher: was findet Ihr besser diese Tabelle in diesem Artikel hier belassen und von den aderen nur nochmal direkt hierher verweisen oder für die Umrechnungstabelle einen eigenen Artikel aufmachen? ma(c|d)dog 13:08, 18. Feb 2005 (CET)

Die Tabellen werden vermutlich ausgelagert. -- Ben-Oni 14:37, 29. Mai 2009 (CEST)

Tabelle Physikalische Grösse: Formelzeichen der Größe bei Celsius-Temperatur mit "t" angegeben??

Wo gibt es das? t ist doch das Formelzeichen für die Größe Zeit! Habe für Celsius-Temperatur in der Literatur häufig "T" gefunden, aber nur wenn die absolute Temperatur nicht im Zusammenhang aufgeführt wurde. (ansonsten kl. Theta)

Ich werde mal sehen, was Quellen sagen und evtl. das t rausnehmen. -- Ben-Oni 14:37, 29. Mai 2009 (CEST)

Schnickschnack

Allerdings gibt es im Fall des idealen Gases einen sehr einfachen Zusammenhang, der sich auch in einem sehr simplen Zusammenhang.... Erster Teilsatz einfach, zweiter Teilsatz simpel. Nicht schön.-- Kölscher Pitter 10:51, 22. Jun. 2009 (CEST)

Infobox Physikalische Größe

Gleich zwei Stück? Verstehe den Sinn nicht.-- Kölscher Pitter 10:13, 25. Jul. 2009 (CEST)

Stand der Überarbeitung?

Hallo Ben-Oni, ich habe kürzlich mit der Überarbeitung des Artikels begonnen und nun bei der Durchsicht des Archivs festgestellt, dass es "deiner" zu sein scheint. Mit der automatischen Archivierung wird leider nicht klar, was aus deiner Sicht erledigt ist und was nicht. Aus meiner Sicht ist jedenfalls einiges nicht erledigt, was bereits archiviert ist.

Das Auslagern der absoluten Temperatur wurde kritisiert, die Integration zugesagt – ich wäre dafür.

Mehrfach wurde eine korrekte Definition in der Einleitung angemahnt.

Kommentare zur Tabelle der Einheiten blieben unbeantwortet, mit dem Hinweis, dass sie ausgelagert werden soll, was inzwischen passiert ist. Dass die Diskussion über diese Tabellen nun im Vorlagen-Namensraum stattfinden soll, finde ich keine gute Idee.

Also, zur Tabelle der historischen Temperaturskalen: Zur Definition der Skalen gehören nicht bloß 2 bzw. 3 Fixpunkte, sondern auch das "Als-linear-Definieren" eines temperaturabhängigen Effektes (bei der Celsius-Skala das Volumen von Quecksilber, bei der Fahrenheit-Skala von Alkohol, bei Newton Leinöl). Das gehört mit in die Tabelle.

Zur Tabelle der Umrechnungsformeln: Ich bin mir nicht sicher, ob die Formeln alle offiziell sind, im Sinne einer Neudefinition der jeweiligen Skala. Wo das nicht der Fall ist, gehört die Umrechnung gelöscht (WP:TF).

Zur Tabelle der T-werte in den verschiedenen Skalen: Zurzeit ist sie eine WP-unwürdige Spielerei mit den bereits idiotensicher angegebenen Umrechnungsformeln. Zur Interpretation von historischen Messungen eignet sie sich jedenfalls nicht, weil die historischen Skalen bezogen auf die absolute Skala unterschiedlich nichtlinear sind. Und wenn der Vergleich auf den historischen Definitionen beruhen soll, dann sollte er jeweils auf den Messbereich der Methode beschränkt werden (Fahrenheit-Grade sind z.B. nur zwischen Schmelz- und Siedetemperatur von Ethanol sinnvoll).

Buntes Allerlei zur Temperaturmessung:
Zum Thema gibt es sehr viel mehr zu sagen, als hier auch nur erwähnt ist – angemessene Quelle für einen Teilbereich: F. Bernhard (Editor), Technische Temperaturmessung: Physikalische und meßtechnische Grundlagen, Sensoren und Meßverfahren, Meßfehler und Kalibrierung, VDI, ISBN 3540626725. Nicht alles davon wäre im Artikel Temperatursensor gut aufgehoben (Fernerkundung, insbes. Astrophysik, Paläoklimatologie). Da es für die einzelnen Temperatursensoren eigene Artikel gibt, sollte aus Temperatursensor ein Abschnitt von Temperaturmessung werden, hier oder ausgelagert.
Was es hier schon gibt, ist unzureichend und unglücklich eingeteilt: Im Abschnitt "... thermischen Kontakt" wird von Kontakt durch "ausreichende Wärmeleitung, Konvektion oder ein Strahlungsgleichgewicht" gesprochen, was nicht wesentlich verschieden ist von manchen Methoden der Temperaturmessung über die thermische Strahlung – jenen, die die Strahlung erst wieder in eine Temperatur(differenz) umsetzen). Prinzipiell anders ist lediglich die direkte Messung der Strahlung über einen Detektor, der nach dem inneren Fotoeffekt arbeitet (und gekühlt werden muss, wenn es nicht um die Messung hoher Temperaturen geht).
Diesem Problem durch Umbenennung der Abschnitte auszuweichen (Nah- bzw. Fernmessung) klappt nicht, denn der einerseits ist der wohl häufigste Einsatz der Temperaturmessung über IR-Strahlung eine ausgesprochene Nahmessung (Fiebermessung im Ohr), andererseits gibt es auch Fernerkundungsmethoden, die nicht die Wärmestrahlung messen, sondern z.B. die Schallgeschwindigeit, und optische (spektroskopische) Methoden, die nichts mit thermischer Strahlung zu tun haben.
Ich hab mal im ersten Abschnitt mit dem Umsortieren angefangen.

Gruß – Rainald62 11:04, 2. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Rainald, ich werde mal stichpunktartig auf deinen Post antworten, um die Punkte nach meiner Wahrnehmung zu trennen:

1. Ich treibe die Überarbeitung wie meine gesamte Wikipedia-Arbeit derzeit viel zu lustlos voran, auch daher bist du natürlich eingeladen, auch am Artikel zu arbeiten. Ein paar deiner Änderungen habe ich dennoch wieder zurückgesetzt:
   1. "gebundene Teilchen schwingen dann noch entsprechend ihrer Nullpunktsenergie" finde ich unangebracht, weil die klassische Betrachtung in dem Bereich (daher finde ich dein "suggeriert" ganz gut) streng genommen eine unzulässige Extrapolation ist und eine Vermengung mit Quantenmechanik in dieser Form meines Erachtens noch verwirrender ist, als erstmal nur "klein Ernas Sicht auf die Welt" wiederzugeben.
   2. Gasthermometer: Da wird praktisch eine Zweipunkteichung vorgenommen, weil der Aufbau keine genau Kenntnis von Druck und Volumen ermöglicht, bzw. das unnötige Zusatzarbeit wäre (und Gase eh nicht ideal sind... etc.). Zur Eichung anderer Thermometer reichen dann aber zwei Punkte nicht, sobald man keinen linearen Zusammenhang mehr hat (was besonders bei großen Temperaturbereichen der Fall ist).
2. Tabellen: Ich möchte die Tabellen alle aus dem Artikel raushaben, daher habe ich mich damit noch nicht beschäftigt.
3. Absolute Temperatur: Ich hatte den Plan, diesen Artikel hier top-down neu zu schreiben und nachher die absolute Temperatur zu redirecten. Das hätte den Vorteil dass der Artikel nicht zusammengeschnitten ist, sondern "aus einem Guss". Geschmackssache, denke ich.

Allgemein: Mir am wichtigsten bei der Überarbeitung ist der Strukturvorschlag; nicht in dem Sinne, dass ich genau diese Struktur einhalten will, aber dass eine Idee für die Grobstruktur existiert, bevor ich größere Umgestaltung vornehme. Dementsprechend würde ich es begrüßen, wenn wir hinsichtlich der groben Struktur etwa einig wären; wärst du bereit zu dem Thema ein paar Kommentare fallenzulassen? -- Ben-Oni 22:10, 4. Aug. 2009 (CEST)

Physik und Technik

Es wird hier immer ein besonderes Spannungsfeld geben. Das sind unterschiedliche Blickwinkel, die man nie und nimmer unter einen Hut bringt. Daher aufpassen, welcher Blickwinkel jeweils angemessen ist. Temperatursensor ist technisch (Markt, Kosten usw.). Temperaturmessung ist sowohl als auch. Temperatur ist natürlich physikalisch.-- Kölscher Pitter 11:18, 5. Aug. 2009 (CEST)