Diskussion:Schlaganfall

Typischer Unfallverlauf

Ich habe den Punkt "Typischer Unfallverlauf" gelöscht. Lieber ist kein Unfallverlauf hinterlegt als so ein schlecht geschriebener/falscher Text. Ich werde die nächsten Tage eine andere Beschreibung eintragen. -Ein Rettungsassistent.

Ok. Mach Deine Ankündigung aber bitte auch wahr und gib dann die Quellen an. (Auf Diskussionsseiten nutze bitte die Funktion Wikipedia:Signieren.) Gruß --Logo 12:47, 16. Aug. 2007 (CEST)

Minocycline

Benutzer Zo streicht mit der Sprachbegründung falsch die nicht wikifizierte Angabe:

• Y. Lampl, MD, M. Boaz, PhD, R. Gilad, MD, M. Lorberboym, MD, R. Dabby, MD, A. Rapoport, MD, M. Anca-Hershkowitz, M. Sadeh: Minocycline treatment in acute stroke NEUROLOGY 2007;69:1404-1410

Aber ich kann nicht erkennen, warum Y. Lampl, M. Boaz, et al. zitiert werden soll. Im Text fehlt ein entsprechender Hinweis. Neues anerkanntes Verfahren? Lösung einer ungeklärten Frage? Solange das fehlt, bleibt die Stelle draußen. --Aaaah 12:21, 16. Okt. 2007 (CEST)

Symptome

Ich finde das Bild unter Symptome ist eine Diskussion wert.

Finde ich auch. Sieht unprofessionell und "cheesy" aus. Das Bild ist weiters ohne jeden Informationsgehalt (zusätzlich zum Text, für den man an sich kein Bild braucht).

finde es auch extrem störend und unpassend.. es ist ein ernstes thema und die grafik ist eher belustigend. es sollte entfernt werden! --DarthNormaN 22:37, 10. Nov. 2008 (CET)

Patientenratgeber

Nach Diskussion in Wikipedia:Redaktion_Medizin#Patientenratgeber entfernt.-- Wolffi 18:07, 11. Nov. 2007 (CET)

Weblinks

Folgende Links wieder entfernt (s. WP:RMEL, WP:Weblinks)

• http://www.schlaganfall-info.de (Werbung für kommerzielle Seite, kein zusätzlicher Informationsgewinn)
• http://www.ssb-ev.de Selbsthilfeverband Schlaganfallbetroffener und gleichartig Behinderter e.V. (keine Selbsthilfegruppen)
• http://www.schlaganfall-hilfe.de - Stiftung Deutsche Schlaganfall-Hilfe (als Wiki-Link unter "Siehe auch" eingefügt)-- Wolffi 09:35, 6. Jan. 2008 (CET)
• http://www.kompetenznetz-schlaganfall.de --84.171.103.54 16:43, 16. Feb. 2008 (CET)

"Aspirationsgefahr"

Ersetzen durch Aspirationsgefahr, bitte!(nicht signierter Beitrag von 84.191.235.158 (Diskussion)Wolffi 21:54, 27. Feb. 2008 (CET) 17:32, 27. Feb. 2008)

Erledigt. Kannst Du demnächst aber auch gerne selber machen.-- Wolffi 21:54, 27. Feb. 2008 (CET)

"Erste Hilfe"

Die Methode von Dr. Kern passt naturgemäß nicht zusammen mit der derzeit vertretenen Hypothese einer primären arteriellen Verstopfung der Arterien, die unmittelbar zur Ichämie führe. Dr. Kern vertrat vielmehr die Ansicht, dass primär eine Gewebsübersäuerung vorläge, die unmittelbar zur Ischämie des betroffenen Hirngewebes führe und erst sekundär zur arteriellen Verstopfung. Wie dem auch sei im Zusammenspiel - die Entsäuerung wirkt, ist leider aber viel zu wenigen Schulmedizinern bekannt. (nicht signierter Beitrag von Keuco (Diskussion | Beiträge) Mesenchym 15:58, 21. Mär. 2008 (CET))

Wie Du bereits selber schreibst, handelt es sich bei den Theorien von Kern um eine Außenseitermeinung. Wir möchten hier den wissenschaftlichen Stand abbilden und hier sind die Ansichten von Kern nicht relevant genug. Über den Inhalt brauchen wir gar nicht zu diskutieren, das ist völlig absurd. --Mesenchym 15:58, 21. Mär. 2008 (CET)

Hallo "Mesenchym", es handelt sich nicht um eine Theorie, sondern um funktionierende Praxis, aktuelles Beispiel anbei: Datum: 2005-11-13 17:39:09 Dr. Christine Siepe ( csiepe@photonic-sense.com / keine Homepage) schrieb (13.11.2005):

Sehr geehrter Herr Melhorn,

bezüglich Strodival und dem von Ihnen empfohlenen Entsäuerungspulver nach Dr. Kern haben Sie meinen Mann und mich sehr überzeugt, weshalb ich das hier weitergeben möchte.

Mein Mann hatte vor einigen Wochen nachts einen Schlaganfall. Er wachte morgens mit einem ganz verschobenen Gesicht auf. Der Mundwinkel war schief gezogen und er hatte ein hängendes Auge auf der linken Seite. Sein Sprechen war nuschelig und schwer verständlich.

Sofort gab ich ihm eine große Dosis des von Ihnen für solche Fälle empfohlenen Entsäuerungspulvers und mehrere Strodival. Schon nach kurzer Zeit ging es ihm besser.

Durch die intensive Behandlung, bestehend aus Strodival plus Entsäuerungspulver plus 5 l Wasser/Tag plus eine Aspirin zur Blutverdünnung war er innehalb 3 Tagen wieder vollständig hergestellt und ist heute fit und munter. Mit seinen 68 Jahren ist mein Mann weiterhin stark in unserem Unternehmen eingespannt.

Als promovierte Nahrungsmittelchemiker wissen wir es beide zu schätzen, was das weiterhin eingenommene Strophanthin und das Entsäuerungsmittel bei ihm und mir therapeutisch leisten.

Mit freundlichen Grüßen Dr. C. Siepe

Vermutlich sind Sie ein Jungmediziner und der Lehrmeinung fest verhaftet. Es ist großer Schritt hiervon abzuweichen, denn die Indoktrinierung der Jungmediziner ist fast perfekt. Da es aber so gut wirkt, wollen wir dies nicht den vielen Bedürftigen vorenthalten. Mit Entsäuerungspulver oder statt dessen 10 g Natron funktioniert es auch, g-Strophanthin (in Form von 2-3 Kaps. Strodival mr á 3 mg) ist nur eine Option, die die Methode noch optimiert. Keuco 12:39, 26. Mär. 2008 (CET)

lassen wir mal persönliche angriffe (jungmediziner, indoktrinierung) mal außen vor. das vorgenannte beispiel sagt wenig, wahrscheinlich wäre es dem patienten auch nur nach einnahme einer aspirin wieder gut gegangen, da er eine tia hatte. wie auch immer, wikipedia stellt den aktuellen und akzeptierten stand des wissens dar. die genannte methode hat hiermit nichts zu tun. --sjøhest 14:44, 26. Mär. 2008 (CET)

Möchte mich dem Kollegen sjøhest anschließen und empfehle die Beachtung von WP:GP, WP:WWNI, WP:KPA. -- Wolffi_disk^RM 16:10, 26. Mär. 2008 (CET)

Das hört sich tatsächlich sehr nach einer TIA an. Im Artikel sind unter Weblinks die aktuellen Leitlinien zur Schlaganfalltherapie verlinkt. Dort findet sich kein Wort über Natron und Stophantin. Bitte also nicht mehr in den Artikel einstellen. Die Gabe von Natron wäre auch sinnlos, wenn man die falsche pathophysiologische Vorstellung einer Übersäuerung akzeptierte: die pH-Puffersysteme des Blutes halten den pH-Wert konstant, so daß enteral verabreichtes NaHCO3 keine Änderung des pH-Wertes im Gehirn bewirken dürfte. --Mesenchym 00:55, 27. Mär. 2008 (CET)

__________________________________________________

Hallo zusammen, nur weil Sie/ihr in der üblichen Literatur und in den Leitlinien nichts finden/findet über Natron und Entsäuerung, darum gibt es diese Erkenntnisse dennoch. Und es wirkt trotz ihrer Bedenken. Es ist grundsätzlich immer so, dass man das auf der Hochschule Erlernte verteidigt - aber man sollte stets offen sein für Alternatives. Dieses Wissen ist ist deshalb nicht bekannt, weil Dr. Kern ab 1971 wg. seines Einsatzes um die Verwendung von Strophanthin in der Herztherapie geoutet wurde und folglich nicht mehr in den üblichen Fachzeitschriften publizieren durfte. So wissen von den Segenwirkungen des Strophanthins auch nur Eingeweihte, etwa http://www.strophantus.de/index.html . Ich besitze die Originalschrift von Dr. med. Berthold Kern, dem Autor des Artikels: HP-Heilkunde Heft 2/1983, S. 39-51. Auch finden Sie dies in 2/84 "Arzt für Naturheilverfahren", S. 1-13. Die Inhalte findet man zudem wortgemäß unter http://www.melhorn.de/Schlaganfall/ . Die dort genannten Fallbeispiele werden wg. ihrer Wirksamkeit regelmäßig bestätigt, sofern dieses Wissen einem Betroffenen bzw. einem der Angehörigen in einem Notfall bekannt ist und unverzüglich angewendet wird. Ich gebe nochmals ein relativ aktuelles Beispiel, wo wirklich nur Natron angewendet wurde, unten anbei. Zum Blutsystem: Das Blut ist zwar gut gepuffert auf einen konstanten, leicht alkalischen pH-Wert - dies garantiert dennoch nicht die Fähigkeit des Blutes einen sauren Zell-pH-Wert auszugleichen. Wie allerdings der Alkali-Schwall an Hydrogencarbonat HCO3- bei oraler Verabreichung exakt wirkt und sich auf's Zellgewebe überträgt, dieser Gesamtmechanismus liegt mir derzeit in seiner Gänze nicht vor. Nun das Beispiel einer älteren Frau, die durch einen bereits zuvor erlittenen Schlaganfall anfällig war für weitere Schlaganfallattacken. Daran sehen Sie, dass es allein mit Natron geht, zusätzliches g-Strophanthin (als Strodival mr, 3 mg) ist positiv, aber nicht erforderlich: Datum: 2006-07-09 05:15:41 Paul ( keine Email / keine Homepage) schrieb:

Ich möchte mich für Ihre Seite ganz herzlich bedanken. Meine Mutter hatte einen schweren Schlaganfall erlitten und ich betreue sie seitdem zu Hause. Vor etwa einem 3/4 Jahr las ich zufällig Ihre Seite bzgl. Kaiser-Natron. Eine halbe Stunde später verlangte meine Mutter nach einem Arzt, weil es ihr plötzlich sehr schlecht ging. Dies war außergewöhnlich (in der Zwischenzeit kommt der Hausarzt etwa alle 3 Monate zur Blutabnahme, sonst nichts). Zufällig fand ich in der Küche Kaisernatron und gab ihr eine Ladung. Die Beschwerden gingen noch während des Trinkens weg! In der Zwischenzeit waren noch weitere Schlaganfallvorboten. Ich habe alles mit K.N. vollständig erledigt bekommen, etwa 20 Mal. Jedes mal dieselbe absolut zuverlässige Sekundensofortwirkung. Meine Mutter braucht nur "Backpulver" zu sagen und dann renne ich schon los. Erst danach frage ich sie aus, was eigentlich gewesen ist und wann der Zustand vorbei war. Jedesmal noch während des Trinkens!

Beim vorletzten Mal war der Hausarzt zufällig mit dabei. Er konnte nicht glauben, was er sah!

Strodival habe ich auch, allerdings muß ich hierbei etwas vorsichtig sein. Das ist bei uns die "Renntablette". Leider isses mit Rennen nicht mehr, da meine Mutter praktisch bewegungsunfähig ist. Allerdings bemerkte ich erheblich schnellere Reaktionen bei ihr, wenn sie die Renntablette bekam.

Ich denke, Ihr Tip hat meine Mutter vor weiteren Schlaganfällen oder Schlimmerem bewahrt.

Und jetzt, mitten in der Nacht, schreibe ich, weil gerade wieder so eine Situation da war. Erfolgreich umschifft. Allerherzlichsten Dank ! (Üblicherweise wird etwa 10-30 min Zeit für die Wirkung benötigt.) Keuco 15:02, 31. Mär. 2008 (CEST)

Nur weil die Natronentsäuerung als Notfallmaßnahme keine anerkannte Methode der Lehrmedizin ist, darum berechtigt dies m.E. nicht diese Info ständig erneut zu löschen, also Bedürftigen vorzuenthalten. Naturgtemäß ist doch zunächst einsichtig, dass man mit einer Gabe von 10 Gramm Natron nichts falsch machen kann - schließlich ist Natron ein bewährtes Hausmittel. An wenigen Beispielen habe ich aufgezeigt, dass es wirkt und Hintergrundliteratur mit weiteren Beispielen gegeben. Die Methoden der Schulmedizin mögen in dem einen oder anderen Fall hilfreich sein, kommen aber in der klinischen Anwendung oft zu spät, da bereits viel Zeit verstrichen ist. Zudem wird in der Klinik zunächst ein CT gemacht, um zu sehen, ob etwa eine Hirnblutung (15% der Fälle) vorliegt, womit weitere Zeit der Hilfe verstreicht. Wieviel Leid die übliche Behandlung hinterlässt, ist doch angesichts der im Artikel aufgelisteten Häufigkeit einem Jeden unmittelbar einsichtig, denn nur einem Bruchteil der Betroffenen wird hinreichend gut geholfen. Lassen Sie bitte also diese Information im Artikel stehen. Keuco 16:52, 1. Apr. 2008 (CEST)

In der Schlaganfallforschung arbeiten weltweit Zehntausende Forscher. Auch in der Medizin gibt es zu einzelnen Fragen unterschiedliche Lehrmeinungen. Die Leitlinien sind das Ergebnis großer, sorgfältig durchgeführter Studien und eines ständig ablaufenden Konsensprozesses der Wissenschaft. Wir wollen genau diese Lehrmeinungen darstellen und nicht einzelne subjektive Ideen oder Vorschläge: das ist das Qualitätskriterium medizinischer Artikel in der Wikipedia. Und deswegen kann Ihre Empfehlung nicht im Artikel bleiben. --Mesenchym 19:50, 1. Apr. 2008 (CEST)

@Keuco: Offensichtlich ist das Prinzip der WP noch nicht durchgedrungen: Es gibt hier Regel, die allgemein akzeptiert werden (s.o.). Wenn Sie dazu nicht in der Lage sind, müssen Sie sich wohl eine andere Plattform zur Verbreitung Ihrer Theorien suchen. EOD! -- Wolffi_disk^RM 22:48, 1. Apr. 2008 (CEST)
P.S.: Bei nochmaligem Einstellen dieser nicht validierten Behauptungen werde ich wegen Vandalismus Sperrung beantragen.

Erneut revertiert. Auch die Vorstellung des Begriffs "Alternativmedizin" macht den Abschnitt nicht WP-Relevant. Das andauernde Wiedereinstellen (trotz gut gemeinter Aufklärung von Benutzer:Keuco durch Mesenchym, sjøhest und mich über die Prinzipien der WP) ist Vandalismus und behindert die konstruktive Mitarbeit Anderer. Vandalismusmeldung.-- Wolffi_disk^RM 14:14, 3. Apr. 2008 (CEST)

Hallo zusammen, ich habe nun diese Alternative klar abgegrenzt als Alternativmedizin. Das Prinzip auf Wikipedia ist Fairness und nicht etwa ein Bollwerk der Verteidigung allein des Konventionellen. Sie Kennen diese Methode nicht und lassen sich offenbar durch keines meiner Fallbeispiele neugierieg machen. Ich stehe übrigens hiermit nicht alleine da, sondern habe durchaus Unterstützer. Also seien Sie bitte fair, auch den Bedürftigen gegenüber. Sollten Sie einmal in die Situation kommen einen Schlaganfall akut mitzuerleben, so probieren Sie es doch, denn falsch machen können Sie mit der Gabe von 10 g Natriumhydrogencarbonat = Natron nun wirklich nichts. Denn Natron wird im Verdauungstrakt nach dem Salzsäureschub einer Eiweißverdauung von den Belegzellen im Magen produziert und freigesetzt, sofern diese Prozesse normal funktionieren. Dies ist Ihnen doch bekannt - oder? Keuco 13:58, 3. Apr. 2008 (CEST)

Bitte kein WP:Editwar, Klärung auf Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Keuco-- Wolffi_disk^RM 14:21, 3. Apr. 2008 (CEST)

Lieber Mesenchym! Da Du Dich für Neurologie interessiertst, solltest Du unbedingt Servan Schreiber: Neue Medizin der Emotionen lesen. Dann wird Dir klar, dass die Schulmedizin ein Teller ist, über dessen Rand noch viel Neues auf Dich wartet. Jungmediziner (aber auch ältere) ignorieren (naturgemäß!) meist noch Tellerränder. Deshalb halte Dich offen. Der Mensch, die Natur, hat noch viel mehr Facetten, als Deine Lehrer es darstellen. Und bitte: verinnerliche Dir aus der Geschichte der Medizin: Neben den Sternstunden und Heroentaten steht leider auch beschämende Ignoranz. Gerade das Kapitel Strophantin ist ein herausragendes Beispiel. Bitte, bitte, ließ Dich zum Beispiel bei Petry, Melhorn oder Moser ein und sprich dann mit Leuten, wie zum Beispiel mir, die damit Jahrzehnte Erfahrung haben. Mich findest Du unter http://www.strophantus.de/index.html . Ihr Dr.med.Wieland Debusmann

Eintrag auf Bitte und im Auftrag von Dr. Debusmann (Dr. Debusmann ist ein Zahnmediziner, m.W. 65 J., der kürzlich in den Ruhestand ging, aber stets sehr neugierig und vielseitig engagiert war und ist; sein familiäres Umfeld ist reich an Medizinern).

Diese Botschaft gilt m.E. auch für alle übrigen Nutzer, die es nicht zulassen Alternativen aufzuzeigen, sondern beim derzeit Statuierten unbeirrbar verharren und gar eine Sperrung solcher Beiträge fordern. Welche Irrtümer hat die Medizin bereits durchlaufen - meinen Sie alle etwa, heute wären Irrtümer ausgeschlossen? Mitnichten - die Schulmedizin ist übervoll davon! Dies zu erkennen, etwa auf den Gebieten der Behandlung von Herzerkrankungen, Schlaganfall, Krebs, etc., das erfordert mehr als ein Medizinstudium, es erfordert, über den Tellerrand hinauszuschauen und sich an den Behandlungserfolgen und nicht etwa an von der Pharmabranche beeinflussten "evidenzbasierten Therapierichtlinien" zu orientieren. Nur so hat man die Chance, solche guten, aber missachteteten, oder gar unterdrückten Methoden sich selbst und seinen Patienten nutzbar zu machen. Keuco 14:29, 4. Apr. 2008 (CEST)

Was ist Cerebrovascular disease?

In den USA zählt en:Cerebrovascular disease zu den 12 häufigsten Todesursachen bei Kindern (siehe z.B. hier). In der deutschen WP wird diese Krankheit, die offenbar den Schlaganfallerkrankungen zuzurechnen ist, nicht beschrieben. Kennt sich jemand damit aus? --Stilfehler 15:38, 27. Mär. 2008 (CET)

Als „Zerebrovaskuläre Krankheiten“ werden Krankheiten bezeichnet, die die Gefäße des Gehirns betreffen. Die häufigste Folge einer zerebrovaskulären Krankheit ist tatsächlich der Schlaganfall. Ein eigenes Lemma wäre sicherlich gerechtfertigt. --Mesenchym 19:53, 1. Apr. 2008 (CEST)

Sperre

Hier diskutieren, auf gem. Version einigen und dann bei Admins bescheid sagen. Gruß -- Andreas Werle 00:32, 6. Apr. 2008 (CEST)

Ich denke, und ich glaube da stimmen alle beteiligten Nutzer (Mesenchym, sjøhest, THWZ) mit Ausnahme von Keuco mit mir überein, dass die aktuelle Version die richtige ist. Das Problem ist nicht die Seite, sondern der Benutzer Keuco...-- Wolffi_disk^RM 14:25, 6. Apr. 2008 (CEST)

Obwohl ich das gar nicht mag, aber bezüglich Keuco müssen wir auch über eine erneute VM nachdenken. --TH^?WZ^RM 14:34, 6. Apr. 2008 (CEST)

Die Induktion einer metabolischen Alkalose durch Natron ist nicht durch medizinische Evidenz gedeckt und als Außenseitermethode zu werten. Tatsächlich gibt es sogar Hinweise, dass eine Alkalose beim Schlaganfall mit einer schlechterem funktionellem Ergebnis einher geht. PMID 2401427. Mit bestem Gruß --Marvin 15:28, 6. Apr. 2008 (CEST)

Das sehe ich auch so, es haben sich ja nun etliche zur inhaltlichen Frage geäußert. Ob eine Meldung auf VM was bringt... Die Seite ist ja nun gesperrt, vielleicht ist das tatsächlich erstmal die beste Maßnahme. --Mesenchym 15:47, 6. Apr. 2008 (CEST)

Eine VM hatte ich am 03.04. bereits gemacht. Ich denke daraufhin hat Andreas den Artikel gesperrt. IMO wäre es aber besser Keuco zu sperren, wenn er sich noch mal in bekannter Art an diesem oder einem anderen Artikel zu schaffen macht...-- Wolffi_disk^RM 09:52, 7. Apr. 2008 (CEST)

stimme dir zu. --sjøhest 10:39, 7. Apr. 2008 (CEST)

Naja. Keuco ist nicht gesperrt und wegen ein paar Reverts würde er auch höchstens eine kurze temporäre Sperre bekommen. Er hat praktisch nur hier editiert. Wenn ihr den Artikel weiter bearbeiten wollt, bitte Bescheid sagen. Ansonsten erstmal ein paar Tage Pause machen. :-) Gruß -- Andreas Werle 20:45, 8. Apr. 2008 (CEST)

Seit seiner weisen Ratschläge an Mesenchym und mich hatte er nur noch einmal versucht die Weblinks anzupassen, hat danach aber nicht mehr editiert [1]. Steht zu hoffen, daß er aufgegeben hat. @Andreas: Vielleicht denkst Du ja mal die Tage dran, den Artikel wieder frei zu geben. -- Wolffi_disk^RM 10:51, 9. Apr. 2008 (CEST)

Kein Problem. Teilsperre. Die Hoffnung stirbt zuletzt. :-) -- Andreas Werle 20:34, 9. Apr. 2008 (CEST)

Vorsorge

Als med. Laien fällt mir auf, dass das Thema Ursachen und Vorsorge etwas zu kurz kommt. Welche Art von Vorsorgeuntersuchungen gibt es z.B.? -- Vostei 07:28, 15. Jun. 2008 (CEST)

Für Blutungen gibt es kaum Möglichkeiten der Vorsorge. Was Minderdurchblutungen angeht, so steht eine Verminderung der Risikofaktoren_des_Hirninfarktes im Vordergrund. HTH -- Wolffi_disk^RM 03:57, 17. Jun. 2008 (CEST)

kommt zu kurz

Ich schließe mich dem vorangehenden Beitrag an. Angesichts der Tatsache, dass der Schlaganfall neben Herzinfarkt und Krebserkrankungen die Todesursache Nr. 1 ist, fehlen weiterführende Informationen. Der Schlaganfall hat eine genetische Komponente, d.h. er tritt in manchen Familien gehäuft auf (Großmutter, Urgroßmutter - alle an Schlaganfall gestorben). Dennoch kann jeder durch Prävention (vor allem durch gesunde Ernährung) das Risiko einen Schlaganfall zu erleiden, vermindern. Auch sollte der Artikel den Zusammenhang mit einem weiteren Krankheitsbild, nämlich der Arteriosklerose hervorheben. Durchblutungsstörungen (beispielsweise in den Beinen) müssen frühzeitig erkannt und behandelt werden. Bei Schmerzen unbedingt zum Arzt! Eventuelle Bypass-Operationen können Amputationen vermeiden. 79.219.219.194 13:01, 18. Nov. 2008 (CET)

Hallo, die Problematik besteht eher darin, daß der Terminus Schlaganfall eine ganze Reihe von zu Grunde liegenden Krankheitsprozessen bezeichnet: Primär ischämischer Hirninfarkt, bluthochdruckbedingte Intrazerebrale Blutung und weitere Erkrankungen. Die vermißten Informationen finden sich teilweise in diesen Artikeln. Bitte beachte auch, daß Wikipedia kein Ratgeber ist: explizite Handlungsanweisungen sind weder in den Artikeln noch auf den Diskussionsseiten erwünscht. Gruß, --Mesenchym 14:09, 18. Nov. 2008 (CET)

Hallo Mesenchym, du bist mir schon bei der ADS/Hyperaktivitäts-Diskussion aufgefallen, Medizinstudent :-)

Danke für deine Erklärungen und die Links. Ich fürchte irgendwie, dass ich dir recht geben muss. Dies hier ist kein Ratgeber.

Naja. Falsch waren meine Ausführungen dennoch nicht. Vielleicht verirrt sich ja ein Betroffener auf diese Seite, dem es nützt.

Werde mich bessern.. Gruß, 79.219.219.194 01:06, 19. Nov. 2008 (CET)

Oha, diese IP-Nummer kann man sich ja kaum merken... Der Artikel ist sicher stark überarbeitungsbedürftig. Im Moment dürfte er Laien mit Fachtermini überhäufen, was nicht sein müßte... Die Ratgeberinformationen muß man halt so wenig ratgebermäßig wie nur möglich einarbeiten, dann sind die auch sinnvoll und werden drin gelassen. ;-) Gruß, --Mesenchym 01:50, 19. Nov. 2008 (CET)

Das hast du sehr nett ausgedrückt. Gruß, Evi 79.219.216.173 15:32, 19. Nov. 2008 (CET)

Datei:SympSchlagA.svg

Ich halte das Bild für völlig überflüssig. Erstens stellt es nur einen Teil der möglichen Symptome dar, die Auswahl wirkt willkürlich. Zweitens: wozu dienen diese häßlichen Smileys? Das Bild wirkt wie die Zeichnung eines Grundschülers. Drittens ist dessen Inhalt redundant zu dem, was direkt neben dem Bild stichpunktartig und omatauglich aufgelistet ist.
MMn entsteht durch das Bild überhaupt kein Mehrwert für den Artikel. --Noddy 10:56, 5. Apr. 2009 (CEST)

MMn illustriert dieses Bild recht anschaulich die Kardinalsymptome eines Schlaganfalls. Über die Gestaltung der "Smileys", ich würde eher von Piktorammen sprechen, kann man sicher streiten. Auch wenn der Inhalt der Abb. redundant zum Text ist erscheint mir das Bild für den Laien durchaus hifreich. Häufig wird der Inhalt eines Bildes besser gemerkt als purer Text. Ich reiche die Frage mal an die Redaktion Medizin weiter.-- Wolffi_disk^RM 12:21, 5. Apr. 2009 (CEST)

Bilsd ist m.E. prinzipiell ok (sehe vor meinem geistigen Auge schon zig engagierte Geriatriestationsschwestern den Drucker anwerfen), der Text sollte aber lauten : "können Symptome eines Schlaganfalls sein". Gruß, --TJ.MD Wir wissen, dass wir nichts wissen. 12:38, 5. Apr. 2009 (CEST)

Es waere gluecklicher, wenn es sich um ein Bild von einer echt existierenden Kampagne handelte, so schrammt es an WP:TF. Waere es nicht ein Artikel in WP, waere das Bild in der Tat hilfreich, aber da das hier ja keine Patientenberatung ist, ... schomynv 12:49, 5. Apr. 2009 (CEST)

Ich halte solche Abbildungen für problematisch. In er medizinischen Lehrliteratur mag sowas aus didaktischen Gründen manchmal ganz sinnvoll sein (siehe Thieme Taschenatlanten), da weiß das angesprochene Publikum aber auch, wie die abstrahierte Darstellungsweise zu verstehen ist. Die Abbildung hier hat jedoch eher missverständlichen Charakter. Ein „betrübtes Smiley“ bringen wohl nur Mediziner mit „Lähmung“ in Verbindung (wurde ja auch durch zahlreiche Darstellungen von Fazialisparesen trainiert), die hier über den Kopfbereich allerdings hinausgeht. Die Darstellung des CPSS finde ich für Laienpublikum weitaus hilfreicher.--Polarlys 13:09, 5. Apr. 2009 (CEST)

Komischer Baustein

..Die Richtlinien sind eindeutig: Wir sind kein Ratgeber und wollen auch explizit keiner sein. Warum ausgerechnet in diesem Artikel, wir haben etliche andere über akute notfallmedizinische Krankheitsbilder? Ich bitte um eine rasche Entfernung. --Andante ¿! ^WP:RM 00:11, 5. Aug. 2009 (CEST)

Es ist m.E. kein Verstoß gegen WP:WWNI, denn da steht ja gerade nur, dass Wikipedia keine Ratgeberseite ist und dass man woanders Hilfe suchen muss. Es handelt sich also um ein Zitat aus WP:WWNI und um einen besonders deutlichen Gesundheitshinweis, denn der normale ist auf dieser Seite unzureichend. Das hat folgenden Grund:

Beim Schlaganfall gibt es jedes Jahr tausende Fälle, wo der Arzt nicht rechtzeitig gerufen wurde, weil die Symptome diffus sind und die Leute denken, sie bekommen Ärger, wenn es sich hinterher als harmlos herausstellt.

Bei einem Schlaganfall ist es daher sehr gut denkbar, dass hier jemand erst nachlesen will, um zu erfahren, ob er einen Arzt holen soll, obwohl es bereits auf jede Minute ankommt.

Bei anderen Notfällen wie z.B. Herzinfarkt ist das nicht so. Jeder ruft den Notarzt, wenn "der Opa plötzlich umgefallen" ist.

Das ist hier eine besondere Situation, die mit den anderen Seiten über Erkrankungen nicht zu vergleichen ist.

Dieser Baustein kann ein Menschenleben retten. Wer ihn entfernt, sollte vorher bedenken, ob er die Verantwortung für eine evtl. fehlende Lebensrettung tragen will. Cäsium137 (D.) 00:45, 5. Aug. 2009 (CEST)

Wenn du das konsequent zuendedenkst, müsste dieser Warnbaustein in dutzende oder hunderte von Artikeln. Jedes Symptom kann Ausdruck einer gefährlichen Krankheit sein. Ob es dann sinnvoller ist, Wikipedia zu lesen, nächste Woche Montag seinen Hausarzt aufzusuchen oder 112 zu wählen können wir aus der Tatsache, dass jemand die eine oder andere Seite aufruft unmöglich schließen. Dieser Baustein ist gut gemeint, aber in einer Enzyklopädie sinnlos. --Drahreg·01^RM 07:00, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ja, wo ist die Grenze, wann dieser Baustein aufgenommen werden sollte? Die COPD, oft als „Raucherhusten“ bagatellisiert, kann ebenso wie die Herzinsuffizienz („schwaches Herz“) in ihrer akuten Form den Tod bedeuten (Nur um mal zwei völlig beliebige Beispiele herauszugreifen). Wer legt die Kriterien fest, wann dieser Baustein gesetzt werden soll? So etwas kann auch nicht in diesem Rahmen entschieden werden, da müsste ein Meinungsbild o. ä. her. Der Baustein ist gut gemeint, uns die Verantwortung für Menschenleben auferlegen zu wollen, wenn wir ihn entfernen, allerdings sehr viel weniger.. --Andante ¿! ^WP:RM 07:08, 5. Aug. 2009 (CEST)