Diskussion:Steam

Das Thema Zensur

Folgender Absatz erzeugt meiner Meinung nach ein falsches Bild und ist falsch:

Auch besteht über die Update-Funktion die Möglichkeit, Spiele nachträglich zu zensieren. Diese Maßnahmen muss Valve treffen, um im Einklang mit den in Deutschland geltenden Gesetzen zu stehen.

Es wurde meines Wisssens nach noch nie ein Spiel nachträglich zensiert (2005 geschah das aufgrund eines Fehlers und wurde rückgängig gemacht). Der Absatz erzeugt aber den Eindruck, als würden Spiele nachträglich zensiert werden. Desweiteren könnte man an dieser Stelle auch erwähnen, dass es auch den umgekehrten Fall geben kann (Zensur wird entfernt) und auch schon gab, s. "Team Fortress 2" bei vielen Besitzern der deutschen Version.

@80.145.62.183

Es wäre nett, wenn Du dich vor größeren Änderungen auch auf der Diskussionsseite umsehen würdest, vor allem, da Du ohne Account auch nicht angeschrieben werden kannst. Es gab hier schon ziemlich heftige Diskussionen um diesen Abschnitt bis wir zu der von Dir gelöschten Form gekommen sind. Die Rechtslage ist eben alles andere als Eindeutig. Die mangelhafte Quellenangabe bei der Manipulation über die Rechnungsadresse hätte man zwar wirklich beseitigen müssen, doch den gesammten Abschnitt zu entfernen ist unnötig. Wikipedia mag kein Ratgeber sein, doch eine genaue Beschreibung der Mechanismen ist ja nichts anstößiges. Wladi001 01:00, 26. Aug. 2007 (CEST)

Ob das möglicherweise anstößig war oder gegen deutsches Recht verstieß ist mir ziemlich Schnuppe. Das war einfach eine Anleitung zur Softwareinstallation. Wenn es eine vernünftige Quelle für die Umgehung gibt, dann reicht ein Satz aus. In dem Satz kann man dann wunderbar beschreiben, dass der Jugendschutz durch IP-Spoofing und Angabe falscher Personendaten umgangen werden kann. Du hattest auch "Plattform für Medienzensur" verbrochen, richtig? Bitte etwas weniger tendenziös an die Sache rangehen.--80.145.124.16 09:43, 27. Aug. 2007 (CEST)

Darwinia ist eindeutig KEIN Telemedium, sondern ein ganz normales Computerspiel und kann als solches (siehe KZ-Manager) auch indiziert werden, obwohl es nur über Internet vetrieben wird. Und hierbei KÖNNTE man argumentieren, dass das über Internet vertreiben einen Versandhandel darstellt, obwohl, wie ich ja oben schon ausgeführt habe, man das auch anders sehen kann. Wladi001 07:00, 12. Sep. 2007 (CEST)

Nein, Darwinia ist nicht eindeutig kein Telemedium, da es in Deutschland offiziell nur über Download vertrieben wird. Natürlich könnte es auf Antrag indiziert werden, da ein Medium nicht erst indiziert werden kann, wenn die USK dran war. KZ Manager hat mit dem Fall überhaupt nichts zu tun. Das ist aus den 80ern. Die USK testet seit 1994, in den 80er wurden Spiele ohne richtigen Vertrieb noch hauptsächlich über Disketten verbreitet; also Bildträger. Aber da die USK weder jetzt noch damals für eine Indizierung/Beschlagnahmung nötig war, konnte es natürlich indiziert/beschlagnahmt werden. Die USK ist lediglich für Bildträger, also Disketten, DVDs etc zuständig. Der Rest fällt unter den Jugendmedienschutz-Staatsvertrag. Und dort kann ich keine Pflicht zur Einstufung feststellen, wenn ein Medium nicht gegen den Jugedschutz verstößt und in Deutschland aus o.g. Gründen nicht von der USK gekennzeichnet wurde.

Aber gut, die Einstufung, ob ein Spiel als Tele- oder Trägermedium gilt, sollte man anderen überlassen, daher entferne ich eine Bewertung der Situation komplett. Vielleicht gibt es ja mal ein Urteil oder Presseberichte zu Darwinia, dann könnte man das ja hier übernehmen. So ist das Theoriefindung.--80.145.83.165 12:30, 12. Sep. 2007 (CEST)

Na gut, lassen wir das. Dann kann man das jedoch in veränderter Form wieder einfügen, denn selbst die geschnittene in Dt. über Steam erwerbbare Versionen sind z.T. ohne Jugendfreigabe und dürfen über den Versandhandel nur mit Face-to-Face-Kontrolle vertrieben werden (der Artikel über die USK definiert Versandhandel so, dass auch Steam drunter fällt). So oder so verstößt Steam gegen das JuSchG. Wladi001 14:21, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ja, möglichweise auch gegen den Jugendmedienschutz-Staatsvertrag. ;-) Ich habe mal Belege hinzugefügt und den Text umgeschrieben, wer den Jugendschutz bei Valve kritisiert.--80.145.102.144 02:35, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ich sehe das anders. Richtig ist zwar, dass es die Altersfrage gibt, die aber nur für den Steam Client gilt. Um ein Spiel zu installieren, muss man einen Key haben (im Laden erst ab 18 für ab 18-Spiele) oder eine Kreditkarte bzw. einen Paypal-Account. Man kann hier eher kritisieren, dass es Kreditkarten in Ausnahmen auch schon unter 18 gibt, ansonsten ist diese Alterskontrolle jedoch bei jedem Kauf gewährleistet. -Tacticer

Screenshots

Drei Screenshots wurden von Valve nach meiner Anfrage unter eine freie Lizenz gestellt:
• Bild:STEAM haupt.png
• Bild:STEAM klein.png
• Bild:New steam chat.png
Zwei von denen hab ich bereits in den Artikel eingebaut. Für "STEAM klein" hab ich allerdings noch keine Verwendung gefunden. Wladi001 12:14, 17. Okt. 2007 (CEST)

Review-Archiv

Review I

Ich habe den Artikel zu Steam stark ausgebaut und der en-Version angeglichen. Gestern wurden auch endlich Screenshots von Valve freigegeben, wobei ich für Bild:STEAM klein.png noch keine Verwendung gefunden habe. Ich bin fertig mit dem Artikel und hätte jetzt gerne eure Meinungen/Kritiken/Vorschläge dazu. Wladi001 00:27, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ohne viel Ahnung von Online-Spielen kann ich nur den Oma-Blick bieten. Durch diese Brille fällt mir auf:

• Der erste Satz sagt, dass Steam eine Spielleplattform wäre. Darunter hätte ich mir bisher sowas wie Playstation, oder die Xbox vorgestellt. Beim weiter lesen merke ich natürlich, dass das nicht hinkommt. Vieleicht kann man trotzdem den ersten Satz so umformulieren, dass dieses Missverständnis gar nicht erst aufkommt.
• Der Abschnitt "Vertriebskonzept" enthält die Aussage Deinstallation des Spiels verbleibt es im Benutzerkonto des Kunden. Da kann ich nicht ganz nachvollzieehen, was da wo bleibt. Bleibt das gepackte Binary auf der Festplatte des Kunden? Oder bleibt die Nutzungs-Erlaubnis als Eintrag in der Kundendatenbank erhalten?
• Der letzte Satz im Abschnitt "Vertriebskonzept hat Qualitäten eines Logik-Rätsels. Vorschlag: Den Sachverhalt in zwei Sätze aufteilen: Es gibt Spiele, die (...). Diese können größtenteils nicht über Steam registriert werden.
• Der letzte Satz im Abschnitt "Steam-Community" beginnt mit Erhalten geblieben ist. Gegenüber was ist da etwas erhalten geblieben? Außerdem wird nicht klar, wer da einen Guest-Pass verschicken kann.
• Wenn der Artikel Bezeichnungen wie Counter Strike und Team Fortress Classic abkürzt, dann sollte das Kürzel in Klammern hinter dem ausgeschriebenen Begriff eingeführt werden.
• WON ist mehrfach verlinkt. (Müßte sowas nicht der Auto-Review anmeckern?)
• in-game Kommunikation sollte erklärt, oder verlinkt werden. Der Satz, der mit diesem Begriff aufhört ist außerdem ein Bandwurm, der in mindestens drei Teile zerteilt werden sollte.
• Ingame-Werbung sollte ebenfalls erklärt, oder verlinkt werden.
• Werbung braucht als allgemein verständlicher Begriff keinen Wikilink. Dagegen brauchen Werbebannern Scoreboard und Levelwand einen erklärenden Link.
• Das Wort freigeschaltet für Werbung empfinde als nicht so passend. Bei Plakaten, und Zeitschriften sagt man einfach geschaltet. Das würde ich hier auch bevorzugen.
• auf Grund einer Kampagne --> als Teil einer Werbekampagne
• Die Liste der Belege ist lang. Aber wieviele inline-Belege sinnvoll sind, ist bekanntlich Glaubenssache.

Alles eher Kleinigkeiten. Der Artikel kommt in einer für das Umfeld Computerspiele angenehm neutralen Tonlage daher. In der Sache muss ich dem Autor vertrauen.---<(kmk)>- 02:36, 15. Okt. 2007 (CEST)

@KaiMartin: Danke für deine Vorschläge. Ich habe sie jetzt umgesetzt, hoffentlich ist der Text jetzt verständlicher. Bei den Refs hab ich allerdings nicht viele gefunden, die ich hätte löschen können. Wladi001 07:47, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab mir mal WP:KrLA angesehen, und werde nach diesem Review den Artikel als "lesenswert" vorschlagen. Wladi001 11:40, 15. Okt. 2007 (CEST)

Sollte man wirklich Wikilinks durch Wiktionary und interwikis darstellen (da könnte man ja alle rote Links entfernen)? Auch Weblinks sind mitten im Text. Ansonsten sehr interessant und IMO lesenswert. --Kungfuman 09:04, 16. Okt. 2007 (CEST)

Das ist eine interessante Frage. Ist es besser, wo nicht anders möglich, Interwiki- und Wiktionary-Links zu setzten, oder sollte man die Sachen unerklärt und die Leser "im Regen stehen" lassen? Und ohne den einen Weblink fürchte ich, dass die Leser das Thema Werbung fallen lassen, da sie sich nicht vorstellen können, wie so eine Werbung in einem Computerspiel aussehen könnte. Wladi001 09:22, 16. Okt. 2007 (CEST)

Man könnte auch die Begriffe kurz erklären, andere nehmen, oder noch besser stubs schreiben. --Kungfuman 15:27, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab mich jetzt drum gekümmert: 1x anderes Wort verwenden (Vetriebsplattform) und 1x erklärung (Overlay) Wladi001 16:11, 16. Okt. 2007 (CEST)

Review II

Ich habe den Artikel gemäß den Vorschlägen aus dem letzten Review-Prozess und der letzten Lesenswert-Kandidatur aufbereitet. Als Ziel peile ich natürlich immer noch "lesenswert" an. Wie könnte man den Artikel noch verbessern, oder was sollte Eurer Meinung nach anders gemacht werden, damit er des angepeilten Titels würdig wird? Bei der letzten Kandidatur wurde der Stil im Allgemeinen kritisiert, ich würde mich über Verbesserungsvorschläge auf diesem Gebiet besonders freuen. --Wladi001 22:40, 28. Okt. 2007 (CET)

Werde mal drüberschauen. Spontan kommt mir nach den Aufregungen der letzten Wochen dieser [=Steam&wort[]=Community ] Aspekt rundherum viel zu kurz. Insbesondere fehlen mir belegte Hinweise auf die Diskussion um die durch die Community zugänglich gemachten Nutzungsdaten und die Kritik seitens der deutschen User.

Im Vertriebsteil wird aus meiner Sicht auf die Neuartigkeit des Vertriebskanals und die, durch die Ausschaltung mindestens zweier Handelsstfufen, erzielten höheren Deckungsbeiträge (ermöglichen im Gegenzug auch extreme Preismodelle =>Bundles) nur unzureichend eingegangen. Hier wäre Fachlitertur (Händlermagazine?) gut.

Für ein lesenswert sollte die Infrastruktur (Serverfarmen, Dienstleister T-Systems??, Loadbalancing oder ähnliches) zumindest rudimentär abghandelt werden. Momentan sehe ich ausschließlich eine Enduser-Perspektive. --Nemissimo 酒?!? RSX 19:03, 29. Okt. 2007 (CET)

Ich habe mir mal den golem.de Artikel durchgelesen und irgendwie kommt bei mir der Verdacht auf, dass der Autor ein bisschen die Wahrheit verdreht, um seine Meinung deutlich zu machen.

1. Man kann sehr wohl, schon seit ewigkeiten, Friends auf offline stellen. Dann kann man nicht mehr angeschrieben werden und man wird auch in der Community als offline angezeigt.

2. Man kann zu einem großen Teil selber entscheiden, was über die Community publiziert wird.

3. Ist der Beitritt zur Community völlig freiwillig, wenn ich mir die Spieler auf public-tf2 Servern ansehen, sind wohl ein großteil nicht Mitglieder.

4. Hab ich auf deutschen Seiten, namentlich hlportal.de, eigentlich kaum wirkliche Kritik gehört. Eher überschwenglichen Lob, vor allem da der Dienst noch ganz neu ist, und sich Valve auf das fixen von den immer noch in großer Anzahl beinhalteten Fehlern konzentrieren muss.

Zur Infrastruktur muss ich leider sagen, dass ich trotz langer Beschäftigung damit kaum Informationen habe, aber ich werde die im Artikel versträuten Krümel und was sich sonst noch so anfindet mal in einen eigenen Abschnitt packen.

Zum Handel gebe es ja eigentlich einen Forbes-Artikel, doch haben die ihre Website verhunzt, sodass man schon lange nicht mehr dran kommt, jedoch werde ich natürlich auch da versuchen, die Situation klarer zu erklären. --Wladi001 21:27, 29. Okt. 2007 (CET)

Prima, schau aber bitte nochmal in das Steam Forum, dort sind endlose Threads die sich mit der Kritik, den Bezügen zum deutschen Datenschutz, vor allem aber damit beschäftigen, dass die Situation für die Benutzer etwas komplizierter ist als von Dir hier dargestellt. Spiegel-Online hatte ebenfalls einen ausführlichen Artikel (dort stieß ich damals auf den Sachverhalt). Links sind z.B. To Valve : Freedom to delete a community profile??, Make community profile private, vor allem besteht z.Z. scheinbar keine Möglichkeit die Sichtbarkeit der persönlichen Daten nach einmal erfolgten Aktivierung der Profilfunktion wieder rückgängig zu machen making ur profile private. Sehr interessant fand ich auch Please: Add more Privacy / Anonymity (Invisibilty) to the Friends Messenger.. --Nemissimo 酒?!? RSX 22:39, 29. Okt. 2007 (CET)

Ich habe jetzt die oben versprochenen Sachen eingebaut. Bitte sage mir, was Du davon hälst. Die von Dir angeführten Artikel werden ich mir (hoffentlich) morgen durchlesen und den Community Teil darum erweitern. Und danke für die Kommentare! --Wladi001 23:16, 29. Okt. 2007 (CET)

Auch das erledigt. --Wladi001 08:22, 30. Okt. 2007 (CET)

Prima. ich habe gerade folgenden Satz endeckt "Im ausländischen Handel erworbene Valve-Spiele werden nach der Registrierung in Deutschland nicht zensiert.". Das ist so nicht mehr richtig. Ich habe gelesen, dass Valve mittlerweile eine Art "Regioncode" verwendet, so weigert sich das Unternehmen z.B. aktuelle ursprünglich in Indien verkaufte Orangeboxes in Europa oder den USA zu registrieren da sie wesentlich günstiger sind als es die jeweils regionalen Offline-Vertriebsmodelle vorsehen. Hier werden also mittlerweile auch die offline Vertriebskanäle weltweit preislich segmentiert und kontrolliert.

Ansonsten finde ich jetzt auf die Schnelle nicht viel. Hast Du im Spiele und im IT-Portal mal nen Hinweis gegeben das der Artikel hier steht? Das Potential das dort liegt würde ich mir an Deiner Stelle nicht entgehen lassen. ;-) Du hast tolle Arbeit geleistet, ich kenne den Artikel noch als 10-Zeiler. Gruß.--Nemissimo 酒?!? RSX 10:21, 30. Okt. 2007 (CET)

Das habe ich in Abhängigkeit reingenommen und im Bereich Jugendschutz konkretisiert und ausgebaut. Im Computerspielbereich habe ich auf dem Portal den Artikel als Review eingetragen Portal:Computerspiele und in der Diskussion bescheidgesagt Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel#Steam. Nochmal danke fürs Lob und die vielen Anregungen! --Wladi001 16:17, 30. Okt. 2007 (CET)

Fein, aus meiner Sicht müssen jetzt nur noch die Abschnitte Geschichte, Werbung und Kritik sprachlich geglättet werden. Ich werde selbst auch nochmal reinschauen.--Nemissimo 酒?!? RSX 09:16, 31. Okt. 2007 (CET)

Hab jetzt noch mal den Offline-Modus reingenommen. Ab jetzt sitze ich wieder auf dem Trockenen. Sonst fällt mir nämlich nichts mehr auf und damit hätte ich auch die letzte bisher eingegangen Anregung eingearbeitet. Seit mehr als einer Woche kamen jetzt keinen neuen Kommentare mehr. Ich werde das hier noch eine Weile stehen lassen und wenn bis dahin nichts neues kommt, den Artikel als lesenswert vorschlagen. --Wladi001 23:17, 9. Nov. 2007 (CET)

Stilistisch noch ein bisschen überarbeitet, Kandidatur! --Wladi001 12:29, 11. Nov. 2007 (CET)

Review III

Der Artikel ist bereits "Lesenswert" und ich peile als Ziel "Exzellenz" an. --Wladi001 14:51, 29. Dez. 2007 (CET)

Sehr Schöner Software-/Spieleartikel, für die "Exzellenz" wäre aus meiner Sicht noch eine Außenperspektive notwendig. Einflüsse auf die Industrie, Medienberichte und Wirtschaftsdaten des Betreibers.--Nemissimo 酒?!? RSX 15:13, 29. Dez. 2007 (CET)

So besser? (Ist das Ergebnis einer interessanten Diskussion mit dem Betreiber einer Fansite.) --Wladi001 01:30, 30. Dez. 2007 (CET)

IMHO bereits exzellent. Es gibt ja einen großen Kritik-Absatz. Ich wüsste nicht, was man noch verbessern könnte. --Kungfuman 11:14, 5. Jan. 2008 (CET)

Ein recht ausführlicher und gut belegter Artikel. Ein paar technische Angaben (CPU-Last, RAM) würden den technischen Teil abrunden.--Uwe G. ¿⇔? ^RM 02:43, 8. Jan. 2008 (CET)

So besser? --Wladi001 14:54, 8. Jan. 2008 (CET)

Der letzte Satz scheint nicht belegt/aus eigener Erfahrung zu stammen.--141.84.69.20 20:55, 9. Jan. 2008 (CET)

Jep, hab ich selbst nachgemessen, da ich nirgendwo detaillierte Angaben darüber fand. Lad natürlich jeden ein, die Messung zu wiederholen und abweichende Werte auf der Diskussionsseite zu besprechen. --Wladi001 22:47, 9. Jan. 2008 (CET)

Das wär immer noch Theoriefindung, dann eben von zweien.--141.84.69.20 23:56, 9. Jan. 2008 (CET)

Beleg nachgeliefert. --Wladi001 16:00, 10. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel ist zwar ausführlich belegt, aber als gut belegt würde ich ihn nicht bezeichnen. Wenn man sich die Einzelnachweise mal anschaut, stammen sehr viele Informationen mehr oder weniger direkt von der Firma Valve, ohne das dies im Text deutlich wird. Das fängt schon in der Einleitung an:

Sie verzeichnet über 13 Millionen aktive Benutzerkonten.

Man sollte das ändern in

Sie verzeichnet nach eigenen Angaben über 13 Millionen aktive Benutzerkonten.

Mir fehlt es etwas an unabhängigen, reputablen Quellen. -- Rosentod 22:16, 9. Jan. 2008 (CET)

"Laut Herstellerangaben" eingefügt. Der Rest sind eher technische/lizenzrechtliche Nachweise, die wohl kaum POV-lastig sein sollten. Die meisten Belege verweisen auf die Nachrichten der wohl reputabelsten deutschen Quelle zu diesem Thema (HLPortal.de). --Wladi001 22:47, 9. Jan. 2008 (CET)

Besonders reputabel ist dieses Portal meiner Ansicht nach nicht. Es scheint sich dabei um ein Projekt zu handeln, das von Fans der Produkte aus dem Hause Valve betrieben wird. Hat denn nicht zumindest eine "richtige" Computerzeitschrift über Steam berichtet? -- Rosentod 16:00, 11. Jan. 2008 (CET)

Natürlich berichten auch "richtige" Computerzeitschrift über Steam (z.B. auf gamestar.de). Leider aber nur sporadisch und selten so ausführlich wie HLP. Es stimmt, dass die Seite von Fans der Valve-Spiele betrieben wird. Trotzdem weist sie alle Kriterien einer "professionellen" Nachrichtenseite auf: Sie berichtet seit 2002 ausführlich, aktuell, kontinuierlich, immer mit Quellen und Hintergrundinfos. Ihre Redakteure berichten auch mal direkt von Messen. Es werden regelmäßig Reviews von Spielen, Mods und Maps publiziert. Es wird auch deutliche Kritik geübt (z. B. Jugendschutzproblematik). Und für den Artikel ist sie einfach ungemein wichtig, da sie die wohl größte Informationsquelle zu Valve-Produkten und Mods im deutschen I-Net ist. Ohne sie wären viele Sachen nicht mit deutschen Quellen belegbar.

Dies wurde übrigens so ähnlich hier schon einmal diskutiert. --Wladi001 17:59, 11. Jan. 2008 (CET)

Lesenswert-Archiv

Antrag I

Steam (engl. Dampf) ist eine Internet-Vertriebsplattform für Computerspiele der Firma Valve mit über 13 Millionen aktiven Benutzerkonten.

(Kurzes) Review durchgeführt und schlage ihn, als Hauptautor, hiermit vor. ----Wladi001 11:46, 19. Okt. 2007 (CEST)

 Kontra Das lese ich mir erst garnicht durch, sondern verweise direkt auf die Autoreview. Wenn das abgearbeitet ist, schau ich mal wieder vorbei. --Tusculum 11:56, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe das Autoreview selber schon durchgeführt. Alles was es jetzt noch anstreicht ist meiner Ansicht nach nicht überflüssig oder müsste geändert werden. Schließlich kann doch das Autoreview nicht Maß aller Dinge sein, oder? --Wladi001 12:08, 19. Okt. 2007 (CEST)

BKLs und Mehrfachverlinkungen gehören ebenso wenig in einen lesenswerten Artikel wie externe Links außerhalb von "Weblinks" und refs. Darüber hinaus gehören alle Weblinks formatiert. --Tusculum 12:13, 19. Okt. 2007 (CEST)

Bei zwei BKLs ist mir wirklich ein Fehler unterlaufen, gefixt. Ich verstehe allerdings nicht, warum ich Links zu Quellen irgendwie formatieren sollte. Wenn jemand die aufruft, so doch um die dahin verlinkende Behauptung zu überprüfen, da ist ne Formatierung doch völlig sinnlos. Und zu den Verlinkungen im Text. Wie hätte ich es denn besser lösen sollen? Irgendwo mussten die Links ja stehen. Und der beste Ort ist doch dort, wo sie jeder Findet. Außerdem sind sie klar hervorgehoben. --Wladi001 12:37, 19. Okt. 2007 (CEST)

Externe Links gehören n i e in den Artikeltext (Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Links). Dafür gibt es Referenzen und Weblinks. Da gibt es z.B. den Link (Ausnahmen) im Artikel. Der schreit doch da nach, in einen Einzelnachweis gepackt zu werden oder im Fließtext aufgelöst und dann referenziert zu werden. Das Formatieren der Weblinks und externer Links überhaupt dient dem Finden relevanter Information und versichert dem Leser wenigsten subjektiv, was ihn zu erwarten hat, wenn er dem Link folgt. Weblinks sollten die URL verstecken und mit einem aussagekräftigen Titel versehen. Der Anbieter der Webseite sollte erwähnt werden. EOD, --Tusculum 14:17, 19. Okt. 2007 (CEST)

• Ohne den Artikel komplett gelesen zu haben: Wenn man einer Firma, die - aus welchen Gründen auch immer - in einem Land ein Produkt nicht anbietet, mal eben "Zensur" vorwirft, halte ich das im Alltag für sehr gewagt, in der Wikipedia als Theoriefindung bester Manier. Contra --Carstor|?|ʘ| 12:22, 19. Okt. 2007 (CEST)

Das Problem ist ja nicht nur das nicht anbieten, sondern auch das (auch nachträgliche) Beschneiden von Spielen. Wie soll man das sonst nennen? --Wladi001 12:37, 19. Okt. 2007 (CEST)

Anpassen an gesetzliche Bestimmungen? Ich kann ja verstehen, dass die "Zockergemeinschaft" das nicht toll findet, aber Zensur ist das lange nicht. Ich hab jetzt doch nochmal meine Mittagspause geopfert und den ganzen Artikel gelesen. Da holpert es noch an einigen anderen Stellen sprachlich, ein gutes Beispiel ist der Satz "Und so wurde eine Liste der Sachen erstellt, die sofort benötigt wurden und von Sachen, welche im weiteren Verlauf des Spieler-Wachstums erforderlich werden würden" - was denn für "Sachen"? Und der Beginn des Satzes "Und so" klingt irgendwie nach einem Märchenerzähler ... Vielleicht doch erstmal wieder ins Review, um die Form und Neutralität des Artikels zurechtzurücken. Nichtmal eine Woche war da wohl etwas wenig. Die oben schon angesprochenen Sachen aus dem Autoreview (vor allem die Weblinks und Belege) sollten auch noch überarbeitet werden. --Carstor|?|ʘ| 12:49, 19. Okt. 2007 (CEST)

Mit "gesetzlichen Bestimmungen" hat das überhaupt nichts zu tun, sondern es ist die (leider in der Branche immer häufiger vorkommende) Bevormundung erwachsener Kunden, um auch ja nicht in die Verlegenheit zu kommen, dass ihnen jemand etwas schlechtes in Sachen Jugendschutz nachsagen kann. Dafür, indizierte Spiele erwachsenen Kunden vorzuenthalten hat _nichts_ mit irgendwelchen Gesetzen zu tun. Ansonsten ist der ganze Artikel um eine imho sehr kritisch zu sehende (einzige Altersabfrage [zudem grundlos, da eh kommerziell, ohne jede Prüfung] auf einen in Deutschland bedeutungslosen Wert, Updatezwang [könnte bis hin zu "dieses Spiel ab heute für alle unspielbar" gehen], Behandlung der Spielekäufe als Abos [sowas gilt doch immer als "Traumziel" eines Abzockers, insbesondere der Aspekt mit dem de-facto Verbot, die Retail-Versionen weiterzuverkaufen, dürfte rechtlich wenigstens problematisch sein!]) Plattform doch ziemlich missraten. --TheK? 16:01, 19. Okt. 2007 (CEST)

OK, aber auch Bevormundung ist keine Zensur. --Carstor|?|ʘ| 16:44, 19. Okt. 2007 (CEST)

Antrag vom Hauptautor zurückgezogen. --Wladi001 22:38, 14. Nov. 2007 (CET)

Erfolgreiche KLA-Disk. vom 18. November 2007

Steam (engl. für Dampf) ist eine Internet-Vertriebsplattform für Computerspiele der Firma Valve mit über 13 Millionen aktiven Benutzerkonten.

Der Artikel wurde nach längerem Review stark erweitert und überarbeitet (Dank an Benutzer:Nemissimo!). Meines Erachtens nach wurden alle bisherigen Kritikpunkte dadurch aufgelöst und der Artikel ist "Lesenswert". Als Hauptautor ohne Votum. --Wladi001 12:36, 11. Nov. 2007 (CET)

 Pro Nachdem der Artikel sehr umfangreich überarbeitet wurde betrachte ich ihn nun als lesenswert.--Nemissimo 酒?!? RSX 15:29, 12. Nov. 2007 (CET)

Erstmal  Neutral. Ich frage mich, worin die Motivation liegt, einen Artikel über so eine Software zu schreiben. Abgesehen davon, Einzelnachweise mit Links auf Foren (und Wikis)? --Musbay 21:41, 12. Nov. 2007 (CET)

• contra Weblogs, Foren und Wikis sind keine zuverlässigen Quellen und haben in einem als lesenswert ausgezeichneten Artikel nichts verloren. WP:WEB gilt auch, nein eher besonders für Einzelnachweise --Felix ^fragen! 21:46, 12. Nov. 2007 (CET)

Kommentar: WP:WEB gilt nicht besonders für Einzelnachweise. WP:WEB gilt primär für die Gesamtheit einer Website, die als Quelle weiterführender Informationen gedacht ist, und nicht etwa für einzelne Unterseiten. Deshalb werden ja auch Blogs als Weblinks nicht zugelassen, weil man nicht weiß, was morgen auf der Hauptseite stehen mag. Links auf einzelne Blogeinträge als Einzelbeleg halte ich für konform, solange die Glaubwürdigkeit nicht angezweifelt wird. Ich hab mir den Artikel nicht angesehen, deshalb kann ich hierzu speziell nichts sagen, lehne aber eine pauschale Zurückweisung von Blogeinträgen als Refs ab.
Bei Foren würde ich das etwas anders sehen. Eben aufgrund ihrer Struktur kann sich da ziemlich viel (abwegige) Information häufen, was der Feinheit abträglich ist. Da sollte beim Ref zumindest stehen, wonach der Leser Ausschau halten sollte; noch besser, der Ref verweist direkt auf einen (einzelnen vielleicht?) Forenbeitrag, der die Quintessenz des Themas enthält - wenn dieser Beitrag von einem Valve-Mitarbeiter stammt, umso besser. Dies meine ich nicht für jedes Forum allgemein, aber hier handelt es sich um das Forum auf der Seite des Herstellers.--141.84.69.20 17:23, 13. Nov. 2007 (CET)

Danke für die Anregung! Habe die beiden Forenbeiträge jetzt rausgelöst verlinkt. --Wladi001 17:32, 13. Nov. 2007 (CET)

Motivation war, Kritik an Steam zu dokumentieren, der Rest hat sich so im Laufe der Zeit ergeben. Die angeführte Wikis sind offizielle moderierte Wikis des Herstellers. Die angegeben Foren sind, bis auf einen Erfahrungsbericht, dazu da, als Dokumentation von Kritiken einfacher Benutzer zu dienen. Gary's Blog ist der Blog des Herstellers einer Modifikation die über Steam verkauft wird, also auch als mehr als Herstellerseite, denn als normaler Blog einzustufen. --Wladi001 22:26, 12. Nov. 2007 (CET)

Wikis können sich ändern, das Mindeste wäre, das Datum des Abrufs anzugeben, damit man sich im Notfall über die Versionsgeschichte des verlinkten Artikels die zitierte Version heraussuchen kann. Noch besser wäre die Angabe eines Permalinks inklusive Datum, damit das klar für jeden nachvollziehbar ist, worauf genau sich der Einzelnachweis bezieht. Grobe handwerkliche Fehler... --Felix ^fragen! 22:41, 12. Nov. 2007 (CET)

Fals es ein grober handwerklicher Fehler war, tut es mir leid. Weder vor der Kandidatur noch in einem der zwei Reviews wurde dies angemerkt. Da weder der Support Wiki noch die Developer Comunnity (für mich ersichtliche) Permalinks anbieten, habe ich die Variante mit Zugegriffen am... gewählt und eingefügt. Ich hoffe, dies ist ausreichend. --Wladi001 22:57, 12. Nov. 2007 (CET)

Wenn es keine Versionen gibt, kann man es dann Wiki nennen?--141.84.69.20 17:23, 13. Nov. 2007 (CET)

@141.84.69.20: Naja, die Developer Community ist ein echtes Wiki (jedoch ohne Permalinks), das Support Wiki (anders als der Name vermuten lässt) schon weniger. --Wladi001 17:32, 13. Nov. 2007 (CET)

• jetzt neutral lesenswert find ich ihn immer noch nicht, aber die groben handwerklichen Fehler sind raus. --Felix ^fragen! 16:34, 14. Nov. 2007 (CET)

Ich gebe in diesem Zusammenhang zu bedenken, dass es zu den meisten Aspekten dieses Thema praktisch keine klassische Literatur gibt. Soweit ich sehe deckt der Artikel alle relevanten Gesichtspunkte mehr als ausreichend ab. Auf die verwendeten Quellen zu verzichten würde bedeuten, den Artikel dem möglichen Vorwurf der TF auszusetzen. Eine solche findet aus meiner Sicht in ihm nicht statt.--Nemissimo 酒?!? RSX 15:45, 13. Nov. 2007 (CET)

 Pro Ack. Nach nochmaliger Überarbeitung IMO sehr interessant und lesenswert. Kritik an den Quellen oder gar am Thema selbst sind mir unverständlich. --Kungfuman 16:12, 13. Nov. 2007 (CET)

•  Pro Meiner Ansicht nach ein vollständiger und sprachlich sehr schön verfasster Artikel. Die Geschichte würde ich aber eher an den Anfang setzen. Im Abschnitt „Spiele“ wäre eine kurze Erwähnung von Half-Life 2 sinnvoll. Aber ansonsten lesenswert. --Dilerius 13:22, 14. Nov. 2007 (CET)
•  Pro Definitiv lesenswert, erschöpfende Quellenangaben, enthält alle wesentlichen Positionen, sprachlich gut. --Stephanbim 12:05, 16. Nov. 2007 (CET)
• Kommentar
  • Distribution sollte erklärt werden, also darauf verlinken, was gemeint ist.
  • Abgerufen am xx.xx.xxxx ist eine en.wiki-Unart, sowas kann man ruhig bleiben lassen.
  • Seit Half-Life 2 wird Steam zum Spielen von Valve-Spiele vorausgesetzt. - Hab ich das richtig interpretiert (siehe history)?
  • WP misst den Dingen keine Bedeutung zu. Außerdem stimmte der relevante Satz nicht.
  • Wird durch Valves Anti-Cheat-Tool VAC ein Betrug erkannt, so wird der betreffende Steam-Account für zukünftige Multiplayer-Spiele gesperrt. - Werden nur Mehrspielerrunden blockiert, oder das gesamte Spiel?
  • Den Abschnitt Game Cache Files sollte man erläutern. Was für eine Indexierung? Die refs helfen teilweise auch nicht viel.
  • Geschichte ist komisch geschrieben, teilweise aus den Quellen kopiert.
  • Sturm der Entrüstung und solche Geschichten meiden!--141.84.69.20 17:35, 16. Nov. 2007 (CET)
    • Antwort:
      • "Abgerufen am..." habe ich auf besonderen Wunsch von Felix eingefügt. Anscheinend ist dies auch in der deut. Wikipedia angebracht, siehe: WP:REF#Inhaltliche Anforderungen an Fußnoten (der jetzige Zustand ist aber schrecklich, teilweise mit, teilweise ohne angabe...)
      • Das mit HL2 stimmt so.
      • "WP misst den Dingen keine Bedeutung zu. Außerdem stimmte der relevante Satz nicht." Den Satz versteh ich irgendwie nicht.
      • btr. VAC: im Artikel verdeutlicht [Edit: Wladi001 19:56, 16. Nov. 2007 (CET)]
      • btr. indexierung: stelle im artikel verdeutlicht. Refs sind (wie schon diskutiert) natürlich ein Problem. Jedoch ist die technische Beschreibung wohl kein besonders kontroverses Thema.
      • btr. Geschichte: In Angesicht der Tatsache, dass die Hauptquelle ein engl. Interview ist, ist es wohl nicht verwunderlich, dass der Text daran angelehnt ist. Die Kopie ist wohl der Teil mit Cisco, also eigentlich nicht der Rede wert. (Vor allem, wenn man bedenkt, dass der Autor der Cisco-Darstellungs-Text-Quelle sich auch unter den Bearbeitern des Steam-Artikels befindet.) Echte 1:1 kopierte sehe ich da eigentlich nicht.
      • Vielen Dank für Deinen Kommentar! --Wladi001 18:52, 16. Nov. 2007 (CET)
        • Das mit den Refs geht auf meinen Kopp, berichtige ich gleich.
        • Das missverständlich Formulierte betraf die Phrase "Dabei ist von Bedeutung, dass" und Ähnliches, wurde bereits umgeschrieben. Der "relevante Satz" betraf die Aussage, dass Valve etwas von den Vorzügen der Defragmentierung geschrieben hätte; das war Game Informer.
        • Die Quelle an sich ist nicht mein Problem, sondern der Inhalt. Da steht nur was von Pure servers, nichts zum gcf-Format.
        • Ich formuliere an der Geschichte selber etwas.--141.84.69.20 22:55, 16. Nov. 2007 (CET)

Für den Computerspiele-/Softwarebereich klar überdurchschnittliche Sprache (einige Details habe ich noch ausgebessert), eine auf den ersten Blick vollständige Darstellung und weitgehend neutral. Klar  Pro. Traitor 18:20, 16. Nov. 2007 (CET)

Habe jetzt die Gliederung entsprechend dem Wunsche vom Dilerius und den neuen Gepflogenheiten der Quellenangaben umgestellt. Die Sache mit dem "Pure Server" hab ich konkretisiert. --Wladi001 13:51, 17. Nov. 2007 (CET)

Artikel ist lesenswert (Version)--Ticketautomat 10:18, 18. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:Steam-Spiel

Ich habe eine Kategorie für Spiele, die über Steam vertrieben werden, eingerichtet. Ich bin zur Zeit dabei, die betreffenden Spiele einzutragen. Auf Grund der Vielzahl und der fast immer nicht vorhandenen Erwähnung von Steam in deren Artikel würde ich mich über jede Hilfe beim Einsortieren freuen! Hier ein Link auf die österreichische Version des Steam-Spieleverzeichnisses (in der deutschen fehlen viele Spiele wg. Jugendschutz). --Wladi001 19:37, 17. Jan. 2008 (CET)

Gerne versuche ich indirekt dabei zu helfen und erwähne daher, dass dir ein Spiel mit der AT / US / DE-Seite entgeht: http://www.steampowered.com/v/index.php?area=game&AppId=8040&cc=UK . Schön wäre es vllt auch, wenn man in die Liste irgendwie aufnehmen könnte, welche Spiele es in DE nicht gibt? - Tacticer /77.186.141.186 12:16, 26. Jan. 2008 (CET)

Offline Modus

Der Beitrag, dass man mit nur einem Steamaccount auf einer LAN-Party gegeneinander spielen kann, wenn Steam Offline ist, ist falsch! Wenn man versucht mit dem selben Account auf einen Server draufzukommen, bekommt man die Fehlermeldung, dass auf dem Server schon die SteamID vorhanden ist. Daher brauch man immer mehrere Accounts, um mehrere Spieler auf einem Server spielen zu lassen.

Ich hab das schon seit länger Zeit nicht mehr gemacht, vor ca. zwei Jahren auf LAN-Parties war es bei uns aber üblich, dass wir nacheinander alle in den gleichen Account einloggten und dann in den offline-Moduswechselten. Machte dann einer von uns ein Spiel auf, konnten alle problemlos joinen und gegeneinander spielen. Von was für einer Art Server sprichst Du? Dedicated Server oder "normal"? Ich werd mal versuchen, dazu mal Paar Infos aufzutreiben. Danke, dass Du auf die Problematik hingewiesen hast! --Wladi001 18:53, 24. Jan. 2008 (CET)

So, hab mal n Paar "Experten" gefragt: Man wird nicht von den Servern gekickt, solange das keine Internet-Server sind. --Wladi001 19:29, 24. Jan. 2008 (CET)

Auf der letzten LANParty wo ich war, gab es aber das Problem, dass nur ich das Spiel "GarrysMod" hatte und wir eben dies

versuchten, ich startete einen Server, aber nachdem ich mich offline gestellt hatte konnte keiner mit meinem Account joinen:::"SteamID already in use."

Also meines Wissens nach geht das auch bei LAN Spielen nicht..

Nach Deiner Beschreibung hast Du den Server gestartet, bevor Du offline gegangen bist. Dann würde es auch nicht funktionieren, dass wäre dann nämlich ein Internet-Server. Oder hattest Du möglicherweise VAC aktiviert? --Wladi001 20:34, 24. Jan. 2008 (CET)

VAC kann man soweit ich weiß im LAN nicht aktivieren. Der Reihe nach: Man kann den Account auf verschiedenen PCs online nutzen und die Spiele so herunterladen (aber nicht ein Spiel mit einem Account zusammen spielen). Setzt man diese Account-Installationen alle in den Offline-Modus und startet einen Offline-Server, so kann man mit dem Account mit mehreren Installationen darauf spielen, da im LAN nicht die Steam-ID sondern eine einheitliche LAN-ID gilt. (Zum Testen vllt mal Internetverbindung trennen?) Ob das Ganze zu 100% legal ist (oder 1 CD / Computer oder so gilt) sei dahingestellt, funktionieren tut es jedenfalls. - Tacticer /77.186.141.186 12:06, 26. Jan. 2008 (CET)

Hab mal nachgeprüft, stimmt. Screenshotbeweis --Wladi001 17:58, 26. Jan. 2008 (CET)

Archivierte Exzellentkandidatur (erfolgreich)

Diese Kandidatur läuft vom 17. Januar bis zum 6. Februar

Steam (engl. für Dampf) ist eine Internet-Vertriebsplattform für Computerspiele, die von der Firma Valve entwickelt und betrieben wird. Sie verzeichnet über 13 Millionen aktive Benutzerkonten.

Nach "Lesenswert", erneutem Review und Anregung durch Nemissimo jetzt Kandidat. Als Hauptautor  Neutral. --Wladi001 16:46, 17. Jan. 2008 (CET)

•  Pro. Schön geschriebener Artikel mit sehr großen potential, das schon zum großteil ausgeschöpft wurd.--85.182.0.211 09:50, 3. Feb. 2008 (CET)

1.  Pro. Grundständig gewachsener Artikel mit vielen Infos und guter Lesung. --Schmiddtchen 说 17:17, 18. Jan. 2008 (CET)

Aus meiner Sicht eher  Kontra. Ich hatte es bereits im Review angesprochen. Für Exzellenz fehlt es mir noch etwas an hochwertigen Quellen. -- Rosentod 20:19, 18. Jan. 2008 (CET)

• Fast die Hälfte der Quellen ist von hlportal und fast die andere Hälfte von Valve selbst... Andererseits, gibt es keinen Grund, dem Inhalt des Artikels oder den Quellen zu mißtrauen. Man könnte noch fragen, muß so ein Artikel sein? Wenn man aber bedenkt, dass Auslaufzone ein eigener exzellenter Artikel ist und nicht ein Abschnitt im Artikel Motorsport-Rennstrecke... Also von Inhalt her exzellent. --Grim.fandango 21:41, 18. Jan. 2008 (CET)
•  Pro - Umfangreicher und sehr gut belegter Artikel --Dilerius 21:56, 18. Jan. 2008 (CET)
•  Pro Ack. IMO sehr schöner Artikel und schon länger im exzellenten Zustand (siehe Lesenswert-Disk). --Kungfuman 13:50, 19. Jan. 2008 (CET)
•  Pro Ack Kungfuman. --Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 16:15, 20. Jan. 2008 (CET)
• Eher Contra. Absätze sind nicht gleich Sätze. Diese Kleinteilerei finde ich grausig. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 16:27, 20. Jan. 2008 (CET)

Ist zwar immer noch ganz schön Kleinteilig, aber jetzt macht es doch schon einen viel Kompakteren Eindruck. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 19:34, 23. Jan. 2008 (CET)

Das habe ich jetzt nicht ganz verstanden. Stören Dich die vielen Absätze im ersten Teil, der Satzbau oder doch was ganz anderes? --Wladi001 23:00, 20. Jan. 2008 (CET)

Er meint wohl, dass zu viele Absätze eingezogen sind, die entweder mit Substanz gefüllt, oder zu sinnvollen Abschnitten zusammengefasst werden sollten. Siehe hier oder allgemeiner dort. Grüße --Reissdorf 00:27, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich hab mal die Anzahl der Absätze durch Zusammenfügen und Umformulieren reduziert (und bin noch auf Kritik von Benutzer:Bitsandbytes eingegangen). Ich bitte deshalb sehr um Kritik zu dieser Änderung und ob die Verwendung des .svg-Logos und seine Größe angemessen sind. --Wladi001 21:11, 21. Jan. 2008 (CET)

•  Pro Sehr ausführlicher Artikel, gut strukturiert und vorbildlicher Quellennachweis. DaSch 11:23, 21. Jan. 2008 (CET)
• Kommentar (krümelpiekend): Ist die Infobox wirklich sinnvoll? (Und insbesondere: Betriebssysteme sind nicht total geordnet, die Angabe "Windows 2000 – Vista" ist nicht definiert. --Pjacobi 11:41, 21. Jan. 2008 (CET)

Noch'n Kommentar: "Reputablere" Quellen für den Artikel zu finden dürfte fast unmöglich sein, und das was sich finden lässt, sagt nicht viel. Deswegen nur der Vollständigkeit halber: Über Google Scholar ließen sich zwei Papers finden [1], [2]. --Pjacobi 11:54, 21. Jan. 2008 (CET)

Mal so nebenbei Windows 2000 - Vista ist ganz gut definiert. Beinhaltet nämlich Windows 2000 bis Windows Vista mit allen Versionen die dazwischen liegen. DaSch 21:26, 21. Jan. 2008 (CET)

Übrigens, das "–" ist in der Box auch verlinkt. ;-) Und diese beiden Links von Pjacobi sind klasse, ich werd sie mir mal bei passender Gelegenheit "zu Gemüte führen". --Wladi001 21:57, 21. Jan. 2008 (CET)

Das Verlinken des Bindestrichs ist witzig, aber beinhaltet "Windows 2000 - Vista" z.B. Windows Server 2003? Oder Windows XP Tablet PC Edition? --Pjacobi 00:37, 22. Jan. 2008 (CET)

Done! (und die Tablet PC Edition ist doch keine eigenständige Windows-Version. Außerdem vll läufts ja drauf? :-) --Wladi001 07:24, 22. Jan. 2008 (CET)

•  Kontra Praktisch keine Information zum Server. Zu wenig Distanz. Z.B. "Auch der Kauf von Spielen als Geschenk für einen Freund mit Steam-Account ist möglich." - Und was ist mit den Feinden? Kritik-Geschwurbel-TF, die man besser im Artikel einbauen kann. Die Befindlichkeiten der Spieler interessieren so gut wie gar nicht ohne reputable Quelle. Lesenswert naja, Exzellent noch nicht. --Gamma ɣ 12:33, 22. Jan. 2008 (CET)

Die Erwähnung des "Freundes" entfernt. Noch mehr Stellen mit "zu wenig Distanz"? Könntest Du vielleicht bei "Kritik-Geschwurbel-TF" ein bisschen in die Details gehen damit ich das möglicherweise noch verbessern kann? --Wladi001 19:08, 23. Jan. 2008 (CET)

Wenn eine Kandidatur "betreut" wird, bin ich immer gnädiger. Ich bürste mal selbst durch; was nicht gefällt kann man ja reverten ohne von mir als Vandale unbegrenzt gesperrt zu werden ;) Aber ohne Serverinformationen sehe ich keine Aussicht auf Vollständigkeit und somit Exzellenz. Zumindest die Frage warum es keine gibt muss man reflektieren, wenn man schon überhaupt nichts an Quellen hat. --Gamma ɣ 12:30, 24. Jan. 2008 (CET)

Ich habe die Änderung mal durchgesehen und war erst mal schockiert, aber so schlimm wars dann doch nicht ;-). Nur drei Anmerkungen: 1. Die Importware aus Russland war eben keine Raubkopie sondern völlig legal, aber eben ne Sonderversion. 2. Der Abschnitt mit den Auswirkungen soll darauf hinweisen, dass Steam eben nicht nur auf den Transport, sondern sogar auf die Titel an sich einfluss nimmt. 3. Das mit den Servern werd ich mir mal überlegen, wie sich das einbringen lässt. --Wladi001 19:26, 24. Jan. 2008 (CET)

ROFL, hoffe der Schock ist wieder ganz abgeklungen... :-) Andererseits bin ich jetzt schockiert, dass der Artikel vermutlich exzellent gewählt wird. Ich sags mal deutlich: in einem Artikel zu einem Stück Software, dass auf Serverfarmen zum Einsatz kommt, lange Entwicklungszeiten hinter sich hat, in strategische Planungen eines größeren Unternehmens eingebunden ist, usw. praktisch keinerlei Informationen dazu - wie kann das exzellent sein? Hätte man die relevante Literatur würde dieser Teil ca. 40%-60% des Gesamtartikel ausmachen. Schreib einfach mal die Firma an, bitte um Informationen und poste das Ergebnis auf die Disk, dann kann man daraus vllt noch einen Grund ableiten, warum es keine Informationen gibt und dies dann kurz in den Artikel stellen. Aber prinzipiell muss ich bei meinem contra bleiben. --Gamma ɣ 19:29, 4. Feb. 2008 (CET)

Also, dem würde ich aber widersprechen. Zu der Stellung von Steam in Valve und den strategischen Planungen habe ich grad vor kurzen unter "wirtschaftliche Aspekte" einiges zu der bereits en masse vorhandenen Info hinzugefügt [3]. Der Kontakt mit Valve ist nicht grad einfach. Ich bin schon glücklich die Bilder von Steam lizenziert bekommen zu haben. Eine Anfrage für eine Reihe weiterer Bilder hängt seit einem Monat in der Luft, da ist also wenig zu holen. Jedoch versteh ich auf Grund der vorhandenen wirtschaftlichen Daten nicht worauf die Kritik abziehlt. Beim "Server" gibts eigentlich auch kaum weiteres dazu zu sagen. Die "Content-Server" sind quasie nichts anderes als ftp-server, die bloß auf der ganzen Welt verstreut sind und nur per Steam angesprochen werden können. Und der Anmeldeserver ist doch auch nicht besonders interessant. Welche Info soll denn da noch hin? Ob die von Dell sind? Oder ob sie auf Linux laufen? Das einzige interessante Thema dazu, dass mir einfallen würde, wäre Loadbalancing. Das ist in diesem Fall aber sehr primitiv (steam greift vorzugsweise auf Server auf dem eigenen Kontinent zu). Die Seite, auf der "die Musik spielt" ist IMHO auf jeden Fall die des Clients und die ist ja ziemlich ausführlich. --Wladi001 19:46, 4. Feb. 2008 (CET)

Nee, das ist Unsinn. Entwickel mal so ein System, für mehrere Farmen, für hunderttausende User, für dutzende Applikationen und für zig Versionen. Das Komplettsystem (HW+SW) dürfte so ziemlich der größte Aktivaposten von Valve mittlerweile sein und natürlich für Entwicklung, Distribution und Marketing das zentrale Element. Die Seite, auf der "die Musik spielt" ist selbstverständlich der Server und der Client ist nur die Seite, wo der Schüler spielt. Aber allein schon die fehlende Informationen, die du hier bestätigst (Loadbalance, geogr. Verteilung, Anmeldeserver, HW-, SW-Plattform), sollte ja reichen den gravierenden Mangel deutlich machen, mit dem ein Artikel nicht exzellent sein kann. --Gamma ɣ 20:05, 4. Feb. 2008 (CET)

Ich habe jetzt versucht das Thema ein Bisschen Deinen Anforderungen nach "aufzupimpen" und habe Informationen zur geographischen Verteilung und (soweit Vorhanden) Loadbalancing eingebaut. [4] Außerdem bezweifle ich, dass das Fehlen der HW- und SW-Plattform ein Showstopper ist. --Wladi001 21:08, 4. Feb. 2008 (CET)

•  Pro Einerseits hat der Artikel, unter Berücksichtigung des Themas, aus meiner Sicht außergewöhnliche Qualitäten. Andererseits vermisse ich eine detaillierte Beschreibung der Serverinfrastruktur. Letzteres ist allerdings eine zur Zeit eher unrealistische Forderung, da detaillierte Struktur- und Loadbalancinginformationen gegenwärtig offensichtlich zu den am besten gehüteten Geschäftsgeheimnissen des Anbieters gehören. Gerade sie sind eine wesentliche Grundlage des großen Erfolgs. Zusätzliche hochwertigere Quellen dürften generell ausgesprochen schwer zu erschließen sein. --Nemissimo 酒?!? RSX 14:12, 22. Jan. 2008 (CET)
•  Pro Sicherlich die kompakteste Darstellung dieses Softwaremoduls Uwe G. ¿⇔? ^RM 12:37, 24. Jan. 2008 (CET)
•  Pro, aber ganz knapp ;) --amstuzmarco 09:13, 1. Feb. 2008 (CET)
• deutliches  Kontra --Petar Marjanovic 19:38, 3. Feb. 2008 (CET)

Ich würd mich über eine Begründung (um die Ursache möglicherweise noch zu beseitigen) freuen. --Wladi001 19:53, 3. Feb. 2008 (CET)

•  Pro deutlich, da der Artikel wohl das Beste ist, was man machen und finden kann. Julius1990 Disk. 19:56, 3. Feb. 2008 (CET)
•  Pro - kaum zu glauben, was man aus dem Thema alles rausholen kann. Erinnert mich beinahe schon wieder an die guten, alten Zeiten... :-) Vielen Dank für den tollen Artikel! Liebe Grüße, Plani 22:07, 3. Feb. 2008 (CET)
•  Pro - Informativ, ich vermisse nichts -84.57.181.50 16:23, 5. Feb. 2008 (CET)

Artikel des Tages

Hallo, der Artikel wurde soeben von mir für den 01. 03. 2008 als Artikel des Tages vorgeschlagen. Ein besonderes Datum konnte ich nicht erkennen, dewegen hlate ich es für flexibel. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 16:15, 12. Feb. 2008 (CET)

Stil

Einmal davon abgesehen, daß der Artikel fast mehr Überschriften als Inhalt besitzt, was wohl thematisch bedingt ist, fiel mir noch folgender Satz auf: "Es wird über Steam vertrieben und nutzt Steamworks zur Integration der Steam-Community und der Vergabe von Achievements im Rahmen dieser." Ich habe zu wenig Ahnung von den Interna, daher will ich keine sinnverändernde Korrektur vornehmen, aber "Es wird über Steam vertrieben und nutzt Steamworks zur Integration der Steam-Community und in deren Rahmen zur Vergabe von Achievements." scheint mir besser zu klingen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.160.110.176 (Diskussion • Beiträge) 21:30, 1. Mar 2008) --Wladi001 12:45, 2. Mär. 2008 (CET)

Mit der Kritik an der großen Zahl der Überschriften bist Du nicht allein. ;-) Wobei hier IMHO nicht die Überschriften an sich, sondern zum Teil nicht verfügbare Infos Schuld haben, da jeder Abschnitt eigentlich einen wichtigen Teilaspekt darstellt und ab und zu, wenn dann mal was rauskommt, erweitere ich die auch. (Oder wenn einem was einfällt, siehe die gestrige Bearbeitung der Vorraussetzungen.) Dein umformulierter Satz ist nicht sinnverfälschend, und da er Dir besser gefällt (ich seh da keinen großen Unterschied, beide sind ziemlich kompliziert) habe ich ihn in den Artikel übernommen. Danke! --Wladi001 12:21, 2. Mär. 2008 (CET)

Mir persönlich stößt der gesamte Stil des Artikels übel auf. Vor allem die Kritik wurde von Leuten geschrieben, die eine vorgefertigte Meinung über Steam besitzen. Ich hab zwei Änderungen vorgenommen (als 194.45.101.4, war noch nicht eingeloggt, sorry). Zum einen habe ich eine Pauschalisierung entfernt (generelles Problem von DRM) desweiteren halte ich diesen Absatz für äußerst problematisch:

Ein besonderes Augenmerk richtete Valve dabei auf Mozilla Firefox, OpenOffice.org, Windows Firewall und ZoneAlarm.

Als Quelle wird der Kommentar eines Nutzers zu einer News einer anderen Seite angegeben. Dies ist meiner Meinung nach keine verlässliche und zitierfähige Quelle!

Der Artikel ist sehr einseitig geschrieben und ich werde mich diesem Artikel annehmen, wenn ich mehr Zeit habe. So wurde z.B. TF2 durch einen Patch unzensiert, worauf im Artikel aber bewusst oder unbewusst nicht eingegangen wird.Bear Knuckle (falsch signierter Beitrag von Bear Knuckle (Diskussion | Beiträge) 8:30, 18. Feb. 2009 (CET))

Dass Valve ein besonderes Augenmerk auf besagte Software richtet kann ich bestätigen, bei jeder Hardware-Survey wird neben der Hardware auch erfasst ob besagte Software auf dem System installiert ist. Über den Sinn und Zweck kann man nur spekulieren, Fakt ist aber dass die Informationen erfasst werden und man dementsprechend durchaus sagen kann dass Valve ein besonderes Augenmerk auf diese Software richtet. Die Abschaltung der Server ist ein pauschales Problem an DRM, das Problem ist bei Steam nicht besonders hoch und auch nicht besonders niedrig. Dementsprechend ein Teilrevert mit Anpassung... --Vanger ^!–!? 11:52, 18. Feb. 2009 (CET)

Ok, überzeugt. Die Quelle (Kommentare zu einer News in einem Blog) besagt mir immer noch nicht wirklich. Gibts da nichts besseres? -- Bear Knuckle 18:38, 18. Feb. 2009 (CET)

Eine direkte Quelle habe ich nicht, es ist aber auch nicht notwendig alles zu bequellen; bei Kleinigkeiten reicht es in der Regel vollkommen aus wenn andere Wikipedianer besagtes bestätigen können, es handelt sich ja nicht wirklich um einen strittigen Punkt. --Vanger ^!–!? 19:07, 18. Feb. 2009 (CET)

Kritik bezüglich CD-Key/Konten fehlt!

Ist der Schlüssel erst einmal für ein Konto aktiviert, so "klebt" er an diesem. Er kann nicht entfernt und somit weitergegeben werden. Damit ist das Spiel unverkäuflich! Und das Konto darf natürlich auch nicht weitergegeben werden.... Das ist eine erhebliche Einschränkung zumal es sich hierbei nicht grundsätzlich um ein Onlinespiel handelt. Dieser Punkt sollte dringend unter Kritik nachgetragen werden. --EinKonstanzer 21:49, 1. Mär. 2008 (CET) PS: Das war für mich übrigens DER Grund das Spiel nicht zu kaufen.

Steam#Vertriebskonzept: Der zweite Absatz. --Rudi 12:01, 2. Mär. 2008 (CET)

Oh, da ist mir Rudi zuvorgekommen (Bearbeitungskonflikt), aber hier die Stelle im Vertriebskonzept:

„Beim Kauf eines Spiels wird dessen Lizenz im Benutzerkonto des Kunden gespeichert und ist fortan mit diesem Konto verknüpft. [...] Gekaufte Spiele können nicht weitergegeben werden, da Valve den Erwerb als Abschluss eines nicht übertragbaren Abonnements einstuft und sich weigert, die Seriennummern gebraucht erworbener Retail-Versionen von Valve-Spielen zu aktivieren. Auch die Weitergabe des eigenen Steam-Accounts ist untersagt.“

--Wladi001 12:21, 2. Mär. 2008 (CET)

Steam CD-Keys können zurückgesetzt werden, für weitere Informationen: http://supportwiki.steampowered.com/de/CD_Key_Reset_Process -Ruhrpottpatriot 18:20, 29. Jan. 2009 (CET)

Bündel <> Bundle

Es ist traurig, dass einige Leute meinen, dass die ständige Wiederholung eines Anglizismus ausreicht, um einem deutschen Begriff, welcher exakt genau dasselbe ausdrückt, schon immer da war und weitaus weniger deutschsprachigen Menschen ein Dorn im Auge seien dürfte (oder zur Verwunderung bringen dürfte), so mir nichts dir nichts als "ungebräuchlich" zu deklarieren. Die importierte Vokabel als vollkommen normal darzustellen indem man es auch noch mit "Quellen" á la Wörterbucheinträgen beweisen will, dass Bündel heutzutage "outdated" sind, ist ein Armutszeugnis sondergleichen. Pool 21:56, 30. Mär. 2008 (CEST)

Damit Benutzer:Pool's Ansichten nicht zu einem Editwar führen: "Bundle" ist, anders als Benutzer:Pool es behauptet hat, kein denglisch sondern ein eingedeutschter Begriff. Zwar sehen das manche Menschen etwas argwöhnisch dennoch ist die Medien- und insbesondere die IT-Branche, sehr am Englischen orientiert wodurch im medialem Bereich nicht selten englische Begriffe gegenüber deren deutschen Sinnbild bevorzugt werden. Darüberhinaus sind diese, aufgrund des deutlich größeren Marktes in englischsprachigen Regionen der Erde, die übliche Wortwahl - auch im Deutschen. Bundle ist faktisch das vorherrschende Wort um den Sachverhalt zu beschreiben, "Bündel" wäre zwar ebenfalls ein treffendes Wort aber in der medialen Welt unüblich. Solltest du anderer Ansicht sein, musst du entsprechende Nachweise erbringen dass das Wort "Bündel" in der Medienbranche gegenüber "Bundle" bevorzugt wird. Ältere Versionen gewinnen während einer Diskussion grundsätzlich gegenüber der neueren Version, dementsprechend bleibt "Bundle" vorerst im Artikel. Solltest du entsprechende Nachweise erbracht haben - und zwar hier auf der Diskussionsseite - dann werden wir "Bündel" in den Artikel übernehmen. Bis zum Ende dieser Diskussion bleibt aber alles beim Alten... --Rudi 22:43, 30. Mär. 2008 (CEST)

Auf der Steamseite sind die Worte Bundel und Bündel beide nicht zu finden, dort ist überall von Paketpreisen die Rede. Hört sich für mich auch viel besser an.

Wo wir schon bei dem Satz sind. Wo gibts Beispiele für Hersteller und Publisher übergreifende Angebote. Konnte nichts dergleichen finden auf die schnelle --Nosfi (D) 07:50, 31. Mär. 2008 (CEST)

Irgendwie find ich die neue Formulierung klobrig, IMHO könnt man die Formulierung so deuten, dass man beim Kauf mehrer Spiele einen Rabatt bekommt. Zu den übegreifenden Paketen: das hier zum Beispiel. --Wladi001 08:55, 31. Mär. 2008 (CEST)

Besonders mit dem Zusatz Publisherübergreifend wirkt das tatsächlich so. Verbesserungsvorschlag: Verkauf von Spielesammlungen zu Paketpreisen. Ob das besser ist als die ursprünlichen Vormulierungen dürft ihr entscheiden ;) --Nosfi (D) 14:36, 31. Mär. 2008 (CEST)

englische Bedeutung

Hallo, ich bin der Meinung die englische Übersetzung von "Steam" ist hier absolut fehl am Platze. Steam ist ein Name, den Übersetzt man nicht. Gruß --Alex5123 23:16, 24. Apr. 2008 (CEST)

Dem würd ich widersprechen. Steam ist im Allgemeinen kein Name, sondern das englische Wort für Dampf und bedeutet nur in diesem speziellen Fall etwas anderes. Dies ist auch in Hinblick auf "Valve" interessant. Die Übersetzung entspricht IMHO den Gepflogenheiten. --Wladi001 21:50, 25. Apr. 2008 (CEST)

Richtig. Valve hat eine besondere Art der Namens- und Logogebung, die direkt aus den "richtigen" Bedeutungen folgt. Valve (engl. Ventil) hat ein Ventil als Logo. Und mit Steam (engl. Dampf) können sie mächtig Dampf in die Umgebung ablassen. ;) Also ich finde die angegebene Übersetzung auch sinnvoll. --maststef 16:04, 1. Mai 2008 (CEST)

Anmerkung zum Revert des Funktionsausblicks

Tag zusammen,
ich habe gerade eben die Änderungen von 80.89.69.77 rückgängig gemacht. Der Grund hierfür ist ganz allgemein die Frage, ob wir wirklich zukünftige Entwicklungen in den Artikel aufnehmen wollen, insbesondere im Hhinblick darauf, dass Valve bereits mehrfach bewiesen hat, dass Ankündigungen nicht unbedingt der kommenden Realität entspricht. Beispielsweise lässt die Altersverifikation eines Steam-Accounts auch weiterhin auf sich warten - obwohl sie breit angekündigt und auch erwartet wurde.
Ich persönlich würde mich für den Artikel lieber mit zukünftigen Funktions-Spekulationen zurück halten und lieber erst Features in den Artikel aufnehmen, wenn sie auch wirklich da sind, bis dato ist das ganze einfach noch zu viel Spekulation, Ankündigung durch Valve hin oder her. Was meint ihr dazu? --Rudi 22:38, 21. Jul. 2008 (CEST)

• Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen der Altersverifikation und den in der reverteten Version aufgeführten Änderungen. Erstere ist eher ein durch einige Bemerkungen seitens Valve entstandenes Gerücht, das von diversen Newsseiten übernommen aber (soweit ich weiß) nie offiziell angekündigt wurde. Letzte sind hingegen mehrfach offiziell bestätigt und die meisten werden laut Valve in etwa zeitgleich mit dem Spiel Left 4 Dead released.--talaron 09:27, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ich vertrete dennoch eher die Meinung, dass man speziell Valve in Hinsicht auf Releasetermine und Funktionsumsetzungen relativ wenig vertrauen kann, man bedenke beispielsweise das in den Anfangszeiten bestehende Gezanke um Steam Friends, Gabe Newell und Doug Lombardi haben bereits mehrfach selbst davon gesprochen, dass man sich auf ihre Terminangaben meist nur bedingt verlassen kann, sie verfolgen vielmehr eine "When it's done"-Politik. Ich würde mich mit den Ausblick auf die Zukunft lieber noch ein wenig zurückhalten. --Vanger ^!–!? 13:38, 21. Aug. 2008 (CEST)

Überarbeitung "Kritik" sowie Artikelzustand

Hallo Leute, ich habe ehrlich gesagt nicht schlecht gestaunt, was ich hier alles unter dem "exzellenten Artikel" gelesen habe. Nicht nur, dass da teils Dinge hinzugedichtet wurden (wie dass ein Serverausfall in irgendeiner Weise die Offline-Funktionen von Steam beeinflusst, was natürlich physikalisch unmöglich ist). Auch die Kritik habe ich teils als verworren oder unfair empfunden. Auch im jetzigen Zustand sehe ich viel Kritik an Steam, die man bei jeder anderen Platform auch sehen kann. Kritik an DRM beispielsweise ist hier eigentlich fehl am Platz, denn die bezieht sich halt auf DRM, und dass DRM genutzt wird kommt im Artikel deutlich heraus. Ebenso das mit der Abschaltung von Servern. Oder dass man updaten muss, damit man online spielen kann - ja mei, wo muss man das denn bitte NICHT? Werbung könnte auch bei Starcraft oder Warcraft oder was auch immer eingefügt werden und die Onlinezocker wären zum Update gezwungen.

Ich habe darum diesen Teil einmal gründlich überarbeitet. Ich finde nach wie vor aber lächerlich, dass dieser Artikel "exzellent" sein soll. Ich hoffe, meine Änderungen werden von euch angenommen, bin auch gerne für eine konstruktive Diskussion hier bereit. --ZDragon 20:10, 16. Okt. 2008 (CEST)

"Regionale Beschränkungen dieser Art sind tatsächlich in der gesamten Softwarebranche üblich; auch Microsoft beispielsweise lässt die Nutzung von Windows-Versionen, die in diesen Ländern günstiger angeboten werden, an anderen Orten wie Europa oder Nordamerika nicht zu."

Dafür hast du doch eine Quelle, oder? Bis jetzt ist das bloß deine persönliche Meinung. Daher darf das SO nicht im Artikel stehen. 91.115.166.113 22:10, 29. Dez. 2008 (CET)

Kritik -- Privatssphäre & Gebrauchthandel

Hallo zusammen!

Ich vermisse bei der Kritik die wichtigen Punkte Privatsphäre und Einschränkung des Gebrauchthandels.

Offenbar überwacht Steam den Spielfortschritt jedes Spielers, ist also genauestens darüber informiert wer wann welches Spiel wie lange gespielt hat. Selbst welcher Teil/Level des Spiels gespielt wurde. Eine Online-Quelle dazu habe ich noch nicht gefunden, aber z.B. in der aktuellen c't (16/2009) wird darauf eingegangen.

Ein anderes großes Problem sehe ich persönlich in der effektiven Verhinderung eines Gebrauchthandels. Durch die feste Bindung der Spiele an einen Steam-Account können einzelne Titel nicht weiterverkauft werden. Lediglich vollständige Accounts. Ein Weiterverkauf ist aber rechtlich kein Problem. Hier werden Spieler mutwillig eingeschränkt.

Direkt am Artikel drehen wollte ich nicht, zumal ich keinen Wiki-Account habe. Aber vielleicht greift ja jemand die Punkte auf. -- 82.100.203.154 13:18, 24. Jul. 2009 (CEST)

Kritikpunkt: Industrie

Ich sehe irgendwie keinerlei Quellen zur Aussage, dass "die enge Bindung an Valve wird von vielen Spieleentwicklern als negativ betrachtet" wird. Es gibt nur die eine Aussage von Scott Miller von 3D Realms, wie kommt man von dieser einen Meldung auf "viele Spieleentwickler"? Und wenn man sich ansieht, wieviele Publisher mittlerweile auch direkte Konkurenzprodukte zu Valve-Spielen über Steam veröffentlichen, scheint der Kritikpunkt einfach nicht (mehr?) zuzutreffen. (nicht signierter Beitrag von 91.113.14.145 (Diskussion | Beiträge) 02:20, 26. Jul 2009 (CEST))