Wdwd

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Wdwd.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Wdwd/Archiv.

Dank und Bitte

Hallo wdwd, gerade habe ich mir noch einmal das Einliniendiagramm angesehen und war sehr erfreut, was für ein ansehnlicher Artikel daraus geworden ist. Vielen Dank dafür. Und dann auch gleich meine Bitte: Hättest Du nicht Lust, den Maschinentransformator zu machen ? Diese Mutter aller Trafos würde sich IMO auch sehr gut für Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst eignen, vor allem wenn Du Informationen zu den Maschinentrafos beispielsweise am Drei-Schluchten-Damm oder am Hoover-Staudamm einbaust... --Zipferlak 22:12, 12. Jun. 2009 (CEST)

Hi Zipferlak, danke. Add Maschinentrafo: Ohne was versprechen zu können, ich setzt es mal auf to-do.--wdwd 16:25, 13. Jun. 2009 (CEST)

Prima, ich bin schon sehr gespannt ! --Zipferlak 19:28, 13. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank, ich bin begeistert ! --Zipferlak 22:54, 22. Jun. 2009 (CEST)

Hi Zipferlak, danke für die Anerkennung. Den Bogen zu bestimmten Kraftwerken konnte/wollte ich nicht spannen, da thematisch etwas zu weit entfernt und auch nur wenig zu finden ist.--wdwd 19:37, 24. Jun. 2009 (CEST)

Selbstinduktion macht Probleme

Hi wdwd, schau doch mal zur Disk.-Seite Induktion. Nach dem letzten Stand der Diskussion mit MichaelLenz hat dieser nun selbst eingeräumt, daß außerhalb der Induktivität sehr wohl mit Kirchhoff argumentiert werden kann, womit ja seine Beanstandung im Kern vom Tisch ist. Der von mir wiederhergestellte Text wurde von Zipferlak sofort wieder entfernt. Ich habe ihn deshalb direkt angeschrieben. Unabhängig von seiner Antwort möchte ich Dich einfach mal um die 3. Meinung bitten. Schau Dir die Argumentationen mal an. Danke, MfG --Elmil 14:53, 3. Jul. 2009 (CEST)

Hi Elmil, den Abschnitt Selbstinduktion nach Induktion auszulagern ist meiner Meinung eine gute Idee. Die Vermischung der Modelle ist nicht so geschickt, da hat Michael Lenz das schon sehr treffend beschrieben und meiner Meinung auch zu recht kritisiert. Vielleicht wäre es auch geschickt, nicht zu sehr an einzelnen Formulierungen oder Absätzen zu "kleben" - manchmal formuliert man etwas in bester Absicht, aber es kommt trotzdem irgendwie ganz anders rüber und ist unklar. PS: Wo werden aber nun die Maschengleichungen (Kirchhoff) zur Erklärung der Selbstinduktion herangezogen - oder hab ich das in der etwas langen Diskussion nur übersehen? --wdwd 20:12, 3. Jul. 2009 (CEST)

Hi wdwd, es dürfte Dir ja nicht entgangen sein, daß ich nie 2 Modelle vermischt habe, allenfalls ML. Wenn Du Dir die Mühe gemacht hättest, seine und meine Argumentation zu überfliegen, müßte Dir aufgefallen sein, daß von seiner "Kritik" nichts übrig geblieben ist. Nicht nur das, es ist stellenweise ein geradezu peinlicher Unsinn dabei herausgekommen, der seines gleichen sucht. So was ist mir noch nie unter gekommen. Dazu dann diese Deine Stellungnahme, sozusagen alles business as usual. Ich werde es nicht mehr weiter hinterfragen, für mich ist die Grenze des Zumutbaren überschritten, für Euer Kasperltheater steh ich nicht zur Verfügung.--Elmil 23:55, 3. Jul. 2009 (CEST)

Kategorien

Danke für den Hinweis (Re: "Benutzerseiten bitte nicht in Kategorien eintragen."). Werde ich in Zukunft beachten. Inzwischen habe ich den Artikel auf den Zielbegriff kopiert: http://de.wikipedia.org/wiki/Sphairon und die Begriffe wieder aktiviert. Über Hinweise, Anregungen und Verbesserungsvorschläge freue ich mich immer. :) Grüße Peter Fenkart 11:30, 20. Jul. 2009 (CEST)

Hi Peter, schaut gut aus.--wdwd 18:42, 20. Jul. 2009 (CEST)

Auftragsreview

Hallo Wdwd,

hättest du vielleicht Lust, den Artikel Dresdner Parkeisenbahn zu reviewen? Ich habe diesen mitverfasst und in letzter Zeit überarbeitet. Bezüglich einer Gegenleistung fände ich einen Vorschlag von dir gut.

Viele Grüße, -- FlügelRad Kaffeklatsch 17:23, 20. Jul. 2009 (CEST)

Hi FlügelRad, ja, gerne. Werde wegen Zeitmangel aber erst gegen Ende der Woche/Wochenende dazu kommen. Vielleicht hättest Du Lust über Autotransformatorsystem mal d'rüber zu schauen? Steht nicht im Review.--wdwd 18:42, 20. Jul. 2009 (CEST)

Ich schau mir den Artikel an und gebe mein bestes. Allerdings bin ich bei Elektrotechnik kein Experte. Viele Grüße,-- FlügelRad Kaffeklatsch 19:14, 20. Jul. 2009 (CEST)

Vor einiger Zeit hatte ich auch Hufi auf das Thema angesprochen, er würde auch mal über den Artikel drüberschaun, sodass ihr schon zu zweit seit. Auch einen Dank für deine Mitarbeit.-- FlügelRad Kaffeklatsch 11:22, 21. Jul. 2009 (CEST)

Hi FlügelRad, neben dem schon abgeschlossenen Review ist bei der Durchsicht die Frage offen geblieben, ob die Personenbeförderung wegen der Größe der Anlage auch zusätztlich regulär (im Sinne wie regionaler Öffentlicher Nahverkehr) erfolgt? Vermutlich eher nicht, nur Touristen-/Parkbahn (nur am Wochenende?). Ansonsten sind mir keine Punkte aufgefallen.--wdwd 22:32, 22. Jul. 2009 (CEST)

.Ok. Ich werde das verändern. Die Bahn fährt übrigens von Di-So 10-18 Uhr, Montags feiertags und in den Ferien von 13-18 Uhr und nicht als Personennahverkehr. -- FlügelRad Kaffeklatsch 18:58, 23. Jul. 2009 (CEST)

Aritkel Scheinleistung

Hallo Wdwd, du hast auf der Seite über Scheinleistung die Formeln für Blind- und Wirkfaktor entfernt. Da ich gestern erst die Formel für den Blindfaktor hinzugefügt hatte bin ich darauf aufmerksam geworden. Ich bin durchaus der Meinung, dass beide Formeln im direkten zusammenhang zu der allgemeinen Formel der Scheinleistung, die direkt darüber steht, stehen, und nicht jeder automatisch Kenntnis von den komplexen Zusammenhängen der Wechselstromrechnung hat. Darüber hinaus gibt es keine eigene Seite für den Blindfaktor, dieser Zusammenhang wird also sonst nur auf der Seite Wirkleistung deutlich wenn man ganz genau hinsieht. Wäre daher dafür, beide Formeln wieder in den Artikel hineinzunehmen. Gruß, Purez 20:42, 24. Jul. 2009 (CEST)

Hi Purez, habe die beiden Formeln deswegen unter Scheinleistung entfernt, weil sich dem Leser nur mit diesen Formeln alleine auf weiter Flur nicht so der Zusammenhang erschliesst wozu das nun gut ist.

Vielleicht wäre die Einsortierung der Begriffe Blindfaktor, Wirkfaktor in dem Artikel Leistungsfaktor als eigenes Kapitel sinnvoller? Das würde dort systematisch besser passen, inkl. Erklärung was die Bedeutung bzw. Abgrenzung ist. Die Tabelle unter Wirkleistung auch nach Leistungsfaktor. Wirk-/Blindfaktor sind auch keine weiteren Begriffe für Wirkleistung, sie hängen damit zusammen. Detto wie bei der Scheinleistung.

Was hält's Du davon?--wdwd 21:11, 24. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Wdwd, ich finde die Idee grundsätzlich gut, beide Begriffe im Artikel Leistungsfaktor näher zu erläutern. Der Begriff des Wirkfaktors wird dort bereits erwähnt, könnte jedoch ausgebaut werden. Um auch ohne Kenntnisse der einzelnen Begriffe den Zusammenhang besser aufgreifen zu können, fände ich es aber sinnvoll, in den Artikeln Scheinleistung, Blindleistung und Wirkleistung eindeutiger auf den Leistungsfaktor hinzuweisen (z.B. im Abschnitt "Siehe auch"). Einverstanden?-- Purez 21:29, 24. Jul. 2009 (CEST)