SMS-Fahndung
hat jemand eben in den Nachrichten die SMS-Fahndungs Idee mitbekommen, kann dies jemand hier integrieren? danke -- dom 20:12, 15. Feb 2004 (CET)
Foto
Hat keiner ein Porträtfoto mit GNU-Rechten? --Dkoelle 10:51, 16. Sep 2004 (CEST)
RAF-Totenmasken?
Otto Schily und die Totenmasken http://www.iran-azad.de/D/DUuP/RAF.htm -- Ekkenekepen 05:01, 3. Jan 2005 (CET)
- Ekkenekepen scheint diesbezüglich an diesem einen Satz zu hängen [1]. Es stellt sich die Frage, ob das in einer Biographie wirklich so wichtig ist. Passt das nicht besser in die entsprechenden RAF-Artikel? Ich verstehe noch nicht so ganz, welchen Unterschied es macht, ob Schily da anwesend war oder nicht. Genau das geht aus dem Artikel in der jetzigen Form nämlich nicht hervor und erfordert weiteres Quellenstudium im Netz. Ein Wikipedia-Artikel sollte jedoch in sich schlüssig sein, daher habe ich den Satz mal wieder entfernt. Bitte entsprechend erklären und ggf. nachvollziehbar ausbauen oder raus lassen. Danke und Gruß --:Bdk: 13:26, 9. Jan 2005 (CET)
Also ich finde es gehoert schon dahin denn bei Petra Kelly wird ja in ahnlicher Form spekuliert. Meine Willy Brandt Version nahm ja auch keiner fuer voll.
SCHADE das Geschichte so einfach in die Richtung wie gewuenscht wird verfaelscht werden kann.--Ekkenekepen 05:10, 10. Jan 2005 (CET)
- Mir ist nicht klar, warum der Satz mit den Totenmasken in eine Schily-Biographie hineingehört. Ich bin da absolut leidenschaftslos, wenn das unbedingt gewünscht wird, mag es bleiben, verständlich ist es nicht. Aber was mich interessiert: Wieso wird ein Entfernen des Satzes gleich als Geschichtsfälschung bezeichnet? --Nocturne 10:32, 10. Jan 2005 (CET)
- Ekkenekepen, das, was Du hier veranstaltest, ist ein Editwar erster Güte. Du setzt diesen Satz geringfügig abgewandelt immer wieder ein, obwohl Du merkst, dass ihn völlig verschiedene Personen so nicht verstehen und das entsprechend zurücksetzen. Aus welchem Grund bist Du nicht zu einer kurzen inhaltlichen Erläuterung über Sinn und Zweck des von Dir gewünschten Satzes an dieser Stelle bereit? --:Bdk: 05:07, 11. Jan 2005 (CET)
Es sollte ganz uebel aufgepasst werden, was Herr Schily im Hintergrund plant. Die Idee mit seinen neuen Paessen klingt in erster Linie ja noch plausibel und sinnvoll, aber anscheinend merkt hier keiner das er am liebsten die Gedankenpolizei und Big Brother einfuehren moechte. Der damalige Huettendirektor war nach meines Grossvaters Wissen genau ein Mann, der diesen Samen bei seinem Sohn gelegt haben koennte. Ich traue dem Braten nicht und habe tierische Angst vor Orwells Visionen, da sie an Aktualitaet ja wohl eher zunehmen als abnehmen. Gerade die gezielte Manipulation der Medien und alles um das tragische Ereignis am 26.12.2004 lassen mich noch hellhoeriger werden. Jetzt werden einige fragen: Was hat das denn mit der Gedankenpolizei zu tun? Nun fragt mich und ich antworte gerne. Nur eins bitte noch: bis dato gab mir keiner eine Antwort auf die Tatsache, warum bei Petra Kelly immer noch der Satz aus bisher nicht ganz geklaerten Gruenden drinstehen darf. Das ist doch auch eine Spekulation, oder? --208.147.1.1 09:52, 12. Jan 2005 (CET)
Wieso kann der Text von Otto Schily denn nicht mehr bearbeitet werden. Hat die Wikipedia den ersten Verfassungschutz Maulkorb bekommen.?????? --Ekkenekepen 06:26, 13. Jan 2005 (CET)
Nicht nachvollziehbare Aussagen
Hallo Ekkenekepen. Du hast geschrieben: "G(e)rade die gezielte Manipulation der Medien und alles um das tragische Ereignis(s) am 26.12.2004 lassen mich nocht hellhoeriger werden" und dann weiter "Hat die Wikipedia den ersten Verfassungschutz Maulkorb bekommen(.)?". Tut mir leid, aber deinen Aussagen ergeben für mich in diesem Zusammnehang keinen Sinn. Welche Manipulationen? Was hat die Flutkatastrophe damit zu tun? Ein Maulkorb des Verfassungsschutz für Wikipedia? Ich kann deine Aussagen ehrlich gesagt nicht mehr so ganz ernst nehmen. Nichts für ungut :-) Viele Grüße --Taube Nuss 10:36, 13. Jan 2005 (CET)
Liebe Taube Nuss solange sie nicht hohl ist muss ich deine Schreiben fuer voll nehmen. Erfahrung ist bestimmt nicht schwehrpunktmaessig eine Frage von Jahren sondern eher eine Frage der Intensitaet mit der man auf der Welt ist. Ich gebe zu, dass ich teilweise recht verwirrende Gedankenstrukturen habe und Dinge verknuepfe die anscheinlich nix aber auch gar nix miteinander zu tun haben. Das gezielte vermeiden von richtiger Information ist eine davon. Und wenn umfangreich ueber Politiker recherchiert werden soll ist sofort der Vefassungsschutz da. Das magst du nun glauben oder nicht. Leider ist der Spiegel Gruender Rudolf Augstein schon tot aber der koennte ein Lied von dem singen was ich meine.Schau mal bei Willy Brandt auf die Diskussionsseite Viele Fragen keine Antworten und Versuch mal eine Ausgabe dieses Spiegel Artikels zu bekommen. Selbst der Spiegel streikt. Ich habe Ihn gelesen und glaube fest daran dass die Willy Brandt Version mit der Flucht auf jedenfall nicht den tatsaechlichen Fakten entspricht. Das Celler Loch ist noch so ein Windei. Und was hier in Phuket mit den Hilfsgeldern abgeht und welche anderen wirtschaftlichen INteressen hier eine Rolle spielen passt dann aufeinmal wieder in ein Gesamtbild ueber diese Welt die meint das alle aber auch alle Menschen doof sind. Nimm mich halt nicht fuer voll Ich versuche dich weiterhin fuer voll zu nehmen. Gruss --Ekkenekepen 13:07, 13. Jan 2005 (CET)
Gestern hat PeterBonn in Bezug auf die so genannten Otto-Kataloge folgenden Satz in den Artikel eingefügt: "Aufgrund von Zensur darf ein entsprechender Artikel in der Wikipedia jedoch nicht erscheinen." Ich halte diesen Satz für erklärungsbedürftig, insbesondere im Hinblick darauf, wer Zensur ausgeübt haben soll. Ich habe den Satz daher zunächst aus dem Artikel entfernt. --Robert Weemeyer 13:33, 28. Jan 2005 (CET)