Geräusch

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Geräusch.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Falls du mich vertraulich ansprechen möchtest, kannst du mir auch eine E-Mail schreiben. Ich werde dir dann via E-Mail antworten.

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

'

Bonanno Pisano

Hej Lancy, da habe ich mal etwas nachgefeilt, doch ist mir nicht ganz ersichtlich, warum Du Artikel aus dem Englischen übersetzt ohne der Sprache ausreichend mächtig zu sein, Du die angegebenen Quellen nicht gelesen hast und auch in der Thematik selbst nicht drinsteckst. Der Autor steht ja gewissermassen für die Richtigkeit eines Artikels und das setzt eben Wissen und Einarbeitung, Verifizierung und Überprüfung vorraus. Man sollte bildlich in der Lage sein, für das Geschriebene die Hand ins Feuer zu legen. Das schreibe ich Dir, damit Du dabeibleibst, sonst hätt ich es uns geschenkt. Also: Weitermachen, Fragen und vielleicht kleinere Brötchen backen, wo Du auch den Teig selber geknetet hast. Und schnell geht garniks, auch nicht das Sichter werden. Das von Dir nicht übersetzte Querschiff beispielsweise steht in Deiner englischen Vorlage in blau da, hättest Du es angeklickt, wäre eine Beschreibung mit Bildchen gekommen und so das noch nichtgeholfen hätte, gibts da die Verlinkung in die deutsche Wikipedia. Gib Dir eben mehr Mühe, ich bin gespannt. Grüsse --Dansker 13:53, 23. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, danke für deine freundlichen Hinweise :) Zu deinem Kommentar "Nichts geht schnell, auch nicht das Sichter werden" sage ich nur so viel: Pass auf, was du sagst! Immerhin werden hier User mit 70 Edits insgesamt Sichter und ein user mit 450 natürlich nicht. Und das man, beim Schreiben eines Artikels auf die englische Wiki achten soll steht auch unter Wie schreibe ich einen guten Artikel. Natürlich habe ich die Quelle nicht gelesen, da ich das Buch ja nicht habe. Aber ich habe den Artikel aus dem englischen 1:1 übersetzt, also wird in der Quelle der selbe Inhalt stehen wie in der deutschen Wikipedia.-- Viele Grüße Lancy 13:59, 23. Jun. 2009 (CEST)

Janee, Lancy,so geht Quellenarbeit aber ganz und garnicht, wir müssen hier schon die Grundbegriffe wissentschaflichen Arbeitens an den Tag legen, sonst wird das hier ne Klatschkolumne. Und eins-zu-eins Übersetzung? Schau Dir mal Deine Interpretation englischer Ausdrücke und dann das an, was da jetzt steht. "Konstruktion" heisst - bleistiftshalber - nicht konstruieren sondern herstellen. Nimm Dir ne Stunde und vergleich die Versionen einfühlsam.
Sichter, jaja, Masse und Klasse sind auch bei Edits zwei Paar Schuhe. Ein Vierzigjähriger kann ja auch nicht argumentieren, er habe Anspruch auf nen Führerschein da es ja auch Achtzehnjährige mit demselben gibt; dass er sicher fahren kann,muss er schon vorher zeigen. In diesem Sinne --Dansker 14:19, 23. Jun. 2009 (CEST)

Erst mal zu deinem Sichtergeschwafel: Man sollte sich schon angucken, worüber man redet:
Der User bearbeitet fast nur seinen eigenen Benutzernamensraum, siehe hier. Und der Großteil der Edits im ANR sind Rechtschreibfehlerbehebungen, [[ setzen, manchmal auch Links hinzufügungen. Nur selten hat er Themen wirklich erweitert.
Und wenn dein Englisch besser ist als meins, würde ich mich freuen, wenn du diese Fehler beheben würdest.-- Viele Grüße Lancy 14:29, 23. Jun. 2009 (CEST)

Reh

Ich habe Deine Bilder wieder entfernt, beides sind sicher keine Reh-Bilder, beim (auch sehr unscharfen) Huf ist das Fell zu hell und das ganze Tier ist wohl ein junger Damhirsch (vielleicht auch eine andere Hirschart, Axishirsch und Sikahirsch haben auch Flecken, erwachsene Rehe dagegen nicht!). Gruß, Cymothoa ^Reden? 17:29, 23. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die Tiere leben bei uns im Wald, und es hieß immer "Rehe". Es sind definitiv keine Damhirsche, das Geweih keines "Hirsches" ist so gewaltig. //Edit: Ach doch, ich habe noch ein altes Bild eines "Rehhirsches" der selben Gattung mit so einem Geweih.-- Viele Grüße Lancy 17:32, 23. Jun. 2009 (CEST)

Wenn es in Mitteleuropa fotografiert wurde und da das Tier Ansätze von Schaufeln zeigt, ist es ziemlich sicher ein Damhirsch, aber wohl eben ein junges Männchen, weshalb bisher wenig Schaufel zu sehen ist. Die Haut auf dem Geweih ist - der Geweihknochen wird jedes Jahr neu gebildet und ist anfangs von Bast bedeckt, der später "abgefegt" wird. Im Herbst kommt dann der ganze Schmuck wieder runter - was tut man nicht alles, um den Damen zu gefallen. Übrigens gibt es für die Bestimmung von Tier- und Pflanzenbildern, wenn Du es mal genau wissen willst Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung. Gruß, Cymothoa ^Reden? 17:42, 23. Jun. 2009 (CEST)

Ach Bast ist das. Ich dachte, das wäre Fell...-- Viele Grüße Lancy 17:45, 23. Jun. 2009 (CEST)

Brantenbach

Hallo Lancy, verrätst Du mir, was das Bächlein relevant und behaltenswert macht? Erkennen konnte ich es nicht, doch mangels großer Kenntnisse auf dem Gebiet der Flüsse wollte ich vorerst auf einen LA verzichten. Gruß Polemos 20:03, 23. Jun. 2009 (CEST)

Einmisch: Siehe WP:RK#Geographische Objekte, Siedlungen -- Cymothoa ^Reden? 20:21, 23. Jun. 2009 (CEST)

Danke schön, Cymothoa. Hätte das selbe gesagt.-- Viele Grüße Lancy 22:18, 23. Jun. 2009 (CEST)

Danke. Was für faszinierende RK ... Polemos 09:20, 24. Jun. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Viele Grüße Lancy 11:05, 24. Jun. 2009 (CEST)

Selbstreferenzialität

Auf solche im Kern selbstreferenziellen Erklärungen unseres Slangs im Artikelraum wollen wir meiner Information nach verzichten. LA, NPOV, QS sind als Terme lexikalisch nicht relevant und werden im entsprechenden Namensraum ausführlich beleuchtet. --LKD 11:01, 24. Jun. 2009 (CEST)

O.K., weiß ich Bescheid. Sorry. --Viele Grüße Lancy 11:04, 24. Jun. 2009 (CEST)

Sichtung

Vielen Dank für Deine Sichtungen. Der Artikel Katharina von Genua ist irgendwie vergessen worden. Es war nur eine Rechtschreibänderung.--Milziade 19:58, 25. Jun. 2009 (CEST)

Ja, tut mir Leid, stand noch ganz oben auf meiner ToDo :) Hatte da gerade was ganz wichtiges zu tun, da hatte ich keine Zeit, nochmal über deine Beitragsliste zu schauen, ob ich was übersehen habe. Ist jetzt nachgesichtet. --Viele Grüße Lancy _Reden? 22:05, 25. Jun. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Viele Grüße Lancy _Reden? 22:05, 25. Jun. 2009 (CEST)