Steffen85

Benutzer Diskussion - Steffen 85

Vorlage:Babel-3 Hier könnt ihr mir Nachrichten, die die Wikipedia betreffen, hinterlassen, für persönliche Anfragen schreibt mir jedoch lieber eine Email. Erledigte Diskussionen wurden von mir ins Archiv verschoben - bitte schaut zuerst dort nach, ob jemand bereits zum gleichen Thema angefragt hat, bevor ihr mir eine neue Nachricht schreibt. Um die Diskussionsseite übersichtlich zu halten, haltet euch bitte an das vorgegebene Format (thematische logische und chronologische Ordnung). Nachrichten ohne Unterschrift oder persönliche Beleidigungen, sowie rechtswidrige oder schlichtweg blödsinnige Kommentare werden von mir nicht beantwortet und gelöscht! Ich antworte i.d.R. sowohl hier, als auch auf eurer Diskussionsseite -- Steffen 15:40, 24. Jan 2005 (CET)

QO Entwicklungsland - 26.5.2005

Hallo Steffen, super, dass Du an mich gedacht hast. Nachdem ich mit meiner Magisterarbeit nun fertig bin, muss ich mich jetzt auf die Prüfungen am 23.6. (Thema u.a. Entwicklungspolitik) und 1.7. vorbereiten, weshalb ich echt nicht so viel Zeit habe gerade. Ich habe gerade ein paar Zeilen zur QO Entwicklungsland geschrieben. Wer auch immer das geschrieben hat, hat mit den Verbesserungsvorschlägen recht. An diesem Punkt haben wir ja auch damals nicht mehr weitergemacht. Allerdings gibt es nach wie vor Leute, die etwas nostalgisch vom alten Artikel reden. Das ist ein bisschen doof, da wir trotz aller berechtigter Kritik am neuen Artikel und der Sachen, die noch zu tun wären, aufpassen müssen, dass wir den Artikel nicht "zurückentwickeln". Der entscheidende Fortschritt im neuen Artikel ist meiner Meinung nach die klare Struktur, eine präzise Terminologie und aktuelle Fachinformationen (mit nachvollziehbaren Quellenangaben). Diesen Rahmen sollten wir beibehalten und ich hoffe, dass es nicht zu einer Grundsatzdiskussion kommt. Das wäre sehr müßig! Wenn wir aus dem Gerüst des neuen Artikels, so wie wir es damals gesagt haben, die alten Bausteine als neue Artikel verlinken könnten oder den ein oder anderen Teil vielleicht noch zusätzlich einfügen (als Kompromiss mit den Leuten, die gerne mehr Informationen drin hätten), dann wird das ne Supersache! Ich fände es wichtig, wenn Du auch wieder dabei bist, da wir beide ja schon ganz schön viel Zeit in den neuen Artikel investiert haben! Bester Gruss Simon --SimonStumpf 21:55, 26. Mai 2005 (CEST)

QO Rom - 25.5.2005

Huh, unpraktisch die Gliederung... Apropos Rom und die QO - schaut dort: Wikipedia Diskussion:Qualitätsoffensive/Rom niemand nach? AN 19:36, 25. Mai 2005 (CEST) Hallo AN, Ich weiß es nicht - ich habe auch gerade eben erst gesehen, dass zu der QO bereits eine Diskussionsseite existiert. --Steffen 19:48, 25. Mai 2005 (CEST)

Römische Marine - 21.5.2005

Hallo Steffen, hast Du eine Quellen- oder Literaturangabe für Deine Ergänzung in Römische Marine, dass „die römischen Kriegsschiffe mit relativ wenig Ruderern besetzt“ waren? Ich kann mich aus der einschlägigen Literatur (die ich allerdings schon vor längerer Zeit gelesen habe) nicht an so etwas erinnern.--StefanC 13:06, 21. Mai 2005 (CEST) Hallo StefanC, ich habe dies in einem Buch gelesen, dessen Name ich allerdings nicht mehr weiß, da es schon länger her ist. Da mich aber eben diese Information sehr verwundert hat, kann ich mich eben noch daran erinnern - allerdings habe ich dasselbe auch in meinem Geschichtsunterricht gelernt. --Steffen 13:11, 21. Mai 2005 (CEST)

Portal Rom - 16.5.2005

Hallo Steffen, du baust bei einigen Artikel ein "Siehe auch: Portal Rom" ein. Vor einiger Zeit wurde in mehreren Löschdiskussionen beschlossen, solche Hinweise (damals als Bausteine angelegt) aus Artikeln zu entfernen. Das solltest du wissen, bevor du dir damit weiter Arbeit machst, die vermutlich revertiert wird. Gruß, Rainer ... 17:09, 16. Mai 2005 (CEST) Hallo Rainer, vielen Dank für den Hinweis; dies war mir nicht bewusst! Warum wurde das damals beschlossen - das verwirrt mich jetzt etwas, denn ich habe solche Links schon in vielen Artikeln gesehen und immer als positiv empfunden, da sie Recherchen erleichtern. --Steffen 17:32, 16. Mai 2005 (CEST)

Meinungsbild - 14.5.2005

Hi, Steffen. Ich hatte schon ein Meinungsbild mit gleicher Zielsetzung vorbereitet. Das ist natürlich jetzt ein wenig doof, aber wollen wir zusammenlegen ? Schau doch mal vorbei und melde dich. Grüße --MMozart 23:56, 14. Mai 2005 (CEST) Hi MMozart, was für ein Meinungsbild hast du denn vorbereitet und entspricht es wirklich dem meinen? Selbstverständlich können wir das zusammenlegen, vorausgesetzt du erklärst mir, was du mit "zusammenlegen" meinst! Allerdings sieht es im Moment ja nicht so aus, als würde mein Meinungsbild erfolgreich verlaufen. --Steffen 10:31, 15. Mai 2005 (CEST) Hi, Steffen, befindet sich unter deinem Meinungsbild, verläuft auch nicht so richtig rund. Aber vielleicht wird aus 2 was erfolgreiches. Schau dochbei den Meinungsbildern. Gruß --MMozart 10:45, 15. Mai 2005 (CEST) Hi MMozart, Dann bitte ich dich, mal eine Zusammenlegung der beiden Meinungsbilder auszuarbeiten und mir zu zeigen, so dass ich dann entscheiden kann, ob dies meinem Anliegen dann auch noch entspricht; so wie ich das sehe, suchst du nach Regeln, die festlegen welche Ortschaften in die Wikipedia gehören und welche nicht - ich hingegen versuche eine Regel aufzustellen, nach welcher nur noch Orte von außerordentlicher Bedeutung (Großstädte, historisch interessante Städte, o.ä.) in die Wikipedia selbst aufgenommen werden und das für alle anderen eine eigene Art von "Wikiatlas" geschaffen wird. --Steffen 11:02, 15. Mai 2005 (CEST) Ich werde mal sehen - leider bin ich über Pfingsten nicht online. Ich schau mal nach Pfingsten. Grüße--MMozart 11:24, 15. Mai 2005 (CEST) Moin Steffen, ich hoffe, Dich haben meine klaren Worte zu "Deinem" Meinungsbild nicht persönlich getroffen. Es ist eine formale Kritik, aus der Du/man ja auch lernen kann :-) Und eine Frage habe ich noch dazu: Du hast vorhin in einem Edit gleichzeitig einen roten Kasten mit der Laufzeitangabe bis in ein paar Tagen dort hineingesetzt als auch den Hinweis, das MB sei vorzeitig beendet. Was denn nun? (Eine Beendigung halte ich für richtig, aber das kannst Du Dir ja denken.) Liebe Grüße von :Bdk: 09:47, 17. Mai 2005 (CEST) Hallo BdK, natürlich nehm ich das persönlich, was denkst du denn? ;-) Was ich aber noch gern wüsste ist, was denn an der Form so gravierend falsch war (ok, den roten Kasten mit den Abstimmungsmodalitäten hab ich beim erstellen des Meinungsbildes vergessen, deshalb hab ich den noch nachgeliefert). Größere Städte wollte ich gar nicht definieren, genausowenig wie irgendwelche Landkreise, sondern es sollte ein dehnbarer Begriff sein (z.B. lägen Städte wie Trier ja knapp an der Grenze) ... Jedenfalls ist das Meinungsbild jetzt endgültig beendet. Gruß Steffen 19:03, 17. Mai 2005 (CEST)

Portal - 14.5.2005

Hi, hast du Lust, beim Portal Imperialismus und Weltkriege mitzumachen? Wenn ja, trag dich einfach auf der Projektseite ein! Würde mich freuen! ;) Grüße, John N. Diskussion Beiträge 19:07, 14. Mai 2005 (CEST) Willkommen im Portal Imperialismus und Weltkriege, Steffen! Auf eine gute Zusammenarbeit und Grüße, John N. Diskussion Beiträge 19:59, 14. Mai 2005 (CEST)

Strukturoffensive - 26.4.2005

Lieber Steffen85, ich finde deinen Vorschlag für eine Strukturoffensive wirklich klasse! Ich werde mich im Laufe des Tages mal daran machen, entsprechende Seiten zu erstellen und auszuarbeiten! --Brandpatsche 10:33, 26. Apr 2005 (CEST) Hallo Brandpatsche, es freut mich, dass mein Vorschlag Anklang findet, allerdings bitte ich dich, nicht voreilig zu handeln. So wie ich das im Moment sehe, existieren bisher nur 2 pro-Stimmen, während die deutliche Mehrheit der Benutzer einen anderen Weg anstreben. Unter diesen Bedingungen wird die Schaffung einer Strukturoffensive nicht zum Erfolg führen und entsprechende Seiten sehr schnell bei den Löschkandidaten landen. --Steffen 17:08, 26. Apr 2005 (CEST)

Foto

Datei:TSF.JPG

Hallo Steffen!
Schön wäre, wenn dieses Foto noch einmal weniger stark komprimiert und in höherer Auflösung hochgeladen werden könnte. Die derzeitige Komprimierung lässt das Bild schlechter dastehen als es ist. Qualitätsoffensive im Kleinen also ;-)
Gruß,--Patrick Permien 14:52, 31. Mai 2005 (CEST)