Diskussion:Befreundete Zahlen

Begriffsbildung

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Satz von Walter Borho" klingt nach Begriffsbildung. Gibt es Referenzen, dass dieser Satz nach ihm benannt wird? Oder ist es nur "ein vor W. Borho bewiesener Satz"?--Gunther 03:02, 21. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Zweck..?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

haben befreundete Zahlen irgendeinen praktischen Anwendungszweck, oder ist es nur eine "Zahlenspielerei"? -- 195.4.50.53 20:08, 17. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Irrelevant. Hört sich nach BWL an :-((. Hier gehts um Mathematik als Forschung und nicht um Verwertung.89.51.59.4 22:57, 2. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

24073 Stellen

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Daß das größte Paar 5577 Ziffern hat, scheint schon etwas überholt zu sein, es dürften inzwischen mindestens 24073 Stellen(Jobling 2005) sein. Unter http://mathworld.wolfram.com/AmicablePair.html ist diese Zahl auch etwas näher beschrieben. -- Sabine Wolf 13:10, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Quelle?

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

...Heute ist bekannt, dass man mit dem Satz von Thabit keine weiteren befreundeten Zahlen für n ≤ 191600 ermitteln kann... - kennt jemand die Quelle? Danke! Alexandar.R. 13:37, 2. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Fehler im Artikel?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Zitat: "Die ersten quasibefreundeten Zahlenpaare sind (48, 75), (140, 195), (1050, 1575) und (1648, 1925)" Wenn ich mich nicht irre, sind die Paare 1050/1575 und 1648/1925 falsch, es müßte 1050/1925 und 1575/1648 heißen. Kann das mal jemand nachprüfen und ggf. korrigieren? --84.60.34.83 08:33, 11. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Gesellige Zahlen

Benutzt mann bei den Gesellige Zahlen nicht die Summe der echten Teiler? Im Artikel steht: "...von denen jede die Summe der Teiler des Vorgängers und die erste Zahl die Summe der Teiler der letzten Zahl ist..."

Dass würde ja bedeuten, dass jede Zahl größer sein muss als sein Vorgänger, denn bei der Teilersumme wird die Zahl selbst ja mitgerechnet. Wie kommt man dann aber z. B. von der letzten Zahl wieder zur ersten?