Benutzer Diskussion:Hozro/Histotainment

Dies ist eine Diskussionsseite. Der Altkleidercontainer für aufgetragene Socken befindet sich hier.

Ältere Diskussionen: 11/06−7/08 7/08−12/08 1/09−

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Preis für außergewöhnliche kriminalistische Energie

Schade, da =>
war jemand schneller als ich. Auch von mir: Daumen hoch! Weiterhin erfolgreiche Sockenjagd wünscht Hybscher 21:51, 7. Jun. 2009 (CEST)

Auch von mir ein dickes Lob. --Eintragung ins Nichts 23:51, 7. Jun. 2009 (CEST)

Von mir gibt es zusätzlich noch die hiermit zum ersten und einzigen Mal vergebene Werner-Riedmann-Medaille für perfekte Spurensicherung. --Pacogo7 23:57, 7. Jun. 2009 (CEST)

Und von mir einen Miss Marple-Orden, viele Grüße, --HansCastorp 00:02, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ohne deine Arbeit und auch die von anderen Benutzern in der Wikipedia, die Ähnliches leisten wie du, würden sicherlich viele Benutzer, die Ernsthaftes und gute enzyklopädische Arbeit leisten wollen, über kurz oder lang vergrault werden. Da ich seit rund acht Monate im politischen und politikwissenschaftlichen Bereich allgemein sowie im NS-Bereich im Besonderen viel mitarbeite, erlaube ich mir dir mitzuteilen, dass nahezu durchgängig keine Störquellen meine Arbeit wirklich behindern konnten. Das ist zweifellos auch auf deine Arbeit zurückzuführen. Also: Auch von mir an dieser Stelle den größten Respekt - neben dem verdienten „Meisterschild“! --T.M.L.-KuTV 00:52, 8. Jun. 2009 (CEST)

Danke miteinander, bislang hatte ich ja nur die Werner-Riedmann-Urkunde für Grill-Anfänger ;) --Hozro 07:43, 8. Jun. 2009 (CEST)

Von mir gibt es den Hercule Poirot-Orden. Allerdings sollte man das Verfahren bis zum Ende durchziehen, damit MARK nicht mit etwaigen unentdeckten Socken davonkommt. Sicher ist sicher und bei Untoten muss ein Pflock durchs Herz.--Elektrofisch 17:00, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ich quetsch mich hier mal zwischen, direkt zu Elektrofisch. Auch ich denke aus denselben Gründen wie Elektrofisch, dass man das Verfahren durchziehen sollte (obgleich ich die Formulierung mit dem "Pflock durch's Herz" für unangemessen halte und selbst nicht benutzen würde). Mark traue ich keine 2 mm über'n virtuellen Weg, und AGF halte ich bekanntlich sowieso für die überflüssigste "WP-Regel" überhaupt. Wem ich traue oder nicht, diese Entscheidung behalte ich mir denn doch noch selber vor. Ich habe übrigens vor, meine Inaktiv-Meldung über kurz oder lang zu revertieren, wahrsch. spätestens, wenn die CU durch ist - hoffe auch, dass Jesusfreund und Krakatau wieder mit mischen werden. Das Problem, das doch weit über Mark hinaus geht und IMO bis in bestimmte Admin-Kreise reicht, ist mit einer erfolgreichen CU zwar noch nicht gelöst, aber ich denke, dass ich und ein paar Kollegen für die richtigen Leute doch unbequemer sind, wenn wir weiter mitmischen, als wenn wir inaktiv sind.

Ach so, @Hozro: Auch von mir ein von Herzen kommendes Dankeschön für deine aufwändige Arbeit hier. Es gibt ja durchaus eine nicht einmal so kleine Gruppe der 300 Admins, denen gegenüber ich ehrlichen Respekt zolle, und denen ich in meiner WP-Existenz auch ein paar Dinge zu verdanken habe. Du bist einer davon. Einen ganz herzlichen Gruß von --Ulitz 18:13, 8. Jun. 2009 (CEST)

Auf Dein Wohl!
Grüße -- sambalolec 17:28, 8. Jun. 2009 (CEST)

fleißbienchen für einen berg gutrecherchierter daten Bunnyfrosch 17:58, 8. Jun. 2009 (CEST)

Chapeau! Höchste Anerkennung und Dank für Deine Herkules-Arbeit hier, für Deine Leistung im Kampf gegen den um-sich greifenden Schlamm, der leider zunehmend hier sediert und droht, die Leistung hochqualifizierter Autoren ad-absurdum zu führen. Du hast einen erfreulichen und wichtigen Schritt gemeistert, um WPs klare Vorgaben erfüllen zu helfen. Bitte mache konsequent im Sinn von Elektrofisch weiter. Weitere Socken dürfen nicht unentdeckt bleiben, also CU-Antrag bitte konsequent fortführen! Nochmals Anerkennung, ein Dankeschön und Grüße --Gerhardvalentin 17:30, 8. Jun. 2009 (CEST)

Tja, und ich hab mich für diesen Sockenspieler und Community-Verarscher auch noch stark gemacht und meine Credibility aufs Spiel gesetzt. Danke für die umfangreiche Aufklärung, auch wenn ich derzeit vor Wut koche - über MARK und seine Dreistigkeit. --Felix ^fragen! 17:32, 8. Jun. 2009 (CEST)

Von mir ein schluck rotwein! Gruß--ot 18:11, 8. Jun. 2009 (CEST)

Who is who?

Also, wenn ich insbesondere Elektrofisch' "Kommentar" lese, drängt sich mir da folgendes Frage auf: Geht's noch? Passend finde ich auch folgendes Bild: -- Yikrazuul 18:43, 8. Jun. 2009 (CEST)

Fragt sich nur, auf wessen Hochmut Du womöglich anspielst und warum Du nun eine Mißtrauensliste formulierst. Du solltest gelegentlich in Dich gehen und Deine vielen Aktionen, Deine Sprache, Deine Sprüche, auch das Zusammenwirken mit Mark und anderen, etwas kritischer hinterfragen. Eine Enttäuschung oder Verärgerung über das angesprochene Verhalten Marks, wie etwa bei Felix, kann ich bei Dir nicht erkennen, den ich somit eher einem "Lager" zuordnen würde, das ich bei den anderen Mitarbeitern nicht erkennen kann, die hier nur unterschiedliche Kommentare und Stimmen abgeben. Du kannst Ulitz fragen, ob er mich etwa für "links" hält...Ich würde es übrigens begrüßen, wenn Du das wie ein Hakenkreuz wirkende, wohl putzig gemeinte Symbol aus Deinem Namensraum entfernen würdest. Gruß,--HansCastorp 18:55, 8. Jun. 2009 (CEST)

Immerhin kann man MARK zugute halten, dass er sich auch in der Artikelarbeit verdient gemacht hatte. Und das sehe ich primär als wichtig an, Querschläger kommen nämlich von zu vielen hier, egal welches "Lager". Ehrlich gesagt geht es bei all der "Freude" gar nicht um das Aufdecken von MARKs Fehlgriffen & Socken (gibt's ja auch vielerorts hier), sondern nur um das Loswerden eines unangenehmen Disskutanten. Und das wäre unter aller Sau! Und was das Symbol betrifft: Kannst du einen SLA auf Commons stellen, ich stoße mit meinen SLAs immer mehr auf Widerstand. -- Yikrazuul 19:27, 8. Jun. 2009 (CEST)

Mark hat teilweise gute Artikelarbeit gemacht. Und er hat die Community total verarscht. - Das Bild passt nicht ganz, denn Mark war besser als der Titan Prometheus, schlauer, gerissener, geschickter. Und es geht hier wirklich nicht um Nachtreten, sondern darum, dass wir uns sehr freuen, dass Hozro etwas durch Fleiß und Geschick gelungen ist, was auch hätte nicht gelingen können. Ich bin sehr dafür, dass der Plan von Elektrofisch konsequent durchgeführt wird. Frage: Geht's noch? Antwort: Ja! Es geht nicht nur, es muss! (PaCo)--83.236.208.78 19:43, 8. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Hozro, das war ein Volltreffer und meine Rettung. Ohne deine Beobachtungsgabe und beispielhafte Konsequenz hätte ich hier wirklich diesmal die Segel gestrichen - was zuviel ist, ist zuviel. Ich war einfach zu geschockt von dieser permanenten Sucht, andere zu verletzen, und den eilfertigen Ausflüchten, damit angemessen umzugehen. Ich hoffe sehr, dass sich nun mehr Admins an deiner Arbeit ein Beispiel nehmen und das Störsockenproblem endlich ernst nehmen und rechtzeitiger dagegen vorgehen. Ich danke dir herzlich für das Aufdecken dieses Sumpfes. Bleib am Ball. Ich versuche, meinen Teil zur Eindämmung solcher Versuche, Wikipedia zu egozentrischer Spielwiese zu machen, beizutragen. Jesusfreund 21:48, 8. Jun. 2009 (CEST)

Erstmal danke allseits und paar Anmerkungen:

• Elektrofischs Ausdrucksweise finde ich eher suboptimal. Er gehört zu denen, die von MARK gezielt belästigt wurden.
• Checkuser ist keine Wunderwaffe, auch ein durchgeführter CU würde nicht die Aufdeckung aller MARK-Socken garantieren (Beispiel RL: Ich bin seit Januar hier als Wanderprediger rumgelaufen und hab vergeblich versucht, Clausius als RL-Socke zu verkaufen, bis es dann eher zufällig doch rauskam. Technisch durchaus nachvollziehbar). Ich bin mir allerdings relativ sicher, dass keine weiteren MARK-Socken im Umlauf sind.
• MARK ist als Socken-Betreiber völlig unbegabt. Wenn er es auf die weiche Tour nicht verstanden hat, dann hoffentlich jetzt. Falls er hier weiter stören will: Er wird es nicht leicht haben.
• "Ehrlich gesagt geht es bei all der "Freude" gar nicht um das Aufdecken von MARKs Fehlgriffen & Socken (gibt's ja auch vielerorts hier) ..." (Yikrazuul) Falsch. Weder gibt es hier viele Störsocken, es wirkt auf viele Benutzer nur so, weil die Szene unübersichtlich scheint. Die Zahl der Dauerstörer ist gemessen an der Größe der Community erstaunlich gering. Ein Kennzeichen an MARK waren seine teilweise absolut wirren Sockenvermutungen, die vermutlich einen Zweck hatten: Das eigene Handeln zu legitimieren. "... sondern nur um das Loswerden eines unangenehmen Disskutanten." (Yikrazuul) Auch falsch. MARK war als Diskutant dann unangenehm, wenn zu merken war, dass er von einem Thema keine Ahnung hatte und dann, wenn man den Eindruck bekam, da ist einer, der nicht verstehen will. Beides Verhaltensweisen, die beim Aufbau einer Enzyklopädie stören.

--Hozro 22:12, 8. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Hozro, habe die Kommentare und vielen "Orden" [1] :-) für Deine Arbeit eben erst gelesen bzw.gesehen. Um mich nicht zu wiederholen: [2] Gruß --Die Winterreise 22:57, 8. Jun. 2009 (CEST)

auch von mir große anerkennung für deine beharrlichkeit und beobachtungsgabe, sowie für die klugen anmerkungen.--poupou review? 23:03, 8. Jun. 2009 (CEST)

Respekt, Hozro. Wenn ich mir vor Augen führe, dass ich den 58. Edit von Benutzer Klerikaler Dunkelmann, eine Nauanlage mit dem schönen Lemma Klerikaler Dunkelmann, für einen genuinen Artikelversuch eines Stasiopfers hielt, dem ich zu helfen suchte, incl. Rettung vor dem Löschmob und begonnener Überarbeitung des Artikelversuchs... zum Kotzen, wenn man so verarscht wird. Gut, dass du dem ein Ende gesetzt hast. Dank dir. --Minderbinder 23:52, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ich möchte dir auch ganz herzlich danken, dass dieses Treiben nun endlich ein Ende gefunden hat. Ich bewundere deine Energie und dein Durchhaltevermögen. Leider wurde MARK ja lange genug durch einen bestens bekannten Benutzer gedeckt. Ganz schön peinlich. ST ○ 00:12, 9. Jun. 2009 (CEST)

In der Tat, SEHR peinlich, dass einige sehr konkrete Frühwarnungen in den Wind geschlagen haben und stattdessen den Überbringer der schlechten Nachricht meinten rüffeln zu müssen. Urteilsfähigkeit ist wohl wirklich nicht jedermanns Sache. -->

L O L

Jesusfreund 01:15, 9. Jun. 2009 (CEST)

Danke. War ekelhaft, beim Auftreten von Mark und Anhang zusehen zu müssen. Die Verbesserung des Arbeitsklimas ist mithin schlagartig. Weitere positive Effekte zu erwarten. -- fluss 12:54, 9. Jun. 2009 (CEST)

Zur entschuldigend ins Feld geführten Artikelarbeit von Mark: Zu beobachten und zu korrigieren was er allein mit der Socke Kugelsicherer Jugendlicher in Artikeln anrichtete, hat lange Zeit mehrere Leute beschäftigt. Von sonstigem energieraubendem Aufwand drumherum und von den Manipulationen und dem Artikelmüll nicht zu reden, den seine anderen Socken hinterlassen haben. -- fluss 10:45, 14. Jun. 2009 (CEST)

Tja, im September 2008 hatte ich noch die Hoffnung, dass die Sockenforschung sich an der FU Berlin etablieren könnte. Nu iss sie hin, die Hoffnung. Von so was mal ganz abgesehen. --Hozro 14:54, 14. Jun. 2009 (CEST)

Zoo reloaded

Hallo Hozro, schaust du dir mal bitte KomBrig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) an. Anmeldung zwar letztes Jahr, aber Edits rufen bei mir einen gewissen Deja-Vu-Effekt hervor. Gruß --S^[1] 23:39, 9. Jun. 2009 (CEST)

Moin, schenkt man der Benutzerseite Glauben, so handelt es sich um einen ehemaligen Brigade- und Divisionskommandeur der Roten Armee. So Edits wie die gestern sind zZ natürlich stark negativ konnotiert. Gegen den kugelsicheren Sowjet sprechen das und das. Ich würd den noch bissle weiter spielen lassen, dann werden die Dinge oft klarer. Gruß --Hozro 08:36, 10. Jun. 2009 (CEST)

Hinweis auf Internetresonanz/strafrechtliche Bewertung zum Fall MARK/Wikipedia Inside

„Verrohung der Sitten“ bei Wikpipedia und Adminarbeit, hier kommentiert:

http://wikipedia-inside.unrast.org/2009-06-07-schwachkopf-am-richtigen-ort,45.html#more-45

http://wikipedia-inside.unrast.org/

Gruß --Die Winterreise 01:17, 10. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Der Herr Schuler ist mir wegen seiner gepflegten Umgangsformen zeitnah aufgefallen, vielleicht schafft er es ja, seinen Blog weiterzuschreiben... --Hozro 09:29, 10. Jun. 2009 (CEST)

Mögliche rechtliche Bewertung:

§189 STGB (Verunglimpfung des Andekens Verstorbener ist kein Antrags- sondern ein Offizialdelikt. http://dejure.org/gesetze/StGB/189.html Auch die „Pressefreiheit“ und „Schreibfreiheit“ im Internet und auf Wikipedia Diskussionsseiten findet im Strafrecht gewisse sinnvolle Grenzen. http://dejure.org/dienste/hrr/StGB/189/1.html Spielt natürlich innerhalb der Wikipedia Kommunikation und administrativen Entscheidungen keine Rolle. Dennoch hat die urspüngliche wikipedia interne Sanktion „einen Tag“ für diesen Ausfall bei sämtlichen Kolleginnen und Kollegen die ich kenne (Jura) fassunglosses Kopfschütteln ausgelöst. Ein Segen, dass der Fall durch den CU Antrag von Dir eine andere Wende genommen hat und die verhängte Sanktion „einen Tag Sperre“ dadurch obsolet geworden ist. Die zweite oben verlinkte Urteilssammlung kann auch analog auf zahlreiche „Beiträge“ des bekannten „Rosa Liebknecht Zoo“ Anwendung finden. --Die Winterreise 11:53, 10. Jun. 2009 (CEST)

• PAs zu bewerten und dann in eine Sperre umzusetzen ist immer schwierig, in dem Fall besonders, weil sich der Edit scheinbar nicht gegen einen Benutzer richtete (in Wirklichkeit schon, Giros Interpretation „eine gut ausgedachte und genau auf JFs Persönlichkeit gezielte Gemeinheit“ scheint mir die Wahrscheinlichste zu sein). Selbst wenn es ein eindeutiger PA ist, wird jeder Admin unterschiedlich entscheiden. Irgendein Strafkatalog („Arschloch“ = 5 Tage (+10% Nachtzulage, -20% wg. einmaliger Ausrutscher ....) wäre mir persönlich eine Horrorvorstellung, Bauchentscheidungen sind da wahrscheinlich gar nicht so schlecht.
• Welcher § hier passt, ist nicht unbedingt meine persönliche Rangehensweise, ich bin kein Jurist und wir spielen hier auch nicht Staat im Kleinen. Sicher gibt es Edits, die „ahndungswürdig“ sind. Das wurde mal hier besprochen, ohne dass das organisatorische Konsequenzen hatte. Das kann aber jeder Benutzer für sich selber handhaben, was fehlt, ist eine Koordination und ein Austausch. Letzlich weiß wohl niemand, wer was macht und ob es einen Erfolg hatte. Das zu ändern, ist aber dann Sache des Engagements der Benutzer. Gruß --Hozro 01:09, 11. Jun. 2009 (CEST)

http://www.freitag.de/community/blogs/andreas-kemper/wikipedia-missbrauch-durch-konservativen-enttarnt für die akten Bunnyfrosch 13:49, 10. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis --Hozro 01:09, 11. Jun. 2009 (CEST)

http://npd-blog.info/2009/06/16/rechte-spasguerilla-bei-deutscher-wikipedia/ noch einer für die akten Bunnyfrosch 01:50, 16. Jun. 2009 (CEST)

Danke. „Rechte Spaßguerilla“ ist recht treffend, glaubich. --Hozro 06:38, 16. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer Diskussion:Jenseits der Wohlfühlrhetorik

Hallo Hozro, die Seite Benutzer:Jenseits der Wohlfühlrethorik sollte die o.g. Seite Weiterleiten, sonst taucht bei den doppelten Weiterleitungen ein Fehler auf. Würdest du es bitte berichtigen??? Danke im Voraus. mfg --Crazy1880 15:01, 10. Jun. 2009 (CEST)

link gefixt--Ticketautomat · 1000Tage 17:16, 10. Jun. 2009 (CEST)

Danke --Crazy1880 20:28, 10. Jun. 2009 (CEST)

Danke beidseits --Hozro 01:10, 11. Jun. 2009 (CEST)

Den da fand ich ja besser. Weiterhin eine gute Spürnase wünscht --20% 01:18, 11. Jun. 2009 (CEST)

Sperre

Hallo,

ich halte die von dir verhängte Sperre für überzogen und werde deswegen auch Einspruch erheben. Darüber wollte und muss ich dich informieren.

MFG --84.58.105.108 01:57, 13. Jun. 2009 (CEST)

sperre Benutzer:Graf Spee

Benutzer:Graf Spee halte ich für eine socke aus dem zoo des infinite gesperrten benutzers MARK. grund selbe themen und selben stil und auffelliges zusammen-wirken. als tip. kannst du bitte pruefen und wenn du meinst auch infinite sperren. zu Benutzer:Graf Spee gehoert auch Benutzer:Vera Aloe II noch eine socke. Benutzer:Vera Aloe aus dem circus wurde schon von anderem sysop infinite gesperrt. hinweisen moechte ich darauf: ich habe mich für diesen beitrag bei dir extra mal neu angemeldet. ich habe keine lust mich mit meinem account einer schlammschlacht auszusetzen. du kannst den markjaeger loeschen. --Markjaeger 09:08, 13. Jun. 2009 (CEST)

Nein, das ist der LuLa-Zoo. --Complex 11:38, 13. Jun. 2009 (CEST)

das kann trotzdem dergleiche user sein. sieht verdammt aenhlich aus. ausserdem muesste Benutzer:Graf Spee so wie so gesperrt werden wenn er eine socke mit sperrumgehung ist. oder haben autoren aus dem thema militaer sonderrechte hier? du kannst den markjaeger 2 auch loeschen. --Markjaeger 2 20:29, 13. Jun. 2009 (CEST)

ACK Complex. So gruselig war MARKs Diskussionsstil dann doch nicht. --Hozro 22:58, 13. Jun. 2009 (CEST)

Schnelllöschung Die Kinderkarawane

Ok und hallo Horzo, ich finde es ziemlich schade das du seiten wie "die kinderkarawane" einfach löscht, den ich glaube das (da es manchen schulen pflicht ist dieses buch zu lesen) viele Kinder etwas von dieser Seite hätten lernen können. Denke das nächste mal bitte darüber nach was du löscht.

Danke Verfasser der "Kinderkarawane-Seite" (nicht signierter Beitrag von 85.177.114.60 (Diskussion | Beiträge) 16:01, 15. Jun. 2009 (CEST))

Hallo, liebe IP, die Seite wurde gelöscht, weil sie nicht unseren Vorstellungen von einem Artikel entsprach. Ich nehme mal an, dass du hier noch nicht viel geschrieben hast, da würde dir mein erster Artikel weiterhelfen. Du solltest jedoch vor einer Neuanlage des Artikels prüfen, ob das Buch wichtig genug ist, um es in Wikipedia aufzunehmen. Unsere Vereinbarungen zu literarischen Einzelwerken findest du hier. Gruß --Hozro 18:09, 15. Jun. 2009 (CEST)

Portal:Nationalsozialismus/Info

Bedeutet dieser Edit, dass ich dich ins Portalinfo eintragen darf? - SDB 11:44, 16. Jun. 2009 (CEST)

Mmmh, ich möcht da keine Verpflichtungen eingehen - hab hier ohnehin schon zu viele. Das Portal läuft, wird zur Koordination genutzt, auch wenn zB 2008 mehr Betrieb war. Beim dem Edit ging es mir darum, dass das einfach doof aussah und faktisch einen falschen Eindruck erweckt. Gruß --Hozro 12:03, 16. Jun. 2009 (CEST)

Tja so kann der Eindruck täuschen ;), faktisch hat es aber trotzdem keinen für uns vom Portale-Projekt oder von außen ansprechbaren Betreuer, sprich man muss sich erst durch die Versionsgeschichte wühlen, um passende Leute zu finden. Das ist nicht im Sinne des Erfinders. - SDB 12:07, 16. Jun. 2009 (CEST)

Du könntest Benutzer:Schreiben fragen, >1 Jahr dabei, schreibt viele gute Artikel zum Thema und kümmert sich auch sehr oft um die neuen Artikel im Portal. Ganz-schlechtes-Gewissen-hab-weil-Arbeit-auf-andere-abwälz-woll ;) Gruß --Hozro 12:13, 16. Jun. 2009 (CEST)

Verweis auf

Porajmos ist sicher das richtige Lemma. Nur wäre es schön, wenn es eine Möglichkeit gäbe wenn man Völkermord an Sinti und Roma eingibt bei Porajmos zu landen.--Elektrofisch 14:05, 16. Jun. 2009 (CEST)