Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles

Siehe auch: Wikipedia:Was ist relevant für Aktuelle Ereignisse?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter /Archiv.

Tag des Meeres

Brauchen wir diese Meldung? Der Artikel dahinter ist kaum ein Stub, nachdem ich assoziative Bilder und Newstickermeldungen gelöscht hatte blieben noch zwei Sätze. Natürlich kann ein von der UN eingerichteter Tag durchaus relevant werden, allerdings haben wir ja schon auch unsere Qualitätsstandards... s. auch hier. --Taxman^¿Disk? 23:59, 7. Jun. 2009 (CEST)

Ich würde die Meldung streichen. Es klang ja schon auf der obigen Diskussion #Topnachricht des Tages: Rede an die islamische Welt durch, dass man nur wegen der Aktualität nicht auf ein Mindestmaß an Artikelqualität verzichten sollte. Ein alternatives Stichwort wüsste ich jetzt aber nicht direkt, die Artikel zur Parlamentswahl in Luxemburg und Jean-Claude Juncker sind ja leider nicht auf dem aktuellsten Stand. --Andibrunt 00:09, 8. Jun. 2009 (CEST)

Hmm, zur Wahl im Libanon gibts leider auch noch gar nichts... Gordon Brown und Labour gähnen auch vor Leere... Vielleicht streiche ich das Wort erst mal, sicherlich wird sich noch jemand mit einem guten Einfall melden. --Taxman^¿Disk? 09:22, 8. Jun. 2009 (CEST)

Thronfolge (Dänemark)

Das Referendum in Dänemark, nach dem die Gleichberechtigung bei der Thronfolge eingeführt wird, findet auch in der deutschsprachigen Presse ziemlich viel Beachtung. Vielleicht kann man daraus eine Textnachricht nach dem Muster unten basteln und gleichzeitig die Biennale in die Kopfzeile bringen (dann sind's dort wieder drei Stichwörter). Den Artikel Thronfolge (Dänemark) habe ich gerade aktualisiert.

In Dänemark werden Töchter und Söhne bei der Thronfolge künftig gleichgestellt.

Arcandor

Wenn man sich die Nachrichtenportale im deutschsprachigen Ausland so anschaut, scheint die Krise von Arcandor inzwischen eine ausformulierte Meldung wert sein:

• Der Handels- und Touristikkonzern Arcandor hat für sich und seine Tochtergesellschaften Karstadt, Quelle und Primondo einen Insolvenzantrag gestellt.

--Andibrunt 15:58, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hab's mal auf die Hauptseite gebracht. --Happolati 17:10, 9. Jun. 2009 (CEST)

Galeras

Der Galeras ist ausgebrochen. Sollte man hier vermelden. 92.229.63.17 03:28, 10. Jun. 2009 (CEST)

Der Artikel ist nicht aktualisiert, der Ausbruch fand schon Sonntag statt (nachdem der Vulkan schon im Februar aktiv war), und in der deutschsprachigen Presse hat sich das Ereignis (bislang?) kaum niedergeschlagen. Deshalb halte ich eine Verlinkung momentan nicht für sinnvoll. Gruß --Happolati 08:32, 10. Jun. 2009 (CEST)

Arved Fuchs

Ist Arved Fuchs wirklich eines der gegenwärtigen Top-Themen in deutschen Medien? Falls ja, ok, aber mich würde dies wundern, schließlich startet er lediglich eine Expedition (natürlich nicht irgendeine Expedition, schon klar ;-)). Offensichtlich ist es in Deutschland eine prominente Expedition, vgl. mit der Österreicherin Gerlinde Kaltenbrunner, die regelmäßig wegen neuer Bergbesteigungen "Schlagzeilen" (!) macht (weshalb ich sie genau so wenig als Top-Thema auf der Hauptseite verlinken würde). Aber wenn es wirklich nicht mehr ist, als der Start eines neuen Abenteuers, würde ich den Namen ehrlich gesagt wieder rausnehmen aus der "Aktuelles"-Übersicht. Nach überfliegen des Artikels bleibt bei mir jedenfalls die wichtigste Frage offen: Warum ist der auf der Hauptseite verlinkt? Wegen des Starts einer Expedition? ... nun ja ... -- Otto Normalverbraucher 21:30, 10. Jun. 2009 (CEST)

Um Mitternacht könnt ihr ja statt dessen Fronleichnam einsetzen. Dann hat man einen Tag mehr Zeit, sich ein anderes aktuelles Thema auszudenken ;) --Andibrunt 21:59, 10. Jun. 2009 (CEST)

(Kaum bin ich wieder hier, gibt's wieder BKs mit Andibrunt; wie habe ich die vermisst :-) ) Hallo Otto N., der Start der Expedition dürfte in der Tat der direkte Anlass für die Verlinkung gewesen sein. Die Unternehmung hat ein gewisses, wenn auch nicht überragendes Echo in den deutschen Medien hervorgerufen. Es war sicher nicht die Absicht des Einstellers, dass das Stichwort tagelang auf der Hauptseite zu sehen ist. Ein Tag ist aber mE nicht zu viel. Morgen ist ja schon Fronleichnam. Es würde mich freuen, wenn Du hier gelegentlich österreichische Themen vorschlagen könntest. Ich bemühe mich zwar darum, auf diese Themen ein Auge zu haben - wie auch einige der Kollegen -, aber einiges entgeht uns sicher. Gruß --Happolati 22:05, 10. Jun. 2009 (CEST)

Ehrlich gesagt, kann ich mich nicht wirklich beklagen, dass österreichische Themen hier unterrepräsentiert wären (wenn man das Verhältnis 1:1:8 der größten deutschsprachigen Länder berücksichtigt, sowie die Tatsache, dass auch außerhalb dieses Raums Dinge geschehen, denen auch von uns Mitteleuropäern Bedeutung beigemessen wird) :) Aber wenn mal Meldungsarmut herrscht, kann man statt irgendeinem B- oder C-Ereignis in Deutschland sicher auch mal ein österreichisches A-Ereignis reinnehmen ;) SG -- Otto Normalverbraucher 02:21, 11. Jun. 2009 (CEST)

Schweinegrippe?

Die Influenza-Epidemie 2009 ist wieder in den Nachrichten: es gibt einige spektakuläre Erkrankungen in Deutschland und Gerüchten zufolge soll die WHO bald einen Pandemielarm (gemeint ist wohl Phase 6) ausrufen.

Der Artikel zur Schweinegrippe ist noch nicht tagesaktuell, aber da die BLÖD-Zeitung bereits sehnsüchtig das erste Todesopfer in Deutschland erwartet ([1]) könnte man mit einem Stichwort in der Kopfzeile vielleicht auch jetzt schon gegen weitere Panikmache vorgehen aufklären und aufzeigen, was Wikipedia zu dem ganzen Themenkomplex so alles weiß. --Andibrunt 12:20, 11. Jun. 2009 (CEST)

Jetzt in der Kopfzeile. --Happolati 13:12, 11. Jun. 2009 (CEST)

Pascal Couchepin tritt zurück

• Der Schweizer Innenminister Pascal Couchepin hat seinen Rücktritt auf Ende Oktober bekannt gegeben.(nicht signierter Beitrag von Dodo von den Bergen (Diskussion | Beiträge) 10:43, 12. Jun. 2009 (CEST))

Bevor sich hier die Nicht-Schweizer wundern - in der Schweiz sagt man wirklich "auf Ende" :) Und bevor sich hier die Schweizer wundern - Couchepin ist natürlich Innenminister... --Andibrunt 10:49, 12. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Korrektur! --dvdb 10:58, 12. Jun. 2009 (CEST)

Steht auf der Hauptseite, allerdings mit "zu Oktober", das soll das "auf" doch heißen oder (Hochdeutsch halte ich auch bei Schweizer Themen auf der Hauptseite für angebracht). Arcandor ist dafür die Ronaldo in die Kopfzeile gerutscht, ich halte Wirtschaft für wichtiger als Sport --fl-adler •λ• 11:08, 12. Jun. 2009 (CEST)

Naja, Hochdeutsch wäre «Rücktritt auf Ende Oktober» das auch. Nur halt Schweizer Hochdeutsch. --dvdb 14:43, 12. Jun. 2009 (CEST)

Iranische Präsidentschaftswahl

Ich denke, eine eigene ausformulierte Meldung kann man machen, wenn das Ergebnis bekannt ist, für den Vorgang an sich ist der Link auf den Artikel das richtige. So machen wir es ja auch bei allen länger andauernden Ereignissen (wie z.B. Olypia). Also: Solange die Wahl läuft als Stichwort, wenn das Ergebnis bekannt ist als Meldung. Spekulationen darüber, wie eng eine Wahl sein wird (kombiniert mit versteckter Kritik an der Vorauswahl) halte ich für nicht neutral. --Taxman^¿Disk? 17:36, 12. Jun. 2009 (CEST)

Zustimmung! --Happolati 17:38, 12. Jun. 2009 (CEST)

Ist es wirklich nicht neutral, einzelne Kandidaten der Wahl im Iran als konservativ zu bezeichnen und darf man die Tatsache, dass der Wächterrat aufgrund seiner Vorauswahl keine Reformkandidaten zulässt, nicht mehr benennen? Bei aller politischen Korrektheit, aber wenn wir das Neutralitätsargument der Wikipedia nun schon so auslegen, dass nicht mal mehr Tatsachen in einem islamistischen Regime genannt werden dürfen, dann ist das eine Selbstzensur, die einer normalen Arbeit an einer Enzyklopädie entgegenstehen. Stern 17:39, 12. Jun. 2009 (CEST)

Neutralität hat auch etwas mit Informationsauswahl zu tun. Warum ist gerade das Faktum der Vorauswahl für die Welt so bedeutend, dass man es nicht im Artikel nachlesen kann? Warum nicht die Nicht-Kandidatur von Chatami? Beides ist keine Neuigkeit mehr sondern seit spätestens 20. Mai bekannt und hat daher seinen richtigen Platz unter „Vorgeschichte“ im Artikel, nicht „Aktuell“ auf der Hauptseite. Ob und welchem „Lager“ die Kandidaten zugerechnet werden, bedarf m.E. der differenzierten Darstellung, die nicht in einem Satz geschehen kann. Wäre übrigens interessant, wenn die Hauptseite dann nämlich dem Artikel in Bezug auf Karroubi widersprechen würde. Und auf einen Satz mit 4 Nebensätzen habe ich dann doch keine Lust. --Taxman^¿Disk? 17:51, 12. Jun. 2009 (CEST)

Der Satz zu Karroubi ist so auch falsch. Er ist ein gemäßigter Kandidat, der die islamische Revolution mitnichten infrage stellt, wenngleich er sich gegen die Populismus des Amtsinhabers stellt, aber er ist sicher kein Reformer. Die Vorauswahl des Wächterrats würde ein Reformer nie im Leben überstehen. Stern 17:57, 12. Jun. 2009 (CEST)

(Nach BK) Stern, dass der Wächterrat "keine Reformkandidaten" zulässt, ist keine neutrale Formulierung. Das mag Deine Meinung sein oder diejenige der Quelle, die Du angibst. Es lassen sich aber auch mühelos andere Auffassungen finden; hier und anderenorts wird z.B. Mehdi Karroubi als "Kandidat der Reformer bei der Präsidentschaftswahl" vorgestellt. Wertungen wie Du sie vornimmst, gehören mE nicht auf die Hauptseite. Im Artikel selbst, wo mehr Platz zur Verfügung steht, wird immerhin kurz darauf eingegangen, wie schwierig die Zuordnung zu den einzelnen Lagern ist. Abgesehen davon halte ich Deine Standardformulierung "enges Rennen wird erwartet" (die Du so oder ähnlich vor vielen Wahlen benutzt) für Glaskugelei, zumal - siehe ebenfalls Artikel - überall betont wird, dass gerade das Ergebnis dieser Wahl aufgrund fehlender (seriöser) Umfragen praktisch unmöglich vorherzusagen ist. Ich würde eine Textmeldung erst dann bringen, wenn das amtliche Ergebnis verkündet wird. Gruß --Happolati 17:58, 12. Jun. 2009 (CEST)

Was Du "falsch" oder "richtig" nennst, kann nicht NPOV für sich beanspruchen. Deshalb: siehe oben. --Happolati 18:00, 12. Jun. 2009 (CEST)

Ich stimme Euch zu, dass man die Nachricht erst nach der Wahl reinsetzen könnte (auch wenn ich das anders sehe, da praktisch alle internationalen Medien derzeit von der Wahl und dem engen Rennen sprechen). Allerdings verstehe ich dann nicht, warum ein außerhalb der Schweiz unbekannter Minister, der seinen Rücktritt für Ende des Jahres ankündigt (auch aus dem Artikel wird nicht wirklich klar, warum er nun zurücktritt) einen Nachrichteneintrag verdient, während die Wahl im Iran, die derzeit die ganze Welt bewegt entfernt wird. Hier hat das falsch ausgelegt Neutralitätsgebot also dazu geführt, dass eine nachhaltige Weltnachricht es nicht, eine spekulative Regionalnachricht aber sehr wohl auf die Hauptseite schafft. Wenn Uneinigkeit darüber besteht, ob ein Kandidat nun konservativ oder ultrakonservativ ist (wir sind uns glaube ich alle einig, dass keiner der Kandidaten nach europäischen/aufgeklärten Maßstäben als Reformer gelten kann, was seriöse Zeitungen so auch nicht schreiben), dann findet man sicher Formulierungen, wie man das für alle zufriedenstellend lösen kann. Der Zensur des Wächterrates hingegen mit Zensur der Wikipedia zu begegnen entzieht sich für mich jeder enzyklopädischen Logik. Die Nachricht zu entfernen war für mich ein Schlag ins Gesicht beim Aufbau einer auf freiem (!) Wissen fußenden Enzyklopädie. Fakten, die bei BBC, Tagesschau und sogar Spiegel.de auf den Tisch kommen, sollten wir nun wirklich nicht verschweigen. Stern 09:19, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ach Gottchen, Stern, scheinbar WILLST Du das nicht begreifen? Es geht hier doch nicht um "Zensur". Dein Eintrag wurde nicht entfernt, weil das Thema nicht wichtig genug war oder dergleichen. Du hast bei der Ausformulierung zwei Fehler gemacht: a) nicht wertneutral formuliert b) Glaskugelei betrieben. Das wird generell nicht gerne gesehen in der WP, und auf der Hauptseite schon gar nicht. Deshalb hat TAXman reagiert. Und inwiefern soll das Neutralitätsgebot "falsch" ausgelegt worden sein? Du nennst Tagesschau, Spiegel etc. Aber genau diese Medien nennen - siehe den Link oben oder auch diesen hier, andere ließen sich mühelos beibringen - Karroubi übereinstimmend (!) einen "Reformer". Deshalb ist Deine Formulierung, dass der Wächterrat KEINE Reformer zugelassen habe, zumindest nicht NPOV. Es ist bedauerlich, dass Du das nicht einsiehst. Leider fügt sich Deine Reaktion in eine lange Reihe von Hauptseiten-Bearbeitungen von Dir, die von zweifelhafter Qualität sind. Wohl von keinem anderen Mitarbeiter müssen Beiträge so oft zurückgenommen werden wie von Dir. Macht Dich das nicht stutzig? Ein bisschen Selbstkritik wäre allmählich mal angebracht. Grüße --Happolati 09:54, 13. Jun. 2009 (CEST)

P,S.: Und warum soll die Schweiz-Meldung eine "spekulative" "Regionalnachricht" sein? Der Mann hat seinen Rücktritt angekündigt, daran ist absolut gar nichts spekulativ. Und wir sind immer noch die deutschsprachige Wikipedia. Wenn ein Minister auf Bundesebene in D, A oder CH zurücktritt, ist das schon eine Meldung wert. --Happolati 09:59, 13. Jun. 2009 (CEST)

Hm Stern, vielleicht ist Dir aufgefallen, dass Du schon seit Jahren mit einem Großteil Deiner Meldungen auf diese Reaktionen triffst. Das Grundproblem ist, dass Du immer irgend etwas Positionen und Dinge einbringen möchtest, die Du als unterrepräsentiert oder als in den Medien unsachlich wiedergegeben ansiehst. Aber genau damit fängt der POV an. Nach der kaskadierenden Sperre ist m.E. die Darstellung der Nachrichten wesentlich systematischer geworden, dank Admins wie Andibrunt, Cesar, Happolati. Dass die Schweiz und Deutschland in dieser Rubrik öfter repräsentiert sind als Argentinien und Uruguay - stimmt, und man kann es als Bias verstehen. Mit irgendetwas anderem würden wir unserer Leserschaft keinen Dienst erweisen, Couchepin ist jedem Schweizer ein Begriff und der Rücktritt interessiert, der Rücktritt eines bolivianischen Innenministers täte es im Normalfall nicht. Und eine Frage, die sich mir oft stellt, wenn ich mir die Beobachtungsliste anschaue: Weshalb fühlst Du Dich nicht an Dinge gebunden, die für andere Mitarbeiter selbstverständlich sind und eigentlich von jedem erwartet werden - beim Einstellen einer neuen Nachricht einen Kommentar in die Zusammenfassungszeile zu schreiben zum Beispiel, oder regelmäßig an den Diskussionen teilzunehmen? Wenn Du selbst für diese kleinen Dinge zu beschäftigt zu sein meinst, schlage ich vor, es lieber gleich bleiben zu lassen. Gruß, -- Arcimboldo 12:50, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe mir ähnliche Gedanken beim Couchepines Rücktritt gemacht. Aber zuerst noch ein kleiner Satz: Seit der Kaskadensperre der Startseite sind aber auch die Hauptseitennachrichten unausgewogen auf Deutschland konzentriert. Während dem in Deutschland die Pleite von Arcandor und der Kaufhausketten ein grosses Thema ist, gibts in Schweizer renomierten Zeitungen lediglich kleine Spalten, höchstens zwei-Spaltentexte darüber; und andere Themen, wie die heutige Wahl der Stadtregierung und des Stadtparlaments der bald drittgrössten Stadt der Schweiz, Luzern-Littau, findet keinen Platz auf der Startseite. Aber zurück zu den Gedanken. Wie Stern störte mich die Tatsache, dass man innerhalb der Wikipedia nicht darüber schreibt, was drum herum geschieht. Wir schreiben schön den offiziellen Stand auf, wir schreiben, wer mit wie vielen Prozenten gewonnen hat etc. Aber was das Volk dazu denkt, was Medien dazu denken, oder was offensichtlich nach westlicher Mentalität an der Sache nicht stimmt, müssen wir eigentlich nach den Neutralitätsprinzipien stumm für uns behalten. Während Pascal Couchepin bei seiner Rücktrittserklärung nichts über seine Gründe gesagt hat, gibt es in den Medien Spekulationen: Sie schreiben, dass Couchepin in Verruf geraten ist, nachdem er das Gesundheitssystem abgebaut haben. In Fernsehsendungen kritisieren Parteioberhäupter das abtretende Regierungsmitglied; aber in der Wikipedia können wir nichts dazu schreiben. Ich habe mir also dann überlegt, ob wir nicht darüber schreiben wollen, was auch Medien dazu meinen. Eine Enzyklopädie, die sich auch aktuellen Themen widmet, darf sich nämlich keine Enzyklopädie nennen, wenn sie nur stur über Fakten schreibt. Ich würde aber gerne eine intensivere Diskussion dazu führen; weil mir noch keine Lösung dazu einfällt, wie wir die Vielfalt der Meinungen einfügen. Bei der iranischen Präsidentschaftswahl können wir leicht sagen, dass Achmadineschad gewählt wurde, seine Wahl aber kritisiert wird, und westliche Medien Zensur hier und Wahlbetrug dort vorwerfen, Achmadineschad jedoch die westlichen Medien kritisiert, dass sie die Ausschreitungen zu extrem darzustellen. Aber bei komplizierteren Themen, wirds schwierig, da jede renomierte Zeitung (vorallem, wenn wir es international betrachten: Wir können nicht nur deutschländische Zeitungen einbeziehen) etwas anderes darüber schreibt, und ein Grundtenor gar nicht findbar ist. dvdb 23:55, 14. Jun. 2009 (CEST)

Dass es Spekulationen über die Gründe von Couchepins Rücktritt gibt, kann im Artikel ruhig erwähnt bzw. kurz beschrieben werden (solange die historische Dimension gewahrt bleibt, siehe Wikipedia:Recentism). Auf die Hauptseite passt das aber alleine schon aus Platzgründen nicht, schließlich raten die Bearbeitungshinweise „Formuliere im Schlagzeilenstil, nicht mehr als ein Satz, max. 25 Wörter pro Nachricht.“ Dass dadurch gewisse Sachverhalte nur verkürzt dargestellt werden können, ist unausweichlich, sollte aber kein Problem sein, solange NPOV eingehalten wird. Für das, was "drum herum passiert" ist selten Platz. Allerdings sollten die bei "In den Nachrichten" behandelten Themen den Lesern bekannt sein und die verlinkten Artikel dann die nötigen Hintergrundinformationen liefern.

Wenn mehr Schweizer Themen behandelt werden sollen, dann müssen sie auch vorgeschlagen werden. Als ich selbst "In den Nachrichten" bearbeiten konnte, habe ich mir jeden Tag die Website der NZZ und des Tagi angesehen. Viele Themen, die ich dort gefunden hatte, waren aber nicht enzyklopdäisch relevant (die Wahl in Luzern-Littau halte ich für genauso wenig geeignet wie die Kommunalwahlen in Deutschland am letzten Wochenende) oder aber - was noch häufiger geschah - nicht in den Wikipedia-Artikeln beschrieben. Man kann nun einmal nicht von den Hauptseitenadmins verlangen, Themen aus den Zeitungen heruaszusuchen, die Artikel dazu zu schreiben und dann eine Meldung für die Hautpseite formulieren... --Andibrunt 00:09, 15. Jun. 2009 (CEST)

Konföderationen-Pokal 2009

Beginnt heute und ist eines der wichtigsten Fussballturniere.--Riverrats 12:46, 14. Jun. 2009 (CEST)

Habs mal in die Kopfzeile gesetzt. Eine Textnachricht zu Beginn und Ende wäre natürlich auch möglich. Grüße Julius1990 Disk. 12:50, 14. Jun. 2009 (CEST)

Wertpapier-Kofferaffäre in Chiasso 134,5 Mrd. Dollar

Die Nachricht zum 14.Juni, dass der italienische Staat sich eventuell mitten in der Finanzkrise in Kürze sanieren kann, weil bei dem Schmuggelskandal 38 Milliarden Euro Busse anfallen, sollte es eventuell doch auf die Hauptseite schaffen? Bin recht neu auf diesem Wiki und bitte um Eure Nachsicht und Unterstützung für dieses Thema, eventuell nach Adjustierung des zutreffenden Datums (Veröffentlichung oder Ereignis, wegen mutmasslicher Nachrichtensperre verspätet). --Stefan RGBG 18:23, 14. Jun. 2009 (CEST)

Ich verstehe ehrlich gesagt nur Busse & Bahnhof. Meinst Du das hier? Auf welchen unserer Artikel sollen wir denn Deiner Meinung nach verlinken? Ist er ggf. aktualisiert? Das wäre eine Grundvoraussetzung. Und ein bisschen Klarheit in der Sache wäre auch nicht direkt ein Nachteil. Gruß --Happolati 18:29, 14. Jun. 2009 (CEST)

Mir ist das schweizerisch gedachte und geschriebene "Busse" für Bußgeld durchgerutscht, hoffe aber auch so verstanden zu werden. Desweiteren wird so wie ich das verstanden habe, der jeweilige Text direkt von Administratoren auf der Hauptseite eingepflegt und nicht verlinkt. Ein Link zum Juni 2009 besteht ja. Die Meldung selbst habe ich vorhin dort hinzugefügt. Die Sache ist klar genug, dass die Welt und die Sächsische Zeitung (online) sie für berichtenswert halten; auf Spon.de ist er unter den Top 5 "most wanted" aus dem Ressort Wirtschaft. Ich kann nicht erkennen wie ich zum Abschnitt "14. Juni" direkt verlinken könnte. Der Spiegel - Artikel ist meines Wissens vom 14. Juni. Gruss, S. --Stefan RGBG 18:55, 14. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Stefan, das mit Buße und Busse hatte ich nicht überrissen, sorry. Ansonsten gibt es diese Rubrik ja, um anhand von aktuellen Ereignissen auf Artikel in der Wikipedia hinzuweisen, momentan z.B. auf die Iranischen Präsidentschaftswahlen, Arcandor, Pascal Couchepin etc. Diese Artikel werden dann auf der Hauptseite "verlinkt", sind dort also anklickbar. Voraussetzung ist aber neben einer gewissen Mindestqualität der Artikel, dass diese aktualisiert sind. Denn stell Dir vor, wir Admins schreiben auf der Hauptseite etwas von einem Kofferfund, im Artikel ist darüber aber nix zu erfahren. Ungut, oder? Und hier wäre sehr die Frage, welcher Artikel überhaupt in Frage kommt. Ich würde ohnehin die Entwicklung abwarten und schauen, was aus dieser merkwürdigen Sache noch wird. Gruß und Gruss --Happolati 19:06, 14. Jun. 2009 (CEST)

Peer Steinbrück würden die 40 Prozent auch gefallen. Ich bin überzeugt, die Kollegen bei Wikinews nehmen dazu einen Artikel mit Kußhand. In EN-Wikinews gibt es schon einen Artikel. --Matthiasb 19:48, 14. Jun. 2009 (CEST)

Denke ich in beiden Fällen auch (Steinbrück; Kusshand). Gruß --Happolati 19:53, 14. Jun. 2009 (CEST)