Diskussion:Ford Fiesta
Vielleicht sollte man die zahlreichen Nockenwellenschäden in den Artikel einfliessen lassen ?
- Was ist denn mit einer "seitlichen Nockenwelle" gemeint? --888344
1.) Der XR2i wurde auch als Faceliftversion gebaut; erhältlich unter anderem in der Schweiz!
2.) Der 1.3i im Mk4/5 ist der gleiche Motor wie im Mk3, nur mit einer MPI aufgewertet. Er hat also keine OHC sondern ist nach wie vor ein OHV-Motor! Für meinen Vorredner: Da liegt die Nockenwelle seitlich im Motorblock und betätigt die Ventile über Stößelstangen und Kipphebel ;-)
- Stimmt, da habe ich mich in der Tabelle vertan. Ist korrigiert, danke für den Hinweis! --328cia 17:46, 15. Jan. 2008 (CET)
- Danke. Also anders als bei den Opel-CIH-Motoreen, bei denen die Nockenwelle seitlich im Zylinerkopf liegt. // Übrigens: Liegt die Nockenwelle im Motorblock, ist doch bei Reihenmotoren nur eine seitliche Lage möglich oder die völlig unsinnige Anordnung unterhalb der Ölwanne. Soll ein Boxermotor hingegen mit einer Nockenwelle auskommen, liegt sie seitlich im Block - abgesehen von Ludwig Apfelbecks Experimentalmotor mit nur einer obeliegenden Nockenwelle (OHC) bei einem 2-Zyl.-Boxer. gruß --888344 16:59, 4. Jan. 2008 (CET)
Stufenheck
Im Artikel gibt es bis jetzt keine Infomation über die Stufenheck Version des Fiesta (Fiesta Sedan / Ikon). --es:Usuario:NaBUru38
Fiesta Mk3
Der Fiesta ´89 (Mk3) wurde doch erst ab 1989 produziert (siehe viele Seiten, u. a. engl. wikipedia und die offizielle deutsche Homepage!). Woher kommt denn dieses Datum "August 1988"? Vielleicht sollte da nochmal recherchiert werden!
--Ts85 21:14, 22. Jul. 2008 (CEST)
Habe es nun selbst auf Februar 1989 korrigiert, weil nirgendwo belegt ist, dass dieses Modell schon ab August 1988 vom Band lief. Es ergibt auch gar keinen Sinn, weil alle Modelle (bis auf die Ausnahme vom ´89er auf das ´96er Modell) im gleichen Monat die Produktion anfing, wo die des Vorgängers zu Ende war!
Bild vom Ford Fiesta ST
Hallo zusammen, ich finde das Foto des ST-Modells vom Fiesta ´02 ja eigentlich ziemlich gut, aber könnte bitte einmal jemand versuchen, ein gutes Foto von einem Wagen mit der orginialen Bereifung zu machen? Gerne auch wieder in weiß mit den blauen ST-Rennstreifen, aber Stahlfelgen und Radzierblenden sehen da einfach zum K***en aus. --KAgamemnon 10:02, 17. Feb. 2009 (CET)
- Schließe mich an; aber m.E. hat der Gute für seine Winterreifen wohl nur Stahlfelgen gehabt. Da muß man dann halt auch 'ne Weile mit leben (und fahren). Räder auf Autofotos - eine unendliche Geschichte !--Mib18 10:51, 17. Feb. 2009 (CET)
- Das der Gute für seine Winterreifen nur Stahlfelgen nimmt, ist ja vollkommen in Ordnung - als Foto im Wikipedia-Artikel (gerade der sportlichen Variante) finde ich persönlich das aber dann eher ungeeignet... --KAgamemnon 11:06, 17. Feb. 2009 (CET)
Tja - ich behalt's in der Ablage (neudeutsch: to do-Liste); vielleicht kommt mir ja mal einer (gewaschen:-)!) mit Originalpuschen vor die Linse...--Mib18 11:14, 17. Feb. 2009 (CET)
Bildertauscherei
Ich bin enttäuscht, dass der eifrigste Automobilfotograf der Wikipedia jetzt offensichtlich als IP editiert; aber sein aktuell eingetauschtes Bild gefällt mir tatsächlich besser als das vorher vorhandene. Die Scheinwerfer kommen etwas klarer heraus, und das Auto wirkt – wie er in der Versionsgeschichte schreibt – „nicht in die Ecke gequätscht“ (korrekt mit e, hat nämlich nichts mit Quatsch zu tun, oder doch?). Trotzdem: Ich bin nach wie vor der Meinung, dass es Anstand und Kollegialität gebieten, sich mit dem Autor des zu ersetzenden Fotos abzusprechen, bevor gewechselt wird. Oder sollte das diesmal sogar geschehen sein? -- Lothar Spurzem 19:54, 23. Feb. 2009 (CET)
- Nö, ist nicht geschehen, aber mir ist das mittlerweile auch zu blöd, jedesmal eine Rechtfertigung abgeben zu müssen, obwohl die Verbesserungen eindeutig sind. --Thomas doerfer 17:26, 27. Feb. 2009 (CET)
Ich hätte auch eine Frage zum Thema Bilder:
Warum sind eigentlich alle Bilder (außer denen im Text) vom Fiesta Mk7 verschwunden? Gab´s dafür auch einen nennenswerten Grund?
MfG --Ts85 18:49, 20. Mär. 2009 (CET)
- Ja, das Frage ich mich auch. Heute, als ich einige meiner Bilder zum Fiesta 7 nachbearbeitet habe, ist mir das auch aufgefallen, dass alle Fiesta MK7 Bilder aufeinmal dem MK6 zugeordnet werden. --Matthias93 15:22, 21. Mär. 2009 (CET)
Das steht da zwar so, gefunden habe ich aber keine unter Mk6 !? Auch irgendwie seltsam ... --Ts85 12:50, 22. Mär. 2009 (CET)
Also hier ist der Link: [[1]]. Da erscheinen bei mir Bilder des MK7. --Matthias93 13:14, 22. Mär. 2009 (CET)
Bei mir auch jetzt nur vom Mk6. --Ts85 19:58, 23. Mär. 2009 (CET)
Für die z.Zt. hier stattfindende Bildertauscherei könnte man ja bald eine extra Seite einrichten...(Spiegelung hier, schlecht retuschiert da, der Schriftzug ist nur halb scharf und schräg, ...hier muß aber unbedingt mein Auto/mein Foto stehen ! u.s.w.) Habt ihr nichts Besseres zu tun ?--Mib18 17:03, 6. Apr. 2009 (CEST)
Entschuldige bitte, aber ein paar Punkte voraus:
- Ich selbst stelle hier keine eigenen Bilder ein, von daher beurteile ich nur neutral und handele nach guten Gewissen (nicht nach meinem eigenen wie manch andere vielleicht).
- Außerdem müssen nun wirklich keine Fotos hier "reingepflastert" werden, obwohl sie nicht einmal besser sind, nur weil die Bildern sich auf dem aktuellsten Stand befinden.
- Und ganz ehrlich: manche haben scheinbar nichts besseres zu tun, nur irgendwer muss sich auch wieder um die Verbesserung/Korrektur o. ä. auch kümmern!
Mein Anliegen hier war nur nach der Frage gerichtet, wo sich die Galerie für den Fiesta ´09 befindet! Da ich sie aber mittlerweile wiedergefunden habe, hat sich die Antwort selbst geklärt!
MfG --Ts85 18:28, 6. Apr. 2009 (CEST)
Der Sinn obiger Aussagen erschließt sich mir nicht wirklich...Ich denke, daß beim abgelichteten Fiesta-Schriftzug das F und das i schlecht ausgeleuchtet sind (zu dunkel + leicht unscharf). Leider habe ich kein bessseres Bild, aber es wird sich sicher jemand finden, der es anfertigt, hochlädt, einfügt, damit es am nächsten Tag wieder getauscht wird.--Mib18 22:17, 6. Apr. 2009 (CEST)
Falsch, die Aussage auf deine Frage trifft genau zu .. hätten wir nichts besseres zu tun!? Du beziehst andere mit in die Dinge ein, die meinerseits nicht so stattfinden / stattfinden müssen. Manche haben schon besseres zu tun, manche scheinbar nicht! Ausführlicher als ich es dir geschildert habe, geht´s nicht. Ich hatte nur eine Frage an einen User.
Der Schriftzug ist doch auch soweit in Ordnung.
Wo ist da jetzt das Sprach- oder Kommunikationsproblem??
MfG --Ts85 14:51, 7. Apr. 2009 (CEST)
Also einige Leute hier scheinen das Auge für eine objektive Betrachtung verloren zu haben. Bei einigen Fotos kann man sich unterhalten, welches besser passt. Jedoch gibt es ebenso einige Bilder, wo objektiv sonnenklar ist, was besser passt und eine höhere Qualität aufweist. Wenn hier dann dennoch Bilder rückgetauscht werden, nur um auf eigenen oder sonstwie festgefahrenen Bildern hängenzubleiben, so kann ich dies nicht mehr nachvollziehen. Hier würde ich mir ein bisschen mehr Vernunft wünschen! -- 'nize' 14:56, 7. Apr. 2009 (CEST)
Stimme zu - und weil ich mir selbige (Vernunft) noch erhalten will, können die bekannten Leute hier gerne weiter werkeln. Irgendwann werden die sich ausgetobt haben und eine andere Baustelle eröffnen. Es ist übrigens jedem selbst überlassen, ob er sich nun angesprochen fühlt, oder nicht. P.S: Meine obige Anmerkung betr. „schlecht ausgeleuchteter Schriftzug" war ironisch gemeint; aber selbst das wird eben von manchen nicht kapiert. Schönen Tag noch - ich geh' jetzt in den Garten und schau den Nachbarn beim Rasenmähen zu; da hab ich mehr Freude --Mib18 15:13, 7. Apr. 2009 (CEST)
- Also, dieses Bildergeschiebe hier nimmt ja parkinsonsche Züge an.... Vielleicht wäre es am Besten, den Fiesta eine Woche mal komplett zu sperren, bis sämtliche Fotospezialisten ihrem Dampf woanders abgelassen haben P.S.: Wir brauchen unbedingt noch ein Foto von schräg links oben:-)--Mib18 20:42, 7. Apr. 2009 (CEST)
Das einzige, was parkinsonisch ist, ist an Themen vorbeizureden, Gründe meinerseits kannst du oben lesen (falls noch nicht getan!). Von mir aus sperr den Artikel, aber bitte so wie er jetzt ist! Nicht mit merkwürdig beleuchteten Perspektiven des magenta-roten Fiesta!
So viel zur Objektivität und "mein Bild ist aber schöner" ... den richtigen hast du schon gefunden! Schönen Tag euch noch .. ich habe auch sinnvollere Sachen zu tun, als Ironie-Spezialisten zuzuhören.
Ist es sinnvoll ...
... noch die Bilder des Verve Concept-Cars hier im Artikel beizubehalten? Es wäre doch besser, diese in die Commons zu stecken. Schließlich ist das Serienmodell ja nahezu identisch realisiert worden.
Leergewicht
Der Fiesta '09 ist mit mindestens 1.089 kg hier angegeben. In der aktuellen AutoBILD 20/09 ist ein Fiesta 1.25 mit 1.058 kg aufgelistet. Wer hat Unrecht? Oder anders gefragt: Woher stammt die WP-Angabe? Liegt ein Verständnisproblem von "leer" vor? Vollgetankt/nicht vollgetankt? --87.78.235.6 11:45, 17. Mai 2009 (CEST)
- Leergewicht wird sehr unterschiedlich angegeben. Nach der aktuellen Norm soll das Leergewicht einschließlich 75 kg für den Fahrer genannt werden; die Hersteller geben es oft ohne diesen „Zuschlag“ an. In Tests wird meist das tatsächliche Gewicht des getesteten Wagens genannt, das je nach Ausstattung über der Werksangabe liegen kann. -- Lothar Spurzem 12:10, 17. Mai 2009 (CEST)
- War verkehrt - ich hab's lt. Fiesta-Prospekt nochmal korrigiert. Da ist das Leergewicht lt. EG RL 92/21/EWG incl. 75kg Nutzlast (68kg schwerer Fahrer + 7kg Gepäck - typisch EG) und 90% Tankfüllung angegeben.--Mib18 21:05, 19. Mai 2009 (CEST)
Fiesta 2 - Tabelle Motorisierung unvollständig?
Moin - in der Tabelle "Technische Daten Ford Fiesta 1976–1989" scheint eine Spalte zu fehlen. Mein Fiesta EZ 03/1987 (Benziner 5-Gang 1087cm³) findet sich da nicht wieder. Da ich aber einige der technischen Daten nicht zur Hand habe (Gemischaufbereitung / Ventilsteuerung zB) kann ich das auch nicht vervollständigen. Weiß jemand mehr? Gruß Bert -- 62.143.185.110 11:16, 13. Jun. 2009 (CEST)
- 1087cm³ ist der Hubraum nach Steuerformel. Das ist der 1,1-l-Motor mit real 1117cm³ und 53 PS/39 kW--Mib18 01:15, 14. Jun. 2009 (CEST)