Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt12

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

IP Range 89.247 insgesamt Sperrumgehung "rosa liebkencht" (erl.)

89.247.58.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Sperrumgehung "rosa liebknecht"

Verfälschung von Benutzernamen (Benutzer:OT) in Bearbeitungskommentaren: [1]

--Die Winterreise 11:58, 10. Jun. 2009 (CEST)

und um welches Byte führt ihr hier Edit-War? - nTJ.MD 12:05, 10. Jun. 2009 (CEST)

1)Du bist kein Admin TJ.MD, Kommentare unbeteiligter sind unerwünscht, siehe Intro der Seite. 2) Es geht nicht um ein Bit sondern um Sperrumgehung eines Neonazi [2] und um die Verfälschung von Benutzernamen. --Die Winterreise 12:12, 10. Jun. 2009 (CEST)

zu 1. Ich bin Admin (wie du weißt): Um welches Byte führt ihr hier einen Edit-War? -- blunt. 12:16, 10. Jun. 2009 (CEST)

gefunden: Man beendet Sätze im deutschen nicht mit zwei Punkten. Die Version von RL mit „…bezeichneten.<ref>blabla</ref>“ ist richtig. Deine hingegen war mit „…bezeichneten.<ref>blabla</ref>.“ falsch. Würde es dir etwas ausmachen die Server von solchen sinnlosen Aktionen zu verschonen? -- blunt. 12:20, 10. Jun. 2009 (CEST)

Wenn du schon als Admin Kommentare abgibst, schau richtig wer wo welchen Punkt entfernt. --132.230.1.27 12:35, 10. Jun. 2009 (CEST)

Ja, da kann man schon etwas durcheinander kommen, wer hier (an 2 verschiedenen Stellen übrigens!) welche Punkte gesetzt oder entfernt hat [3]. Aber keiner dieser Änderungen enthält die von die Winterreise behauptete Verfälschung von Benutzernamen. nTJ.MD 12:55, 10. Jun. 2009 (CEST)>/small>

@TJ.MD: Kannst du nicht lesen? Hier ist die Verfälschunhg des Benutzersnamens von OT in Spannackel[4]. Nochmals, TJ.MF, siehe auch aktuell auf Deiner DS: Kommentare von Unbeiligten sind auf dieser Projekseite unerwünscht ! --Die Winterreise 13:00, 10. Jun. 2009 (CEST)

ja, jetzt hab' ich's. Weiteres auf Deiner (DWr) Diss. nTJ.MD 13:26, 10. Jun. 2009 (CEST)

Bitte die Bearbeitungskommentare beachten. --132.230.1.27 12:56, 10. Jun. 2009 (CEST)

Würrde es Dir als Admin etwas ausmachen, Blunt, die IP wegen eindeutiger Sperrumgehung zu sperrren, so wie Du es bei anderen Benutzern, die gesperrt als IP editiert haben auch getan hast ? Gruß --Die Winterreise 12:25, 10. Jun. 2009 (CEST)

Seewolf hat gesperrt. --132.230.1.27 12:35, 10. Jun. 2009 (CEST)

Leider nicht erledigt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/89.247.118.53

Difflink: [5]

Bitte Range Sperre

--Die Winterreise 14:09, 10. Jun. 2009 (CEST)

12h und hier jetzt wirklich erledigt. blunt. 14:18, 10. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:91.44.60.149 (erl.)

91.44.60.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) soll Zeit kriegen um nach Barcelona zu reisen --WolfgangS 14:03, 10. Jun. 2009 (CEST)

Gesperrt von Seewolf mit der Dauer „6 hours“. --Sinn 14:10, 10. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Dorothea Beier (erl.)

Dorothea Beier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dauernder Löschvandalismus in Christa Meves. --Löschvieh 14:27, 10. Jun. 2009 (CEST) --Löschvieh 14:27, 10. Jun. 2009 (CEST)

Bitte erst einmal ansprechen. Christa Meves (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wurde erst mal für einen Tag gesperrt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:57, 10. Jun. 2009 (CEST)

Die Benutzerin wurde von mir deutlich angesprochrn. Bitte einmal Reaktion abwarten. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:14, 10. Jun. 2009 (CEST)

Habe die Ansprache von Wo st 0 auf der Diskussionsseite von Benutzer:Dorothea Beier anhand von Artikelzitaten und Bearbeitungshinweisen ergänzt. --Die Winterreise 15:36, 10. Jun. 2009 (CEST)

Das wird eh nix, siehe VErsionsgeschichte. --Seewolf 16:05, 10. Jun. 2009 (CEST)

Artikel: Kaozz Records (erl.)

95.112.99.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt immer wieder einen Artikel Kaozz Records (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ein bzw. entfernt SLA. Wurde auf seiner Diskussionsseite darüber informiert, dass dies als Vandalismus betrachtet werden kann und welche anderen Möglichkeiten es gibt. Er hat bereits ein wenig Zeit zum darüber Nachdenken bekommen, wichtig wäre aber wohl, das Lemma gegen Anlage durch IPs zu sperren. --DanielDüsentrieb 15:05, 10. Jun. 2009 (CEST)

done -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:06, 10. Jun. 2009 (CEST)

Danke, hat sich überschnitten.--DanielDüsentrieb 15:07, 10. Jun. 2009 (CEST)

Donaldismus (erl.)

Donaldismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. Es sollte erst einmal die Diskussion bemüht werden, da die Änderung von Tischbeinahe so nicht richtig ist. (Meine Meinung) -- ▪Niabot▪議論▪+/− 15:17, 10. Jun. 2009 (CEST)

3 Tage voll. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:33, 10. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:217.162.72.170 (erl.)

217.162.72.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Am besten mal sperren. Danke — Regi51 (Disk.) 15:31, 10. Jun. 2009 (CEST)

15:33, 10. Jun. 2009 Armin P. (·) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „217.162.72.170 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert) ‎ (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel) (Freigeben | Sperre ändern) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:22, 10. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:84.141.107.124 (erl.)

84.141.107.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht eine Pause zwischen dem Bullshitschreiben --Geist, der stets verneint 15:32, 10. Jun. 2009 (CEST)

15:33, 10. Jun. 2009 Armin P. (·) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.141.107.124 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert) ‎ (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel) (Freigeben | Sperre ändern) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:22, 10. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Allen McC. (erl.)

Allen McC. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat auf der Diskussionsseite zu Delfine zweimal einen zwar nicht in jedem einzelnen Satz neutralen, aber meiner Meinung nach in seiner Intention trotzdem weiterführenden und im Einklang mit WP:DS stehenden Beitrag einer 79er-IP kommentarlos entfernt. Nachdem ich diesen wiederhergestellt und zur Erklärung noch meine eigene Kritik an einem Mangel des Artikels hinzugefügt hatte, hat er das ebenfalls revertiert, jetzt noch mit dem persönlichen Angriff "Troll" im Versionskommentar versehen. Ich halte so ein Verhalten für sperrwürdig. Aber vielleicht reicht es auch schon, wenn ein Administrator Allen McC. auf seiner Diskussionsseite erklärt, dass auch IPs Rechte haben.--129.13.186.1 15:43, 10. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe den Benutzer mal angesprochen. Ich sehe auch keinen Grund für eine kommentarlose Entfernung. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:44, 10. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:79.213.124.108 (erl.)

79.213.124.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht Pause. — Regi51 (Disk.) 16:17, 10. Jun. 2009 (CEST)

Hat Pause. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:21, 10. Jun. 2009 (CEST)

Artikelbild (erl.)

Seit 2. April editiert ein Benutzer hier nicht zum Vorteil des Lemmas (IMO). Sind solche Edits (Einzelbeispiel) und deren Begründung WP-konform oder Vandalismus (IMO)? -- Moschitz 16:32, 10. Jun. 2009 (CEST)

Zweimal das Bapperl unmittelbar untereinander (wenn auch in aufeinanderfolgenden Teilkapitelchen) finde ich auch nicht gerade gelungen; da der Entferner laut Editkommentar im übrigen gesprächsbereit klingt und den Belege-fehlen-Vorwurf auch nicht generell abzulehnen scheint, würde ich das für einen gemeinsamen Gesprächsanlass, aber noch keinen Vandalismus halten. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:38, 10. Jun. 2009 (CEST)

Sehe ich genauso (erst reden, dann schießen), daher erst mal erledigt. --Kuebi [∩ · Δ] 17:00, 10. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Tedde (erl.)

Tedde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt trotz Ansprache weiterhin Löschbausteine in Thorsten Muth. Bitte pausieren lassen. --Der Tom 16:43, 10. Jun. 2009 (CEST)

Scheint es inzwischen Begriffen zu haben. Mal abwarten. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:47, 10. Jun. 2009 (CEST)

[BK] Er hat ihn heute einmal entfernt und danach trotz Edits auch dringelassen, oder? Das wäre dann kein Pausiergrund. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:49, 10. Jun. 2009 (CEST)

Zwei Mal entfernt, aber danach scheint er´s wohl begriffen zu haben. Um 16.12 wurde er angesprochen, um 16.44(?) hat er nochmal die Bausteine entfernt. Aber abwarten ist okay. Der Tom 16:55, 10. Jun. 2009 (CEST)