FritzG

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer        Diskussion        Artikel        Bilder        Werkstatt        Wikipedia

Einen neuen Abschnitt anfangen – Leave a new message Ich antworte immer dort, wo eine Diskussion begonnen hat, und beobachte die entsprechende Seite. Ich finde es unübersichtlich, eine Diskussion auf zwei Seiten zu verteilen, ganz davon abgesehen, daß sie dann für Dritte nicht mehr nachvollziehbar ist. Hinweis zu E-Mails: Ich bin ein Mail-Muffel und deshalb auf diesem Weg nur ungern erreichbar. Als Bürokrat fühle ich mich jedoch verpflichtet, auf diesem diskreteren Weg ansprechbar zu sein. Ich bitte jedoch darum, nur Anfragen per E-Mail zu stellen, bei denen eine gewisse Diskretion notwendig ist. Fragen zu gelöschten Artikeln gehören nicht dazu! Tip: Eine Notiz auf dieser Seite, daß eine E-Mail auf mich wartet, kann die Bearbeitung erheblich beschleunigen! Stichwort Freundlichkeit: Ich bemühe mich, auch etwas seltsamere Anfragen freundlich oder zumindest sachlich zu beantworten. Voraussetzung dafür ist allerdings, daß diese Anfragen halbwegs freundlich (und ohne Beleidigungen oder Unterstellungen) gestellt werden. – Ich freue mich auch, wenn Beiträge unterschrieben sind (mit --~~~~). Alte Diskussionen werden einige Tage nach dem letzten Beitrag automatisch archiviert, um die Größe der Seite in Grenzen zu halten. Archive: 2005, 01-03/06, 04/06, 05/06, 06/06, 07/06, 08/06, 09/06, 10/06, 11/06, 12/06, 01/07, 02/07, 03/07, 04/07, 05/07, 06/07, 07/07, 08/07, 09/07, 10/07, 11/07, 12/07, 01/08, 02/08, 03/08, 04/08, 05/08, 06/08, 07/08, 08/08, 09/08, 10/08, 11/08, 12/08, 01/09, 02/09, 03/09, 04/09, 05/09, 06/09 Neue Beiträge bitte unten anfügen!

Benutzer:MtSaintElias

Irgendwie kann ich die von Dir behauptete Ansprache nicht so recht nachvollziehen - bei mir würde da zumindest eine Begrüssung, aber eigentlich auch Erläuterung und dann Ermahnung dazugehören. Der jetzt unbegrenzt gesperrte Benutzer hat immer noch eine rote Diskussionsseite. --Port (u*o)s 22:56, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ganz klein: Irrtum, ich weiss auch nicht, was ich da eben aufgerufen habe. Aber besonders eifrig war Aconcagua meines Erachtens nicht. --Port (u*o)s 22:58, 3. Jun. 2009 (CEST)

Naja, einen klareren Fall von Linkspammer gibt es wohl kaum. Da ist eine Ansprache schon fast zuviel des Guten. Gruß, Fritz @ 23:00, 3. Jun. 2009 (CEST)

Na ja, in manchen Dingen haben wir doch wohl unterschiedliche Ansichten vom Umgang miteinander. Gruss zurück --Port (u*o)s 23:14, 3. Jun. 2009 (CEST)

Kein Problem. Ich mache auch keinen Hehl daraus, daß ich Linkspammer für eine der größten Plagen des Internets halte und deshalb mein AGF bei diesen Typen ziemlich nahe null ist. Gruß, Fritz @ 23:31, 3. Jun. 2009 (CEST)

Moin Fritz, da betreffender Benutzer im OTRS aufgeschlagen ist, sich nach einer längeren Erläuterungen „einiges gescheiter“ gibt und auch die Teilnahme am Mentorenprogramm erwägt: Spricht etwas gegen eine letzte Runde AGF? --Taxman^¿Disk? 15:25, 4. Jun. 2009 (CEST)

Probieren kann man es ja. Von mir aus! Gruß, Fritz @ 18:26, 4. Jun. 2009 (CEST)

Alles klar, danke. --Taxman^¿Disk? 10:01, 5. Jun. 2009 (CEST)

bazonline.ch / Ixtoc I.

Hi FritzG,

hast Du bzgl. des Lizenzverstoßes noch etwas unternommen, sprich bazonline angeschrieben? Falls Du noch nichts geschrieben habe, hätte ich hier einen Emailentwurf, den ich Dir zukommen lassen könnte. Das Bild dürfte übrigens aus Wikimedia Commons stammen, ist aber gemeinfrei, da von einem US-Mitarbeiter.

Wie läuft das denn allgemein bei Lizenzverstößen? Gibt es Leute in der Wikipedia, die sich explizit um so einen Kram kümmern? --Johannes Götte (Diskussion) 04:05, 4. Jun. 2009 (CEST)

Nein, ich habe nichts unternommen, und ich weiß auch nicht, wie das allgemein läuft. Ich dachte, diese Meldeseite wäre dafür gedacht, daß sich Leute mit dem Fall befassen, die wissen, was zu tun ist! :-) --Fritz @ 12:09, 4. Jun. 2009 (CEST)

Ich befürchte, dass jeder denkt, dass irgendwas passiert, wenn man das Zeug auf die Seite stellt, in Wahrheit aber niemand irgendwas unternimmt. Ich meine, wenn selbst Du als Admin und Bürokrat nur vermutest, dass dann etwas geschieht...

Vielleicht sollte man mal probieren, dass hier ein anderes Verfahren installiert wird. Vielleicht gibt es in der Wikipedia ja sogar ein paar Juristen, die sich mit so einem Kram gerne herumschlagen. Dann könnte man vielleicht etwas installieren, dass diese von Autoren - die also selbst ein Recht an den Texten haben - beauftragt werden, Ihre Rechte durchzusetzen. Als Aufwandsentschädigung könnten sie ggf. anfallende Lizenzgelder - falls sowas möglich ist - erhalten. So als Idee. --Johannes Götte (Diskussion) 17:26, 4. Jun. 2009 (CEST)

Auch als Admin und Bürokrat kenne ich vermutlich keine 50% der Metaseiten der Wikipedia! Daß die Lizenzverstoß-Meldeseite nur eine Liste ist, die nicht abgearbeitet wird, habe ich wegen deren Länge schon geahnt. Ich als Nichtjurist (und Nichtautor im konkreten Fall) werde jedenfalls nicht anfangen, mich mit den entsprechenden Stellen mit einer Schweizer Zeitung herumzuschlagen. Meine Meldung war für diejenigen, die es interessiert, aber ich wollte weder mir noch anderen damit Arbeit machen. Gruß, Fritz @ 18:29, 4. Jun. 2009 (CEST)

Verstehe ich nur allzu gut. --Johannes Götte (Diskussion) 01:17, 5. Jun. 2009 (CEST)

The Local - Löschprüfung

Hab den gelöschten Artikel in die Löschprüfung eingetragen. Bitte auch im Logbuch [1] darauf verweisen. --Berny68 14:24, 6. Jun. 2009 (CEST)

Es gibt hier keinen Grund und auch technisch gar keine Möglichkeit, etwas am Logbuch zu ändern. Gruß, Fritz @ 22:10, 6. Jun. 2009 (CEST)

DQS

Moin, moin, FritzG, habe gesehen, dass Du im Dezember 2006 einen Kurzartikel über die "Deutsche Gesellschaft zur Zertifizierung von Qualitätsmanagementsystemen GmbH" (DQS) gelöscht hast. Das Unternehmen hat mehrere Hundert Festangestellte und über Tausend freie Mitarbeiter. Es ist der älteste und größte Zertifizierer in Deutschland, z. B. für Zertifizierungen nach der Norm ISO 9001:2000 und viele andere Regelwerke. DQS-Gesellschafter sind DIN, VDE, VDMA, VCI etc. Relevanz ist also durchaus gegeben. Soll ich einen Neuanfang wagen, oder bist Du grundsätzlich dagegen? Viele Grüße

DQS war nur eine mit Weblinks auf www.dqs.de versehene Begiffsklärungsseite und nicht etwa ein Artikel zu der Gesellschaft! Insofern spricht nichts gegen einen Neuanfang, wenn du meinst, daß die Relevanzschwelle geknackt wird. Gruß, Fritz @ 22:08, 6. Jun. 2009 (CEST)

Moin, moin, FritzG, besten Dank für die zügige und konkrete Antwort. Ich werde mich dranmachen... MfG --Jü 23:21, 6. Jun. 2009 (CEST)

not amused

about Vorlage:IstZahl, Vorlage:Coordinate, Vorlage:ParmPart ‎... -- visi-on 10:41, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ist das Kritik an den Vollsperren? Falls ja, hast du eine bessere Idee, wie so etwas in Zukunft verhindert werden kann? Gruß, Fritz @ 20:53, 8. Jun. 2009 (CEST)

Nur eine ganz leise, weil es mich anödet nun für Änderungen einen Admin anbetteln zu müssen. Rezept habe ich natürlich keines. Ich bin im wahrsten Sinn nicht erfreut. Gruss -- visi-on 21:17, 8. Jun. 2009 (CEST)