Benutzer:Felix Stember (erl.)
Felix Stember (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [1] - Verstoß gegen WP:KPA, den der Benutzer trotz Ansprache wiederherstellt. Nota bene: gegen Kritik und Empörung ggü. MARK ist nichts einzuwenden, Beleidigungen gehen aber nicht. --Jón + 17:50, 8. Jun. 2009 (CEST)
- Ich habe es um den Projektfriedens willen nochmal mit einer Bitte versucht. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 18:00, 8. Jun. 2009 (CEST)
Was genau bringt es jetzt eigentlich an Nutzen, hier einen Konflikt um die Frage zu eskalieren, ob Felix in diesem konkreten Zusammenhang ein Wort verwenden darf, das bestimmt nicht nur ihm in diesem Zusammenhang einfällt? Wenn ich mir die beiden Alternativen anschaue, nämlich entweder das ganze nicht weiter zu beachten und Felix in seinem Frustabbau in Frieden zu lassen, oder aber wegen eines einzigen Wortes das ganze mit einer VM und möglicherweise einer Sperre zu eskalieren und weiteren Frust zu erzeugen, dann entscheide ich mich für die erste. Einfach nichts weiter zu tun hieße ja nicht, dass dieses Wort nun in allen weiteren Fällen erlaubt wäre. Kontext, Leute. Kontext, Kontext, Kontext, und nicht Formalienreiterei. -- Uwe 18:07, 8. Jun. 2009 (CEST)
Noch als Nachtrag: Glaubt irgendjemand in diesem Zusammenhang, dass Mark sich an diesem Wort irgendwie stört? -- Uwe 18:11, 8. Jun. 2009 (CEST)
- So ist es [2]--HansCastorp 18:13, 8. Jun. 2009 (CEST)
- Ich weiß ja nicht, wie du das siehst, UW, aber für mich ist dieser Ausnahmeregelbestand mit "wenn einer nur schlimm genug sich verhalten hat, dürfen wir ungestört auf ihn eindreschen" einfach nur noch widerlich. Das ist mit Artikel 1 unseres GG genauso wenig vereinbar wie mit dem gesunden Menschenverstand, von KPA noch nicht mal zu sprechen. Ich habe Felix hier gemeldet, damit ein anderer Admin sich der Sache annimmt. Von einer Sperre steht hier nichts, ich fordere keine. Ich habe nur zum Ausdruck gebracht, dass hier ein Punkt überschritten wurde. Jón + 18:12, 8. Jun. 2009 (CEST)
- Konsequent müsstest du dann auch jeden sperren, der die Aussage von Felix unterschreibt - und das sind einige. --TheK? 18:17, 8. Jun. 2009 (CEST)
- Deswegen: Kontext, Kontext, Kontext. An dem Wort "Idiot" kann ich in diesem Kontext nichts erkennen, was Artikel 1 des Grundgesetzes irgendwie tangieren würde. Ebenso wenig ist es ein "ungestörtea Eindreschen" auf jemandem, der sich schlimm verhalten hat. Es ist ein Ausdrück der Enttäuschung von Felix auf einer sehr persönlichen Ebene gegenüber einer Person, die zuvor bei ihm in hohem Ansehen stand. Nicht mehr und nicht weniger. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass es so auch bei Mark ankommt, und nicht als "ungestörtes Eindreschen". -- Uwe 18:22, 8. Jun. 2009 (CEST)
- Tut mir leid, vielleicht bin ich der einzige, der von solchem modernen Relativismus angewidert ist. Und wenn ich menschlich jetzt schwer enttäuscht bin von der Diskussionskultur hier, darf ich dann alle Diskutanten als Idioten bezeichnen? Nur mal zum Nachdenken. Von meiner Seite aus EOD. Jón + 18:28, 8. Jun. 2009 (CEST)
Eine Tolerierung des Verhaltens stellt ein grobe Ungleichbehandlung gegenüber anderen Benutzern dar. Einem neutralen Beobachter drängt sich der Eindruck auf, dass hier – aus welchen Gründen auch immer – mit verschiedenem Maß gemessen wird. --Hans Koberger 18:52, 8. Jun. 2009 (CEST)
- Ich stimme UW zu, stimme in der Beurteilung von Marks Verhalten mit Felix überein und hier ist Ende der Debatte - ab hier wird revertiert und gegebenenfalls auch gesperrt. -- Tobnu 18:56, 8. Jun. 2009 (CEST)
Reicht das dann aus oder ist das immer noch zuviel Angriff? --Felix fragen! 19:04, 8. Jun. 2009 (CEST)
- Hoffentlich. Aber bei den „lieben Benutzern“ weiß man inzwischen ja nie. Vielleicht beschwert sich ja wer über die Bärendiskriminiertung... -- Tobnu 19:06, 8. Jun. 2009 (CEST)
- Das trifft auch den Kern der Sache besser. --Hardenacke 19:06, 8. Jun. 2009 (CEST)
88.71.63.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - — Regi51 (Disk.) 17:55, 8. Jun. 2009 (CEST)
- 6 Stunden. Grüße von Jón + 17:56, 8. Jun. 2009 (CEST)
Benutzer:84.156.231.218 (erl.)
84.156.231.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte mal Pause haben — Regi51 (Disk.) 17:57, 8. Jun. 2009 (CEST)
- Pause granted. --buecherwuermlein 18:38, 8. Jun. 2009 (CEST)
Benutzer:Gelbrotekarte28 (erl.)
Gelbrotekarte28 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalen-Account — Regi51 (Disk.) 18:01, 8. Jun. 2009 (CEST)
- gesperrter Vandalen-Account. --Complex 18:04, 8. Jun. 2009 (CEST)
81.210.201.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Der Benutzer, bisher unter dem Namen bzw. den (allesamt mittlerweile gesperrten) Socken Benutzer:Trintheim, Benutzer:Trintheim II und Benutzer:Inveteratus aktiv, umgeht laufend seine Benutzersperre und editiert derzeit als IP. Diese Möglichkeit missbraucht er, um auf Benutzerdiskussionsseiten (siehe Versionsgeschichte) andere anzupöbeln und mit persönlichen Angriffen der übelsten Sorte zu belästigen. Jón hat die IP nun für sechs Stunden gesperrt, jedoch erscheint es mir ratsam, diesem aggressiven Zeitgenossen mittels einer infiniten Sperre endgültig jede Chance zu nehmen, seine Polemik über andere zu ergießen und unnötige Arbeit zu schaffen, die durch die ständig erforderliche Kontrolle seiner „Aktivitäten“ entsteht. -- Anamnesis 18:27, 8. Jun. 2009 (CEST)
Nun editiert die Person erneut unter folgender (noch nicht gesperrter) IP: -- Anamnesis 18:49, 8. Jun. 2009 (CEST)
81.210.199.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 81.210.192.0/20 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - die Range habe ich mal für ein paar Stunden dichtgemacht, allerdings kann man IPs leider nicht dauerhaft abklemmen. Grüße von Jón + 18:50, 8. Jun. 2009 (CEST)
Vorlage:Spielwiese (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) der wohl neue Christian Stenner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) verwechselt die Vorlage mit der WP:Spielwiese. Bitte Hinweis, Kontrolle meines Reverts (richtige Version?) und eventuell Sperre der Vorlage, oder? --χario 19:00, 8. Jun. 2009 (CEST)
Deutsche Demokratische Republik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Dort wird wiederkehrend versucht, die wirklich sehr umstrittene und seit Jahrzehnten in der Wissenschaft diskutierte Frage, ob die DDR totalitär war, einfach zu beenden und als "belegt" dargestellt. Wenn ein Wikipedianer nach vielen Jahren akademischer Debatten meint, er könne es jetzt "belegen" und diese Debatten endgültig beenden, ist das sehr erstaunlich, aber doch eher zweifelhaft. Konkrete edit-war-Gefahr. --Volksfront von Judäa 19:06, 8. Jun. 2009 (CEST)
IP 217.236.237.96 (erl.)
vandaliert bereits zum 2. Mal hintereinander im Artikel Mikronation. --Pittimann besuch mich 19:20, 8. Jun. 2009 (CEST) a) bitte die Meldevorlage benutzen, das erleichtert die Bearbeitung der Meldung. b) kann ich nicht sperren, war nämlich schon vor der Meldung erledigt. -- Tobnu 19:22, 8. Jun. 2009 (CEST)
HabnHandy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Trollsocke in der Löschdiskussion, siehe Beitragsliste, Ansprache war scheinbar sinnfrei. --91.114.13.74 19:36, 8. Jun. 2009 (CEST)