Ralf Roletschek

Dieser Benutzer begeht weder monotheistische Gedenktage noch (neu-)heidnische Rituale. Es wird darum gebeten, Bekundungen in deren Zusammenhang hier zu unterlassen. Danke.

en-0	Dieser Benutzer beherrscht kein Englisch (oder versteht es nur mit erheb­lichen Schwierigkeiten).

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Spiegelreflexkamera#Digitale Spiegelreflexkameras

Hi Ralf, Dein Diskussionsbeitrag ist - sagen wir mal höflich - etwas irritierend. Von den 3 Hauptpunkten, die ich auf der DS gelistet habe, greifst Du lediglich den letzten heraus, verkündest, dass interessiere sowieso nur Laien, ignorierst den Rendundanzhinweis und verkündest schliesslich: "Kein Überarbeitungsbedarf." POV darf bleiben und eine klarere Darstellung von Systemstandards und Bajonettnormen ist auch nicht erforderlich. Na dann - schönen Abend noch. --Burkhard 00:08, 20. Mai 2009 (CEST)

Es ist eine Unart, seinen Unmut durch das Verteilen von Bausteinen zu äußern. Diese suggerieren dem Leser, daß der Artikel falsch sei. Aber das ist nicht der Fall. --Marcela 00:23, 20. Mai 2009 (CEST)

Wenn Du mal meine Beiträge angeschaut hättest, hättest Du gesehen, dass ich extrem selten solche Bausteine setze - und wo ich das getan habe, hat es bisher etwas für den Artikel gebracht. In dem bemängelten Abschnitt findet sich POV hoch³ und Aussagen wie (dass) "sich DSLR-Benutzer auf eine Marke und damit auf ein System festlegen müssen." sind in dieser Form sehr wohl Blödsinn. Es gibt also sehr wohl Verbesserungspotenzial. Ganz zu schweigen von dem leidigen LiveView-Thema, dass (aber bitte ohne POV) in den Hauptartikel gehört.

BTW: Es ist eine Unart, anderen Benutzern pauschal ein bestimmtes Verhaltensmuster zu unterstellen, anstatt sich mit deren Argumenten inhaltlich auseinanderzusetzen. --Burkhard 23:49, 28. Mai 2009 (CEST)

Walzenwehr

Wie sieht es aus mit ein paar literarischen Angaben zu diesem Elaborat? --Eva K. ^{ist böse} 17:09, 25. Mai 2009 (CEST)

erwischt. --Marcela 17:35, 25. Mai 2009 (CEST)

Ich frage gelegentlich nach. --Eva K. ^{ist böse} 18:39, 25. Mai 2009 (CEST)

Eine bisher von mir nicht gekannte Form der URV

Hallo Ralf,

schau mal hier. Rechtsanwalt ist bereits informiert und wird hier für mich tätig :) – Wladyslaw [Disk.] 15:40, 26. Mai 2009 (CEST)

Na derart dreist... die trauen sich watt...--Marcela 15:46, 26. Mai 2009 (CEST)

PS: guter Dateiname :-)

Langmachen. Gerade Politiker, die uns mit diesen und jenen Gesetzen erfreuen, sollten sich ein wenig dran halten. Vorbild und so. Ich schätze, gerade im Wahlkampf dürften die recht kompromißbereit sein, wenn du darauf hinweist, notfalls /alle/ Plakate per einstweiliger Verfügung entfernen zu lassen. :-) -- smial _disk 16:40, 26. Mai 2009 (CEST) Ob Alvar Freude wohl diese Form der freimütigen Verwendung freier Inhalte durch freie Wähler vollinhaltlich unterstützt? -- smial _disk 16:42, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich würde allerdings versuchen es nicht zu übertreiben. Nach dieser Aktion wurden alle Bilder von Benutzer:Martina Nolte in der dt. WP gelöscht. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 18:12, 26. Mai 2009 (CEST)

Der Fall von Martina Nolte ist mit diesem hier nicht wirklich vergleichbar. Trotzdem kann ich dem grundsätzlich nur zustimmen, die Angelegenheit in Sachen URV nicht zu verbissen zu sehen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:23, 27. Mai 2009 (CEST)

Na da habe die freien Wähler das FREI etwas zu wörtlich genommen. ;-)) Und welche Werbeagentur da mal wieder gepennt hat, jetzt bin ich mal auf die Reaktion gespannt. Tschüß --Ra Boe _{sach watt} 21:05, 26. Mai 2009 (CEST)

 Unklar. War das von Wladyslaw jetzt ernst gemeint? :) --لαçkτδ ^[1] [2] 11:03, 27. Mai 2009 (CEST)

Ich habe einen ähnlich gelagerten Fall bei diesem Bild nicht verfolgt, weil ich private Absprachen mit dem Sänger habe. Da war es auch eine Agentur, die sich einfach bedient hat und die Plakate bundesweit verteilt hat. Ohne ihn oder mich zu fragen. So gehts nicht. --Marcela 11:10, 27. Mai 2009 (CEST)

Is klar, versteh ich eh. War mir nur nicht sicher, ob das von ihm scherzhaft gemeint war oder nicht ;) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 11:11, 27. Mai 2009 (CEST)

KLA Zweirad mit Frontantrieb

Hallo Ralf ! Der Artikel Zweirad mit Frontantrieb ist jetzt in der KLA. Gern möchte ich dort Deine Meinung dazu lesen. (Das Ticket ist leider nicht durchgegangen - ist aber in Ordung so) Lieben -- Gruß Tom 19:29, 26. Mai 2009 (CEST)

Hi Ralf ! Der Artikel ist nun nochmals 'gewachsen'. Unschön ist das dieser Bereich [1] so knapp ist. Leider fehl dazu etwas 'Fleisch' am Knochen ;-) Was hälst Du von nachfolgendem Gliederungsvorschlag ? Magst Du hier versuchsweise mal ein paar Zeilen zu Velocipede, Hochräder, Liegeräder, Mountainbikes einfügen ?

• Technik

Die ersten Zweiräder mit Frontantrieb waren Tretkurbelräder (Velociped) und Hochräder, die mithilfe direkt an den Achsen angebrachter Tretkurbeln durch Muskelkraft angetrieben wurden. Die jüngsten Entwicklungen der frontgetriebenen Fahrräder haben Liegeräder und Modelle wie das Knicklenkerfahrrad sowie Mountainbikes mit Allradantrieb[6] hervorgebracht. Die meisten Fahrräder werden mit Tretkurbeln angetrieben, weil der Mensch mehr Kraft in den Beinen entwickeln kann als in den Armen. Fahrräder zum Antrieb durch die Armmuskulatur werden Handbikes genannt.

• • Velocipede

Die ersten Velocipede wurden um 1961 von Pierre Michaux gebaut. Sie stellten eine Weiterentwicklung der Draisine dar. ....

• • Hochräder

Das Hochrad des Typs 'Ariel' ....

• • Liegeräder

Die ersten Liegeräder ....

• • Mountainbikes

In neuerer Zeit ....

Besonders bei Liegerädern und Mountainbikse bin ich überfragt. Wenn Dir ein paar Zeilen dazu einfallen gerne. Lieben -- Gruß Tom 00:36, 30. Mai 2009 (CEST)

• • Verzeihung wenn ich mich da einmische, aber zum Thema des MTB sind Geschichten wie das Jeep Rubicon AWD eher als Kuriosum einzureihen. Die Technik des Allradantriebes hat sich derzeit nicht durchsetzen können. Die Technik ist noch zu aufwändig und damit vor allem zu teuer. Kraftverlust und erhebliches Mehrgewicht sind auch ein Nachteil den kein Kunde hinnehmen möchte. Schwerpunke bei modernen MTBs sind bei herkömmlichen HR Antrieb vorallem Gewichtsreduzierung bei erhöhtem Federweg sowie der Trend ähnlich dem RR zu 2x10 Schaltungen.--Vaderchen 18:19, 8. Jun. 2009 (CEST)

Dickhäuter

Vielen Dank, lieber Ralf, für das Bild! Ich habe dem niedlichen Dicken schon mal hier ein Häuschen gebastelt. Ansonsten kannst Du dort erste Nachricht über ihn erfahren:-). Herzlichen Gruß von --Felistoria 00:08, 28. Mai 2009 (CEST)

Hier isser. Herzlich, --Felistoria 01:08, 29. Mai 2009 (CEST)

Grizzly

Hallo! Kannst du mir bitte erklären, wie man ein Bild lizenzgerecht vom englischen Commons hierherbringt? Geht um die Dateien [2] und [3], die in den Artikel James Capen Adams eingebunden werden sollen.Oliver S.Y. 22:38, 28. Mai 2009 (CEST)

Ersteres: gar nicht, es ist fair use, das wird (zu Recht) im anglo-amerikanischen Raum geduldet, hier und auf Commons nicht. Zweiteres wäre theoretisch Commons-tauglich, sollte aber besser hier hochgeladen werden, 1860 ist manchen Commons-Admins nicht alt genug. --Marcela 22:48, 28. Mai 2009 (CEST)

Danke, dann belass ich das so, und warte auf den LA ^^. Oliver S.Y. 22:50, 28. Mai 2009 (CEST)

Kleinlitauen

@ Ralf, was hälst du von einer Teilsperrung für anonyme und …? Gruß, Ulamm 23:16, 1. Jun. 2009 (CEST)

Wäre sicher sinnvoll. --Marcela 09:13, 2. Jun. 2009 (CEST)

SVG-Grafiken: Links zu PNGs verschiedener Breiten

Hallo Ralf. Möchtest du dieses dir gewidmete Feature testen bzw. deinen Senf dazu abgeben? --Leyo 14:27, 2. Jun. 2009 (CEST)

Huch, *rotwerd* ;) Natürlich, gerne. Wie funktionierts? Was kann/soll ich machen? Falls Änderungen an meinen monobook notwendig sind kannst du das natürlich gerne machen. --Marcela 14:32, 2. Jun. 2009 (CEST)

Gut, hab’s ergänzt. Happy testing. :-) --Leyo 14:50, 2. Jun. 2009 (CEST)

Erster schneller Test (bin im Seminar) Klasse! Ich werde es ausführlich testen und Rückmeldung geben. Vielen Dank! --Marcela 15:41, 2. Jun. 2009 (CEST)

Schön. Am besten die Rückmeldung gleich hier platzieren. --Leyo 20:59, 3. Jun. 2009 (CEST)

"On ne voit bien qu'avec le coeur" (Saint-Ex.)

Zwar hatte ich heute Lust, Deine (vermutlich erstmals von mir besuchte) Benutzerseite zu editieren, habe es mir letztlich aber doch verkniffen (Ordnung soll sein)
-- ich hoffe,

1. Du kannst damit leben,
2. Du magst die Anspielung, in diesem Fall Fotos betreffend,
3. Du verstehst soviel Französisch (dass Du's nicht lesen kannst, steht ja nirgendwo) -- ;]]]

Lieben Gruß, Wolfgang_ex_WeHaWoe&user:IP. [w.] 20:34, 2. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank! Da ist was Wahres dran. Tu dir keinen Zwang an, meine Benutzerseite ist nicht tabu. Ich war übrigens auch mal in Arles dabei, 1992. Lang ists her...--Marcela 21:35, 2. Jun. 2009 (CEST)

Nö, tu' ich eh nicht -- mach' ich aber trotzdem nicht ;)
-- hast Du vielleicht vom Clergue einen Klick zum Hochladen??? Ob ich was von ihm hab' weiß ich nichtmal (und bin auch kaum in Laune in damaligen Negativen zu stöbern); sicher bin ich mir dass ich den Yousuf Karsh damals für einen kaum erträglichen Schwätzer hielt [der er in gewisser Weise auch war, und als Porträtist wohl auch sein muss] und daher nie abdrückte, sondern sehr bald aus seinem Vortrag flüchtete ;))) -- heute könnt' ein wikipäde sich dafür in'n Arsch beißen ;)))
na wenigstens den Shinojama fand ich herzerfrischend, &demgemäß... -- faad war's nicht. lg, Wolfgang [w.] 22:09, 2. Jun. 2009 (CEST)

Hab ich mit Sicherheit nicht :-( Wer hat schon vor knapp 20 Jahren an Bilder für die WP gedacht... An Namen kann ich mich nicht mehr erinnern, ich habe generell ein sehr schlechtes Namensgedächtnis. Hast du Wikipedia:5._Foto-Workshop schon mitbekommen? Fragen kann ich dir dazu such gern per Mail oder Tel. erklären. --Marcela 22:15, 2. Jun. 2009 (CEST)

Wie der Zufall so spielt: Ich greife heute früh in eine "im Weg" liegende Schachtel (wirklich bloß um sie etwas ordentlicher abzulegen), und obenauf liegt ein ~8×10_cm POLAROID Negativ: Clergue -- es geht doch nichts über Chaotische Lagerhaltung ;]

(Clergue=Initiator+Leiter des "Festival~"), geknipst vermutlich bei der Eröffnung der Aktklasse [P~ sponserte 1975 das Event mit Kameras+Material, man konnte sich umsonst eine Kamera tageweise ausleihen, Material war auch frei; leider schleppte man zur Konservierung der Negative neben der nicht gerade kleinen Kamera auch noch das ~2,5-Liter-Küberl samt umweltschädigender Chemie mit -- was in der Sommerhitze ~40° häufig zu Fragen von Passanten Anlass gab -- ab dem dritten-vierten Mal war die Standard-Antwort auf die Frage, was das eigentlich ist: "Eh bien, je promène mon poisson rouge." ("Nun, ich führe meinen Goldfisch spazieren."), mit anschließendem Geplauder bei Pastis... ;]
-- Weiß allerdings noch nicht, wie ich mit ~NULL-Aufwand von diesem Lappen zu einem brauchbaren Upload komme. Ich melde mich bei Dir sobald mir was einfällt.

@workshops: Nö, interessieren mich seit Längerem nicht (ich hatte die Fotografie mehr als 2 Jahrzehnte lang "voll auf Eis gelegt", bevor mir 2006 wieder die Lust kam: diesmal aber zum KNIPSEN, &mit Nahezu-Primitivst-Equipment, und: ich bin ~Einzelgänger [wobei ich gelegentlich am selben Platz bin wie ein anderer von ~zwei Wienern die dzt. öftermal Bilder nach COM hochladen ;]). Ist aber nett dass Du mich informiertest, &danke. lg, [w.] 11:39, 3. Jun. 2009 (CEST)

;))

[w.] 13:20, 4. Jun. 2009 (CEST)

Wow. schön, sowas hier zu haben. --Marcela 13:25, 4. Jun. 2009 (CEST)

Kommerzielle Nutzung zulässig?

Hallo Ralf, i.S. URV habe ich bereits einiges von Dir gelesen, daher meine Frage an Dich. Hier wird behauptet: obwohl "... WP nicht kommerziell ist, können deren Inhalte ... kommerziell genutzt werden ...". Ist diese Aussage so richtig? Ich habe bereits viel darüber gelesen, vermutlich immer falsch. Schon mal vielen Dank. Gruß, --Backlit 08:49, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ich darf mich mal einmischen: Die Aussage ist nicht falsch. Der Punkt ist nicht, ob die Nutzung kommerzieller Natur ist oder nicht sondern ob die Nutzung der Lizenz entspricht, also deren Bedingungen erfüllt. Diese besagen meist, dass die Quelle und der Autor genannt zu nennen sind. Passiert dies (lizenzkonform), kann das Bild oder der Text auch vermarktet werden und damit Geld verdient werden, ohne dass der Autor darauf Ansprüche erheben kann. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:15, 3. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die Antwort. Und ich bin gerade dabei gewesen, meinen Bildbestand auf WP-Tauglichkeit zu sichten. Das kann ich mir dann wohl sparen. Gruß --Backlit 10:14, 3. Jun. 2009 (CEST)

Es ist allerdings trotzdem nicht verkehrt seine eigenen Bilder mit entsprechenden Hinweisen zu versehen (allerdings glaube ich nicht an deren Wirksamkeit). Denn die nicht-lizenzkonforme Verwendung von Bild- und Textmaterial aus der Wikipedia ist häufiger als man denkt, wie mein aktueller Fall zeigt, auf den ich ob der Dreistigkeit und der Ausmaße sogar einen Rechtsanwalt angesetzt habe. – Wladyslaw [Disk.] 10:40, 3. Jun. 2009 (CEST)

Du willst kommerzielle Nutzung verhindern bzw darüber die Kontrolle behalten? Dann lade Bilder in geringer Auflösung hoch, dann hat die WP was davon (hier reichen 800x600 voll aus) und potentielle Nachnutzer melden sich bei dir wegen größerer Auflösung. --Marcela 10:43, 3. Jun. 2009 (CEST)

@Wladyslaw: Deinen Fall habe ich mit Interesse gelesen.

@Ralf: Von Dir habe ich das hier ebenfalls mit Interesse gelesen. Mit der Reduzierung der Auflösung hast Du unbestritten Recht, solange es nicht um die Web-Nutzungen oder vielleicht auch Artikel mit kleinformatigen Fotos geht. Ich habe bisher nur wenige belanglose Fotos hochgeladen. Dies insbesondere vor dem Hintergrund, dass ich mich zunächst über die Abläufe hier informieren wollte. Nun bin ich unschlüssig, da ich Fotos zur gewerblichen und redaktionellen Nutzung verkaufe. Ich vermute, dass eine Nutzung in der WP dem entgegenstehen würde. Ich kann im Nachhinein nur mit viel Aufwand die Bezugsquelle ermitteln, wenn überhaupt. --Backlit 11:18, 3. Jun. 2009 (CEST)

Nur zum besseren Verständnis: Geht es um Bilder, die du selber angefertigt hast oder um solche, die in deinem Besitz sind und die du (wie auch immer) vertreibst? -- smial _disk 11:25, 3. Jun. 2009 (CEST)

Es geht um Fotos, die ich angefertigt habe. --Backlit 11:28, 3. Jun. 2009 (CEST)

Hey,
erstens gibst Du bei entsprechend lizenziertem Upload bloß die hochgeladene Auflösung frei,
zweitens hab' ich vor ~1 Jahr für Leute die auf sauber vorgegebene Namensnennung ["photo credit"] Wert legen das Template "Pink_CC" konzipiert und von einem Hawerer umsetzen lassen [damals in der Hoffnung, dzt.ige Profis "ködern" zu können, was allerdings in einem einzigen Fall gelang. Wie Du aus den Details siehst, kannst Du etwas Eigenwerbung einbringen, d.h. eine Kontaktadresse, falls Du dies wünschst. DAMIT ist ein scheinbar "verschenkter" Upload gewiss nicht mehr ganz so abschreckend.

Zuzugeben ist, dass die dzt. GALLERY-Software das Bild nicht als "korrekt lizenziert" erkennt, der Autor der Softwar auch auf meinen diesbezüglichen Hinweis vor ~1 Jahr nie reagiert zu haben scheint -- aber das ist bloß ein optischer Schönheitsfehler, der aufm Bildschirm beim Aufruf der Gallery fettrote Warnhinweise platziert, während das Bild korrekt cc-by-sy3.0 lizenziert ist und [betr. Lizenz] nienich beanstandet werden kann. Lieben Gruß, Wolfgang. [w.] 12:00, 3. Jun. 2009 (CEST)

Danke, ich sehe mir das mal an. Gruß --Backlit 22:11, 3. Jun. 2009 (CEST)

Backlits Frage hat mich jedenfalls zu diesem Meinungsbeitrag Benutzer:Taxiarchos228/Bilder/Freie Verwendung und Urheberrecht inspiriert :) – Wladyslaw [Disk.] 12:38, 4. Jun. 2009 (CEST)

Schöne Zusammenfassung, die man zumindest für den Bereich gewerblicher Nachnutzung unterschreiben kann (Bei Bildungseinrichtungen sehe ich das anders, da verzichte ich per Einzelvereinbarung je nach Sachlage auf die eine oder andere Lizenzbestimmung). Freilich wirst du dafür Haue von den Freibierfreunden kriegen :-) -- smial _disk 13:02, 4. Jun. 2009 (CEST)

Eben wegen Bildungseinrichtungen usw. bekommen meine Bilder zusätzlich cc-nc. Die dürfen ungefragt alles verwenden. --Marcela 13:06, 4. Jun. 2009 (CEST)

Nachtragen möchte ich hier, dass aufgrund von Persönlichkeitsrechten u.ä. auch die Nutzung "freier" Bilder u.U. Kosten für den Nutzer nach sich ziehen kann -- als Musterbeispiel gilt da Korda's ["Che",] und eine Art Schadenersatz durch Smirnoff nach "unangemessener" Nutzung (ich bin kein Jurist) -- das einzige Geld jedenfalls, das Korda jemals für sein urheberrechtlich als "PD" anzusehendes Bild erhielt. [w.] 13:47, 4. Jun. 2009 (CEST)

Entsperrungen usw.

Danke dir Ralf, dass du dich jetzt schon zum wiederholten Male für meine Entsperrung eingesetzt hast! -- Chaddy · D·B - DÜP 17:28, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ich weiß auch nicht, was baba da geritten hat. Deshalb habe ich es ja auch erstmal mit einer freundlichen Ansprache versucht. Ist ja alles wieder ok :-) --Marcela 17:45, 5. Jun. 2009 (CEST)

RV von Neutraler Formulierung

Hallo Ralf, [4] mit der Bitte um Erläuterung.
Eine Bildunterschrift sollte verständlich sein, wenn ich sie einem Laien vorlese. Im og. Artikel war das nicht der Fall. -- Roland Berger 12:06, 6. Jun. 2009 (CEST)

...Marken gehören dazu. Marken oder Firmen haben hier oft eigene Artikel. Wenn neben der Bemerkung Die einäugige Spiegelreflexkamera (engl. Single lens reflex, SLR).. in der Biuldbeschreibung "SLR" statt des ausgeschriebenen Begriffs steht, ist das auch nicht verwirrend. Vielmehr habe ich dort die Abkürzung verwendet, weil es sonst bei einigen Auflösungen zu unschönen Zeilenumbrüchen des langen Wortes "Mittelformat-Spiegelreflex" kommen kann. Zum Thema Marken-Nennung: Personenkraftwagen, Lokomotive oder Computer. Es soll exemplarisch und typisch sein, Marken existieren nunmal, das hat nichts mit Werbung zu tun. --Marcela 12:18, 6. Jun. 2009 (CEST)

"Marken gehören dazu" - das halte ich für eine sehr gewagte Aussage.
Was ist die Wikipedia? Bitte löse Dich vom Stil einer normalen Fotozeitschrift. Über Abkürzungen für lange Worte kann man sicherlich diskutieren. Englische Abkürzungen für deutsche Worte lesen sich aber für Laien besonders schlecht. -- Roland Berger 12:43, 6. Jun. 2009 (CEST)

Mit den englischen Worten hast du vollkommen Recht, ich bin ebenfalls gegen Anglizismen. Bei diesem Bild ging es mir ausschließlich um den Zeilenumbruch, deshalb habe ich es seinerzeit so geschrieben. SLR oder TTL haben sich aber auch im deutschen Sprachraum soweit durchgesetzt, daß es allgemein bekannt ist und man keine deutsche Abkürzung hat. Und ja: Marken gehören dazu, eindeutig. manche Innovationen kommen eindeutig von Marken, da gehören sie auch genannt. man kann auch Städte-Bilder kaum ohne Autos machen, wenn da nun zufällig ein XXX drauf ist, wirbt das Bild nicht für XXX. Wir haben nicht ohne Grund EXA oder Nikon F3, weil das relevante Modelle sind. Und produktaufzählungen relevanter Modelle wie bei Halbformat] gehören ebenso in die Wikipedia wie die Liste von Fahrradherstellern. --Marcela 12:51, 6. Jun. 2009 (CEST)

Oje ...

Schau nochmal in Deine Post bitte, lieber Ralf, das gute Stück ist noch weiter durchmustert ... Herzlich, --Felistoria 22:37, 7. Jun. 2009 (CEST)

Frechheit, was die da veranstalten. Steckt tatsächlich überall. --Marcela 23:18, 7. Jun. 2009 (CEST)

Gemein, aber ich hätt's sehen müssen - vorher, nein? (Mir liegt an dem Artikel, weißt Du, es ist ein richtig gutes Bild, dessen Geschichten irgendwann im Ärmelkanal untergehen und irgendwie heutzutage, wenn grad irgendwo die großen G.-Ausstellungen laufen, irgendwelche sonst wenig interessanten Tanzkompagnien beflügeln, was mich dann wiederum eher (rein künstlerisch) verstören tut ...;-) Mit Verneigung vor Deinen digitalen Pinseln: --Felistoria 00:11, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ist vollkommen ok und auch kein Problem, die meiste "Arbeit" ist dabei das Suchen. Schwierig ist sowas nicht. Es gehen noch ganz andere sachen ;) Wenn du also mal was hast, sag einfach Bescheid. mach ich gerne. --Marcela 00:16, 8. Jun. 2009 (CEST)

Uiih, hätte ich das gewusst, bevor ich kürzlich meine neuen Pässe haben machen lassen müssen, hätte ich Dir vorher die Fotos geschickt :-) Herzlich, --Felistoria 00:26, 8. Jun. 2009 (CEST)

Kein Problem, kannst du gern machen. --Marcela 00:32, 8. Jun. 2009 (CEST)

Zu spät, alles bereits amtlich und mit Fingerabdrücken versehen; darf ich Dich in 10 Jahren nochmal fragen? Da habe ich die Retusche sicher noch nötiger als jetzt ... :-) --Felistoria 00:40, 8. Jun. 2009 (CEST)

Du kannst mich jederzeit ansprechen - und sag gleich, wieviele Jahre verjüngt werden sollen ;) --Marcela 00:44, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ungefähr dreihundert. --Felistoria 01:22, 8. Jun. 2009 (CEST)

Vampire sind doch eher jung anzusehen? Aber es ist schon erstaunlich, ich mache diese "Prozedur" auch mit Fotos meiner Studentinnen. Wenn man bei 20-jährigen ganz dicht an Augen, Mund usw. rangeht, sieht man, daß einfach jeder Mensch "Makel" hat. Und *alle* Bilder in Hochglanz-Magazinen sind geschönt! --Marcela 01:27, 8. Jun. 2009 (CEST)