Schuppi

Hallo Schuppi, willkommen bei der Wikipedia.

Diese Nachricht schreibt dir kein System oder ein Bot, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüßen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Da du dich ja jetzt angemeldet hast, habe ich noch einen heißen Tipp für dich: Die Wikipedianer. Hier tragen sich alle ein, die angemeldet sind. (So wie du!)

Für den Anfang würde ich dir empfehlen:

Erste Schritte - kurze Einführung in die Welt der Wikipedia

Zweite Schritte - mehr Infos für Wikipedia-Interessierte

Spielwiese - hier kannst du alles ausprobieren, ohne irgendwo Schaden anzurichten

Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in den obengenannten Seiten oder der FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe oder bei mir. Wenn du in einer Diskussion bist, unterschreibe bitte mit vier Tilden (~). In der gespeicherten Version werden die Tilden dann durch deinen Namen und die Zeit, zu der du deinen Beitrag abgeschickt hast, ersetzt. Noch ein Tipp: Sei mutig! --[[Benutzer:Mkogler|Mkogler (Diskussion)]] 19:30, 10. Nov 2004 (CET)

Natrium

Was meinst du denn mit der Aussage -Natron, da es den Hauptbestandteil von Natron bildet ?--Thomas 23:39, 29. Dez 2004 (CET)

Invitation

Hi Schuppi, you made a very nice 'timeline' some time ago. I would like to invite you to read and comment on my project proposal for a Grand Unified Timeline of Human History. Erik Zachte 9. Jul 2005 01:11 (CEST)

Linuxtag 2006

HI Schnuppi. Dieses Jahr findet der Linuxtag vom 3.5. bis 6.5. in Wiesbaden statt. Gerne würden wir dort einen Stand machen. Dazu wäre es praktisch wenn wir jemanden dort hätten der logistischen Support liefern könnte. (An den man z.B. die Kiste mit den Fylern und die Fahne vorab schicken könnte.) Hättest du Zeit und Lust uns zu unterstützen? Dann trage dich einfach auf der Seite: LinuxTag 2006 ein.

Mevalonsäure

Du hattest da einiges verbessert und ergänzt. Meinst Du nicht, dass der Überarbeitenbaustein (seit März 06 drin) rauskann? Gruss--80.136.221.129 15:54, 9. Jun 2006 (CEST)

Einladung zum Wikipedia:Mainz treffen

Hallo Schuppi, habe in den Benutzervorlagen gesehen, dass Du aus Wiesbaden kommst. Vielleicht hast Du Interesse an dem Wiki-Treffen in Mainz am Donnerstag, 27. Juli 2006 vorbei zu schauen. Weitere Informationen unter Wikipedia:Mainz. Gruß --kandschwar 19:07, 13. Jul 2006 (CEST)

Griechische Schreibweise

Hallo Schuppi, du hast kürzlich bei Erysichthon die griechische Schreibweise eingefügt, wenn du mal Zeit hast: die von mir neulich angeschobenen Artikel Misenos, Mixoparthenos, Salmoneus, Phokos, Eurytos und Kaineus könnten das auch noch gebrauchen :) Grüße! --Grombo 21:57, 31. Jul 2006 (CEST)

Auch hier nochmal ein großes DANKE! Grüße, --Grombo 19:21, 2. Aug 2006 (CEST)

Terminklärung für das nächste Wikipedia:Mainz Treffen

Hallo!

Wir planen unser mittlerweile 3. Wikipediatreffen "Mainz-Wiesbaden-Umland". Unter Wikipedia_Diskussion:Mainz#Terminklärung versuchen wir gerade, uns auf den für alle Interessenten am besten passenden Termin zu einigen. Wenn Du gerne kommen möchtest, beteilige dich doch bitte an der Terminklärung. Vielen Dank. Gruß Martin Bahmann 13:07, 15. Sep 2006 (CEST)

Deine Quellverweise

Hallo Schuppi, durch Deine Quellverweise wie zB hier: "Asios, der Sohn des Hyrtakos und der Arisbe, war König von Arisbe[1], einer Stadt in der Troas. Zu seinem Herrschaftsgebiet gehörte Percote, Praktion (Ufer des Flusses Praktios), Sestos, Abydos[2] und Arisbe am Fluß Selleis.[3]" wird leider keine zusätzliche Klarheit, was Du sicherlich eigentlich erreichen wolltest, geschaffen. Einfach deshalb, weil sich bei den Verweisen, dann kein Hinweis auf das Thema findet. Klick ich zB die 1 an, lande ich auf Deiner Quellliste, schau ich dort unter

• 1 finde ich im entsprechenden Artikel keinerlei Hinweis auf "Arisbe". es verwirrt mehr, als das es nützt. Nichts für ungut und Gruß --Eρβε 22:13, 18. Okt. 2006 (CEST)

griech. Vornamen

Hallo Schuppi, Du bezeichnest in zahlreien Artikeln die antiken griech. Namen als Vornamen. Davon kann in der Antike aber keine Rede sein. Der Begriff Vorname impliziert immer das Vorhandensein eines Nachnamens. Bei den antiken Namen handelt es ich um meist zweigliedrige Personennamen. Gruß --Eynre 18:55, 28. Dez. 2006 (CET)

Einladung zum Wiki-Treffen in Mainz

Hallo Schuppi, wenn Du interesse hast, bist Du gerne zu unserem nächsten Wikipedia:Mainz-Treffen am Dienstag, 27. Februar eingeladen. Näheres gibt es auf der verlinkten Wikiseite. Gruß nach Wiesbaden --kandschwar 21:07, 23. Feb. 2007 (CET)

Einladung zum Wiki-Treffen nach Mainz

Hallo Schuppi, wenn Du Interesse hast, bist Du herzlich zu unserem nächsten Wikipedia:Mainz-Treffen am Dienstag, den 27. März eingeladen. Näheres gibt es auf der verlinkten Wikiseite. --Ephraim33 20:51, 13. Mär. 2007 (CET)

Pithon

Hallo Schuppi, warum hast du denn Peithon unter diesem Lemma angelegt? -- Carbidfischer Kaffee? 07:33, 2. Apr. 2007 (CEST)

• Da es mindestens 3 verschiedene Schreibweisen (Peithon, Pithon und Python) gibt, musste ich mich für eine entscheiden und habe Pithon genommen, wobei zu bemerken ist, dass in der Literatur oft auch Peithon zu finden ist. Sollte man Deiner Meinung nach besser Peithon schreiben? 19:16, 2. Apr. 2007 (CEST)

• Wäre mir vor allem beim Diadochen lieber, Peithon ist die griechische Form, vgl. auch [1]. -- Carbidfischer Kaffee? 08:21, 3. Apr. 2007 (CEST)

• Erledigt! Habe die Begriffsklärung und die beiden Offiziere von Pithon nach Peithon verschoben. 21:22, 3. Apr. 2007 (CEST)

Wikitreffen Mainz

Hallo Schuppi, wenn Du Interesse hast, bist Du herzlich zum nächsten Wikipedia:Mainz-Treffen am Dienstag, den 8. Mai ab 19:00 im Beichtstuhl eingeladen. Näheres gibt es auf der verlinkten Wikiseite. --Ephraim33 18:34, 3. Mai 2007 (CEST)

Links von einer Artikelseite auf eine Diskussionsseite

Du hast die Diskussionsseite des Artikels zu Pentheus verlinkt. Das entspricht nicht den Statuten.

siehe WP:VL: Im Artikel sollten – bis auf den Abschnitt Weblinks – nur Links innerhalb des Enzyklopädiebereichs (Artikel- und Portalnamensraum) der deutschsprachigen Wikipedia stehen (keine Links auf Diskussionsseiten und andere Namensräume).

Ich bin dabei diese Verlinkungen rauszunehmen. Grüße --Rolle seitwärts 01:06, 29. Nov. 2007 (CET)

Portal:Ägyptologie/Alle Artikel

Hallo Schuppi, vielen Dank für Deine schönen Artikel zum Thema altes Ägypten! Eine Kleinigkeit: Kannst Du Deine neuen Artikel zum Thema vielleicht auch in die obige Liste (und hier Portal:Ägyptologie/Neue Artikel) eintragen? Ansonsten besteht die Gefahr, dass Deine Artikel übersehen werden und gerade bei den stark variierenden Schreibungen von Eigennamen, kann so auch die Gefahr der Doppelanlage von Artikeln vermieden werden. Gruss -- Udimu 09:25, 12. Jan. 2008 (CET)

Lelex (Name)

Bitte keine Begriffsklärungen verschachteln --Eingangskontrolle 19:45, 12. Aug. 2008 (CEST)

• ich dachte, dass man die beiden Artikel nicht zusammenführen kann (zumindest nicht so, dass sie meinen Vorstellungen voll genügen würden) und eigentlich dachte ich, dass der "Namen-Artikel" gar keine Begriffsklärung ist.

Schuppi 19:58, 12. Aug. 2008 (CEST)

wow

your contributions to ancient Greek articles are awesome! thanx. (from Greece)150.140.226.157 16:19, 24. Okt. 2008 (CEST)

Pelopeia

Hallo! Beim Zerlegen des Pelopeia-Artikels habe ich auf deiner Benutzerseite einen Verweis darauf entdeckt und entfernt. Ich hoffe, das war dir recht - vielleicht willst du noch mal kontrollieren, ob ich alles richtig gemacht habe, vier Augen sehen ja mehr als zwei.

Leider habe ich dabei zwei weitere solche Baustellen gefunden: Peisidike und Kyknos. Das mache ich jetzt aber erst mal nicht. --Hob 19:27, 30. Dez. 2008 (CET)

• Hallo Hob! Vielen Dank. Jetzt habe ich eine Baustelle weniger. Schuppi 11:49, 31. Dez. 2008 (CET)

aus Kriftel

dieses babel und die Kategorie ist unerwünscht --Eingangskontrolle 14:46, 15. Jan. 2009 (CET)

• ??? Schuppi 22:43, 15. Jan. 2009 (CET)

Weiße Kapelle (Karnak)

Hallo, du hattest seinerzeit den Artikel erstellt und unter dem Abschnitt "Zweck der Kapelle" den Standort "zwischen Amun- und Muttempel" angegeben. Ich habe entsprechende Passage gestrichen, da dort erst unter Thumtmosis III. jener Stationstempel errichtet wurde. Vielleicht meinst du ja auch einen Standort mehr in der Nähe des zehnten Pylons (obwohl dort auch nichts stand). Daher meine Verständnisfrage: Woher hast du die Standortbestimmung (Autor/Buch etc.) ? Grüße --NebMaatRe 11:41, 23. Jan. 2009 (CET)

• Hallo, in dem Buch, das ich als Literatur angegeben habe (Dietrich Wildung: Sesostris und Amenemhet, Ägypten im Mittleren Reich. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1985, ISBN 3777437204) steht auf Seite 64: "... aus der Südachse des Tempelbezirks stammt ... die Weiße Kapelle ..." und weiter heisst es: "... ursprüglich stand sie an der Stelle des 7. Pylons ...". In einem anderen Buch (Jean-Claude Golvin und Jean-Claude Goyon: Karnak, Ägypten, Anatomie eines Tempels, 1990, ISBN 3803010373) steht, das sie ursprünglich auf einem Hof oder Vorplatz stand und dass solche Bauwerke hauptsächlich südlich des Karnak-Tempels standen. Jill Kamil sagt in dem Buch über Luxor (Luxor, A Guide to Ancient Thebes, Third Edition, 1983, ISBN 0582783399): "It has been decided that the original site was on one side of the paved thoroughfare leading from Karnak temple to Luxor temple." Er lokalisiert den Ort auch südlich jedoch wohl etwas westlicher. Der genaue Standort ist also nicht genau bekannt. Wie kommst Du darauf, dass die Kapelle am 4. Pylon stand?

Hallo, die Infos sind überholt. Selbst Arnold ortet sie in seiner Ausgabe 2001 in die Nähe des 4.Pylons, in unmittelbarer Nähe des Amun-Tempels. Die von dir angegebene Kapelle auf dem Zug nach Luxor wurde erst unter Hatschepsut als Kamutef-Kapelle erbaut. In der Nähe vom 7. Pylon war da noch am nächsten dran :-); aber alle Angaben außerhalb des 10. Pylon sind schon lange nicht mehr in der engeren Wahl. Die letzten Ausgaben/Autoren setzten sie denn auch wahlweise in die Nähe des 4./7. Pylons; siehe auch Artikelentwurf auf meiner Kamutef-Tempel-Seite. Grüße --NebMaatRe 19:32, 29. Jan. 2009 (CET)

Swelim

Habe die BKL gelöscht, zwei der drei Swelims sind der wikipedia noch völlig unbekannt. Der erste ist zwar mehrmals genannt, hat aber auch noch keinen Artikel--Martin Se !? 18:19, 15. Feb. 2009 (CET)

Ich weiß nicht was das soll? Ich bin gerade dabei zwei der drei Artikel zu erstellen.

Der Untergang der Titan

Das wird noch relativ schwierig, da ich das Buch selber noch suche. Habe es durch einen Zufall mal von einem Sammler zum lesen bekommen. LG Fenriswolf84

Verwaister Artikel

Hallo Schuppi, du hast den Artikel Labotas erstellt. Im WikiProjekt Verwaiste Seiten ist dieser Artikel als verwaist aufgefallen. Da die Wikipedia davon lebt, dass ihre Inhalte miteinander verlinkt werden, achte bitte in Zukunft beim Erstellen neuer Artikel darauf, dass diese auch von anderen Seiten her verlinkt werden. Am einfachsten ist es, wenn man eine Volltextsuche auf den Artikelnamen durchführt, um potenzielle Artikel zu ermitteln. Führt dies zu keinem Ergebnis, solltest du gezielt thematisch passende Artikel suchen und ihn dort verlinken. Gruß, Hibodikus 15:36, 3. Jun. 2009 (CEST)

Delta T

Hallo Schuppi, ich habe mir zum Delta T (dem "Unsicherheitsfaktor") diese Quelle per Übersicht durchgelesen: L.V. Morrison, F.R. Stephenson: Historical Values of the Earth’s Clock Error Delta T and the Calculation of Eclipses. S. 327–336.. Im Zusammenhang der NASA-Mondangaben daher der Verweis auf dieses "Delta". Es handelt sich um eine Zeitangabe, die addiert werden muss. Stephenson und Morrison haben alle verfügbaren astronomischen Daten/Sichtungen/Beobachtungen ausgewertet, die von den Babyloniern, Griechen etc. vorgenommen wurden und aktualisiert. Für den Zeitraum um das Jahr 432 v. Chr. liegen die Abweichungen von der NASA-Formel zwischen plus 3,75 Std. und 5 Std.; daraus ergibt sich für 432 v. Chr. ein Plus-Mittelwert von 4h 27m 25sec (Morrison S. 331-332), der zum NASA-Wert addiert werden muss. Das Programm Jean-Meeus hat dieses Delta automatisch berücksichtigt; daher auch die abweichenden Pluswerte gegenüber Angaben der NASA. Es schließt sich also insofern der Kreis: NASA-Uhrzeiten mit Verweis auf das Delta unter Nennung der Literatur (Morrison,Stephenson) aus dem Jahr 2004 --> Jean-Meeus-Programm mit Berücksichtigung des Deltas = Übereinstimmende Uhrzeiten auf Grundlage der Beobachtungen von Griechen und Babyloniern. Es besteht daher keine "Unsicherheit", sondern ein vorgegebenes Delta, dass einfach zu den NASA-Werten addiert werden muss. Damit passen jedoch auch nicht die von dir genannten 19:00 Uhr Werte bzw. jene Uhrzeiten aus der Literatur vor 2004 bzw. aus der Literatur, die nicht auf Jean-Meeus-Angaben fußen. Meeus hatte bereits 1991 per Hochrechnung dieses Delta ermittelt und lag damit nur minimal (wenige Minuten) neben den im Jahr 2004 veröffentlichten Deltawerten. Nicht umsonst basieren viele NASA-Werte auf seinen Angaben. Die neuen dortigen Werte zeigen nur das Delta als Einzel- und Mittelwert, um das Ganze nachvollziehbar zu machen. Wenn man ganz genau sein will, addiert man den unteren Deltawert von 3,75h als "untere Schwankungsgrenze" und die 5h als "Obere". Diese Schwankungsbreite addiert man zu den NASA-Werten 432 v. Chr./-431 --> plus Ortszeit Athen --> 2 Std., da NASA-Werte UT-Uhrzeiten = London (für die anderen Jahre benötigst du die Ausführungen von Stephenson/Morrison oder das Jean-Meeus-Programm). Hoffe, das hilft dir weiter. Grüße --NebMaatRe 11:58, 6. Jun. 2009 (CEST)

PS: Für 432 v. Chr. liegen für den Mond (Bezugsort Athen) folgende Jean-Meeus-Werte vor (julianischer Kalender):

15.6.: Mondaufgang 3:41 Uhr, Sonnenaufgang 4:56 Uhr

15.6: Monduntergang 19:13 Uhr, Sonnenuntergang 19:40

15.6.: Letztmalige Sichtung Mondsichel am Morgen nach Mondaufgang

16.6.: Mondaufgang 4:26, Sonnenaufgang 4:56 Uhr = erster altägyptischer Tag im Mondkalender (Beobachtungszyklus)

16.6.: Monduntergang 20:14 Uhr, Sonnenuntergang 19:40 Uhr

16.6.: Neumond um 13:09 Uhr

16.6.: Keine Neulichtsichtung am Abend nach Sonnenuntergang!

17.6.: Mondaufgang 5:21, Sonnenaufgang 4:56 Uhr

17.6.: Monduntergang 21:09 Uhr, Sonnenuntergang 19:41 Uhr

17.6.: Neulichtsichtung am Abend mit Lumwert 0,01 --> Erste Neulichtsichtung

17.6.: Gemäß Jean Meeus und NASA-Programm damit der 17.6. als letzter beobachteter Neulichttag im alten Jahr

---

Sommersonnenwende 28. Juni (Vollmond 2 Tage später am 30.6.)

28.6.: Monduntergang 2:02 Uhr, Sonnenaufgang 4:56 Uhr

28.6.: Mondaufgang 18:20, Sonnenuntergang 19:45 Uhr

---

15.7.: Mondaufgang 4:09 Uhr, Sonnenaufgang 5:04 Uhr

15.7.: Monduntergang 19:51 Uhr, Sonnenuntergang 19:45

15.7.: Letztmalige Sichtung Mondsichel am Morgen nach Mondaufgang

15.7.: Neumond um 23:31 Uhr

16.7.: Mondaufgang 5:18, Sonnenaufgang 5:05 Uhr = erster altägyptischer Tag im Mondkalender (Beobachtungszyklus)

16.7.: Monduntergang 20:34 Uhr, Sonnenuntergang 19:44 Uhr

16.7.: Keine Neulichtsichtung am Abend nach Sonnenuntergang!

17.7.: Mondaufgang 6:30, Sonnenaufgang 5:05 Uhr

17.7.: Monduntergang 21:11 Uhr, Sonnenuntergang 19:44 Uhr

17.7.: Neulichtsichtung am Abend mit Lumwert 0,03 --> Erste Neulichtsichtung

17.7.: Gemäß Jean Meeus und NASA-Programm damit sogar der 17.7. als erster beobachteter Neulichttag im neuen Jahr (nun kann der Vergleich mit den tatsächlichen Monatswerten hinsichtlich der Sommersonnenwende erfolgen).

Altägyptischer Mondkalender (Beobachtungszyklus)

Jahr	A 1	A 2	A 3	A 4	P 1	P 2	P 3	P 4	S 1	S 2	S 3	S 4	Z M	Sol
433/432v.Chr. 25. Jahr	11 J 20.12. G 14.12.	11 J 19.1. G 13.1.	10 J 17.2. G 11.2.	10 J 19.3. G 13.3.	10 J 18.4. G 12.4.	10 J 18.5. G 12.5.	9 J 16.6. G 10.6.	9 J 16.7. G 10.7.	8 J 14.8. G 8.8.	7 J 12.9. G 6.9.	7 J 12.10. G 6.10.	6 J 10.11. G 4.11.		J 28.6. G 22.6.

Altägyptischer Mondkalender (Schaltzyklus)

Jahr	A 1	A 2	A 3	A 4	P 1	P 2	P 3	P 4	S 1	S 2	S 3	S 4	Z M	Sol
433/432v.Chr. 25. Jahr	11 J 20.12. G 14.12.	11 J 19.1. G 13.1.	10 J 17.2. G 11.2.	10 J 19.3. G 13.3.	9 J 17.4. G 11.4.	9 J 17.5. G 11.5.	8 J 15.6. G 9.6.	8 J 15.7. G 9.7.	7 J 13.8. G 7.8.	7 J 12.9. G 6.9.	6 J 11.10. G 5.10.	6 J 10.11. G 4.11.		J 28.6. G 22.6.

Im gleichen Verfahren müsste man für andere Tage und Orte vorgehen, dann liegt ein gesichertes und mehrfach belegtes Datum vor (siehe auch Sonnenwende für julianisches Datum 28. Juni; daraus dann die Differenz zum tatsächlichen Neulicht am 17. Juli = 19 Tage!)

Version Meton-Zyklus vom 31. Mai 2009

Gemäß dieser Version schreibst du: Das erste metonische Jahr begann also am 15. Juli 432 v. Chr. um 19:22 Uhr. Der erste volle Tag entspricht jedoch dem 16. Juli. Frage: Aus welcher Quelle stammt diese Aussage? Anmerkung: Der erste volle Tag dauerte nach deiner Version jedoch vom 15.Juli abends bis 16. Juli abends. Weiter im Text von dir: Es ist unwahrscheinlich, dass Meton wirklich mit der gerundenten Zahl 64 rechnete. Ihm lagen sicher eigene Messwerte und auch Aufzeichnungen aus Jahrzehnte währender Erfahrung vor, die ihm die genaue Berechnung des Kalenders ermöglichten. Quelle/Beleg dieser Vermutung? Weiter im Text: So ist anzunehmen, dass er einen genaueren Wert verwendete und im Interval von 63,91 Tagen, jeweils ein Tag gestrichen hat. Verwendet man den Wert 64 zur Berechnung, so führt das bereits im vierten Jahr zu einem Fehler. Quelle/Beleg? Und zum Schluss in deinem Text: Interessant ist noch, dass genau nach 19 Jahren am 15. Juli 413 v. Chr. um 10:12 Uhr Neumond war, der Mond um 19:46 Uhr und die Sonne um 19:22 Uhr unterging - also wie prophezeit sich die Gestirne am gleichen Ort zur gleichen Zeit wieder trafen. Quelle/Beleg? Derartige präzise Sätze bzw. Vermutungen müssen immer mit Einzelnachweis versehen sein, damit jeder Leser weiß, wo er diese Aussagen nachlesen kann. Mich würde als interessierter Autor auch die Quelle interessieren, damit ich jene Angaben auch verwenden kann/könnte. Daher vielen Dank im voraus für die von dir noch folgenden Nachweise zu obigen Aussagen. Grüße --NebMaatRe 15:01, 6. Jun. 2009 (CEST)

PS: Vorab gefragt: Warum beobachtete Meton mit Euktemon die Sommersonnenwende, wenn Meton sowieso vom Neumond/Neulicht ausging? Um einen Startpunkt für den Neujahrskalender zu haben? Wenn ja, fehlen hierzu aber zeitgenössische Quellen (siehe Otto Neugebauer The Metonic Cycle). Wenn deine noch folgenden Quellen die Aussage zum Neujahrskalender jedoch bestätigen, hätten wir ja glücklicherweise einen Nachweis dafür. Grüße --NebMaatRe 15:14, 6. Jun. 2009 (CEST)

Auch wenn die Uhrzeiten von mir nicht ganz genau stimmen, so gingen nach Deinen Angaben doch auch am 15. Juli Mond und Sonne gleichzeitig unter, waren also am gleichen Ort (im Verhältnis zu einem bestimmten Fixstern) bei dem attischen Tagesbeginn (Sonnenuntergang). Meine Quellen hierzu sind das bereits erwähnte Internettool SkyCal und die Passage bei Diodor. Mit einem Neugebauer kann ich leider nicht auftrumpfen (muss ich vielleicht auch mal lesen). Schuppi 20:24, 6. Jun. 2009 (CEST)

Die Sommersonnenwende beobachteten sie, weil der Zyklus der Sonne sinnigerweise mit der Sommer- oder Wintersonnenwende beginnt. Einen Tag zu finden bei dem Sommersonnenwende, Neumond und Mond und Sonne gleichzeitig untergehen gibt es wahrscheinlich nicht so oft, so lange wollte man dann doch nicht warten;-) Deshalb hat man wie sonst üblich den nächsten Neumond nach der Wende als Startdatum genommen. Gruß -- Schuppi 20:34, 6. Jun. 2009 (CEST)

Du schreibst: Einen Tag zu finden bei dem Sommersonnenwende, Neumond und Mond und Sonne gleichzeitig untergehen gibt es wahrscheinlich nicht so oft. An der Sommersonnenwende, 28. Juni, gingen Sonne und Mond nicht gemeinsam unter (siehe oben: Mondaufgang 18:20 Uhr, Sonnenuntergang 19:45 Uhr)! Und da sie dort nicht gemeinsam untergingen, gabs da auch nichts außergewöhnliches zu beobachten :-) Grüße --NebMaatRe 22:14, 6. Jun. 2009 (CEST)

Genau. Deshalb konnte dieser Tag auch nicht der Anfang des Zykluses sein. Sondern der 15. bzw. 16. Juli. -- Schuppi 22:21, 6. Jun. 2009 (CEST)

So, und wo kann man dies alles nachlesen? Ich meine diesbezüglich auch die Quellen? Du schreibst Meine Quellen hierzu sind das bereits erwähnte Internettool SkyCal und die Passage bei Diodor. Ich nehme mal an, du hast aus diesen Quellen berichtet, oder? Wenn nein, dann muss es ja so in der Fachliteratur stehen. Um diese Quellennennung bitte ich dich ja schon die ganze Zeit. --NebMaatRe 22:26, 6. Jun. 2009 (CEST)

PS: der gemeinsame Untergang von Sonne und Mond findet allmonatlich einmal statt; also auch nix außergewöhnliches :-) Da wäre es doch viel außergewöhnlicher, wenn es einen Tag geben würde, wo dies am Tag der Sonnenwende geschieht. --NebMaatRe 22:28, 6. Jun. 2009 (CEST)

Dass Mond und Sonne gemeinsam untergehen findet nicht jeden Monat statt, sondern nur alle 19 Jahre (zumindest grob gesehen). Es bedeutet nähmlich, dass Neumond um diese Zeit ist.

Meine Quellen kennst Du schon alle. Gut ich habe mich mit Skycal vertan es heißt CalSky, aber über dessen Ungenauigkeit hast Du mich schon informiert. (Übrigens es ist kein Programm, Du musst nichts installieren und kannst online berechnen lassen.) und die Quelle bei Diodor ist 12, 36, 1 - die kennst Du auch. Und aus dem Text In this number of years the stars accomplish their return to the same place in the heavens and conclude, as it were, the circuit of what may be called a Great Year... habe ich alles weitere geschlossen - also nichts was Du gerne in Wikipedia sehen würdest. -- Schuppi 22:42, 6. Jun. 2009 (CEST)