Benutzer Diskussion:BLueFiSH.as/Archiv/Versionen

Lieber Besucher, ich lege Wert auf einen freundlichen Umgangston und möchte Dich bitten, Dich diesem im Rahmen von etwas mehr Gelassenheit hier zu bemüßigen. Dies schließt natürlich nicht die eine oder andere freundliche Ruppigkeit aus! Danke. --BLueFiSH Klicke hier, um mir eine neue Nachricht zu schreiben

Bitte beachten! Was ich nicht mag Diskussionen, die über mehrere Seiten verteilt sind. Ich habe Dir geschrieben? Dann antworte mir bitte auf Deiner Diskussionsseite. Du schreibst mir? Dann antworte ich Dir hier. Neue Beiträge gehören nach unten. Unsignierte Beiträge bitte vermeiden ansonsten werden diese von mir nachträglich mit einer Signatur versehen. grober Vandalismus hier darf revertiert werden. Ältere Diskussionen liegen im Diskussions-Archiv.

doppeleintrag

Immaterialgüterrecht ist ein Rechtsterminus, Geistiges Eigentum nicht. Ausserdem ist der Begriff "Geistiges Eigentum" umstritten, siehe Artikel zum Urheberrecht, und nicht NPOV, weil er eine bestimmte, rechtlich gesehen irreführende Konnotation hat., Aranea

und was geht mich im speziellen das an? den einen Doppeleintrag hab ich nur reingesetzt weils im anderen auch drin steht. --BLueFiSH ?! 16:08, 2. Mai 2005 (CEST)

monobook.css

Hättest du etwas dagegen, wenn ich ein paar Zeilen aus deiner monobook.css übernehme? -- Timo Müller 23:42, 30. Apr 2005 (CEST)

Ganz und gar nicht. meine monobook.js könnt auch interessant sein ;-) --BLueFiSH ?! 23:45, 30. Apr 2005 (CEST)

Danke! -- Timo Müller 00:11, 1. Mai 2005 (CEST)

Kommasetzung JohannWalter

Hallo, wollte Dich auf Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Kommasetzung zwischen Gunther und JohannWalter hinweisen.--Gunther 01:04, 1. Mai 2005 (CEST)

gleich auf Watchlist gesetzt. --BLueFiSH ?! 16:08, 2. Mai 2005 (CEST)

gorgona revert

danke für den Gorgona revert... warum jemand das gemacht hat verstehe ich nicht --Managementboy 18:28, 1. Mai 2005 (CEST)

null problemo --BLueFiSH ?! 16:08, 2. Mai 2005 (CEST)

Donkey Kong

Hi BLueFiSH,

da die Löschdiskussion zu Wikibärs DK-Artikel nun beendet ist, würde ich gerne an Donkey Kong weiterarbeiten. Ich kann zwar nicht ausschließen, dass wieder ein mysteriöser IP-Nutzer vandalieren wird, würde dich aber trotzdem bitten, die Sperrung aufzuheben. Vielen Dank und Gruß von --Waluigi 13:32, 2. Mai 2005 (CEST)

gemacht und auf Watchlist gesetzt. --BLueFiSH ?! 16:08, 2. Mai 2005 (CEST)

Danke. Das Wikibär die Lust auf Editwars nicht vergangen ist, sieht man leider bei seinen aktuellen URV-Bildern (z.B. hier). Ich bin aber optimistisch und gehe davon aus, dass er Donkey Kong erstmal in Ruhe lassen wird. Gruß --Waluigi 17:25, 2. Mai 2005 (CEST)

Diskussion:Eierschale

Ich hab' dir da geantwortet - danke für den Hinweis! :-) --Begw 17:54, 2. Mai 2005 (CEST)

Logbuch

Zu deinem "schützte Bild:Blick vom neuen Leuchtturm der Insel Borkum in der Nordsee.jpg (edit-war um nen beschissenes datum - spiel woanders peter)" möchte ich vorschlagen, die Umgangsformen noch ein bisschen zu verbessern. Irgendwie sollte man sich als Admin von den Trollen auch im Ton unterscheiden. -- Simplicius ☺ 02:51, 4. Mai 2005 (CEST)

Kleindeutschland (New York City)

Hallo BLueFish, ich habe gerade Deinen Artikel endeckt und festgestellt, dass ich einen ähnlichen Artikel Dutchtown (New York City) geschrieben habe. Nach meinen Unterlagen (3 Reiseführer über New York City) hieß das Stadtviertel Dutchtown und die „General Slocum“-Katastrophe war nicht der Anlaß dafür, dass es das Viertel heute nicht mehr gibt, sondern die Assimilierung. Vielleicht macht es Sinn die beiden Artikel zu vereinen? Ich habe jedenfalls mal Querverweise angebracht und in Kleindeutschland eine Kategorie New York City eingefügt. Gruß --Martin 14:02, 6. Mai 2005 (CEST)

wie der wirkliche name hieß, kann ich nicht sagen, mein Artikel ist von en:Little Germany, New York übersetzt. Ein en:Holland (town), New York gibts auch noch. in deinem Artikel hab ich auch grad nen Kommentar hinterlassen. --BLueFiSH ?! 14:13, 6. Mai 2005 (CEST)

Hab es gesehen. Vorschlag, wir diskutieren erst mal hier, sonst müssen wir ständig springen. Gruß --Martin 14:16, 6. Mai 2005 (CEST)

also en:Holland (town), New York ist schon mal nicht das worüber wir reden, das liegt nur im Bundesstaat New York am westlichen Rand. In den beiden Texten, die ich eben gelesen habe ([1] und [2]), ist jeweils von "Little Germany" die Rede, mit der ebenso-Bezeichnung "Dutchtown". In en:Lower East Side, Manhattan und en:Alphabet City ist ebenso nur die Rede von Little Germany. Was die Lage angeht, sind beziehen sich zumindest beide Bezeichnungen auf die gleiche Gegend. Ich denke schon, dass der Stadtteil damals so hieß. Aus Deutschland stammt wohl auch der größere Teil der Einwanderer. Wenn die Iren den Stadtteil "Dutchtown" nannten, so vllt. deswegen weil dort auch Holländer lebten, weil dort vor den Deutschen Holländer lebten, oder weil sie die Deutschen mit den Holländern gleichgesetzten.

Ich muss ja mal gestehen, dass ich nicht so sehr ausführlich nebenher recherchiert habe und eigentlich nur den en:Artikel übersetzt habe, es findet sich ja noch Unmengen von Material im Netz. Zum "Untergang" von LG hab ich eben noch gefunden, dass Ende des 19.Jhd. vermehrt jüdische/osteuropäische Einwanderer kamen, durch welche die Deutschen in NY etwas umgesiedelt sind. Der Stadtteil war dann größtenteils jüdisch besiedelt.

Die Frage ist jetzt welchen Quellen man mehr Glauben schenkt. In jedem Fall sollten beide Artikel zusammengefasst werden, unabhängig der Frage nach dem Lemma. Ich finde meins besser und denke, dass es geläufiger war und ist ;-) Ich werd mich auf jeden Fall nochmal hinsetzen und ihn erweitern, jetzt hat's mich schon gepackt, dass so ausführlich wie möglich zu machen. Beste Grüße --BLueFiSH ?! 17:08, 6. Mai 2005 (CEST)

Ein Zusammenfassen der Artikel finde ich auch richtig. Ich hab nichts gegen ein Lemma Kleindeutschland, am besten Kleindeutschland (New York City), um die Abgrenzung Staat und Stadt bemüht. Dann sollten wir aber einen Redirect setzen und die Inhalte von meinem Artikel in Kleindeutschland einbauen. Was mir auch wichtig erscheint, ist dass das sicherlich schreckliche Unglück aber nicht der Grund für das Nichtvorhanden sein eines deutschen Viertels darstellt. So viele können dort gar nicht umgekommen sein, dass ein Stadtviertel ausstirbt, ansonsten gäbe es heute nicht so viele Amerikaner mit deutschen Wurzeln. Ich denke der Hauptgrund war der, dass die deutschen versucht haben ihr Glück zu machen und sich wo es irgend ging aus dem deutschen Getto verabschiedet haben. Das Unglück hat das den Menschen nur offensichtlich gemacht. Gruß --Martin 17:57, 6. Mai 2005 (CEST)

Das Lemma hab ich aus der vorhandenen BK übernommen, "KD (NYC)" passt aber thematisch wirklich besser, ist mir schon bei deinem Artikel aufgefallen, werd ich gleich verschieben. Wegen dem "Aussterben": wie gesagt, habs halt aus dem en:Artikel übernommen und für richtig gehalten ohne weitere Quellen zu suchen, aber ich kann mir schon vorstellen, dass wenn aus den "führenden" Familien die Frauen und Kinder sterben, die Männer (die Köpfe der Gesellschaft) von dannen ziehen. Egal, genau weiß man's nie und das andere wird sicherlich eine ebenso große Rolle (wenn nicht die größere) gespielt haben. Wenn du nichts dagegen hast, dann würde ich gern die Informationen zusammenfassen (natürlich mit Autorenangabe), das deckt sich dann besser wenn ich es eh noch etwas ausbauen will. Grüße --BLueFiSH ?! 20:07, 6. Mai 2005 (CEST)

Nur zu. Ich hab inzwischen Chinatown (New York City) geschrieben und Little Italy (New York City) ist auch gleich fertig. Dann sind die alten Viertel einheitlich. Vielleicht könnte/sollte man aus dem Unglück einen eigenen Artikel machen, da Du schon einiges darüber zusammengetragen hast? Gruß --Martin 20:22, 6. Mai 2005 (CEST)

Siehe General Slocum, is nich von mir und gabs schon lange vor meinem. ;-) Da dieser eng mit Kleindeutschland verzahnt ist, muss der dann auch noch geändert werden, wenn man es so auslegt, dass nicht die Katastrophe der alleinge Grund war. --BLueFiSH ?! 20:27, 6. Mai 2005 (CEST)

Danke für die Info. Ich habe auf der Seite in der Disku eine Frage hinterlassen. Ich hab mir meine Reiseführer auch nochmal durchgelesen und habe tatsächlich im Dumont auch die Bezeichnung Klein-Deutschland alternativ für Dutchtown gefunden. Insofern sind wir stimmig die beiden Artikel zu vereinen. Quelle:Reiseführer New York von Dumont Seite 16ff ISBN 3-7701-6055-x. Gruß --Martin 21:18, 6. Mai 2005 (CEST)

MT und DB

Hi Blau Fisch ;-). Ich wollt dir danken das du die Artikel Modern Talking und Dieter Bohlen von Vandalismus befreit hast. Doch ich wollte ein bisschen in den Artikeeln schreiben. Doch jemand hat sie gespeert. Könntest du (als Admi) bitte wieder entspeeren.--Louie † 15:50, 7. Mai 2005 (CEST)

Alles klar, diese beiden und Blue System noch dazu hab ich wieder freigegeben und weiterhin ein Auge drauf. Gesperrt hat sie vor einer Woche Philipendula. Ich hab ja nicht wirklich "befreit", sondern nur kommentarlos gelöschte Teile wiederhergestellt. Sollte die gleiche IP wieder kommen und das erneut machen, muss ich diese mal für einige Tage sperren. Kann nicht sein, dass sie einfach nicht auf Kommunikation eingeht und beharrlich Abschnitte in den Artikeln ohne jeglichen Kommentar entfernt. Naja vielleicht hat sie es ja inzwischen aufgegeben. Frohes Schaffen dann an den Artikeln. ;-) --BLueFiSH ?! 20:28, 7. Mai 2005 (CEST)

Gedas

Hallo BLueFiSH,
hab' dir auf meiner Benutzerdisku.-Seite geantwortet. --DaB. 14:20, 8. Mai 2005 (CEST)

Notizzettel

Hi Blaufisch, auf deinem Notizzettel ist der Link 124 wieder blau. Den dazugehörigen Artikel habe ich wegen URV und Wiedergängertum gelöscht und dann einen neuen Redirect auf Instinkttheorie angelegt. Im Prinzip kannst du also den Link jetzt rausnehmen. Grüße --Dundak ✍ 14:49, 9. Mai 2005 (CEST)

alles klar, weiß ich Bescheid. Danke für die Info. cu --BLueFiSH ?! 15:35, 9. Mai 2005 (CEST)

Abschnitt Weblinks

Na dann Grüezi

Quote: Im Artikel selbst sollten - bis auf den Abschnitt Weblinks - nur Links innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia stehen. Zu Links auf anderssprachige Wikipedias siehe Wikipedia:Internationalisierung. Quote Ende

Na und was steht da?????

Und wohin führt der Link, welcher im nächsten Abschnitt steht ???

Dies mag wohl ein feines Tool sein, aber es befindet sich ausserhalb der wiki Domäne und hat deshalb IMHO hier in einem HowTo Artikel überhaupt nichts an diese stelle verloren.

GruZ hugels -- 83.77.96.98 01:29, 12. Mai 2005 (CEST)

Wenn du dich auf Wikipedia:Verlinken beziehst: schon mal daran gedacht, dass mit "Artikel" z.B. solche Sachen wie Rügen oder USA gemeint sind? Wikipedia:* ist kein Artikel, und dafür gilt diese Regel nicht. --BLueFiSH ?! 01:32, 12. Mai 2005 (CEST)

Nachtrag: siehe dazu Wikipedia:Namensraum: „Wikipedia: der Metabereich der Wikipedia (Interne Seiten, Hilfsseiten, siehe Wikipedia-Namensraum)“--BLueFiSH ?! 01:44, 12. Mai 2005 (CEST)

Danke für die rasche Antwort und Hilfe zugleich. Hab gerade die Admin Regeln durchgelesen. Hatte eine riesen Wut im Bauch. Warum? naja weil ich das kleine Detail wegen Metabereich nicht wusste und riesen Probleme hatte beim verlinken von Englischen und Deutschen wiki Seiten.

Einmal mit LänderCode:Wikipedia:Thema und dann mal ohne :Wikipedia: - ich hab einfach nicht kapiert warum es das eine mal geklapt hat und dann beim retour verlinken nicht mehr. Bin fast verzweifelt.... und dann seh ich dass mein Eintrag "rollback" gemacht wurde mit einem klick.

Sorry für den unfreundlichen Ton. GutN8

GruZ

-- hugels 83.77.96.98 02:08, 12. Mai 2005 (CEST)

Also was den "rollback" betrifft, das war ein einfaches Wiederherstellen mit mehr als nur einem Klick. Wenn ich dazu die "Zurücksetzen"-Funktion nehmen würde, dann könnte ich es nicht kommentieren warum ich zurücksetze und das ist oftmals der ausschlaggegebende Grund für das Nicht-Benutzen des Knöpfchens. So viel mehr ist es aber auch nicht, es spart nur ein paar klicks, wirklich nicht mehr und nicht weniger. Die entscheidende Adminfunktion ist wenn überhaupt das Löschen von Löschkandidaten-Artikeln oder das Verändern von geschützten Artikeln z.B. der Hauptseite. Ansonsten ist man genauso ein normaler Benutzer wie jeder andere auch. Das "Problem" mit mir wäre dann folglich also kein Adminproblem gewesen ;-)

wegen dem Verlinken: man nimmt halt immer den Namen der ganz oben ganz groß auf der Seite geschrieben steht, setzt das Länderkürzel vorne dran und packt Wikiklammern drum herum. Das klappt eigentlich immer. Und wenn man den Link an sich direkt im Text stehen haben will, dann packt man vor das Länderkürzel nochmal einen Doppelpunkt also so: [[:en:Rügen]] -> en:Rügen

So, dann bin ich ja beruhigt, dass das geklärt werden konnte. Wenn du mal wieder ne Frage hast, bin ich gerne bereit dir wieder zu helfen. Bis dann mal. --BLueFiSH ?! 03:24, 12. Mai 2005 (CEST)

Claus-Helge Klassen

Könntest du bitte den Artikel Claus-Helge Klassen löschen?. Es ist wie öfterst keiner da, der die erweiterte Rechte hat. Thx und gruß--Factumquintus 03:17, 13. Mai 2005 (CEST)

Da war schon ArtMechanic schneller gewesen. Hab der IP aber 2-3 Zeilen auf die Disku geschrieben. --BLueFiSH ?! 03:25, 13. Mai 2005 (CEST)

Ok der hat sich doch als hartnäckiger als anfänglich vermutet herausgestellt. jetzt dürfte er aber erstmal Ruhe mit diesem Lemma geben. räums dann evtl. morgen wieder weg. --BLueFiSH ?! 03:31, 13. Mai 2005 (CEST)

Ja, das bin ich wohl, hatte nur vergessen mich anzumelden, weil ich an einem anderen Rechner als sonst sitze. Aber wenn das so ist, denn kann ich ja alles wieder löschen

Bild Lamm_auf_Wiese

Hallo,

Es ist klar zu erkennen, dass nur der Bildausschnitt verändert wurde. Ich habe einen Hinweis darauf eingefügt. Ich hoffe das geht so klar? Zitat meiner Antwort:"::Es ist der Bildauschnitt von mir verändert worden -> hin zu mehr "Goldenem Schnitt" und weniger überflüssige Wiese! Eigendlich klar zu erkennen! Ich habe die Angabe angefügt: nach der Quelle ... Bildausschnitt leicht verändert! Ich hoffe du musst dies schöne Bild , dass dringend nötig ist nicht löschen! --Xix 18:11, 16. Mai 2005 (CEST)"

Gruss, --Xix 18:11, 16. Mai 2005 (CEST)

Bilder löschen

Ich wollte ein paar meienr Bilder löschen lassen, kann aber auf der Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder den Quelltext nicht ändern, dh meine Bilder nicht in die Liste eintragen. Es geht um die Bilder Bild:IMG 8924.JPG, Bild:IMG 8925.JPG, Bild:IMG 8926.JPG. Danke für deine Hilfe, --Thire 10:23, 17. Mai 2005 (CEST)

Kannst jetzt selbst eintragen ;-) Hab die Seite wieder freigegeben, war wegen andauerndem Vandalismus gesperrt. Wird im Laufe des Tages bestimmt wieder mehrmals Opfer werden die Seite, aber naja, warn ja jetzt genug Stunden. --BLueFiSH ?! 10:37, 17. Mai 2005 (CEST)

danke schon geschehen. --Thire 10:43, 17. Mai 2005 (CEST)

Namibia

danke fürs wiederreinnehmen der "quellenschelte" ;-) (siehe auch Benutzer_Diskussion:Ifrost) --Ifrost 03:42, 19. Mai 2005 (CEST)

habe nur gesehen, dass eine IP da unbegründet was gelöscht hat. Bei unbegründeten Inhaltslöschungen wäge ich ab, ob das vertretbar ist oder nicht, und meist setz ich's zurück. nix großartiges. Wenn's begründet worden wär, hätt ich das wahrscheinlich nicht weiter angefasst, weil's ja nun mal gar nicht mein Thema ist. cu --BLueFiSH ?! 04:05, 19. Mai 2005 (CEST)

monobook.js

Deine monobook.js ist wirklich klasse! Aber weißt du zufällig eine Möglichkeit, dass der Kasten nicht mit ausgedruckt wird? -- Timo Müller 23:19, 21. Mai 2005 (CEST)

Nein, da kann ich dir nicht bei helfen. Wenn die Server mal etwas langsamer sind, dann hab ich es auch mal, dass der div-layer direkt unter dem Link vom "Artikel" steht und den Artikel überdeckt, also im Prinzip so wie es in der Druckvorschau aussieht. Ich denke mal das einfachste und schnellste ist es einfach zum Drucken den Skin zu wechseln, dann wird die JS nicht mitgeladen. Freut mich auch sehr, dass sie dir gefällt. Habe selbst bis jetzt noch keine bessere Alternative gefunden. Ein paar Links solltest du in deiner Variante aber noch abändern, zumindest wenn du sie wiedermal aktivierst ;-) --BLueFiSH ?! 01:06, 22. Mai 2005 (CEST)

Naja, ist auch nicht so schlimm. Übrigens habe ich die Links schon angepasst, als ich es übernommen habe. -- Timo Müller 18:48, 22. Mai 2005 (CEST)

Na aber einige Dinge sind schon noch auf mich zugeschnitten, so z.B. die Links auf meine Testseiten und die manuelle Signatur. Mein ja nur, dass du es nicht vergisst, falls du das mal anwendest ;-) Ich wollt das ganze auch schon mal in Comboboxen umwandeln, aber das hat noch nicht so richtig geklappt. Weiß gar nicht mehr warum das nicht ging, muss ich mal nochmal ausprobieren, dann kann man die Linknamen nämlich etwas ausführlicher schreiben.. cu --BLueFiSH ?! 19:45, 22. Mai 2005 (CEST)

Du brauchts keine Angst haben, das ich dir dienme Signatur klaue, die passenden Links habe ich nämlich rausgeworfen. Jetzt ist der ganze Kram kleiner und passt perfekt zwischen das WP-Logo und die "Navigation"-Box. -- Timo Müller 20:47, 22. Mai 2005 (CEST)

Schau mal nochmal drauf, ich habs jetzt größtenteils in Selectboxen umgebaut. Dadurch kann man es jetzt besser lesen, ändern und erweiteren, und der Platzverbrauch wird trotzdem nicht mehr. --BLueFiSH ?! 05:16, 23. Mai 2005 (CEST)

Praktisch. Ich denke, da werde ich mir die eine oder andere Kleinigkiet übernemen... PS: Kennst du schon diese Seite: http://www.metando.de/lexikon_Benutzer:BLueFiSH.as.html -- Timo Müller 20:18, 23. Mai 2005 (CEST)

kancho

ich habe mal den benutzer in der englischen wikipedia gefragt ob er weiß was der status des bildes ist. mal sehn ob er antwortet --myukew 19:31, 23. Mai 2005 (CEST)

Versionslöschungen

Hallo, kannst Du bitte nochmal gucken, ob Du bei Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen#23._April Deutscher Wetterdienst erledigt hast und dann den Eintrag entfernen? Danke -- Schnargel 07:10, 24. Mai 2005 (CEST)

Ja die Versionen mit den URV-Einträgen habe ich entfernt. Die erste Version von der IP bestand nur aus dem Einfügen eines Weblinks, deshalb hab ich die stehen gelassen. Das Löschen aus der Liste muss ich wohl vergessen haben. --BLueFiSH ?! 08:11, 24. Mai 2005 (CEST)

Jaromarsburg

Ich habe den Redirect zu einem eigenen Artikel ausgebaut. Dazu habe ich den von Dir geschriebenen Abschnitt aus dem Artikel Kap Arkona als Basis genommen. Ich habe in alten Diskussionen Deine Begründung dazu gesehen, keinen eigenen Artikel zur Jaromarsburg anzulegen. Prinzipiell halte ich jedoch einen Artikel für angemessen, und beim derzeitigen Textumfang für angemessen. Vielleicht kannst Du Dir mal den derzeitigen Stand anschauen und gegebenfalls etwas ergänzen.

Für den Arkona-Artikel habe ich einige Bilder hochgeladen, da wo es mir sinnvoll erschien habe ich die vorhandenen Bilder durch meine ersetzt, weitere Bildvorschläge habe ich auf Diskussion:Kap Arkona gepackt. Vielleicht sagst Du was dazu. Auf Anfrage rücke ich auch die weiteren Bilder heraus. Den Artikel zum Kap werde ich in Kürze auch nochmal etwas überarbeiten, ich glaube aber nicht, dass ich allzuviel hinzufügen werde. -- Dishayloo [ +] 21:08, 25. Mai 2005 (CEST)

Zu Jaromarsburg: Gute Arbeit, und bei soviel Umfang ist klar, dass der Redirect weg kann.

Zu den Bildern: kaum ist gutes Wetter krabbeln die Wikifotografen wieder aus ihren Löchern ;-) Hätt ich damals gewusst, dass ich mal bei Wikipedia Bilder hochlade, hätt ich natürlich bessere und vor allem mehr gemacht, aber jetzt hast du sie ja gemacht ;-) Es wäre allerdings günstig, wenn wir sie in Commons hochladen, dort können wir dann eine Gallery-Seite anlegen und aus dem Artikel dahin verlinken. Dann sehen die Bilder noch mehr Leute. Meine Bilder wollt ich sowieso schon seit Monaten mal nach Commons übertragen, wahrscheinlich werd ich das also in näherer Zukunft wirklich mal tun. Das Bild:Königstreppe.jpg ist wirklich klasse, das hab ich gleich mit in den Artikel gesetzt und mein altes, olles, eingescanntes rausgeschmissen. Das war nur als Temp-Bild gedacht, bis so eins wie deins mal daher kommt ;-) Bye! --BLueFiSH ?! 00:25, 26. Mai 2005 (CEST)

Hmmja, ich muss mich mal mit diesem Commons-Kram vertraut machen. Da habe ich noch Hemmungen. Für eine Gallerieseite hätte ich noch ein paar Fotos mehr, die ich jetzt gar nicht hochgeladen habe. Von Arkona allein habe ich über 100 Fotos, aber nicht alle verwendbar. Da ist teilweise meine Familie drauf, teilweise Infoschilder (die ich jetzt beispielsweise als Informationsquelle für den Jaromarsburgartikel verwenden konnte), teilweise sind sie verwackelt oder ich habe nicht so günstige Motive ausgewählt oder ein Motiv mehrmals fotografiert. Wir waren nämlich eine Weile da oben, währenddessen sind es wesentlich weniger Leute geworden, so dass ich einige Fotos viel günstiger machen konnte (da ist beispielsweise das Bild der beiden Leuchttürme rausgekommen, das glaube ich ganz gut gelungen ist). Aber wenn man das sinnvolle nimmt, hat man bestimmt eine Gallerie von 20-30 Fotos für die Commons.

Insgesamt habe ich fast 500 Fotos in den 5 Tagen auf Rügen gemacht, da kommt auch noch einiges anderes Sinnvolles raus. Nächstes Jahr fahren wir wieder, hast Du noch einige Vorschläge, wovon wir noch tolle Fotos benötigen?

Und Dein Königstreppen-Foto ist nicht schlecht, dass einzige was bei meinem besser ist, ist die höhere Auflösung. Die fällt aber im Artikel eh nicht auf, da wird nur ein runterskaliertes Bild gezeigt. -- Dishayloo [ +] 01:28, 26. Mai 2005 (CEST)

• So.. endlich fertig für heute. Habe in meiner Nachtschicht alle wichtigen Bilder von mir in die Commons übertragen und gleich noch die beiden Galerien commons:Cape Arkona und commons:Jaromarsburg angelegt, sowie beide in den Artikeln verlinkt. Dann kannste ja loslegen, deine Bilder auch in die Commons zu übertragen. Der Grundstock ist geschaffen ;-) Falls du noch ne Idee für die Bildbeschreibung dort brauchst, guckst du entweder in eins von meinen Bildern oder in meine Bild-Bausteine. Viele Grüße --BLueFiSH ?! 05:41, 27. Mai 2005 (CEST)

Oh, hervorragend. Dann sollte ich irgendwann am Wochenende nachziehen und die Bilder hochladen. Die bereits hier vorhandenen Bilder muss ich dann löschen, damit die Version aus den Commons eingebunden wird, oder? Wie steht es bei Commons mit Rohversionen, einige Bilder habe ich gedreht oder leeren Himmel weggeschnipselt, besteht daran irgendein Interesse? -- Dishayloo [ +] 11:00, 27. Mai 2005 (CEST)

Foto von Abdullah Öcalan

Hallo BlueFish,

ich wüßte nicht, wo ich eine Lizenz für das Bild von Abdullah Öcalan bekommen könnte, besser ausgedrückt niemand kann sich eine Lizenz von dieser Person holen. Seine Bilder sind für die Öffentlichkeit frei, die türkischen Nachrichten zahlen keinen Cent bzw. fragen nicht einmal um die Erlaubnis, ob sie das bild benutzen dürfen.

Ich weiß, wir sind in Europa und hier gelten sehr strenge Urheberrechte, ist mir klar.

Viele Grüße Hüseyin.