Wikipedia

Wikipedia:Löschkandidaten/alt

< Wikipedia:Löschkandidaten
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 13. Februar 2004 um 12:57 Uhr durch 217.69.228.185 (Diskussion) (Edward III. ). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.


Hier kannst du Artikel zur Löschung vorschlagen. Bitte informiere dich vor dem Bearbeiten dieser Seite über die Löschregeln und setze mit 

{{msg:Vfd}} -- ~~~~
----

eine Löschwarnung in Artikel, die Du hier auflistest. Zur Erklärung: Wir haben eine Softwarefunktion, die uns Textbausteine ermöglicht. Vfd ist der Textbaustein "Votes for deletion" (zur Löschung vorgeschlagen), der mit dem Befehl msg angezogen wird. Dann zwei Striche, und die Tilden zum Unterschreiben. Also ganz einfach: Copy- und Paste der obigen Zeile in den Artikel.

Unterschreibe Deine Beiträge bitte mit vier Tilden (~~~~).


Siehe auch: Hilfe für Opfer von Lösch-Attacken, Artikel mit noch ungeklärten Urheberrechten, Stubs, archivierter, gelöschter Humor, Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen, Lösch-Logbuch, Wikipedia:Textbausteine

Ganz wichtig: Bilder und andere Dateien bitte unter Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder eintragen, sonst wird das hier zu groß.

Ältere Einträge

Regelmäßiges Bearbeiten von verwaiste Diskussionsseiten ohne entsprechenden Artikel.

  • Wikipedia Diskussion:Wappen - Eventuelles Löschen aller Wappen (bis auf die Schweizer und wo eine Genehmigung vorliegt). Bitte beteiligt euch daran. --DaB. 23:46, 1. Jan 2004 (CET)
in mehreren Fällen sind dies Wappen von Kreisen und Gemeinden, die nicht mehr existieren. Diese Wappen sind offiziell garnicht mehr existent und werden auch nicht mehr offiziell verwendet (außer vieleicht von Heimatvereinen?). Daher ist hier - meines erachtens - auch keine Genehmigung mehr erforderlich, zumal es sich ja nur um eine Darstellung gechichtlicher Fakten handelt (also nichts kommerziell genutztes). In den Fällen der noch offiziell von Kommunen und Kreisen benutzten Wappen ist diese Frage damit aber nicht beantwortet --Dickie 12:03, 5. Feb 2004 (CET)



4. Februar 2004

Find ich aber gut. --TomK32 22:21, 7. Feb 2004 (CET)
konkreter: Natürlich sind die Inhalte doppelt, folglich muss die Datei durch einen Redirect ersetzt werden. --Mikue 14:18, 9. Feb 2004 (CET)
Die Namen sind total beschissen. Selbst wenn die die Artikel nicht gelöscht werden sollten, müssen sie dennoch verschoben werden, denn niemand verlinkt oder sucht nach "iso8859ascii", wenn er die Tabelle von 0x20 bis 0x7F meint. Crissov 06:08, 12. Feb 2004 (CET)
Aber die Formatierung ist so viel schöner, dass man sie vor dem Löschen in ASCII und "ISO 8859-..." übernehmen sollte. --Mikue 14:18, 9. Feb 2004 (CET)
Was gefällt dir daran besser? Die Farben? Das sollte Sache des Wikipedia- oder deines Userstylesheets sein (ließe sich aber notfalls machen, wenn dafür die überflüssigen Seiten gelöscht werden, die Links auf ISO 8859 lösche ich jetzt). Oder willst du die Binärcodes (in ASCII habe ich jetzt einen Link zu Hexadezimalsystem eingefügt)? Oder eine Schriftart mit variabler Breite (könnte ich mit leben)?
Die Woche ist eigentlich um, aber ich hatte vorher keine Gelegenheit zu antworten. Crissov 06:08, 12. Feb 2004 (CET)

6. Februar 2004

@Isis2000-dein wusch sei mir befehl :)) siehe Verbindungsart, Kupplung muß überarbeitet werden-aber nicht löschen!Hadhuey 19:50, 10. Feb 2004 (CET)

7. Februar 2004

  • Bild:Rotluchs.jpg - aus zweifelhafter Quelle, Bild ersetzt --Head 15:58, 7. Feb 2004 (CET)
    • Schade um so ein schönes Foto. Die Angabe auf der Quellenseite heißt "all photos are believed to be public domain". Keine ausreichende Angabe? -- Baldhur 13:54, 8. Feb 2004 (CET)
      • Nein, leider nein. "all photos are believed to be public domain" heißt auf deutsch: "Ich hab mir die Bilder von überall aus dem Web zusammenkopiert" Uli 16:40, 8. Feb 2004 (CET)

8. Februar 2004

  • Schirmherrschaft - so entbehrlich --Wst 11:05, 8. Feb 2004 (CET)
    • Ich finde, daraus kann man etwas machen -- Robodoc 17:45, 10. Feb 2004 (CET) - auch wenn Benutzer Spooky einmal beginnen sollte zu denken, bevor er etwas schreibt.
    • Allerdings, der redirect auf Patronat, belehrt mich jetzt, dass ein Patronat auch allgemein als Schirmherrschaft definiert wird. Was ist eine Schirmherrschaft? Hat der Schirmherr einer Veranstaltung die selben Rechte und Pflichten eines kirchlichen Patrons. Welche? -- Robodoc 18:42, 10. Feb 2004 (CET)
  • Mitbestimmung - wenn, dann gehört das in den Wikipedia-Namensraum; der Autor soll bitte einen geeigneteren Ort für seine Kritik finden. -- Baldhur 14:17, 8. Feb 2004 (CET)
    • Stand-by vom selbem Autor, der Inhalt ist nicht gerade sinnvoll -- Magnus 14:23, 8. Feb 2004 (CET)
  • Tschuckball ... will das jemand spielen ... ? Hafenbar 18:10, 8. Feb 2004 (CET)
    • Schon, ja, bei uns (CH) gibt es sogar eine Meisterschaft. Aber Tschuckball ist nicht das, was in dem Artikel definiert ist sondern eine Art Handball (auf kleineren Feldern), bei dem das Tor eine Art Minitrampolin ist, und wo das Spiel durch ein Tor nicht unterbrochen wird. Ganz lustig und verdammt schnell... --Katharina 18:40, 8. Feb 2004 (CET)
      • überzeugt ... Löschwarnung entfernt ... Hafenbar 20:03, 8. Feb 2004 (CET)
      • Trotzdem braucht der Artikel ne Ueberarbeitung - ich versteh naemlich nicht worums in dem Spiel geht. -- Michael 20:56, 8. Feb 2004 (CET)
        • Ja sicher. Das war ja auch nur mal schnell hingerotzt... Auf der verlinkten Seite steht alles, was es darüber zu wissen gibt (ich habe heute abend keine Zeit mehr) --Katharina 21:01, 8. Feb 2004 (CET)
  • Arten (Biologie): überflüssig Necrophorus 19:06, 8. Feb 2004 (CET)
    • Tatsächlich. Auch als Liste der biologischen Arten völlig überflüssig. Art (Biologie) ist einfach besser! Robodoc 22:06, 8. Feb 2004 (CET)
    • Vollkommen unsinnige Liste. --mmr 20:03, 9. Feb 2004 (CET)
  • Stuhr und Weyhe - wenig, sind so austauschbar: Unterschied gerade mal 1000, sonst identisch. --Robodoc 19:55, 8. Feb 2004 (CET)
    • Was erwartest du denn von Einheitsgemeinden? ;) --Head 22:36, 8. Feb 2004 (CET) ** Die Information stimmt aber so, beide Gemeinden sind fast gleich groß. Also für mich kein Grund zum Löschen.
    • Kritikpunkt ist doch, das hier einfach kaum Infos drin stehen. Entweder ergänzen oder löschen. -- tsor 20:50, 9. Feb 2004 (CET)
    • Zum sturen Stuhr steht jetzt mehr, aber Weyhe - au weia! --Mikue 09:59, 10. Feb 2004 (CET)
  • Pflichten des Arbeitgebers: in der Form unnütz. Necrophorus 00:56, 9. Feb 2004 (CET)
    • AUf alle Fälle löschen! Wenn im Beitrag Arbeitgeber nicht auch etwas über seine Pflichten steht, kann man den ja auch löschen... Robodoc 18:19, 10. Feb 2004 (CET)
    • Der Erstautor ist ein gewisser Kurt Jansson im März 2002. Vielleicht solltet ihr die IP sperren - wenn der nur solchen Unsinn macht ;-) Isis2000 16:17, 12. Feb 2004 (CET)


9. Februar 2004

  • Liste deutschsprachiger Regionalhymnen: Meiner Meiung ach überflüssig Necrophorus 07:28, 9. Feb 2004 (CET)
    • Nun ja, zumindest fehlt ein einleitender Satz. Ich finde, es gibt Sinnlosereres. -- Robodoc 07:42, 9. Feb 2004 (CET)
      • Man kann alle Wikipedia-Artikel auch über eine Google-Recherche erreichen. Wozu brauchen wir also überhaupt irgendwelche Listen? Für die Leser, die nur innerhalb der Wikipedia recherchieren wollen und zu faul sind, Google zu benutzen?
        • Ich denke mal, eine prinzipielle Listendskussion sollten wir an dieser Stelle nicht beginnen. Trotzdem, es gibt durchaus Gründe für Listen: Übersichtlichkeit eines Themenkomplexes, Bestandsaufnahm, Orientierung für Schreiber und Leser, die nicht konkret spezielle Begriffe suchen ...Necrophorus 08:27, 9. Feb 2004 (CET)
        • Konkret zu dieser Liste: Mit drei aufgeführten Titeln unter dem subjekten Begriff Regionalhymnen halte ich diese Liste tatsächlich für überflüssig. Da REgionalhymnen als Begriff nicht defoiniert ist, müßte sie sich konsequenterweise füllen mit Titel wie dem Sauerlandlied, Oh, du schöner Westerwald, Die Reise ins Lippetal ...Natürlich gibt es Sinnloseres und ich kann auch damit leben, wenn sie drinbleibt. Necrophorus 08:27, 9. Feb 2004 (CET)
          • Die Bayernhymne ist sogar offiziell, daneben gibt es mit dem Niedersachsenlied weitere faktische Hymnen für Bundesländer. Ausgebaut macht diese Liste also durchaus Sinn.
        • Eine Liste mit drei oder vier Einträgen macht grundsätzlich keinen Sinn. Die Artikel können gut vom jeweiligen Bundesland eingebunden werden. Für löschen--mmr 20:08, 9. Feb 2004 (CET)
  • Folgemaßstab, Ablaufplan - für ein derart spezielles Thema zu stichwortartig. --Mikue 08:38, 9. Feb 2004 (CET)
  • Bedingung - weder ist sie gleichzusetzen mit einem mathematischen Beweis, noch ist sie in der juristischen Fachsprache ein Gegenbegriff zu Befristung, wie uns der Autor weismachen will. --Mikue 13:43, 9. Feb 2004 (CET)
    • generell dagegen. Eine Bedingung kann schon Teil eines mathematischen Satzes (oder dessen Beweises) sein. Benutzer:Andrsvoss ist Jurist und hat den Teil über die Befristung ergänzt. Ich denke also, auch da ist was dran.--hh 14:26, 9. Feb 2004 (CET)
    • "weismachen" ist stark, etwas Recherche hätte genutzt. Es genügt, in diesem Zusammenhang darauf hinzuweisen, dass im Bürgerlichen Gesetzbuch die §§ 158 - 163 mit Bedingung und Zeitbestimmung überschrieben sind. Die Definition von Bedingung in Abgrenzung zur Befristung kann man nachlesen im Palandt 63. Aufl. Einf. vor § 158 Rdnr. 1 ISBN 3406510353 --Andrsvoss 15:28, 9. Feb 2004 (CET)
      • OK, präziser gefragt: Was heißt bitte "Gegenbegriff"? NB: Mir ist das ganze immer noch zu unpräzise formuliert. Wenn es niemand sonst tut, formuliere ich es um; es kann dabei aber richtig falsch werden. --Mikue 15:32, 10. Feb 2004 (CET)
  • Eppan_an_der_Weinstrasse - URV von [1] Allerdings hat jemand den Text erweitert und mit "Der Bürgermeister Dr. Franz Lintner" unterschrieben. Könnte jemand klären, ob es eine Textspende ist??? --DaB. 14:10, 9. Feb 2004 (CET)
  • Die Leiden des jungen Werthers - alle Links zeigen auf Die Leiden des jungen Werther. --hh 14:49, 9. Feb 2004 (CET)
    • weil's so heisst -Hunne 15:09, 9. Feb 2004 (CET)
    • Das Genitiv-S war eine Marotte, eine Modeerscheinung der Zeit, von der Goethen seilbst in späteren Auflagen wieder Abstand genommen hat. Ist also allenfalls als historische Fußnote von Interesse. --Anathema 18:44, 9. Feb 2004 (CET)
    • Bin genau deswegen für drinnenlassen: historische Fußnoten als Redirects richten keinen Schaden an -- Maclemo 00:43, 10. Feb 2004 (CET)
  • Eiskalte Engel - URV ([2]; leicht umgeschrieben) - Nebenbei: wer "bremst" Benüzter 80.66.9.181? - Filzstift 15:57, 9. Feb 2004 (CET)
  • Klassengesellschaft - dermassen verkürzt, dass es nur noch falsch ist. southpark 17:48, 9. Feb 2004 (CET)
    • Ja. Lieber gar nicht als so. *mitderhandüberdenhalsfahr* --Katharina 17:52, 9. Feb 2004 (CET)
      • Was waren das für schöne Zeiten als die Marxisten wenigstens noch wussten was Marx geschrieben hat ;-) southpark 17:55, 9. Feb 2004 (CET)
  • Südwestdeutsch – eigentlich sind beide Erklärungen falsch, denn das Gebiet heißt Südwestdeutschland und die Volksgruppe Südwestdeutsche. Adjektive als Artikelname sind ja immer so eine Sache — Matthäus Wander 18:17, 9. Feb 2004 (CET)
Zustimmung! wenn nicht gelöscht wird, dann sollte zumindest der Begriff Südweststaat erwähnt werden, der ja als Übergangsbezeichnung des Landes Baden-Württemberg bis zur endgültigen Zusammenführung der Länder Württemberg und Baden verwendet wurdePm 18:40, 9. Feb 2004 (CET)
  • Ich hab' ein wenig Bauchweh mit den alten Versionen von Mersenne Primzahl. Die anfängliche Version ist zu großen Teilen eine wörtliche Übersetzung einer Webseite (siehe Diskussion dort) und damit imho eine URV. Inzwischen ist die Seite derart überarbeitet, dass vom Original nix mehr zu sehen ist. Sollte man hier nicht die alten Versionen löschen? --Berni 21:01, 9. Feb 2004 (CET)
    • Dafür. Allerdings muss man zuerst den aktuellen Inhalt sichern, dann den gesamten Artikel löschen, den Artikel neu anlegen und den aktuellen Inhalt wieder einfügen -- tsor 17:12, 10. Feb 2004 (CET)

10. Februar 2004

  • Bremer Dialekt - im Prinzip ist eine Seite zum Thema nötig, diese aber enthält nur ganz wenige Beispiele. Und "Babbeler" gehört eher unter "== Bremer Spezialitäten ==" zu Bremen (Land), so wie Pfefferpotthast eben auch kein Wort des westfälischen Dialekts, sondern in erster Linie der Name eines westfälischen Gerichtes ist. --Mikue 08:19, 10. Feb 2004 (CET)
  • Pulsen - auch so ein Uraltartikel mit gleich mehreren Makeln:
    1. Verb als Titel,
    2. drei Kurzdefinitionen, von denen eine ein Synonym und eine Slang ist,
    3. die dritte Kurzinfo passt genauso gut unter Laser, ggf. unter Pulsar
    4. kein Artikel, außer der still von mir gelöschten verwaisten Weiterleitungsseite "Gepulst" verweist darauf.
    Einen Löschhinweis halte ich für überflüssig, da ich nicht damit rechne, dass irgendwer nach dieser Seite schaut, sonst hätte sie sich sicher in den letzten 13 Monaten verändert.--Mikue 14:36, 10. Feb 2004 (CET)
    • Tut mir doch mein Blut recht pulsen! hab ich den Löschverweis gesetzt -- Robodoc 21:59, 10. Feb 2004 (CET)
  • Traumzeit - Inhalt: Bestandteil der Religion der Australischen Ureinwohner (s. Aborigines). --Napa 18:22, 10. Feb 2004 (CET)

11. Februar 2004

  • Herbert Schmalstieg - Keine Löschwarnung, aber werft mal bitte einen Blick drauf, wenn ihr Euch in der Hannoveraner Lokalpolitik auskennt; der Artikel ist nicht wirklich unbrauchbar, Formulierungen wie ist in Hannover so populär wie kein anderer, Trotz vollem Terminkalender läßt es sich der Oberbürgermeister nicht nehmen, alle paar Wochen eine Sprechstunde durchzuführen, Mit ganzer Kraft hat sich Oberbürgermeister Herbert Schmalstieg... usw. passen m.E. aber nicht in ein Lexikon. --asb 00:50, 11. Feb 2004 (CET)
    • Doch 'ne löschwarnung weil URV von [3] southpark 01:02, 11. Feb 2004 (CET)
  • Der Karl Maria Kertbeny hatte einen Typo im Namen und ist nun ein Müllhaufen. Bitte ausradieren!
    • oder als REDIRECT stehen lassen? --Mikue 08:01, 11. Feb 2004 (CET)
    • Wenn man Google trauen kann, schreibt sich der Mensch (meist) Karl Maria Kertbeny. Demnach sollte Karl Maria Kertbeny gelöscht und anschließend Karl-Maria Kertbeny dorthin verschoben werden. (Bindestrich-Variante sollte als Redir erhalten bleiben) akl 10:23, 11. Feb 2004 (CET)
  • Zukunftsfähig - uralter Artikel eher schwafelhaften Inhalts, der unter Nachhaltigkeit schon besser und treffender existiert. southpark 13:38, 11. Feb 2004 (CET)
    • Habe als Kompromiss einen Redirect auf Nachhaltigkeit gelget, ist immerhin lt. Duden ein deutsches Wort -- Robodoc 15:05, 12. Feb 2004 (CET)
      • Dann müsste es aber eigentlich doch immer noch unter "Zukunftsfähigkeit" stehen - und von dem wort gibt es dutzende bedeutungem, von denen viele nicht sehr viel mit Nachhaltigkeit zu tun haben. southpark 17:36, 12. Feb 2004 (CET)
  • Argument (Mathematik) - Behandelt nur einen Teil der mathematischen Bedeutungen, den ich in Komplexe Zahl eingefuegt habe. Links von normalen Artikeln auf diesen Artikel hab ich auf Komplexe Zahl oder Funktion (Mathematik) geaendert. Die Begriffsklaerungsseite Argument ist ebenfalls angepasst. --SirJective 16:43, 11. Feb 2004 (CET)
Ob Schmidhuber wirklich gänzlich unbej'kannt ist, müsste jemand bestätigen können, der sich mit künstlicher Intelligenz auskennt. Die englische Version ist zumindest wesentlich informativer und auch nicht ohne Humor. Robodoc 22:47, 11. Feb 2004 (CET)
IDSIA gibt es, der Artikel ist in der vorliegenden Form aber unbrauchbar; Wikipedia ist auch kein Übersetzungsdienst für englischsprahchige Homepages. Verbessern oder löschen. --asb 03:40, 12. Feb 2004 (CET)
Gänzlich unbekannt ist er nicht gerade - habe gerade `juergen' in Google international eingetippt; er kam als erster von 2 Mio Eintraegen. Fast alle seiner Publikationen sind jedoch in englischer Sprache verfasst - vielleicht ist er also wirklich ungeeignet fuer de.wikipedia? Jsdtch 11:29, 12. Feb 2004 (CET)
Der Mann dürfte enzyklopädisch wesentlich interessanter sein als die gute er- und bekennende Atmerin da oben (wobei ich auch der einen Eintrag nicht abspreche, bei der gehts mir um die Form). Aber auch beim Herrn Schmidthuber wär mehr Biografisches und weniger Anekdotisches durchaus angezeigt. Uli 11:52, 12. Feb 2004 (CET)

12. Februar 2004

  • Georg Voigt - schwer zu lesen und wahrscheinlich eh geklaut
Der Artikel ist Käse, Google findet allerdings keine Übereinstimmung mit Textpassagen. Ich votiere trotzdem für "Löschen". --asb 05:07, 12. Feb 2004 (CET)
Vor allem befaßt sich der überwiegende Teil kaum mit Georg Voigt. Ich bin für Löschen --Skriptor 13:57, 12. Feb 2004 (CET)
  • Nabium - seltsam -- Robodoc 15:19, 12. Feb 2004 (CET)
    • Ich hätte jetzt hier auf eine Gottheit getippt ... Isis2000 15:56, 12. Feb 2004 (CET)
    • Google findet keine einzige Verwendung in der im Artikel beschriebenen Bedeutung. Ich denke, da hat jemand versucht, eine 'Steinlaus' einzuschmuggeln. Der Artikel kann wohl gleich weg (oder ins Humorarchiv). --Skriptor 17:21, 12. Feb 2004 (CET)
    • Dacht´ ich auch - aber der gleiche Autor hat im selben Zusammenhang sinnvolle Texte zu Lethargie verfasst ?!? Gibt es das vielleicht doch mit der Erklärung - ist es vielleicht falsch geschrieben ? Isis2000 17:39, 12. Feb 2004 (CET)
    • Ich hab auf der Seite eine Löschwarnung eingefügt und eine Frage an den Autor in die Diskussion gestellt. Vielleicht erklärt er es uns ja -- ansonsten wäre ich für Löschen. --Skriptor 18:13, 12. Feb 2004 (CET)
  • Justus-Knecht-Gymnasium - auch eher seltsam - moolsan 16:11, 12. Feb 2004 (CET)
    • raus damit. Sehr seltsam... --Raymond 16:14, 12. Feb 2004 (CET)
    • Im gegensatz zum Artikel "Gymnasium Hohenbaden" ist dieser Artikel unbruachbar. -->löschen. tsor 17:13, 12. Feb 2004 (CET)
    • In der jetzigen Form bin ich klar für Löschen - viel zu wenig. Faire Behandlung wäre jetzt: Löschwarnung rein und wenn sich in den nächsten Tagen nichts deutliches tut - löschen. Es ist kein Ziel Gymnasium-Artikel um jeden Preis zu bekommen oder irgendwelche vollständigen Listen anzulegen. Isis2000 18:02, 12. Feb 2004 (CET)
    • Das Gymnasium an der Willmsstraße liegt an der Willmsstraße. Berühmter Schüler war Mikue. Das Gymnasium ist über 100 Jahre alt, einige Lehrer waren es im Geiste auch. --Mikue 07:41, 13. Feb 2004 (CET)
      • Womit sich natürlich schlagartig alle Augen in Wikipedia auf den allerberühmtesten seiner Schüler richten, ob er ´was interessantes schreiben könnte. Die Hoba hat sich inzwischen auch gemausert ... Momentan hat das Teil nur Löschandrohung - gelöscht ist noch nicht. Isis2000 10:13, 13. Feb 2004 (CET)


  • Diana ross - Typo im Titel
    • Es gibt inzwischen den Artikel als Diana Ross - der andere falsch geschriebene Text ist jetzt nur noch ein nutzloser REDIRECT. Kann weg. Isis2000 17:34, 12. Feb 2004 (CET)
    • Ich hau ihn nun weg. -- tsor 17:38, 12. Feb 2004 (CET)
  • Komplexe Wechselstromrechnung - naja, mir hilft das nicht weiter. -- tsor 17:18, 12. Feb 2004 (CET)
    • Ich finde dieses Thema verdient einen sehr ausführlichen Artikel-so wie er jetzt aussieht hilft er keinem-also erstmal wieder weg damit. Hadhuey 17:48, 12. Feb 2004 (CET)
    • (Aber falls jemand anfängt zu Schreiben bitte beachten, dass der Artikel nur ein praktisches Beispiel zu Komplexe Zahlen sein soll. Also nicht noch mal die komplexe Rechnung erklären ...) Isis2000 18:05, 12. Feb 2004 (CET)
  • Disc-Jockey - irgendwie keine Beschreibung des Stichworts. Entweder komplett neu schreiben oder löschen... --Bugfix 17:44, 12. Feb 2004 (CET)
    • dagegen. In der Diskussion hatte ich schon vorgeschlagen: verschieben zum Artikel DJ in den Abschnitt "Geschichte" --hh 21:31, 12. Feb 2004 (CET)
  • Pragmatismus - aus einem Wörterbuch abgeschrieben (so sieht's zumindest aus) --Urbanus 17:45, 12. Feb 2004 (CET)
  • GTOPO30 - unverständlich --Urbanus 18:20, 12. Feb 2004 (CET)
    • Habs überarbeitet. Ist es jetzt verständlicher? -- sk 18:36, 12. Feb 2004 (CET)
    • Das ist nun ok. Unbedingt behalten. -- tsor 21:42, 12. Feb 2004 (CET)
  • Bild:Europarat-Flagge.png - Alle Artikel verwenden inzwischen das Bild:EU-Flagge.png, daß eine deutlich bessere Qualität aufweist. Siehe auch: Europaflagge --Daniel Beyer 18:42, 12. Feb 2004 (CET)
  • Hunnisch - der komplette Inhalt steht schon viel ausführlicher auf Hunnen -- Bugfix 19:16, 12. Feb 2004 (CET)
  • Der Datenbank-Dump enthüllt, dass der Artikel Reihe (Biologie) zwei Null-Byte am Anfang hat; es scheint damit im Moment keine Probleme zugeben, aber das könnte durchaus irgendwann passieren. Deshalb am besten löschen und den Inhalt zurückschreiben.--Berni 20:06, 12. Feb 2004 (CET)
Mein MatheBot behauptet, dass es davon 255 Stück gibt. Sollen die alle weg?--Berni 20:25, 12. Feb 2004 (CET)
  • Fachhochschule Kaiserslautern Artikel enthält ausser den Standorten nur den FH-Link Pm 20:28, 12. Feb 2004 (CET)
    • Löschandrohung rein - ein paar Tage warten. Wenn´s nicht besser wird tschüss... Isis2000 10:32, 13. Feb 2004 (CET)
  • Steven Wolfram heisst richtig Stephen Wolfram, ich habe den Artikel verschoben und korrigiert und alle Links angepasst, der Redirect kann also weg Hubi 20:37, 12. Feb 2004 (CET)
  • Löschen Sie bitte samt allen Versionen etc. pp. zwei von mir angelegte Seiten samt Diskussion etc., da infolge falscher Handhabung der WIKIPEDIA-Software und versehentlichen Vesions-Abspeicherungen ein Wust an "Versionen" entstanden ist, die garkeine Versionen sind, sondern nur "Datenmüll". Die Seite Heinz_Musculus wird überhaupt nicth mehr benötigt, da es die inhaltsgleiche Seite [Musculus] gibt. Diese Seite [Musculus] werde ich nach der Löschung mit gleichem Inhalt neu anlegen. Danke! Reincke 20:50, 12. Feb 2004 (CET) Hier die beiden Löschkandidaten:
Ich hatte die Seite Musculus nach Heinz Musculus verschoben, weil das der gem. Wikipedia-Namenskonvention richtige Titel ist. --Anathema 21:47, 12. Feb 2004 (CET)
richtig ... Hafenbar 21:50, 12. Feb 2004 (CET)
Etliche Musculi in Musculus eingetragen bitte nicht löschen, sondern erweitern ... Hafenbar 23:10, 12. Feb 2004 (CET)


  • Schtonk, verwaister Redirect. Alle Links zeigen auf Schtonk! --hh 21:28, 12. Feb 2004 (CET)
  • Giesen - Urv -- fab 21:38, 12. Feb 2004 (CET)
  • Zaugg überzeugt mich nicht. -- tsor 22:23, 12. Feb 2004 (CET)
  • Leningrad Cowboys, derzeit noch etwas wenig, wenn sich nichts mehr tut, dann besser löschen -- Magnus 22:28, 12. Feb 2004 (CET)
  • TU-München unnötige Rechtschreibfehlerumleitung. TU München (ohne Bindestrich) wäre korrekt und existiert bereits. Stern 23:00, 12. Feb 2004 (CET)
    • korrekt ist Technische Universität München auch TU München wäre demnach eine unnötige (Rechtschreibfehler)umleitung... Mir sind vorsorglich angelegte redirects allemal lieber als (von neuen Benutzern) angelegte Zweitartikel und Drittartikel ... Hafenbar 23:56, 12. Feb 2004 (CET)
  • Variatio, Onomatopoiie, Epiploke, Anadiplose, Asyndeton und Homoioteleuton - Fremdwörter werden mit anderen Fremdwörtern erklärt. So wird das nix. --Urbanus 23:07, 12. Feb 2004 (CET)
    Ich habe den Jungautor erstmal begrüßt und ihm etwas zu den Standards geschrieben. Ich finde die Themen schon wichtig, allerdings sollte sich ein Linguist mal die Mühe machen, die Sachen zu überarbeiten. Ich habe leider vergessen, den Autor direkt um eine Überarbeitung zu bitten. Vielleicht schreibt ihm ja noch wer anderes was Liebes? --Mikue 09:08, 13. Feb 2004 (CET)

13. Februar 2004

  • Natalie Portman - mögliche URV; was vorher im Artikel stand, ist auch nicht unbedingt erhaltenswert --Head 00:43, 13. Feb 2004 (CET)
  • F. L. Bauer - äußerst dürftiger Inhalt, interessant wären wissenschaftl. Verdienste, aber da steht nix. --Michael 05:53, 13. Feb 2004 (CET)
    ja: zu mager. Außerdem sollte der Artikel unter Friedrich L. Bauer stehen. Ein Buchbesprechungsartikel zu Entzifferte Geheimnisse würde wenigstens die Existenz des Bauer-Artikels rechtfertigen, falls das Buch denn tatsächlich so wichtig für die Kryptografie ist. --Mikue 10:32, 13. Feb 2004 (CET)
  • Vox populi, vox dei - ist Wikipedia eine Sprichwortsammlung oder soll sie eine werden? Ich plädiere dafür, nur solche Sprichworte aufzunehmen, die als Zitat eine nachhaltige geschichtliche oder kulturelle Wirkung hatten. (Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben ...) --Mikue 08:06, 13. Feb 2004 (CET)
    • Häufiger zu hörende nicht deutsche Sprichwörter sollten mMn ruhig aufgenommen werden. Nicht jeder kann Latein. 212.144.209.130 11:19, 13. Feb 2004 (CET)
  • Neptoo, weiß jemand, worum es in diesem Aetikel geht? -- Magnus 09:15, 13. Feb 2004 (CET)
    • Scheint sich auf http://www.neptoo.org zu beziehen. In dieser Form ist der Arikel auf jeden Fall überflüssig, da er jemandem, der Neptoo nicht kennt, auch nicht erklärt, was dessen Bedeutung ist. Eine Bitte dazu: Wenn Artikel hier in der "kann gelöscht werden"-Liste eingetragen werden, sollte auch die Löschwarnung auf die Seite gestellt werden, damit die Autoren reagieren können. (Hab ich in diesem Fall gemacht.) --Skriptor 09:35, 13. Feb 2004 (CET)
  • COO - brauchen wir wirklich zu jeder amerikanischen Abkürzung eine Seite? Wer dafür ist, möge den Artikel aus dem Status "Stichwortaneinanderreihung" herausführen. --Mikue 10:12, 13. Feb 2004 (CET)
  • Dummheit - Dummheit dritter Ordnung: Artikel ohne Zusammenhänge schreiben. (nicht persönlich gemeint!) --Mikue 10:55, 13. Feb 2004 (CET)
  • Schützenverein dürftiger Artikel der eigentlichen unter einem Schützenbund erledigt werden kann Pm 11:22, 13. Feb 2004 (CET)
    • der Artikel ist zwar wirklich duerftig, aber gerade in Bayern ist Schuetzenverein eindeutig gebraeuchlicher als Schuetzenbund. Allerdings in der jetzigen Form nicht sinnvoll -- Moolsan 11:28, 13. Feb 2004 (CET)
      • Niedersachsen hat auch eher Vereine als Bünde, und die haben in Hannover immerhin das größte Schützenfest der Welt. southpark 11:45, 13. Feb 2004 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/alt&oldid=607366“