Du lieber Himmel, was ist denn das hier für ein Artikel??
Eine gnadenlose Formelsammlung ohne Einführung, Motivation und Erklärungen? Hoffentlich verirrt sich keiner hierher ;-) Es steht ja nicht mal oben irgendwo, dass es hier um Elektrodynamik geht. Das sagt doch alles nur demjenigen was, der sowieso schon alles weiss. Der Umstand, dass es sich hier um einen puren Ein-Mann-Artikel handelt, zeigt, dass das Interesse offenbar nicht sehr groß ist. Die Wikipädia ist kein Physikbuch (das hier wäre zudem ein ziemlich entmutigendes). Finde, auf diesen Artikel können wir, zumindest in dieser Form verzichten - Sorry Paddy. Außerdem gibts ja den Artikel Feldtheorie. Was meint Ihr dazu? Wolfgangbeyer 08:24, 11. Feb 2004 (CET)
- Nun ja, vielleicht sollte man das ein wenig relativieren. Da sich niemand anderes um den Artikel kümmern wollte, habe ich die Arbeit eingestellt. Alleine einen Artikel für Wikipedia zu schreiben macht wenig Spaß und ist auch nicht Sinn und Zweck eines Wikis.
- Der Artikel steht unter: http://de.wikipedia.org/ -> Technologie: ... Elektrotechnik ... -> Theorie der Elektrotechnik: ... Theorie der Felder und Wellen. Ich persönlich verstehe darunter Theoretische Elektrotechnik mit dem Begriff Elektrodynamik kann ich wenig anfangen. Elektrodynamik hört sich so an wie Thermodynamik, was ein Fach aus dem Maschinenbau ist und analogien zu Theoretischer Elektrotechnik hat. Es sollte bei Theorie der Felder und Wellen eine ingeniuersmäßige (nicht aus der Sicht eines Physikers und nicht aus der Sicht eines Schülers) herangehensweise an die 4 Themengebiete: Elektrische Felder in statischer Näherung, Strömungsfelder, Magnetische Felder in statischer Näherung und (über Induktion zu) Wellen erfolgen.
- Ich habe nichts dagen, wenn jemand eine Einführung, Motivation und Erklärungen schreibt.
- Ich habe nichts dagegen, wenn sich jemand die Zeit nimmt und Text dazu ergänzt. Aber warum sollte ich der einzige Depp sein, der da etwas für tut. Deswegen muß nicht gleich der Artikel entfernt werden.
- Wie wäre es, wenn wir gemeinschaftlich den Artikel verbessern und in die gewünschte Form bringen.
- Abschließen könnten wir uns vielleicht darauf einigen, daß erst gemeckert wird, wenn man produktiv etwas zu diesem Artikel beigetragen hat? "Du lieber Himmel" ist reine Polemik und das Wikipedia keine Formelsammlung ist weiß ich auch. Vielleicht erst Fragen was ich mir dabei gedacht habe? -- paddy 16:21, 11. Feb 2004 (CET)
- Sorry, den "lieben Himmel" nehme ich zurück. Mir war lediglich augefallen, dass hier innerhalb von 4 Tagen ein Artikel entstanden ist, der dann anschließend seit 2 1/2 Monaten als halbfertiges Fragment stehengeblieben ist, und ich sah die Gefahr, dass das so bleibt. Hat sich ja inzwischen einiges getan. Hatte z. B. keine Ahnung, dass es hier um die Darstellung einer ingenieursmäßigen Herangehensweise an das Thema gehen soll. Bin da als Physiker vielleicht weniger kompetent. Werde mich daher mit Beiträgen hier eher zurückhalten insbesondere da es in den physikalischen Artikeln für mich genug zu tun gibt. Habe lediglich ein paar exemplarische erläuternde Sätz eingefügt. Wünsche viel Erfolg und noch ein paar Mitschreiber. Wolfgangbeyer 22:59, 11. Feb 2004 (CET)
- So war das nicht gemeint. Ich habe auch nichts gegen Physiker! Ich schwöre! Ich hatte nur den Eindruck es handelt sich um eine Meckerattake. Für konstruktive Vorschläge bin ich durchaus zu haben. Besser wären konstruktive Beiträge (auch von Physikern!!!!!!!) -- paddy 23:58, 11. Feb 2004 (CET)
Ich habe ein REDIRECT von Theoretische Elektrotechnik gesetzt. --Stfn 16:06, 12. Feb 2004 (CET)