Diskussion:Harburger Berge

Schwarze Berge muss nicht sein

Würde es nicht reichen, zwar die Namen Schwarze Berge und Lohberge zu erwähnen, aber nicht gleich auch noch ein eigenes Lemma zu erwarten? Alles, was die Schwarzen Berge ausmacht, ist doch schon hier drin (und wenn noch was fehlt, kann es hier rein). --Dunkeltron 16:09, 20. Mai 2005 (CEST)

Reaktion: Einverstanden --MIBUKS 16:28, 21. Mai 2005 (CEST)

Ein bisschen reorganisiert

• Ich habe mal Geschichte und Gewässer (jeweils nur ein Satz) mit in die Geographie gepackt.
• Einen Naturpark Harburger Berge mag es geben - aber das braucht doch kein eigenes Lemma, sondern kann hier erwähnt werden. Der kleine Park scheint mir sowieso eher der Wildpark zu sein. Dementsprechend habe ich das geändert. --Dunkeltron 16:43, 20. Mai 2005

Reaktion: Der Übersicht wegen habe ich die Geschichte aus der Geographie wieder - zumindest etwas - ausgelagert. Außerdem habe ich den "Naturpark Harburger Berge" nun als anderen Namen für Fischbeker Heide - allerdings ohne Verlinkung für ein eigenes Lemma - wieder eingefügt. --MIBUKS 16:28, 21. Mai 2005 (CEST)

Ich habe mich jetzt noch mal etwas genauer informiert: Also der Naturpark Harburger Berge ist identisch mit den Harburger Bergen (siehe auch die Übersicht). Die Fischbeker Heide ist auf jeden Fall was anderes und erst recht nicht identisch mit den Schwarzen Bergen. Ob sie nun Teil der Harburger Berge ist oder im Norden sich daran anschließt, kann ich nicht mit Sicherheit sagen, glaube aber ersteres. Der Naturpark ist demnach auch nicht an die Grenzen Hamburgs gebunden.
Der Wildpark Schwarze Berge stößt im Norden und Nordwesten auch nicht an die genannte Heidelandschaft, sondern ist eingebettet in den Schwarzen Bergen.
Ich ändere den Abschnitt mal entsprechend ab. --Dunkeltron 11:36, 23. Mai 2005 (CEST)